المنطق التكميلي – الشيخ علي العبودكتب

056

العلة في البرهان اللمي

إذا حاولنا أن نراجع أقسام البرهان التي تطرقنا إليها في مبحثنا المنصرم، نذكر أن البرهان على قسمين: برهان إني وبرهان لمي.

قلنا: ما هو الفرق بين البرهان الإني وبين البرهان اللمي؟ ذكرنا أن الفرق يرجع إلى الحد الأوسط؛ فتارة يكون الحد الأوسط علة لثبوت النتيجة، علة لثبوت الأكبر للأصغر، وهذا هو البرهان اللمي. أما إذا كان الحد الأوسط سببا للعلم والمعرفة فقط، فهذا هو البرهان الإني، ولهذا ذكرنا أنه في البرهان اللمي المأخوذ من (لِمَ)، و(لِمَ) صيغة استفهام الهدف منها طلب العلة؛ إذا كان الحد الأوسط واسطة في الثبوت ومعنى أنه واسطة في الثبوت أي كان سببا للتحقق علة للتحقق فهذا هو -أحسنتم- البرهان اللمي. أما إذا كان الحد الأوسط واسطة في الإثبات، ما معنى الواسطة في الإثبات؟ أي أنه يكون سببا لعلمنا للمعرفة، فهذا هو البرهان الإني.

إذا وصلنا إلى هذه النتيجة من خلال مبحثنا السابق، وهي أنه في البرهان اللمي لابد أن يكون الحد علة لثبوت الأكبر للأصغر. كما كنا نقول: زيد مريض بالإنفلونزا، وكل من هو مريض بالإنفلونزا ترتفع درجة حرارته، النتيجة: إذن زيد ترتفع درجة حرارته. إذا قلنا: ما هي العلة في ثبوت ارتفاع درجة الحرارة لزيد؟ وجدت أن الحد الأوسط هو الجواب. ما هو الحد الأوسط؟ أنه مريض بفيروس الإنفلونزا. إذا هذا البرهان إنما يطلق عليه أنه برهان لمي بلحاظ أن الحد الأوسط وقع علة للنتيجة لثبوت الأصغر للأكبر.

السؤال: ما معنى العلة؟ البرهان اللمي أن يكون الحد الأوسط علة، ما معنى أنه علة؟ وهذا هو عنوان البحث: معنى العلة في البرهان اللمي. حتى تتضح معنى العلية في البرهان اللمي نقدم ثلاث نقاط.

القضيتان البديهيتان للعلة

النقطة الأولى: عندنا قضيتان بديهيتان، ومعنى أنهما بديهيتان أي لا تحتاجان إلى استدلال، مستغنيتان عن الدليل والبرهان، وهذا معنى البداهاة.

القضية الأولى ما هي؟ يستحيل وجود الممكن من دون علة، بمعنى كل ممكن هو محتاج إلى علة. أتعلَم لماذا؟ تقدم في مبحث مواد القضايا -وللاحظ كيف أن علم المنطق أبحاثه مترابطة- في مواد القضايا عندما جئنا إلى مادة الإمكان، ماذا عرفنا مادة الإمكان الخاص؟ قلنا: تساوي النسبة من حيث الوجود والعدم. إذن الشيء لكي يخرج من حالة الاستواء من حالة التساوي يحتاج إلى مرجح يرجح جانب الوجود على جانب العدم، هذا المرجح الذي به يخرج الممكن عن حالة الاستواء والتساوي هذا المرجح نطلق عليه اسم العلة، ولهذا نقول: كل ممكن لا يتحقق إلا إذا وجدت علته، هذه قضية بديهية.

القضية الثانية ما هي؟ يستحيل أن يتخلف المعلول عن علته، بمعنى متى ما وجد المعلول، متى ما وجد المسبب لابد أن توجد العلة، معلول من دون علة محال تحققه. إذا قلنا: وجد المعلول إذن قطعا هناك علة أوْجَدَتْهُ، إنسان موجود يعني هناك من أوجد الإنسان، خالق الإنسان الله تبارك وتعالى. فلتلتفت جيدا، إذن ما هي القضية الثانية؟ يستحيل أن يتخلف المعلول عن علته، وجدت العلة لابد من وجود المعلول، وإذا وجد المعلول أيضا لابد من وجود العلة، إذن متى ما تحققت العلة لابد من تحقق المعلول.

السؤال: هاتان القضيتان: كل ممكن يحتاج إلى علة، وكل معلول لا يتخلف عن علته -تحققت العلة إذن يتحقق المعلول- ما وجه ارتباطهما؟ ما علاقتهما بمبحث البرهان اللمي؟

الجواب واضح؛ البرهان اللمي ما هو؟ أن يكون الحد الأوسط علة لمن؟ للنتيجة، إذن النتيجة معلول، وإذا كانت معلولة إذن تحتاج إلى علة أو لا تحتاج؟ تحتاج إلى علة، وإذا تحققت العلة وهي الحد الأوسط لابد من تحقق النتيجة. لماذا؟ لاستحالة أن يتخلف المعلول عن علته. إذا هنا عندما كانت العلاقة بين الحد الأوسط في البرهان اللمي وبين النتيجة علاقة علة ومعلول إذن نطبق عليهما أو نطبق على هذه العلاقة هاتين القضيتين: كل معلول يحتاج إلى علة، ويستحيل أن يتخلف المعلول عن علته. هذه النقطة الأولى.

العلة التامة والعلة الناقصة

النقطة الثانية: التفتوا إليها جيدا، نحن في النقطة الأولى وصلنا إلى هذه النتيجة: متى ما تحققت العلة لابد أن يتحقق المعلول، أي يستحيل أن يتخلف المعلول عن علته.

السؤال: كل علة لابد أن يوجد المعلول معها، أم أن هناك علة لا يجب وجود المعلول معها؟

الجواب: ليس كل علة لابد أن يتحقق المعلول معها، وهذا يتطلب منا أن نقسم العلة إلى قسمين: علة تامة وعلة ناقصة.

سؤال: ما هو الفرق بين العلة التامة والعلة الناقصة؟

الفرق ما هو؟ التفت جيدا، هناك نقطة مشتركة بين العلة التامة وبين العلة الناقصة، ما هي النقطة المشتركة؟ هي متى ما انعدمت العلة التامة أو العلة الناقصة انعدم المعلول. إذن بانعدام العلة -أعيد العبارة، ركزوا على العبارة-: متى ما انعدمت العلة -يعني لم تتحقق- المعلول يتحقق أو لا يتحقق؟ لا يتحقق، سواء كانت العلة علة تامة أو كانت علة ناقصة لا فرق.

إذن ما هو الفرق بين العلة التامة والناقصة؟ الفرق متى ما تحققت العلة التامة يجب أن يتحقق المعلول، أما متى ما تحققت العلة الناقصة فلا يجب أن يوجد المعلول. إذن الفرق اتضح: بوجود العلة التامة لابد أن يوجد المعلول، أما بوجود العلة الناقصة فلا يجب أن يوجد المعلول.

أضرب مثالا به يتضح ما معنى العلة التامة وما معنى العلة الناقصة؛ لاحظوا معي: وجود الولد الشرعي وجود الطفل الشرعي معلول لمن؟ معلول لأمور كثيرة، أولا: وجود الأب، ثانياً: وجود الأم، ثالثاً: وجود عقد النكاح بينهما. إذن الأب هل هو السبب التام العلة التامة للإنجاب؟ لا، هو جزء العلة، هو علة ناقصة، يعني جزء العلة. والأم لوحدها ليست سببا تاما، إذن الأم أيضا جزء علة. وعقد النكاح الشرعي وفق الضوابط الفقهية الشرعية أيضاً هو علة. إذن الأب لوحده علة ناقصة، الأم لوحدها علة ناقصة، عقد النكاح علة ناقصة، مجموع الثلاثة علة تامة.

اتضح الفرق؛ إذن الأب لوحده كعلة ناقصة لا يعني وجود الابن، لكن لو فقد الأب فقد الابن، ولهذا نقول: العلة التامة السبب التام كله إذا تحقق لابد من وجود المعلول، أما إذا تحقق جزء العلة يعني العلة الناقصة أي مجرد أب، أب من دون أم لا يتحقق ولد، أم من دون أب لا يتحقق ولد، أب وأم من دون عقد شرعي لا يتحقق ولد شرعي. إذن الأب يمثل علة ناقصة، أما الله تبارك وتعالى بالنسبة إلى الخلق، الله هو العلة التامة السبب التام.

إذا اتضح الفرق بين العلة التامة والعلة الناقصة، نقول: الحد الأوسط يكون علة لوجود النتيجة العلة التامة أو الناقصة؟ أحسنتم، اتضح متى يجب أن يوجد المعلول؟ إذا تحققت علته التامة، أما إذا تحققت العلة الناقصة فقط فلا يجب أن يوجد المعلول، بدليل أن الأب لوحده لا يؤدي إلى إنجاب الطفل.

إذن الحاصل أننا عندما نقول إن الحد الأوسط يكون علة للنتيجة في البرهان اللمي نريد من العلة العلة التامة لا العلة الناقصة.

أقسام العلة

النقطة الثالثة والأخيرة: العلماء قسموا العلة إلى أربعة أقسام: علة فاعلية، علة مادية، علة صورية، علة غائية.

ما هو الفرق بين هذه العلل؟ أضرب مثالا واحدا يتضح الفرق؛ إذا لاحظنا الكرسي -هذا الكرسي الذي نجلس عليه- هذا الكرسي تحققه وجوده يتوقف على أمور أربعة:

الأمر الأول: وجود النجار، لولا النجار الذي صنع هذا الكرسي لم يوجد الكرسي، إذن النجار علة، هذه العلة ماذا نطلق عليها؟ علة فاعلة (فاعلية)، يعني الفاعل هو النجار، ما منه الوجود هو الذي أوجد الكرسي، إذن النجار علة فاعلية ويصطلح عليها (ما منه الوجود).

الأمر الثاني ما هو؟ وجود الأخشاب، لولا الخشب والمسامير يمكن أن يوجد الكرسي؟ لا، إذن الكرسي يتوقف على النجار أي على الفاعل، ويتوقف على الخشب والمسامير يعني يتوقف على الأدوات، يتوقف على المواد، هذه العلة الأخشاب نصطلح عليها العلة المادية (المواد)، العلة المادية (ما فيه الوجود)، الكرسي في هذا الخشب.

الجزء الثالث: وجود الكرسي يتوقف على هيئة للكرسي، صورة للكرسي، هذا الكرسي على شكل على هيئة مستطيل، على هيئة دائرة، على هيئة قائم الزاوية، على هيئة عمودية، إذن الكرسي له شكل له هيئة، الهيئة والشكل نعبر عنه العلة الصورية، العلة الصورية يعني (ما به الوجود)، هذا الوجود وجد بهذه الهيئة، هذه نسميها علة صورية.

رابعاً وأخيراً ما هو الهدف؟ الغاية من الجلوس، الغاية من الكرسي الجلوس عليه، الجلوس على الكرسي علة غائية، لولا هذه الغاية لم يصنع النجار والفاعل هذا الكرسي، إذن العلة الغائية ما هي؟ (ما لأجله الوجود).

إذن النجار علة فاعلية، الأخشاب علة مادية، هيئة الكرسي علة صورية، الجلوس علة غائية. هذه العلل الأربع الحد الأوسط في البرهان اللمي تارة يكون علة فاعلية، وأخرى علة مادية، وثالثة علة صورية، ورابعة علة غائية.

مثلا: إذا قيل لماذا الحديد يتمدد بالحرارة؟ الجواب: لأنه مرتفع درجة حرارته، هنا الارتفاع علة وهي علة فاعلة يعني بسبب الارتفاع أصبح الحديد يتمدد بالحرارة.

وأخرى يكون الحد الأوسط علة مادية، مثلا: لماذا هذا الكرسي قوي؟ لأنه مصنوع من الحديد، الحديد علة مادية -أحسنتم-.

وأخرى يكون الحد الأوسط علة صورية، مثلا: لماذا هذه الزاوية قائمة؟ الجواب: لأن ضلعيها متعامدان بهذه الطريقة فلهذا تكون قائمة، هذه هيئة وشكل.

وأخرى يكون الحد الأوسط علة غائية، لماذا أُنشئ البيت للسكنى؟ السكنى علة غائية.

إذن في البرهان اللمي تارة يكون الحد الأوسط علة تامة فاعلية، وأخرى مادية، وثالثة صورية، ورابعة غائية. بهذا البيان أعطينا لمحة عن معنى العلة.

(الحمد لله رب العالمين، وصلى الله على محمد وآل بيته الطيبين الطاهرين)