مغني اللبيب – الباب الرابع – الشيخ حسين محسن العاملي

034

وقوع النكرة في صدر جملة الحال

المسوغ العاشر والأخير عند الماتن هو أن تقع النكرة في أول جملة الحال، الذي أشرنا إليه في الدروس السابقة. هو أن من المسوغات أن تكون النكرة ذا حال، أن تكون النكرة بحيث يكون لها حال. هذا هو الذي أشرنا إليه في الدرس أو في دروس سابقة؛ قلنا سوف يأتي معنا أن من المسوغات من مسوغات الابتداء بالنكرة الحال، بأن تكون موصوفة على طريقة الحال. والسبب في ذلك واضح حينئذ، وهو أن الحال كالنعت لجهة أنها وصف من أوصاف صاحب الحال، فإذا كان صاحب الحال نكرة وجيء له بحال، فهذه الحال كالنعت بالنسبة إلى منعوتها، هذه الحال وصف بالنسبة إلى صاحبها، غاية ما في الأمر أن هذا الوصف يكون مقيدا بمدة بقاء الحدث.

ولذلك كان من الأوصاف المنتقلة عنه عند تصرم الحدث وانقضائه. ولكن الذي وقع من الماتن في آخر مبحث المسوغات ليس هو هذا الذي أشرنا إليه وذكرناه، ولعله لم يشر، ولعله لم يكن هذا هو مراده، ليش؟ لأن هذا لأن وقوع النكرة ذات حال مما يعني مندرج في المسوغ الأول، وهو أن تكون النكرة موصوفة بصفة بوصف لفظا أو تقديرا، أو أو نعم. أما الذي وقع في كلامه هنا، فهو أن من مسوغات الابتداء بالنكرة أن تكون هي، أي النكرة، واقعة في صدر جملة الحال.

لا أن تكون النكرة موصوفة بحال، بل النكرة هي جزء من جملة الحال. قال الماتن: إن وقوع النكرة في صدر جملة الحال بأن تكون جملة الحال جملة اسمية، ويكون المبتدأ فيها هي هذه النكرة، وقوع النكرة في صدر جملة الحال مسوغ للابتداء بها والإخبار عنها. ولعل السبب في ذلك هو أن جملة الحال هذه لما كانت قيدا لصاحب الحال ووصفا من أوصافه، فيدلنا ذلك على نحو من أنحاء التخصص لهذا المبتدأ، لأنه قد تخصص بكونه وصفا من أوصاف صاحب الحال بعينه دون غيره مما يمكن أن يقع موصوفا في المقام.

وسيتضح ذلك في أول مثال نتعرض إليه، لأن جملة الحال أو الحال بشكل عام عندما تقع وصفا لصاحب الحال يعلم أن هذه الصفة لم تعد صفة لمبهم ولمردد، وإنما هي صفة لمن سيقت لأجلها وهو صاحب الحال، وهذا نحو من التخصص يمكن للمبتدأ النكرة الواقع في جملة الحال أن يعتمد عليها ليصح الإخبار عنه، فيكون الإخبار عنه حينئذ ذا فائدة يمكن أن ترتقب ويتوجه إليها. كما في قول الشاعر:

سرينـا ونجمٌ قد أضـاء فمذ بدا محيـاك أخفى ضوءه كلَّ شارقٍ

طيب، الشاهد فيه ما هو؟ (سرينا ونجم قد أضاء). سرينا عبارة عن جملة فعلية تتركب من فعل وفاعل ومفعول، تمام؟ ثم جاء بجملة حال، سرينا، ما معنى سرينا؟ سرى يعني مضى في الليل، كيف؟ نعم، لا يوجد مفعول به، سرينا يعني مضينا في الليل، مضى في الليل، تمام؟ ثم وصف هذا المضي بكونه واقعا في حال إضاءة النجم، (ونجم أضاء). جملة الحال هي (نجم أضاء)، ونجم مبتدأ نكرة، وإنما سوغ الابتداء بها وقوعها في صدر جملة الحال.

قال: لأن إضاءة النجم هاهنا أو لأن جملة الحال هاهنا لم تعد مسوقة لأجل الإخبار عن إضاءة النجم؛ إذ لا يخلو الوقت ولا تخلو العادة من أن يكون هناك نجم مضيء، تمام؟ العادة لا تخلو من أن يكون دائما ثمة نجم مضيء، فلو كان المراد هو الإخبار عن إضاءة نجم من النجوم لم يكن في مثل هذا الإخبار أي فائدة، لأن العادة لا تنفك عن أن يكون ثمة نجم مضيء. فالذي يمنع من وقوع النجم هاهنا مبتدأ هو أن تكون الجملة جملة خبرية صيغت لأجل إثبات الخبر فيها للمبتدأ، ولكن لما وقعت هذه الجملة مبتدأ علم أن المتكلم لا يريد أن يخبر عن إضاءة نجم من النجوم بنحو مطلق ومبهم، وإنما أراد أن يخبر عن تقارن بين إضاءة نجم من النجوم وبين حصول السراية في الليل، بل بين حصول سرايتهم في الليل.

فيتخصص حينئذ ذلك النجم المضيء بكونه واقعا في زمان حصول السراية أو السريان، وهذا هو الذي يجعله أو نعم يجعل الإخبار مفيدا في المقام، لأن فلتفت النكرة إذا كان لها حال فيصح الإخبار عنها، لأن الحال تقيدها وتخصصها. تمام، هذا يندرج تحت أن تكون النكرة موصوفة، غاية ما في الأمر أن الأوصاف تارة تكون ثابتة كما في النعت، وأخرى تكون منتقلة كما في الحال.

وأما ما نحن فيه فهو أن تكون النكرة واقعة جزءا من جملة الحال، لا أن تكون موصوفة بحال، بل هي جزء الحال، هي الحال، ولكن هذا التقارن يرفع الإبهام ويخرق العادة، حتى هذه العادة المرجوة إن كان هي حال بمعنى أنه نجم قد أضاء. نعم، نعم، جيد، كيف؟ لا، ما فينا نقول النجوم دائما مضيئة، النجوم منها ما ينطفئ ويخفت ضوؤها، كل النجوم التي نراها نحن في السماء الآن المضيئة هي قطعا التي انطفأ ضوءها، لم يصل ضوءها بعد إلينا، شايف؟ لا، مش قطعا هذا، إذا ما بعرف إذا كان مضبوط، لا هو ما كانش على نظريات الفيزياء القديمة أكيد، على كل حال.

نعم، هو هذا، جيد، ولذلك حينئذ ينبغي أن نأخذ يعني كل مثال على حدة، تمام؟ ولكن بنحو عام الضابط أن النكرة أن النكرة إذا وقعت في صدر جملة الحال فهذا بحسب ما تفهم تفيده جملة الحال، ولكن وقوعها في جملة الحال يجعل لها نحوا من أنحاء التخصص، إذ إن الحال يجب أن تكون دائما مقارنة لزمان حصول الفعل، هذا هو الذي نريده في المقام.

أما نفس يعني إذا يعني أن ندخل في تشخيص المسألة، هل هذا الإخبار يكون مفيدا أو ليس مفيدا؟ هذا يختلف بين جملة وأخرى، وهذه آفة فصل البلاغة عن النحو، أن نأخذ المسائل من ناحية من زاوية بعيدة، على كل حال هذا هو المراد يعني هذا هو مراده. طيب، قال وعلة الجواز طبعا واضح تتمة البيت: (فمذ بدا محياك)، يعني مذ بديت مقبلا فكأن هذا النجم لم يعد لم يعد مضيئا، وربما هذا كان من متممات المسوغ حينئذ، يعني نحن كنا ذاهبين في الليل وكنا نتسامر ونتسلى بضوء ذلك النجم المضيء، فمذ بدا محياك مذ بدت طلعتك وأنت تقدم علينا لم يعد ذلك الضوء بحيث يرى فخفت بالنسبة إلى ضوء وجهك، فمحياك أخفى ضوءه كل شارق.

قال وعلة الجواز حينئذ ما ذكرناه في المسألة قبلها عندما قال: لأن العادة لا تخلو من أن يكون ثمة نجم مضيء، ولكن إذا تقارن هذا النجم المضيء مع حصول الذهاب في الليل مع غياب ضوء ذلك النجم لغلبة ضوء محيا الممدوح، هذه الحالة جيد حينئذ تصبح فائدة مخصصة يصح السكوت عليها.

مسوغات أخرى والابتداء بالنكرة

ومن ذلك قول الشاعر:

⟦الذئب يطرقها في الدهر واحدةً وكُلُّ يومٍ تراني مديةً بيدي⟧

يعني الشاهد على قراءة (مدية بالرفع). هذا البيت يريد الشاعر فيه أن يقول: إن الأغنام وإن كانت تعلم عدوها اللدود، وهو ذلك الذئب الذي يطرقها في الدهر مرة واحدة لأنه لا ثانية لها بعد ذلك، لأن الذئب إذا افترسها في تلك المرة، يعني ليش قال مرة واحدة؟ حتى كأنه يعني لا يحتاج إلى مرة ثانية، فافتراسه لها يكون مصيرا محتوما وهو أنها سوف تموت، فالقياس حينئذ لهذه الأغنام أن تخاف من ذلك الذئب الذي يطرقها ولا يحتاج لكي يقضي عليها إلا لطرقة واحدة حتى كأنه لا يضيع الفرصة ولا يخيب المحاولة، جيد.

فالقياس لهذه الأغنام حينئذ أن تخاف من الذئب لا من راعيها الذي يحرسها، ومع ذلك نجد أن هذه الأغنام تراني كل يوم وكأنني في يدي مدية، المدية هي السكين المسنون، فتراني يعني تخاف مما لا ممن لا ينبغي أن تخاف منه، تمام؟ وتترك الخوف ممن لا يفوت الفرصة عليها، قال الذئب يطرقها يعني يطرق الأغنام في الدهر واحدة.

طبعا أنا شرحت هذا البيت بهذه الطريقة حتى نفهم ليش قال في الدهر واحدة، لأنه هو يفترض في مقام المبالغة من افتراس الذئب لها أن يقول يعني الذئب تخاف منه لأنها لأنه يفترسها دائما، أقول لا، الآكد في المبالغة أنه لا يحتاج إلى أكثر من مرة واحدة، فهي المرة الواحدة تكون الأولى والأخيرة، الذئب يطرقها في الدهر واحدة، وكل يوم إذا فكان ينبغي أن تخاف منه لا مني، وكل يوم تراني مدية بيدي، شوف يعني وكل يوم تراني حال كوني هكذا تراني رؤية مقيدة بأن المدية في يدي لا أنني لا يريد أنه يحمل المدية يوميا عليها، تمام؟ وعادة الراعي متى يحمل المدية؟ عندما يريد أن يعرضها للذبح، عندما يريد أن يذبحها، جيد؟ ولذلك هي تراه كل يوم رؤية من يحمل المدية في يده، طيب وكل يوم تراني مدية بيدي.

طيب الشاهد هنا (مدية بيدي)، التفت، مدية نكرة وهي غير مخصصة ولا تع ولم تع لا تعتمد على شيء، حتى على الخبر الذي هو من الظروف المختصة، لأن هذا وإن كان من المسوغات لكنه لا يصحح وقوعها مبتدأ ما لم يتقدم عليها، وقد جاء متأخرا بحسب الفرض، فدلنا ذلك على أنها لابد اعتمدت على مسوغ آخر في المقام، وهو وقوعها في صدر جملة الحال، لأن حصول المدية باليد صار مقيدا بكونه مقارنا لتطلع تلك الأغنام إلى راعيها، ولم يعد المراد هو الإخبار عن أن مدية ما بيد انسان ما حتى يكون مثل هذا الإخبار خاليا عن الفائدة أو غير مرتقب عند المخاطب، جيد.

طيب، التفت، هذا التعليل هذا البيان الذي جئنا به يدلنا على أن المسوغ حاصل في أن تكون النكرة في حيز جملة الحال، من غير فرق بينما إذا كانت جملة الحال جملة مصدرة بالواو بواو الحال أو كانت جملة مجردة عن واو الحال. لابد مر معكم أن جملة الحال تحتاج إلى رابط يربطها بصاحب الحال، وهذا الرابط تارة يكون الضمير، وتارة يكون واو الحال، وتارة يكون عبارة عن مجموعهما يعني يجمع بينهما، جيد.

طيب، فيعلم أن جملة الحال لا يشترط فيها دائما أن تكون مسبوقة بواو الحال، بل قد تكون الجملة حالية ولا واو معها لحصول الربط حينئذ بالضمير، بل قد تخلو الجملة عنهما معا أيضا، تمام؟ لأن التعليل الذي ذكرنا هو أن ما يقع في حيز جملة الحال يكون لا شك مقيدا بمقارنته لزمان حصول العامل، هذا هو المبرر، هذا هو الذي يعطي للجملة نحوا من أنحاء التخصص، فيصبح الإخبار عنها ذا فائدة.

ولكن المشهور عندما تعرضوا إلى هذا المسوغ ذكروا أن المسوغ هو وقوع النكرة بعد واو الحال، وهذا بظاهره يستلزم أن النكرة إذا وقعت في جملة الحال ولكن كانت الجملة خالية عن الواو فإنه لا يصح الابتداء بها ولا يصح الإخبار عنها، تمام؟ فنبه الماتن على ذلك بأن هذا ليس شرطا، وتعبير المشهور ناشئ من قصور فهمهم، لأنهم أرادوا ضبط القاعدة وضبط المطلب، فنظروا إلى الجملة التي وقعت فيها النكرة فوجدوها خالية عن الواو، فالتزموا بالقدر المتيقن فقالوا: يصح الابتداء بالنكرة إذا سبقت بواو الحال، يعني إذا كانت في جملة الحال وقد سبقت بالواو، قال يصح ذلك ولو لم تكن الجملة الحالية مسبوقة بالواو. قال: وبهذا يعلم أن اشتراط النحويين وقوع النكرة بعد واو الحال ليس بلازم.

ولذلك جاء بقول بهذا البيت الثاني بالمثال الثاني قالوا ومن ذلك قولي قوله أراد أن ينبه تمام على عدم لزوم وجود الواو، يعني العبرة ليست في الواو، العبرة في نفس كون الجملة جملة حالية. طيب قالوا ونظير هذا الموضع شوف الاستطراد، نظير النظيران كما قلنا هما اللذان يشتركان في خصوصية وإن افترقا حقيقة، تمام؟ نحن كلامنا عن أي شيء؟ عن باب النكرة المخصصة أو النكرة التي تحتاج إلى مسوغ وعن وقوعها جملة حال، هذا هو الكلام الباب الذي نتحدث عنه. الباب الذي أراد أن يجعله نظيرا لهذا الباب أن يشاركه في الخصوصية، قال: ونظير هذا الموضع قول ابن عصفور في شرح الجمل في مواضع كسر همزة إن، قال: تكسر إن إذا وقعت بعد واو الحال.

والصحيح أنه تكسر همزة إن إذا وقعت بعد جملة الحال، كانت الجملة معها واو أو لم يكن معها واو، وهذا واضح. قال: تكسر إن إذا وقعت بعد واو الحال، وإنما الضابط أن تقع في أول جملة حالية، واضح، لأن جملة الحال يجب أن تكون جملة مستأنفة عما قبله وإن كانت ترتبط به ارتباطا محليا على ما سياتي معنا عند الحديث عن روابط ما يربط الجمل بما قبلها أو الجمل التي تحتاج إلى رابط. طيب، ما هو الدليل على أن المعيار هو نفس الجملة الحالية لا سبق الواو؟ قال بدليل قوله تعالى: ﴿وما أرسلنا قبلك من المرسلين إلا أنهم يأكلون الطعام﴾ فكسرت همزة إن لأنها وقعت في جملة حالية مع أنه لم تسبق بالواو أبدا.

وجوه إعراب "مدية" في البيت

طيب الشاهد، رجع الماتن الآن إلى البيت الذي يتحدث عن الأغنام، قال: الشاهد فيه مبني على قراءة (مدية بالرفع) حتى تكون من باب المبتدأ والخبر، ولكن هذا البيت روي بالنصب أيضا، قال: ومن روى مدية بالنصب فمفعول لحال محذوفة، ليش لم يجعلها مفعولا مش لحال محذوفة، مفعول للفعل، هذا مش متعبنا، أراه عالما، أراه جاهلا، أراه مدية، لماذا لم يجعله مفعولا؟ مش هيك مقصوده.

طيب بالعكس، يعني اتفق ببادئ في بادئ الأمر بالعكس، يعني حتى كأن هذا الراعي لحمله لذلك السكين فقد التفتت الأغنام فلم تر إلا السكين فصار الراعي كأنه المدية، بالعكس هذا بالمبالغة آكد، ولكن التفت هناك مانع منه، لأنه لو جعلناه مفعولا به يصح وكل يوم تراني مدية، ولكن شو بتعمل بيدي باللي بعدها؟ كل يوم تراني مدية يعني تراني سكينا، ولكن تراني سكينا بيدي، هذا هذا هو الذي يخطئ المعنى، نعم، ولكن لو حذفنا الجار والمجرور بيدي لكان الأولى أن يقال: وكل يوم تراني مدية، تراني سكينا كما يقال: يلتفت زيد عادل، ثم بعدين تقول: زيد عدل، عادل ذات نسب إليها العدل، تمام؟

أما عندما تقول عدل حتى كأن العدالة قد تجسدت فيه فصارت بحيث تنتزع هي عنه لا ينسب هو إليها، تمام؟ فيقال: زيد عدل، هذا آكد من أن يقال: زيد عادل، جيد؟ وهنا هكذا: وكل يوم تراني مدية، لكن الذي منع من هذا الإعراب هو وجود الجار والمجرور، لا يمكن أن تراني سكينا بيدي، تمام؟ جيد، ولذلك قال: مفعول لحال محذوفة، يعني وكل يوم تراني ممسكا، تراني حال كوني حاملا، حاملا ماذا؟ اسم الفعل يحتاج إلى مفعول به؟ حاملا مدية بيدي، أو ممسكا.

قال: فمفعول لحال محذوفة أي حاملا أو ممسكا، ممسكا، البعض أوجد لها إعرابا آخر، قال: نجعلها بدلا من الياء، يعني وكل يوم تراني ترى مدية مدية، تمام؟ شو البدل على نية إسقاط المبدل منه؟ ليكون المعنى وكل يوم تراني ترى مدية بيدي، الذي منع من هذا التقدير أيضا هو الجار والمجرور بيدي، لا معنى لأن يقال: وكل يوم تراني ترى مدية هذا هذا لوحده كاف، ولكن أن تقول وكل يوم تراني تمام؟ ترى مدية بيدي هو بحسب الفرض يفترض أن يكون البدل على نية إسقاط المبدل منه، وهذا البدل بحسب الفرض بدل شو؟ بدل بعض من كل أو بدل بدل شو هذا؟ بدل اجتماع، هذا بدل اجتماع، تمام؟

وإذا كان بدل اجتماع فيفترض أنها تراني جئت برؤيتها لي، تمام؟ توطئة وتمهيدا للإخبار بأنها قد رأت شيئا آخر ورأت السكينة، فعندما تقول رأت مدية بيدي فكأنها قد رأتني أيضا، فلا يكون في ذلك إسقاط للمبدل منه، لأن إذا رأت المدية ورأتها ورأتها بيدي فقد رأتني، ولذلك قال: لا يحسن أن يكون بدلا من الياء.

ومثل ابن مالك بقوله تعالى مثل لأي شيء مثل للنكرة التي تقع بعد واو الحال واضح رجع إلى أصل المطلب انتهى الاستطراد عنده رجع إلى أصل المطلب تمام ماذا كان؟ كان المطلب أن النكرة إذا وقعت في صدر جملة الحال هذا عند الماتن أو وقعت بعد الواو واو الحال هذا عند المشهور فإنه يسوغ الابتداء بها. قال ومثل ابن مالك للنكرة التي تقع بعد واو الحال أو في صدر الجملة الحالية بقوله تعالى: ﴿وطائفة قد أهمتهم أنفسهم﴾ (آل عمران: 154) هذه هي الجملة والواو قبلها واو الحال، وطائفة قد أهمتهم أنفسهم.

وقول الشعر:

عرضنا فسلمنا فسلم كارهـا علينا وتبريح من الوجد خانقُه

الشاهد ما هو؟ تبريح خانقه، تبريح من الوجد خانقه. قال الماتن: هذان المثالان لا شاهد فيهما، لأنه حتى تأتي لنا بمثال أو حتى تأتي لنا بشاهد لهذا المسوغ ينبغي أن يكون الابتداء في هذه الشواهد منحصرا بهذا المسوغ الذي جئت به ليكون الشاهد حينئذ بمثابة الاستدلال على ضرورة المسوغ، حتى كأنه لو لم تكن جملة الحال لو لم يكن وقوع النكرة في حيز جملة الحال من المسوغات لما صح وقوعها مبتدأ لعدم المسوغ الآخر، فلما صح وقوعها دل على أنه من المسوغات. فالشاهد لا يستقيم دليلا على حصول المسوغ إلا مع انحصار المسوغ المذكور به، ولذلك قال: ولا دليل فيهما لأن كل واحد من المثالين النكرة فيها مع النكرة فيه معها ما يسوغ الابتداء به والإخبار عنه.

قال: لأن النكرة موصوفة، النكرة وين عم يتحدث؟ في البيت شوف: (تبريح من الوجد خانقه) والجار والمجرور يفيد تقييدا ما ما قبله وهذا معنى أن يتعلق به أن يعيقده، وتبريح من الوجد خانقه، تمام؟ فجيء بالظرف أو بالجار والمجرور بعد النكرة، وحاجة النكرة إلى الظرف والجار والمجرور آكد من حاجتها إلى الخبر، فقد تخصص بها ثم جيء بعد ذلك بالخبر خانقه، قال: لأن النكرة موصوفة بصفة مذكورة في البيت.

وفي الآية قال: ومقدرة في الآية، أي وطائفة من غيركم، طيب وين ما هو الذي دلنا على هذا؟ قال بدليل قوله تعالى: ﴿يخشى طائفة منكم﴾ هذه هي الطائفة التي منكم، وطائفة منكم، وطائفة من غيركم، لأنه في مقام يعني نفس كونه في مقام التقسيم والتصنيف لهذه الطوائف، فتدلنا قرينة المقابلة المقابلة على أن الطائفة الثانية تغاير الطائفة الأولى، والأولى منكم فالثانية من غيركم.

ما ليس مسوغاً وما ليس بشاهد

ومما ذكر هذا تمام الكلام فيما يراه الماتن من المسوغات، وربما زاد التفت وقال من من مقل ومكثر مورد ما ليس منها أو ما هو متداخل مع بعضه البعض. قال: ومما ذكروا من المسوغات قالوا: أن تكون النكرة محصورة، يعني واقعة في جملة فيها واحد من أدوات الحصر وطرق القصر، كما في مثل (إنما) في قولنا: (إنما زيد قائم) مثلا، أو كما في مثل (إلا) عندما يعرض عليه النفي (ما زيد إلا قائما) وهكذا. طبعا هذا مثال للحصر وليس مثالا للنكرة، نحو (إنما) في الدار (إنما في الدار رجل)، ما هو الجواب على هذا؟ لا شاهد فيه لحصول المسوغ حينئذ بشو؟ بالحصر بال بال لا شاهد في الحصر لحصول المسوغ بتقديم الجار الجار والمجرور خاصة مع كون الظرف مقدما هاهنا، يعني الشروط متحققة ومتوفرة. نعم، بل أكثر من ذلك، لو كان الحصر لوحده كافيا لما كانت هناك حاجة تدعونا إلى تقديم الجار والمجرور أو للتفصيل، شو أو للتفصيل؟ يعني من المسوغات أن تكون النكرة للتفصيل يعني في مقام التقسيم، نحو: (الناس رجلان: رجل أكرمته ورجل أهنته).

الجواب على ذلك أن رجل النكرة هنا ليست مبتدأ، وإنما هي عطف عطف بيان على الخبر، تمام؟ جيد، وطبعا والجملة حينئذ (أكرمته) بتكون تعد لعطف لعطف البيان الجملة الفعلية.

وقولـه: (فأقبلت زحفا على الركبتين فثوب لبست وثوب أجر) أو أجر حتى تتناسب مع القافية، طبعا هذا مثال آخر للتفصيل يعني في مقام التصنيف، فثوب لبست وثوب أجر نسيته؟ ثوب لبسته لا هلا لبسته لبسته لبسته اه نعم.

وقولهم: (شهر ثرى وشهر ترى وشهر مرعى مرعى أو بعد فائل) طبعا هذا كله أمثلة التقسيم. قال: الجواب هل هو في الثوب ولا لبستوش حال هيك بتزبطش مع الكجملة حالية يعني لا بعد فائل جزاء لا يمكن أن يكون هناك حال، نعم.

طيب بعد من المسوغات التي ذكروها قالوا: أو بعد فاء الجزاء، كيف؟ افتحوا يا إخوان، فاء الجزاء هي بنفسها فاء التعقيب، لكن فاء التعقيب تستعار للجزاء، يأتي معنا عندها هي أقسام العطف رايحين لها نحن، طيب أو بعد فاء الجزاء، نحو: (إن مضى عير فعير في الرباط)، واضح شو يعني عير؟ ها؟ نعم، السير على بئس العير الحمار الحمار، طيب إن مضى عير فعير في الرباط.

طيب قال: وفيهن يعني وفي هذه المسوغات التي ذكرت نظرا، نظرا يصدق فيهن؟ مش الأولى فيها؟ فيهن ألا تنبئ عنك عن العاقل؟ ايه؟ شنو التأنيث؟ هن النسوة، فيها نظر. على كل حال، أما الأول فلأن الابتداء الأول شو يعني؟ الأول الحصر كما في قوله عفوا كما في قولهم (إنما في الدار رجل) قال: أما الأول فلأن الابتداء فيها بالنكرة صحيح قبل مجيء (إنما). وأما الثانية يعني التفصيل، فالاحتمال رجل الأول البدلية والثاني عطف عليه، كقوله: وكنت كذي رجلين، رجل ليش جاب هذا المثال؟ هذا المثال قطعا لا يمكن أن يكون من باب المبتدأ والخبر، لأن لأن النكرة وقعت مجرورة فيه، نعم، ولذلك جاء بهذا المثال ليدلك على أنه كما نعرب هاهنا النكرة المفصلة عطف بيان لما قبلها نعربها في الأبيات في الأمثلة السابقة عطف بيان لما قبلها، غاية ما في الأمر أنه اتفق أن المعروف معطوف عليه في الشواهد الأولى كان مرفوعا لأن العامل اقتضاه على جهة الرفع، وهنا قد اقتضاه على جهة الجر، شوف المثال الأول شو كان؟ (الناس رجلان) اتفق أن كانت العطف عطفا على الخبر، (رجل أكرمته ورجل أهنته)، ولذلك هنا قال: (وكنت كذي رجلين، رجل صحيحة ورجل رمى فيها الزمان فشلت أو شلت) لازم تكون، ويسمى بدل التفصيل، طبعا في كلام عفوا يعني، فقال في الاحتمال رجل الأول للبدلية والثاني عطف بياني عليه، نعم رجل لا رجل، وكنت كذي رجلين، لا ما هو بيعلم على الناس، قال لا ده رجل، اه اه رجل، وهنا نفس كلام، تفهموني تفهموني، وهنا نفس الكلام (وكنت كذي رجلين) طفل، ولا يمكن أن تكون رجل رجل رجل صحيحة رجل لا يمكن أن تكون عطف بيان، لا بدل، اه لأنه الرجل الواحدة لا يمكن أن توضح الرجلين، إنما هي بدل، ولكن هذه البدلية لا لا يقال بدل بعض، لاقول لك ليش؟ لأنه هو لا يريد أن يقول كنت كذي رجل صحيحة، هو يريد أن يخبر عن الرجلين، فجاء بالرجلين مبهمة ثم شرع في تفصيلها، فهو بدل كل من كل، المجموع بدل كل من كل، ليش؟ رجل صحيحة مع شوف ورجل ورجل رماها، فالثاني مش مش عطف بيان حتى، عطف نسق بيكون عليه، صحيح، واضح؟ أنا اللي اشتبهت وقت عطف بيان، على كل حال، خفاء شكرا. وين فوق؟ المثل الأساسي نعم يشرحها (الناس رجلان: رجل أكرمته)، الرجل، (رجل أكرمته)، رجل هنا بدل تمام؟ ورجل أهنته، عطف نسق عليه والمجموع يساوي يساوي يساوي المبدل منه وهو رجلان، ولذلك لا يقال له بدل بعض من كل ولا هو بدل اشتمال، هو بدل كل من كل في الحقيقة نحويا، في البلاغة هو بدل جيء به سيق لاجل لاجل التفصيل، ولذلك يقال ويسمى بدل تفصيل، قال ويسمى بدل التفصيل.

قال هذا واحد، ولاحتمال شهر الأول الخبرية، يعني قولهم: (شهر ثرى وشهر ترى وشهر مرأى) قال: هذا قد لا يكون التفت يحتمل أن لا يكون من شواهده الابتداء بالنكرة أساسا حتى نبحث عن المسوغ لها، إذ يحتمل أن نجعلها خبرا لمبتدأ محذوف قال والتقدير: أشهر الأرض الممطورة شهر ذو ثرى وأي ذو تراب ند، وشهر ترى فيه الزرع، وشهر ذو مرعى، لأن هذه لأن هذا هذه المثال هذا الشاهد له خصوصية، ولذلك قدر له هذا المبتدا بهذه الطريقة، يعني هو لم يتكلف في تقدير المبتدا لأن هذه هذه الجمله اشتهر اشتهر قولها لأجل الأخبار عن التسلسل العمليات أو تسلسل العملية الزمنية من ناحية الزرع، شهر ثر يعني الأشهر الزرع شهر فيه ماء ند مثلا، وشهر ترى الزرع وشهر ترى إلى آخره.

ولاحتمال نسيت نسيت احتمال نسيت مثلا عارفة هو لبستو قصده يعني، هون احتمر معه على كل حال نسيت أو لبستو لا يعني وإن كان يعني التقابل يفضل معه لبست على كل حال. والاحتمال (لبست وأجر) أو (نسيت وأجر) للوصفية، اطلعت نسختي الوحيدة الصح بين نسختها قال وكذا والخبر حينئذ يكون محذوفا أي فمنها ثوب نسيته وثوب أجره، وحينئذ وحينئذ لا شاهد في المقام. ويحتمل بعد انهما خبران وثم يعني وهنا صفتان مقدرتان، يعني شو يعني خبران؟ والنكرة مخصصة بالصفتين المقدرتين، أي فثوب لي نسيته وثوب لي أجره أجره، و إنما نسي ثوبه لشغل قلبه كما قال يعني لاشتغال قلبه عنه، فذهل عنه فنسيه كما قال:

ومثل بيضاء العوارض طفلةٍ لعوبٍ تنسيني إذا قمت سربالي

التفت هنا يتحدث في بجانب بلاغي، وأعطيكم شاهدا مثلا: تقول (فحت الباب ضربني زيد فكسر لي أسناني) بالثين قال حتى كأنه لما كسر له أسنانه صار عاجزا عن أن يتلفظ بالحروف بنحو سليم فجاء بالثاء بدلا من السين، هنا التفت حتى كأنه لسرعة الشاعر ماذا يريد أن يقول؟ لشدة ذهوله، فنسي فنسي ثوبه، فهو لم ينس ثوبه فقط بل نسي حتى ذكر هذه المتعلقات والصفات المقدرة، جيد، فلشده اشتغاله بالهرب مثلا ونسي ثوبه ونسي أثناء الاختلاف الإخبار عن نسيان ثوبه بضع كلمات منها تلك الصفات المقدرة، وهنا هكذا ومثلك بيضاء، كأنه يقول مثلك مثل بيضاء العوارض طفلة لعوب إلى إلى آخره، واضح صار الشاهد، نسيها كما نسيها هنا، وإنما جر الآخر ليعفي الأثر الأثر عن القافة شايف؟ نعم، إنما جرى الآخرة لازم تكون. اه، الآخرة هي. نعم، جيد.

فهو شو يعني جرى الآية؟ يعني هو لضرورة القافية نعم اضطر أن يجر سربالي (إذا قمت سربالي). نعم. يا إخوان إذا قمت اه اه ومثلك بيضاء العوارض طفلا لعوبا تنسيني إذا قمت سربالي. هو معنى معنى البيت، شو معنى البيت؟ لا مش عم نحكي عن دبي أقملت زحفا عفكره، أقبلت مش عارف ايه وين هو وين هو ال أقبلت مش مجرم المثال، وين هو بس أقبلت زحفا ايه مش عم نشوفه، وين شهر ثراء شهر ثراء، طيب اه نعم اه ايه وين بعد أقبلت زحفا قول لنا قول لنا الجملة بس الشاهد وين؟ فأقبلت زحفا على الركبتين فثوب نسيت وثوب أجره، اها اه جلست، لا بدي أجر أو لا بس. نعم يتحدث يتحدث عن البيت وإنما جر الآخر يعني ثوب الآخر ليعفي الأثر عن الإيقاف يعني يجر ثوبه حتى يزيل آثار أقدام المشي قال ولهذا زحف على ركبتين.

نعم، وأما الثالثة وأما الثالثة فلأن المعنى يعني الشاهد الثالث أو المسألة الثالثة قال: فلأن المعنى فعير آخر مضى عير فعير في الرباط، يعني فعير غير الذي مضى بلا شك واضح تمام، إذا ذهب حمار فحمار يكون بديلا عنه، إذا فحمار غيره قال ثم حذفت الصفة ورايت في كلام محمد بن حبيبه والله ابن حبيب محمد بن حبيب محمد في كلام محمد والله محمدي محمدي هذا على الاتباع، ولكن على الأصل محمد على العالمية وال محمد ابن إضافة وجاء محمد خلينا كنت ما تحكي لكم بحبيب صرنا نحكي بمحمد بس بس هلا بقى له شهور بالاضافة ايه في ورايت في كلام محمد محمد ابن حبيبه والله ابن حبيبه يا حسن ابن حبيبي يا إخوان التفتوا في دعاء التوسل مثلا يا حسن ابن يا حسن ابن علي هي يفترض أن تكون يا حسن ابن علي ولكن لغة الاتباع هي الأفصح صحيح، وإن كان القياس والأصل يا حسن، في محمد هنا لا يقال في يا محا في كلام محمد ابن محمد بالتنوين مش ممنوعة من الصرف هذا هو اللي عم بحكي فيه، محمد مش ممنوعة من الصرف، فتقول في كلام محمد ابني ابني بدل محمد، مش مثل أحلى العالمية وزن الفعل لا، محمد نوعا ما صار لا وين وزن الفعل بمحمد؟ جاء محمد محمد قصدي بالرابط وما محمد إلا رسول رسول الله مش هيك؟ قد خلت من قبل يا رسول، قد خلت من قبل مش حافظ الآية؟ هذيك محمد ورسول الله كيف؟ يعني مرفوعة والتنويم بصير فيها بمجرد أن تكون منونة في واحدة من حالات ال فهي منونا في كل حالات الإعراب إلا إذا أضيفت. ايه طب ما أنا اعمل لك مضافة هون مش مضافة، شو هي المضافة؟ محمد ابن وكيف العالم يضاف إلا إذا قلت يقدر في تنكير ابنيه نعم، بدل ابن بدل، اه بدل، تمام نعم، وين مافيش مشتق؟ اه اه.

طيب الشاهد أنا مش هون اللي كنا نحكي فيه حبيب والله حبيبه، حبيبه، في كلام محمد حبيبه، ابن حبيبه هنا وإن كانت في الأصل محمد بن حبيب لازم تكون، ليش؟ التفت حبيب إذا جعل اسما لمذكر فهو لا يكون ممنوعا من الصرف لأن فيه فيه العلمية، تمام؟ جيد، ولكن حبيب هنا هو اسم أمه وليس اسم أبيه فصار فيه التأنيث والعلمية فمنع من الصرف ولذلك قال في كلام محمد بن حبيبه وحبيب ممنوع من الصرف لأنه اسم أمه.

قال يونس: قال رؤبة: (المطر شهر ثرى) إلى آخره، وهذا دليل على أنه خبر، هذا دليل على أن شهر ثرى شو؟ يكون يكون خبرا لا مبتدأ ولا فتشا ولا ولا كيف؟ هذا رأيت في كلام محمد قال يونس قال شو عم يثنى؟ شو رأيك؟ يعني رأيت في كلام محمد محمد بن حبيب يعني قال عن يونس جيد قال يونس، تمام يعني في محمد بن حبيب قال قال يونس قال رؤبة: المطر شهر ثرى إلى آخره، هذا التركيب صدر عن رؤبة وهو من العرب الأقحاح فلا بد يكون معتبرا، وهذا دليل على أن شهر ثرى خبر، ولكن التفت، هل يخبر شهر ثرى زمان؟ اسم زمان صح؟ اسم الزمان هل يخبر به عن الذات؟ لا يخبر لا يخبر بأسماء الزمان عن الذات ولذلك قال: ولا بد من تقدير مضاف قبل المبتدأ لتصحيح الإخبار عنه بالزمان. هذا تمام الكلام ربما نعلق على هذا الأخير في الدرس القادم ياتي إن شاء الله والحمد لله رب العالمين.