حاشية الملا عبدالله في المنطق – الشيخ حسين محسن العاملي

027

ثم الأجناس قد تترتب متصاعدة إلى العالي، ويسمى جنس الأجناس، والأنواع يعني الأنواع تترتب أيضاً متنازلة إلى السافل، ويسمى نوع الأنواع، وما بينهما متوسطات. لا زال الكلام في بيان أحداث وخصائص كل من الجنس والنوع. وقد عرفنا أن الجنس قد يكون قريباً وقد يكون بعيداً، وأن الجنس القريب يكون مندرجاً تحت الجنس البعيد، والبعيد يكون مندرجاً تحت ما هو بعيد أبعد تحت ما هو أبعد منه، وهكذا.

الماتن يريد أن يقسم كلا من الجنس والنوع إلى ثلاثة أقسام: إلى جنس عال، وإلى جنس سافل، وإلى ما يقع بينهما ويسمى متوسّط. وكذلك النوع ينقسم إلى نوع عال، وإلى نوع سافل، وإلى متوسط، وهو ما يقع بين العالي والسافل.

والمراد من الجنس العالي هو الجنس الذي ليس فوقه جنس، ومن الجنس السافل هو الجنس الذي ليس له جنس تحته. جيد، فطرفا السلسلة، طرفا سلسلة الأجناس، يقال للمتصاعد أو للعالي فيهما إنه الجنس الذي لا جنس فوقه، ويسمى جنس الأجناس، والجنس السافل وهو الجنس الذي ليس تحته جنس.

وكذلك سلسلة الأنواع: النوع الذي ليس فوقه نوع هو النوع العالي، والنوع الذي ليس تحته نوع هو النوع السافل، ويقال له نوع الأنواع. وما بينهما متوسطات.

الآن يكفي أن نرسم ذلك بالسلسلة المعروفة يعني، ثم نبين المطلب بعد ذلك. التفت، التقسيم الذي اصطلح عليه وتسالموا على استخدامه مثالاً في المنطق هو تقسيم الجوهر إلى جسم وإلى غير جسم، إذا صح أن يكون ثمة جوهر لا يكون جسمًا، تمام؟ ثم تقسيم الجسم إلى نام وغير نام، ثم تقسيم النامي إلى حساس ومتحرك بالإرادة أو غير حساس ومتحرك بالإرادة، ثم يقسمون الحساس المتحرك بالإرادة إلى ناطق وغير ناطق، إلى آخره، تمام؟

نحن سوف نعتمد هذا التقسيم، الجوهر وهو الموجود لا في موضوع. خليكم ركزوا على هذه الجملة: الموجود لا في موضوع وفي موضوع. تمام؟ الجوهر إما أن يكون جسماً أو لا، وإذا كان جسماً فإما أن يكون نامياً أو لا، وإذا كان نامياً فإما أن يكون متحركاً بالإرادة يعني حساساً أيضاً أو لا؟ والذي يكون متحركاً بالإرادة لا يخلو إما أن يكون ناطقاً أو لا. الناطق قالوا هذا يقال له الإنسان. تمام، مش الناطق نقسمه إلى إنسان، الناطق هو ما يكون إنسان.

طيب، هذه هي سلسلة تقسيم الجوهر نزولاً في السلسلة إلى أن نصل إلى النوع الذي ليس تحته نوع، تمام؟ لأن الإنسان ليس تحته إلا أفراد جزئية وهي زيد وعمرو وبكر.

طيب، قد عرفنا أن النوع حقيقة هو الذي يقال على أفراد أو يقال على كثرة عددية لا يوجد بينها تكثر في الحقيقة، لا يوجد بينها اختلاف في الحقيقة. فالنوع الحقيقي لا يصدق حقيقة إلا على مثل الإنسان ومثل الحصان. وأما المفاهيم الواقعة في أعلى السلسلة فلا يصدق شيء على شيء منها أنه نوع حقيقي. فلو كان التقسيم تقسيماً للنوع الحقيقي لم ينقسم النوع لا إلى سافل ولا إلى متوسط ولا إلى عال.

ليش؟ لأن النوع الحقيقي لا يقال إلا على جزئيات متكثرة بالعدد دون الحقيقة، وهذه الجزئيات واقعة كلها في عرض واحد. يعني الأنواع الحقيقية سوف تكون واقعة في عرض واحد. مع أن تقسيم النوع إلى عال وسافل ومتوسط إنما هو تقسيم بحسب تقسيم طولي بحسب الأنواع الواقعة على طول السلسلة. فظهر أن النوع الذي ينقسم إلى متوسط وعال وسافل ليس هو النوع الحقيقي، وإنما هو أي نوع؟ هو النوع الإضافي الصادق على النوع الحقيقي، لأنه كلما صدق النوع الحقيقي صدق النوع الإضافي، إذ يكفي في صدق النوع الإضافي أن يكون مندرجاً تحت مفهوم فوقه، والنوع الحقيقي مندرج تحت مفهوم فوقه، وهو المتحرك بالإرادة.

طيب، الآن أنا أريد أن أستعمل هذا التقسيم ولكن بطريقة ثانية، نقول: التفت، الجوهر جسم وغير جسم، والجسم نام وغير نام، النامي حيوان وغير حيوان، والحيوان إنسان وغير إنسان، تمام؟

طيب، فالنوع الذي ليس له نوع تحته من سلسلة الأنواع الإضافية -الكلام في تقسيم النوع الإضافي- النوع الذي ليس له نوع تحته من سلسلة الأنواع الإضافية هو إنسان، لأن ما تحت الإنسان ليس إلا مفاهيم جزئية، والنوع الإضافي يقع جواباً عما هو، والسؤال بما هو إنما يكون سؤالاً عن الكلي، وليس سؤالاً عن الجزء. فالكلي الذي يصدق عليه أنه نوع إضافي ويقال له في أدنى السلسلة نوع سافل.

فظهر أن النوع السافل هو ما يكون نوعاً حقيقياً دائماً. طيب، والحيوان وإن كان جنساً بالنسبة إلى الإنسان ولكنه نوع إضافي بالقياس إلى ما فوقه. التفت، بخلاف مفهوم الإنسان فهو نوع بالقياس لما تحته وبالقياس لما فوقه من الجهتين. أما النوع الإضافي فنوعيته بالقياس دائماً إلى ما فوقه.

طيب، والحيوان إذاً، فالحيوان نوع يصدق أنه نوع ولكنه نوع بالإضافة إلى ما فوقه، والنامي أيضاً يمكن أن يكون نوعاً بالقياس إلى الجسم، والجسم يكون نوعاً بالقياس إلى الجوهر. التفت، ولكن الجوهر لا يمكن أن يكون نوعاً، لا حقيقياً وهذا واضح، لأنه لا يمكن أن يققال على جزئيات، ولا بالقياس إلى ما فوق إذ الفرض أنه لا فوق له. واضح؟

والنوع الإضافي هو ما يكون مندرجاً تحت مفهوم مقوم أوسع منه، والجوهر لا يندرج تحت شيء، فآخر الأنواع في السلسلة التصاعدية هو الجسم، يقال له نوع الأنواع يقال له النوع العالي.

فما يقع بين النوع السافل والعالي هو ما يقال له المتوسطات. ولذلك قال: ﴿وما بينهما متوسطات﴾ بالجمع إشعاعاً بأن التوسط ليس منحصراً في كونه نوعاً واحداً، وإن كان النوع السافل لا يكون إلا واحداً وهو النوع الحقيقي حقيقة، والعالي لا يكون إلا واحداً وهو ما يندرج تحت جنس الأجناس على ما سيأتي.

جيد، إذاً فالإنسان نوع سافل، أسفل من هيك اللهم يخليك. طيب، والحيوان والنامي متوسطان، والجسم نوع عالي. هذا في سلسلة الأنواع. أما في سلسلة الأجناس، ممكن يكون نفس النوع هو كيف بده يكون سافل متوسط؟ مثل غير جسم. لا لا، ما غير الجسم أيضاً له تقسيمات ونحن لم نتعرض إليها، هو غير الجسم إما كذا وإما كذا نزولا إلى آخر السلسلة. فصير ما في آخر السلسلة هو النوع الذي لا نوع تحته، وما في أعلى السلسلة هو النوع الذي لا نوع فوقه، وهكذا. بعد، إلى الآن نحن لم ندخل في البحث بعد أن نبين المطلب.

هذا بالنسبة إلى النوع، نفس الكلام بالنسبة إلى الأجناس. فالجنس الذي لا جنس تحته هو الجنس السافل، للوقوع في أدنى، واضح؟ تسميته بأنه سافل للوقوع في أدنى السلسلة أو في أعلاها. واضح؟

طيب، فالجنس الذي لا جنس تحته هو ما يكون جنساً، عفوًا، هو ما يكون جنساً سافلاً. وهنا ليس الجنس السافل هو الإنسان، لأن الإنسان لا يصدق أنه جنس أساساً. ليش؟ لأن الجنس إنما يكون مقولاً على أفراد مختلفة في الحقائق، فلا يقال الإنسان على، فلا يقال يكون الإنسان جنساً لأنه يقال على أفراد متفقة الحقيقة، وإنما يقال على مثل مفهوم الحيوان. فالجنس السافل هنا هو مفهوم الحيوان، وهذا لا جنس تحته، وإن كان تحته أنواع.

وما فوقه يكون جنساً له، ولكن جنساً بالإضافة إليه، حتى تصدق جنسيته حقيقة بجنس إضافي يكون جنساً حقيقياً له. فالنامي نوع بالإضافة إلى ما فوقه وجنس بالإضافة إلى ما تحته. فالنامي جنس للحيوان وإن كان نوعاً للجسم. فالنامي أيضاً يكون جنساً ولكنه جنس متوسط، لأنه يوجد جنس أعلى منه. والجسم جنس للنامي لأنه المشترك بين النامي وبين غيره من الماهيات.

جيد، وإن كان، عفواً، النامي جنس للحيوان وهذا نوع للجسم، والجسم جنس للنامي وهو وإن كان نوعاً من مطلق الجوهر، فالجسم أيضاً يكون جنساً. والجوهر أيضاً يكون جنساً. ليش؟ لأنه يشترط، يعني قوام الجنس أن يكون جامعا لما تحته بخلاف النوع، قوامه أن يكون مندرجاً تحت ما فوقه، والجوهر جامع لما تحته فهو جنس، غاية ما في الأمر أن هذا الجنس لا جنس له فوقه، لأنه لا يندرج تحت مفهوم أوسع منه، ولذلك يقال له الجنس العالي.

فيوجد جنس سافل وجنس عالي، وما بينهما يكون متوسطات. ومن هنا نجد أن الجنس السافل لا يمكن أن يكون هو عبارة عن النوع السافل. لا شيء، يعني شو النسبة بين النوع السافل والجنس السافل؟ لا شيء من النوع السافل بجنس سافل ولا شيء من الجنس السافل بنوع سافل. هذه النسب على فكرة بين بين المؤرخين، ليه؟ لأن النوع السافل أخذ فيه أن يكون مقولاً على أفراد متفقة الحقيقة، والجنس مطلقا سافلاً والله عالياً والله متوسطاً أخذ فيه أن يكون مقولاً على أفراد متكثرة الحقيقة، فلا شيء من الجنس السافل بنوع سافل ولا شيء من النوع السافل بجنس سافل.

الجنس والأجناس المتوسطة، الجنس المتوسط قد يكون نوعاً متوسطاً. ما عندنا مشكلة، كيف؟ كما إذا كان المفهوم واقعاً تحت مفهوم أوسع منه، وشاملاً لمفاهيم أضيق منه. لأنه لجهة أنه يندرج تحت ما هو أوسع منه فقد صار نوعاً بالقياس إلى ما فوقه. شوف، النوع هو دائماً بالقياس إلى ما فوقه، وبالنظر إلى أنه مستوعب لجملة من المفاهيم التي تحته فهو جنس بالنسبة إليه. ليش؟ لأن الجنس أخذ فيه خصوصية الشمول، أن يكون شاملاً لما تحته. فالنامي باعتباره، التفت، باعتباره مستوعباً للحيوان وغيره هو جنس لهما، وباعتبار إندراجه تحت الجسم فهو نوع إضافي بالقياس إليه، فصدقت نوعيته وجنسيته. ولا يقال كيف يكون الشيء الواحد نوعاً وجنساً؟ لأن النوع الذي لا يكون جنساً، أي نوع؟ النوع الحقيقي. النوع الذي هو واحد من أقسام الكلية الخمسة والذي يكون مبايناً للجنس، أي نوع؟ هو النوع الحقيقي يعني النوع السافل. ولذلك لا يرد أنه كيف صح أن يكون النامي نوعاً وجنساً في آن واحد؟ لأن نوعيته بالمعنى الإضافي، والنوع بالمعنى الإضافي أعم من النوع بالمعنى الحقيقي، ولذلك لا تنافي.

هذا من جهة، ومن جهة ثانية، فإن نوعية النامي إنما هي بالقياس إلى ما فوقها، فهي نوع منه، وجنسيتها بالقياس إلى ما تحتها في السلسلة، فالنامي نوع للجسم ولكنه جنس للحيوان. ولذلك قلنا لكم إن هذا بحسب ما يحمل الكلي، بحسب ما يحمل على بحسب الموضوع الذي يحمل عليه، على كل حال.

طيب، فما هي النسبة إذاً بين تفهم النسبة بين الجنس السافل والنوع السافل ماذا كانت؟ ما هي النسبة المنطقية حينئذ بين النوع المتوسط والجنس المتوسط؟ التساوي؟ لا لا، ممكن يكون نوع متوسط لفوق ممكن النامي هو نوع متوسط والحيوان هو نوع هو شو؟ شفتوا يا إخوان؟ هو ما معقدش أصلاً.

شفتوا يا إخوان، الحيوان جنس سافل صح؟ ولكنه نوع شو متوسط حقيقة، والله شو؟ متوسط. فصدق أن بعض النوع المتوسط ليس جنساً متوسطاً، بل يكون جنساً سافلاً، ويصدق أيضاً أن بعض الجنس المتوسط -اللي هو شو؟ اللي هو جسم- جسم جنس متوسط ولكنه ليس نوعاً متوسطاً لأنه نوع عال. فالنسبة بينهما ما هي؟ وجه.

إذ يصدق بعض النوع المتوسط جنس متوسط كالنامي، لأنه نوع بالقياس إلى الجسم وجنس بالقياس إلى الحيوان، فهو نوع متوسط وجنس متوسط. وإذا صدقت الموجبة جزئية صدق عكسها المستوي، ويصدق أن بعض النوع المتوسط وهو الحيوان ليس جنساً متوسطاً لأنه جنس سافل بحسب الفرض، وبعض الجنس المتوسط وهو الجسم ليس نوعاً متوسطاً لأنه نوع عال بحسب الفرض. فالنسبة بين النوع المتوسط والجنس المتوسط هي نسبة العموم والخصوص من وجه.

وأما النوع العالي فهو النوع الذي لا يكون فوقه نوع، والجنس العالي فهو الذي لا يكون فوقه جنس. ما هي النسبة بينهما؟ لابد أن تكون دائماً هي نسبة التباين. ليش؟ لأن النوع حتى يكون نوعاً، حتى يكون نوعاً يجب أن لا يكون فوقه شو؟ يجب أن يكون حتى يكون نوعاً عالياً، نعم، النوع العالي وإن كان لا نوع فوقه، ولكن إنما يكون نوعاً، صحيح، إذا كان مندرجاً تحت مفهوم أوسع منه يعبر عن تمام حقيقته.

وبالتالي شرط وأخذ في النوع العالي أن يكون مندرجاً تحت مفهوم. والجنس العالي إنما كان عالياً بالقياس إلى شموله بكل ما تحته، فعلوه بهذا الاعتبار، وأما كونه جنساً فلا، عالياً فلا يمكن أن يكون جنساً فوقه، وبالتالي لا يمكن أن يندرج تحت مفهوم أوسع منه، فأخذ، فالنوع العالي بجهة كونه من أفراد النوع ومن أنواعه فأخذ في قوام أن يكون مندرجاً تحت مفهوم فوقه، والجنس لما كان عالياً فلا يمكن أن يكون مندرجاً تحته ما هو أوسع منه، وبالتالي أخذ في قوام العالي أن يكون مندرجاً تحت غيره، وأخذ في قوام الجنس العالي أن لا يكون مندرجاً تحت غيره. وبالتالي لا يمكن أن يصدق أحدهما على الآخر، بل النوع العالي دائماً مندرج تحت الجنس العالي، فلا شيء من النوع العالي بجنس عال، ولا شيء من الجنس العالي بنوع عال.

كذلك، هذا تمام الكلام في المطلب أو في بيان المطلب بالطريقة الإجمالية. أما البحث التفصيلي فحاصل أننا في سلسلة الأنواع، التفت، في سلسلة الأنواع دائماً نبتدئ من أعلى السلسلة انتهاء إلى، أو دعك من هذا، التفت. الماتن بعد أن بين هذه الأقسام أن النوع السافل وهو الذي لا نوع تحته ماذا يسمى؟ يسمى نوع الأنواع. فالإنسان هو نوع الأنواع لأنه النوع الذي ليس تحته نوع. وأما في مقام الجنس، فالجنس الذي لا جنس فوقه ماذا يسمى؟ يسمى بجنس الأجناس.

نوع الأنواع، التفت، مش نوع الأنواع هو النوع السافل وجنس الأجناس هو الجنس السافل؟ لا، نوع الأنواع هو النوع العالي وجنس الأجناس هو الجنس العالي؟ لا، نوع الأنواع هو النوع الذي لا نوع فوقه وتحته؟ شوفوا أنا كتبنا: وجنس الأجناس هو الذي لا جنس فوقه مش تحته، بالعكس يعني.

فلنا أن نتساءل أحياناً: لما كان نوع الأنواع ما لا نوع تحته لا ما لا نوع فوقه، ولما كان جنس الأجناس ما لا جنس فوقه لا ما لا جنس تحته، لماذا لم تجعلوا جنس الأجناس مثلاً ما لا جنس تحته، ونوع الأنواع ما لا نوع فوقه، أو لماذا لم تجعلهما على نسق واحد؟ ما لا نوع فوقه هو نوع الأنواع، وما لا جنس فوقه هو جنس الأجناس. ما لا نوع تحته هو نوع الأنواع، وما لا جنس تحته هو جنس الأجناس. يعني لما كان النظر في نوع الأنواع إلى أسفل السلسلة، وكان النظر في جنس الأجناس إلى أعلى السلسلة. واضح يا إخوان التفارق بين أولاً؟

نوع الأنواع قالوا ما لا تحته جنس، لا، جنس قالوا ما لا جنس تحته. لما كانت هذه التسمية في جنبه النوع ناظرة إلى أسفل السلسلة، وفي جنبه الجنس ناظرة إلى أعلى السلسلة. واضح يا إخوان السؤال أو لا، حتى نعرف نجيب، حتى نشوف كيف بدنا نجيب عليه؟

طيب، الجواب: أن المراد من نوع الأنواع هو نهاية النوع، والمراد من جنس الأجناس هو نهاية الجنس، فلا فرق بين نوع الأنواع وجنس الأجناس في أن كل واحد منهما ناظر إلى نهاية السلسلة، غاية ما في الأمر أن النظرة أو البدء في عملية تحصيل النوع لما كانت من أول السلسلة فنهاية السلسلة وين سوف تكون؟ هي الأسفل. وأما تحصيل الجنس، فلما كان اعتبار إنما يبدأ من أدنى السلسلة فنهاية السلسلة سوف تكون هي المبدأ. أنا سوف أفهم غير ذلك بالدليل يعني.

وبالجملة، فلا فرق بين نوع الأنواع وجنس الأجناس من جهة المفهوم، إذ المراد من كل واحد منهما نهاية النوع أو نهاية الجنس، وإنما الفارق بينهما في المبدأ. فلما كان المبدأ في سلسلة الأنواع من الأعلى إلى الأسفل كانت نهاية السلسلة في الأسفل ولذلك صار الأسفل هو نوع الأنواع، ولما كان المبدأ في الجنس وفي طريقة استحصال الجنس، نهايتها السلسلة، فنهاية السلسلة سوف تكون وين؟ في الأعلى، ومن ثم صارت نهاية الجنس هو الجنس العالي، أي ما لا جنس فوقه.

بيان ذلك: أما في النوع، فلما سيأتي معنا من أن الأنواع كيف نستحصل عليها؟ الأنواع إنما نستحصل عليها، إنما نستحصل على الأنواع عن طريق التقسيم، إما بإن نأخذ أصل المقسم ثم نضم إلى هذا المقسم جملة من الفصول أو الخواص. أما تقسيم على أساس الفصل، أما تقسيم على أساس الخاص.

فلأن النوع إنما يحصل عليه الذهن عن طريق تقسيم الجنس بضم الفصول الداخلة أو الخواص الخارجة عنه إليه، فيحصل من ضم هذه الفصول إلى المقسم أن تنشأ أو تتعدد الأقسام وتكون هذه الأقسام بالنظر إلى ما فوقها نوعاً ما.

فأساس عملية انتزاع النوع إنما تحصل عن طريق تقسيم الجنس، ولذلك فإن مبدأ تحصيل الأنواع والمقسم نحن اللي نحن عم نحكي عنه مش النوع الحقيقي حتى ما يجي واحد يقول لي ما نحن النوع الحقيقي ننتزعه من زيد وعمرو وبكر، من أول الأمر قلنا الذي ينقسم إلى عال وسافل ومتوسط هو النوع الإضافي، ونوعية النوع الإضافي إنما هي بالقياس إلى ما فوقه، فلا بد أن ننظر إلى ذلك الفوق أولاً.

فمبدأ السلسلة في عملية في عملية استحصال النوع الإضافي وين بيكون؟ بيكون أعلى السلسلة، فلما كان مبدأ تحصيل النوع لأنه عم نحكي عن النوع الإضافي، والنوع الإضافي إنما يكون نوعاً بالقياس إلى ما فوقه، فلا بد أن، شو يعني بالقياس إلى ما فوقه؟ يعني بالمقارنة مع ما فوقه، يعني لا بد أن نلحظ ما فوقه في رتبة سابقة. فلما كان مبدأ تحصيل النوع الإضافي إنما يحصل بتقسيم الأجناس، لابد أن ننظر إلى الجنس العالي ثم نبدا بتقسيمه تنازلاً، فصار مبدأ النوع من أعلى السلسلة، وأفضى ذلك إلى أن تصير نهاية السلسلة وين؟ هي النوع السافل، ومن ثم سمي النوع السافل نوع الأنواع، لأنه نهاية الأنواع.

وهذا بخلاف الجنس، وذلك لأن تحصيل الجنس، الجنس إنسانيته إنما تحصل بالقياس إلى استيعابه لما؟ كونه مستوعباً لما تحته، فلا بد أن تلحظ تلك الأفراد التي تحته، لا بد أن تلحظ تلك الماهيات التي تحته. فلما كان مبدأ تحصيل الجنس بالنظر إلى الماهيات المختلفة في الحقيقة الواقعية، كان مبدأ السلسلة حينئذ وين؟ من أسفل السلسلة. كان ما كان مبدأ الجنس من أسفل السلسلة، فأفضى ذلك إلى أن تكون نهاية الأجناس ونهاية السلسلة عند الجنس هي جنس الأجناس أو هي الجنس العالي، فصار الجنس العالي هو جنس الأجناس، ولذلك صار جنس الأجناس هو ما لا جنس فوقه، مش ما لا جنس تحته، ولذلك صار نوع الأنواع هو ما لا نوع تحته، مش ما لا نوع فوقه.

لانه عندنا، التفت، هذه السلسلة عندنا خطان: واحد تصاعدي وواحد تنازلي. عندما تريد أن تحصل النوع -ما عم نحكي عن النوع الحقيقي حتى يقال انظر إلى زيد وعمرو وبكر وانتزع حكومة الإنسان- فأنا ابتدأت من الأسفل إلى الأعمق. أنا أتحدث عن النوع الإضافي، وما هو النوع الإضافي؟ قالوا هو النوع الذي يكون نوعاً بالقياس إلى ما فوقه يا أدم اش تحتاج مفهوم أوسع منه.

إذاً النوع الإضافي إنما يكون بالقياس إلى ما فوق، إذاً لابد أن نلحظ ما فوقه، فلابد أن يكون مبدأ السلسلة في تحصيل الأنواع هو من العالي إلى السافل، فنهاية السلسلة هي نهاية، نهاية السلسلة يعني أسفل السلسلة سوف يكون هو نهاية الأنواع. وما هو المراد بنوع الأنواع؟ نهاية الأنواع. فمفهوم نوع الأنواع هو نهاية الأنواع، مصداقه ما لا نوع تحته، ومفهوم جنس، نهاية هو نهاية نهاية الجنس، نهاية الأجناس، مصداقه ما لا جنس فوقه.

فلا فرق بين نوع الأنواع وجنس الأجناس من ناحية المفهوم والمعنى، المراد من نوع الأنواع نهاية النوع، والمراد من جنس الأجناس نهاية الجنس، تمام، يعني هذا التركيب وضع للنهاية، وإنما حصل الفرق مصداقاً بسبب اختلافهما في مبدأ السلسلة.

وأما الجنس، فلما كانت جنسية الجنس بالنظر إلى كونها تمام المشترك بين الماهيات الواقعة تحتها، فلا بد أن يكون أن نبدأ من استحصال في استحصال الجنس من النظر إلى ذلك الذي يكون تحتها، إلى هذه الماهيات التي تحتها، فلا بد أن يكون مبدأ السلسلة حينئذ أسفل السلسلة، فنهاية الأجناس سوف تكون وين؟ في أعلى السلسلة، فأفضى ذلك إلى أن يصير المراد من جنس الأجناس ما لا جنس فوقه، لا ما لا جنس تحته. هذا تقريباً تمام المطلب.

مطلب الضمير ومرجعه في عبارة الماتن

بقي عندنا أن نركز قليلاً على العبارة، على مطلب الوارد في العبارة. التفت، الماتن عندما قال: (ثم الأجناس قد تترتب متصاعدة إلى العالي ويسمى جنس الأجناس والأنواع أيضاً تترتب متنازلة إلى السافل ويسمى نوع الأنواع وما بينهما متوسطات)، التفت وما بينهما هذه العبارة تشتمل على ضمير، جيد، وما بينهما اختلفوا في مرجع هذا الضمير على قولين.

القول الأول: أن ما بينهما يعني ما بين جنس الأجناس وما بين نوع الأنواع. إذاً هو القول الأول خلينا نخلط ما بينهما، شو يعني؟ يعني ما بين جنس الأجناس وما بين نوع الأنواع.

القول الثاني: لا، قال ما بينهما يعني وما بين العالي والسافل من كل منهما. واضح؟

التعبيير الثاني أو المعنى الثاني، التفت، نأخذ المعنى الأول أن نجعل الضمير عائداً على العالي والسافل، يعني وما بين العالي والسافل يقال له متوسطات. وحيث إن، التفت، العلو والدنو من المعاني الإضافية يرحمك الله، شايف، علو الدنو من المعاني الإضافية، فينبغي أن يكونا مقيسين إلى شيء واحد، إذ يصدق أن هذا الشيء عال بالقياس إلى شيء ودان بالقياس إلى شيء آخر شيء، أو يمكن أن يصدق علوه بالقياس إلى شيء وعلوه بالقياس إلى شيء آخر. فحيث إن العلو والدنو من المعاني الإضافية فلا بد أن يكونا مقيسين إلى شيء واحد، وإلا لم يكن أحدهما أعلى من الآخر.

ومعنى أن يكون العلو والدنو مقيسين إلى شيء واحد، جيد، إما أن يعني أن يكونا إما مقيسين إلى الأنواع وإما مقيسين إلى الأجناس، ولا يصح أن يقاس أحدهما إلى النوع والآخر إلى الجنس، وبهذا يصبح المعنى: ما بين العالي والسافل أي وما بين العالي والسافل من كل منهما، يعني ما بين، هذه العبارة تحل إلى مطلبين حينئذ، يعني ما بين النوع العالي والنوع السافل يقال له نوع متوسط، وما بين الجنس العالي والجنس السافل يقال له أيضاً متوسط. تمام، هذا هو الحمل الذي يصحح العبارة من غير إشكال.

إذا أرجعنا الضمير على العالي والسافل، لا على جنس الأجناس ونوع الأنواع، يعني إذا أرجعنا الضمير، التفت، على المقول عليه لا على المقول. شو قال؟ قال: (متصاعدة إلى العالي ويسمى) يعني ويقال لهذا العالي جنس الأجناس. فجنس الأجناس هو المقول والعالي هو المقول عليه، أنت تحمل جنس الأجناس على العالي ونوع الأنواع على السافل، وهكذا.

طيب، إذا أرجعنا الضمير على مش التسمية، على ما له التسمية، يعني على العالي والسافل، ونحن نعرف أن العلو والدنو من المفاهيم الإضافية، ونعرف أن الإضافة يجب أن تكون إلى شيء واحد حتى لا تتداخل الأوصاف وحتى يصدق التضايف فيما بينها، تمام، وإلا العلو، أو علو شيء بالنسبة إلى شيء ودنوه بالنسبة إلى شيء آخر يجتمعان في مكان واحد، تمام، ولكن لا يكونان بالقياس إلى شيء واحد، ولذلك يقول: لا تناقض أو لا تقابل بينها.

حيث إن الدنو والعلو يكونان بالقياس إلى شيء واحد، فالعلو والدنو ها هنا إما أن نجعله قياساً إلى النوع وإما قياساً إلى الجنس، وبهذا صارت العبارة تنحل إلى مطلبين يعني ما بين العالي والسافل من النوع يقال له متوسطات ولكن متوسطات نوعية، وما بين العالي والسافل من الأجناس يقال لها متوسطات ولكن متوسطات جنسية. هذه العبارة، حمل العبارة على هذا المعنى لا ليس فيه أي مشكلة.

وإنما المشكلة وين؟ إذا جعلنا الضمير عائداً على جنس الأجناس ونوع الأنواع، لأنه يلزم أن تكون كل الماهيات الواقعة بين جنس الأجناس وبين نوع الأنواع يلزم أن تكون كلها متوسطات، مع أن من هذه الماهيات ما لا يقال له إنه ماهية متوسطة، مثل النوع العالي ومثل الجنس السافل، لأن الجنس السافل لا يقال له جنس متوسط، والنوع العالي لا يقال له نوع متوسط. من اللي فكر بهذا الشارح؟ نعم، طيب، التفت، الشارح عندما احتمل خرجه بطريقة ثانية، قال: إذا كان الضمير عائدا على جنس الأجناس ونوع الأنواع فيصح أن يقال لذلك الواقع في الوسط أنها متوسطات، ولكن أنت فقط، ليس المراد حينئذ أن تكون متوسطات جنسية أو أن تكون متوسطات نوعية أو أن تكون متوسطات منهما معا. بل المراد أن، ويصدق عما على ما بين جنس الأجناس ونوع الأنواع بالوسط مفهوم التوسط بمعزل عما إذا كان ذلك التوسط توسطا جنسيا فقط كما في النوع العالي، أو توسطا نوعيا فقط كما في الجنس السافل، أو توسطا بالاعتبارين كما في النامي مثلاً فإنه نوع متوسط وجنس.

فالمراد إذا جعلنا الضمير عائدا على جنس الأجناس ونوع الأنواع أن ما بينهما ماهية يصدق عليها التوسط ولو باعتبار من الاعتبارات، وحينئذ هذا يصحح العبارة ولا يكون فيها أي مشكلة.

نقرا هذا المقدار خليني بس أقرا وبرجع بسمع.

قال: (ثم الأجناس متصاعدة) بأن يكون الترقي طبعا متصاعده، وين عم يحكي؟ عم يحكي بحلقة بمبدأ سلسلة الأجناس، بأن يكون الترقي من خاص إلى عام إلى عام، لأنه الجنس جنسيته إنما هو بالقياس إلى الأفراد التي إلى الماهيات المختلفة في الحقيقة التي تندرج تحته، فلا بد أن ننظر إلى أدنى السلسلة حينئذ. فمبدأ الأجناس يكون من أدنى السلسلة، بأن يكون الترقي من خاص إلى عام، وذلك لأن جنس الأجناس يكون أعم من الجنس. الجنس، عفوا، وذلك لأن الجنس، جنس الجنس يكون أعم من الجنس، نعم، وهكذا إلى جنس الذي لا جنس له فوقه، وهو العالي وجنس الأجناس كان جوهراً -طبعا هو لم يبين المسألة بالطريقة التي بيناها-.

قال: (متنازلاً) الآن فيما في سلسلة الأنواع بأن يكون التنزل من عام إلى خاص، وذلك لأن نوع النوع يكون أخص من النوع من النوع، واضح؟ الإنسان نوع للحيوان الذي هو نوع من ما هو فوقه فهو نوع النوع، وهكذا إلى أن ينتهي إلى نوع لا نوع تحته وهو السافل ونوع الأنواع كالإنسان.

قوله: (وما بينهما متوسطات) أي ما بين العالي والسافل في سلسلتي الأنواع والأجناس، شوف قال: (أي ما بين العالي والسافل)، أرجع الضمير على المسمى لا على التسمية، أرجعه على المقول عليه لا على المقول.

قال: (يسمى متوسطات) وحينئذ لا إشكال في العبارة، لا موهم للإشكال في العبارة، تمام، حتى لأنه في بناء على التقدير الثاني الإشكال موهوم ويمكن أن يجاوب عليه.

قال: (يسمى متوسطات) فما بين الجنس العالي والجنس السافل أجناس متوسطات، وما بين النوع العالي والنوع السافل أنواع متوسطة، العبارة حينئذ تنحل إلى مطلبين لأن العلو والدنو يجب أن يكونا بالقياس إلى شيء واحد. هذا إن رجع الضمير إلى مجرد العالي والسافل.

مطلب جديد، قال: (وإن عاد إلى الجنس العالي والنوع السافل المذكورين صريحاً)، لأن الضمير بحسب الفرض يفترض أن يعود على الأقرب وقد ذكر صريحاً. كان المعنى حينئذ هل هل في ذلك ما يضر بالمطلب؟ قال: لا، كان المعنى أن ما بين الجنس العالي والنوع السافل صرف ما يسمى متوسطاً، سواء كان متوسطاً حينئذ بالقياس إلى النوع فقط أو إلى الجنس فقط أو إليهما، أما جنس متوسط فقط كالنوع العالي، أو نوع متوسط فقط كالجنس السافل، أو جنس متوسط ونوع متوسط معا كالجسم النامي.

ثم اعلم أن المصنف لم يتعرض إلى لم يتعرض للجنس المفرد والنوع المفرد، يأتي هذا إن شاء الله غدا، الحمد لله رب العالمين.