الباب الحادي عشر – الشيخ حسين محسن العاملي

051

إمامة علي بن أبي طالب عليه السلام

قال الخامس الإمام بعد رسول الله صلى الله عليه وآله علي بن أبي طالب عليه الصلاة والسلام؛ للنص المتواتر من النبي صلى الله عليه وآله، ولأنه أفضل زمانه لقوله تعالى: ﴿وأنفسنا وأنفسكم﴾، ومساوي الأفضل أفضل، ولاحتياج النبي صلى الله عليه وآله إليه في المباهلة، ولأن الإمام عليه السلام يجب أن يكون معصوماً، ولا أحد من غير من ادعيت له الإمامة بمعصوم إجماعا فيكون هو الإمام.

ولأنه أعلم لرجوع الصحابة في وقائعهم إليه ولم يرجع هو إلى أحد منهم، ولقوله صلى الله عليه وآله: أقضاكم علي، والقضاء يستدعي العلم، ولأنه أزهد من غيره حتى طلق الدنيا ثلاثاً.

أقول: طبعا هذا شروع في إثبات إمامة علي بن أبي طالب عليه السلام بخصوصه وبالنص الإلهي لا بالانتخاب والشورى.

قال: لما فرغ من شرائط الإمامة شرع في تعيين الإمام، وقد اختلف الناس في ذلك، فقال قوم: إن الإمام بعد رسول الله صلى الله عليه وآله هو العباس بن عبد المطلب لمكان إرثه، يعني لمكان نسبه وقرابته من النبي، فتنتقل بحسب عادات العرب إلى الأكبر سنا تمام.

وقال جمهور المسلمين: هو أبو بكر، ولذلك التفت أهل العامة -قد سبق أن ذكرنا أن الإمامة عندهم تثبت بالنص، غاية ما في الأمر أنها لا تنحصر فيه بل لثبوت الإمامة طريق آخر وهو الانتخاب والشورى، والنص عندهم وإن كان مقدما على الشورى ولكن المدعى عندهم أنهم لم يثبت النص أو لم يعين النص إماما بعينه، ولذلك كانت كل محاولاتهم جاهدة على أن يبطلوا دلالة النصوص على إمامة علي بن أبي طالب عليه السلام حتى إذا ما تعذر النص، فمن الواضح أن بحسب التاريخ من الواضح أن الناس إنما اجتمعت على أبي بكر ولم تجتمع على علي بن أبي طالب تمام؟ جيد.

قال: وقالت الشيعة: هو علي بن أبي طالب عليه السلام بالنص المتواتر عليه من الله ورسوله صلى الله عليه وآله، وذلك هو الحق، وقد استدل المصنف على حقيقته -يعني على حقيقة الإمام، يعني على تعيينه- بوجوه:

الأول: ما نقلته الشيعة نقلا متواترا. التفت! نقل الشيعة للخبر هذا لا يستلزم أن لا يكون الدليل معتبرا إلا عند من؟ إلا عند الشيعة؛ إذ العبرة والمناط في اعتبار الحديث هو تواتره، والتواتر بحساب الاحتمال مما يسوق إلى اليقين، ولا سيما أن أكثر أحاديث الغدير مثلا -جيد؟- إنما رواها أهل العامة، فهي متواترة من كتب الفريقين، وبالتالي فإن داعي الكذب يكون عند المخالف أكثر مما هو موجود عند المناصر، ولذلك تكون نسبة الصدق احتمالها مرتفع؛ ليش؟ لأن دواعي الكذب تكون أقل، أو دواعي الكذب تكون أكثر، جيد، ومع ذلك أقر بخلاف ما يعتقده فيكون داعي الكذب حينئذ أقل.

على كل حال قال: ما نقلته الشيعة نقلا متواترا بحيث أفاد العلم يقينا من قول النبي صلى الله عليه وآله في حقه: سلموا عليه بإمرة المؤمنين، وأنت الخليفة من بعدي، وأنت ولي كل مؤمن ومؤمنة بعدي. طبعاً هذه الأحاديث رواها الشيعة، ولكن بنحو بلغ حد التواتر، وغير ذلك من الألفاظ الدالة على المقصود، فيكون هو الإمام، وذلك هو المطلوب.

الثاني: أنه عليه السلام أفضل الناس بعد رسول الله صلى الله عليه وآله، قد عرفنا أن الإمام يجب أن يكون أفضل الموجودين؛ ليش؟ حتى لا يتقدم المفضول على الفاضل، لأن الإمام مقدم على المأمومين، فلو كان مفضولا لكان المفضول مقدما على الفاضل، وحيث إن الإمامة عندنا إنما تثبت بالنص فيستند فعل ذلك إلى الله، فيلزم صدور القبيح عنه، تعالى عن ذلك علوا كبيرا.

إذا اتضح ذلك، فالمدعى أن علي بن أبي طالب هو أفضل الناس بعد النبي، ومن الواضح أن إمامته إنما بلغت حد الفعلية بعد وفاة النبي صلى الله عليه وآله، والدليل على ذلك أن النبي صلى الله عليه وآله قد جعله مساويا لنفسه، حيث عطف في قوله تعالى: ﴿وأنفسنا وأنفسكم﴾ في آية المباهلة تمام، فلما جعل عليا نفسه فقد ساواه بنفسه ونزله منزلته، ومساوي الأفضل أفضل -لأن النبي هو أفضل الخلق بلا شك، ومن يساوي الأفضل لابد أن يكون أفضل، أو من هو كالمساوي للأفضل لابد أن يكون أفضل من كل أحد سوى ما هو كالمساوي بالنسبة لنا النسبة إليه- وإذا كان هو الأفضل وكان الإمام بحيث لابد أن يكون هو الأفضل تعين أن يكون هو الأولى.

قال: أنه عليه السلام أفضل الناس بعد رسول الله صلى الله عليه وآله فيكون هو الإمام لقبح تقديم المفضول على الفاضل، أما أنه أفضل فلوجهين:

الأول: أنه مساو للنبي صلى الله عليه وآله، والنبي أفضل فكذا مساويه، وإلا لم يكن مساويا -أما أنه لا معنى للمساواة إلا المساواة في الألفاظ، أما أنه مساو له فلقوله تعالى في آية المباهلة: ﴿وأنفسنا وأنفسكم﴾ والمراد بأنفسنا هو علي بن أبي طالب عليه السلام لما ثبت بالنقل الصحيح. ولا شك أنه ليس المراد به أن نفسه هي هي نفسها لبطلان الاتحاد، إذاً يعني لقائل أن يقول: ﴿وأنفسكم﴾ حملها على علي بن أبي طالب فيه تجوز؛ لأن علي بن أبي طالب هو نفسه والنبي هو نفسه الأخرى، يعني كل يعني النبي هذا -أنفسنا يعني النبي- وأنفسكم لا يمكن أن يستعمل هذا اللفظ بمعنى نفس ثانية إلا على نحو التجوز، والأصل هو الحمل على الاستعمال الحقيقي لا على الاستعمال المجازي-. أجاب على ذلك بأن الاستعمال الحقيقي ها هنا فيه محظور عقلي؛ لأنه يستلزم الاتحاد، إذ يلزم أن تكون نفس واحدة في بدن النبي وفي بدنهم، إذ الفرد ﴿أنفسنا﴾ فينا المتكلمين، و﴿أنفسكم﴾ تمام؟ أو عفواً، يلزم أن يكون ﴿أنفسنا﴾ إذن -يعني هذا جامع- فيلزم أن يكون هناك أنفس، فلو كانت كلها للنبي وكان النبي يتحدث عن نفسه لزم أن يكون هناك اتحاد، فلما امتنع الاستعمال الحقيقي أو استعمال اللفظ في معناه الحقيقي، كان ذلك المنع بنفسه قرينة على إرادة المعنى المجازي، فيكون المراد أنه مثله ومساويه كما يقال: زيد الأسد، أي مثله في الشجاعة، وإن عُتبر زيد أسدا ولكن تنزيلا وعلى نحو الادعاء، أي مثله في الشجاعة، وإذا كان مساويا له كان أفضل، وهو المطلوب.

الثاني: أن النبي صلى الله عليه وآله احتاج إليه في المباهلة -هي نفس آية المباهلة- في دعائه دون غيره من الصحابة والأنساب، والمحتاج إليه أفضل من غير المحتاج إليه، خصوصا في هذه الواقعة العظيمة التي هي من قواعد النبوة ومؤسساتها؛ ليش؟ لأنها كانت مع أحبار اليهود تمام؟ وهي كانت -يعني هم أنكروا على النبي إعجازه وقرآنه ونبوته تمام؟- فحصلت فدعاهم إلى هذه المباهلة فترددوا ولم يأتوا علماً منهم بأن النبوة حق.

الثالث: الوجه الثالث على إمامة علي بن أبي طالب، قال: أن الإمام يجب أن يكون معصوماً. شوف! ولا شيء من غير علي عليه السلام ممن ادعيت له الإمامة بمعصوم. التفت! عندنا ثلاثة أمور: عندنا من ادعى الإمامة ومن لم يدع، ومن ادعى الإمامة على قسمين؛ لأنه إما ادعيت له العصمة أو لم تدع له العصمة، فهذه احتمالات ثلاث:

الاحتمال الأول: أما من لم يدع الإمامة من أول الأمر فلا يمكن أن يكون إماماً؛ لأنه لو كان إماماً لكان منصبا من قبل الله ولكان مكلفا بالإجهار بإمامته فيكون مخلا وغير ممتثل فلا يكون إماماً حينئذ تمام.

وأما من ادعيت له الإمامة أو من ادعى هو الإمامة فإما من لم يدع العصمة أو من ادعيت له الإمامة وهو على قسمين: إما ادعى العصمة أو لم يدعي العصمة، ومن لم يدع العصمة لا يمكن أن يكون إماماً كذلك؛ ليش؟ لما عرفنا من أن الإمام لابد أن يكون معصوماً، وكل من عدا علي بن أبي طالب لم تدع لهم العصمة بل ادعي وقوع الذنب في كثير من المواطن عند كثير من الأئمة، فعندنا علم إجمالي بأن الإمام لابد أن يكون معصوماً تمام، والقدر المتيقن لمن يصلح للإمامة هو من ادعيت له الإمامة ولم تدع العصمة إلا لعلي فوجب أن يكون هو المعصوم؛ إذ لو لم يكن هو المعصوم يلزم أن لا يكون ثمة إمام، وهذا خلف الفرض؛ ليش؟ لأن غير علي لم يدعي العصمة فهو فاقد لشرط الإمام، وعلي ادعاها أو ادعيت له، فلو لم تكن تلك الدعوة ثابتة لم يكن أحد من الناس صالحا للإمام، لا من ادعيت له الإمامة لعدم العصمة، ولا من لم تدع له الإمامة لكونه غير ممتثل بالتصدي؛ لأنه واحد من الأمور الواجبة حينئذ أن يمتثل التصدي.

أما الصغرى فقد تقدم بيانها أن الإمام يجب أن يكون معصوماً يعني، واما الكبرى قال فللاجماع على عدم عصمة العباس وأبي بكر فيكون علي عليه السلام هو المعصوم فيكون هو الإمام، وإلا لزم إما خرق الإجماع لو أثبتناها لغيري تمام -لو أثبتنا الإمامة لمن؟ لأبي بكر أو لعباس أو...- أو أن نثبت العصمة لأحد، أو أن نثبت العصمة لأحد فتنتفي الإمامة، ولذلك قال: وإلا لزم إما خرق الإجماع لو أثبتناها لغيري، والفرض أن الإجماع على عدم عصمة العباس وأبي بكر واضح، أو خلو أو يلزم خلو الزمان من إمام معصوم لانتفاء ما هو شرط في الإمامة وهي العصمة، وكلاهما باطلان.

الرابع: أنه أعلم الناس بعد رسول الله صلى الله عليه وآله فيكون هو الإمام. طيب، إذا جعل ملازمة بين كونه أعلم وبين كونه أفضل. طبعا أما أنه أعلم فسواء فتأتي الوقائع التاريخية واعترافات الصحابة تثبت ذلك، وأما الملازمة بين كونه أعلم فلأن العلم هو من أهم جهات الفضل، فمن يكون أعلم يكون أفضل بلا شك، وغير الأعلم يكون مفضولا، فلو لم يتقدم الأعلم على غير الأعلم لزم تقديم المفضول على الفاضل، قال: إنه أعلم الناس إلى آخره فيكون هو الإمام، أما الأول -يعني أما الصغرى- فلجهات:

الأولى: أنه كان شديد الحدس والذكاء والحرص على التعلم، ودائم المصاحبة للرسول صلى الله عليه وآله الذي هو الكامل المطلق بعد الله تعالى، وكان شديد المحبة له والحرص على تعليمه، وإذا اتفق هذا الشخص -إذا اتفق هذا الشخص، ما سمعنا؟ إذا اتفق هذا الشخص يعني وإذا وجد هذا الشخص الذي يكون له هذه الصفات- وجب أن يكون أعلم من كل أحد بعد ذلك المعلم، وهو ظاهر.

الثانية: أن أكابر العلماء من الصحابة والتابعين كانوا يرجعون إليه في الوقائع التي تعرض لهم، حتى ابن عباس اللي هو من الصحابة ومن القراء ومن المحدثين إلى آخره كان يقول: شرح لي علي بن أبي طالب في باء بسم الله الرحمن الرحيم يوما وليلة كما سيأتي. طيب قال: كانوا يرجعون إليه في الوقائع التي تعرض لهم ويأخذون بقوله ويرجعون عن اجتهادهم، وذلك بين في كتب التواريخ والسيرة كما يقول الثاني: لولا علي لهلك عمر.

الثالثة: إن أرباب الفنون في العلوم كلها أرباب الكلام شو يعني المعتزلة والأشاعرة؟ قال: أما المعتزلة فيرجعون إلى أبي علي الجبائي، وهو أحدهم كان دائما يحصل على أرباب الكلام يحصل معه مشكلة يغيب ثلاثة أيام فيأتي بدين جديد. أما المعتزلة فيرجعون إلى أبي علي الجبائي وهو يرجع في العلم إلى أبي هاشم وهو يرجع إلى محمد بن الحنفية وهو يرجع إلى أبيه عليه السلام. طيب وأما الأشاعرة فإنهم يرجعون إلى أبي الحسن الأشعري، وهو تلميذ أبي علي الجبائي -ما هو الأشعري اختلف مع اللي هو التلميذ اختلف مع أستاذه فاعتكف في بيته ثلاثة أيام خرج بهذا بدين كل قضاياه قائمة على ردة الفعل الغاضبة على آراء أستاذه، ومن هنا نشأ هذا الصراع المحتوم إلى أن وصلنا إلى زمن ابن تيمية حيث قضى بفتواه على المعتزلة- لا يوجد في زماننا معتزلة، الكل الآن أشاعره ما عندنا معتزلة أصلاً، المعتزلة كانوا قريبين جدا من الإمامية في معتقداتهم، لذلك دائما... هو المعتزلة الإمامية يندرجون تحت المعتزلة غالباً. على كل حال، وأما الإمامية فرجوعهم إليه ظاهر، ولو لم يكن إلا كلامه في نهج البلاغة الذي قرر فيه المباحث الإلهية في التوحيد والعدل والقضاء والقدر وكيفية السلوك ومراتب المعارف الحقة -هذه العلوم التي للأسف تغيب عنا في حوزاتنا وقواعد الخطابة وقوانين الفصاحة والبلاغة وغير ذلك من الفنون- لكان فيه غنية للمعتبر وعبرة للمفتكر أو المتفكر، وأما أرباب الفقه فرجوع رؤساء المجتهدين من الفرق إلى تلامذته واضح، رجوعهم مشهور، وفتاويه العجيبة -يعني أبو حنيفة ما هو كان تلميذ الإمام الصادق عليه السلام؟- طيب وفتاويه العجيبة في الفقه مذكوره في مواضعها لحكمه في قضية الحالف أنه لا يحل قيد عبده حتى يتصدق بوزنه فضة، وحكمه في قضية صاحب الأرغفة، وغير ذلك طبعا من الأمور الكثيرة هذه تراجعونها في محلها.

الرابعة: قول النبي صلى الله عليه وآله في حقه عليه السلام: أقضاكم علي، يعني الأقدر فيكم على القضاء علي، ومن شروط القضاء العلم، فالأقدر على القضاء هو الأقدر على أو هو الأعلم، ومعلوم أن القضاء يحتاج فيه إلى العلوم الكثيرة فيكون محيطا بها.

الخامسة: قوله عليه السلام: لو ثنيت لي الوسادة فجلست عليها -كناية عن يعني لو آلت إلي كما كان المفترض أن تؤول إلي- لحكمت بين أهل التوراة بتوراتهم، وبين أهل الإنجيل بإنجيلهم، وبين أهل الزبور بزبورهم -وهذا يدل على أنه لأن الحكم على شيء فرع تصوره والعلم به، فيدل على علمه بكل هذه الأمور- وبين أهل الفرقان بفرقانهم، والله ما من آية نزلت في ليل أو نهار أو سهل أو جبل إلا وأنا أعلم فيمن نزلت، وفي أي شيء نزلت، وذلك يدل على إحاطته عليه السلام بمجموع العلوم الإلهية، وإذا كان أعلم كان متعينا للإمامة، وهو المطلوب، طبعا ليش أنه يكون أفضل حينئذ.

السادسة: أنه أزهد الناس بعد رسول الله صلى الله عليه وآله فيكون هو الإمام، لأن الأزهد أفضل، طبعاً هذا ليس دليلاً برأسه، لأن الأزهد مع كونه مع لحاظ سائر الصفات الكمالية الأخرى يكون أفضل، أما أنه أزهد فناهيك في ذلك -يعني يكفيك في ذلك تصفح كلامه في الزهد- طيب لقب، لما لا نفترض أنه قال بما لم؟ نفعاً، أجاب على ذلك قال: والمواعظ والأوامر والزواجر والإعراض عن الدنيا، وظهرت آثار ذلك عنه حتى طلق الدنيا ثلاثاً وأعرض عن مستلذاتها في المأكل والمشرب والملبس، ولم يعرف له أحد ورطة في فعل دنيوي، لم يتهم علي بن أبي طالب في يوم من الأيام بفساد دنيوي، حتى أنه كان يختم أوعية خبزه فقيل له في ذلك فقال: أخاف أن يضع فيه أحد ولدي إداما، ويكفيك بزهده أنه آثر بقوته وقوت عياله المسكينة واليتيمة والأسيرة عندما نزلت الآية حتى نزل في ذلك قرآن دل على أفضليته وعصمته، وكتب الفريقين تعج بأن هذه الآية إنما نزلت في علي وأهل بيته.

قال: والأدلة في ذلك لا تحصى كثرة، أقول: الدلائل على إمامة علي عليه الصلاة والسلام أكثر من أن تحصى، حتى إن المصنف وضع كتابا في الإمامة وسماه كتاب الألفين، علام هو نفس صاحب هذا... صاحب الباب الحادي عشر، عنده كتاب الألفين في الفارق بين الصدق والمين، المين هو الكذب، كما يأتي في قول الشاعر: وقَدَدْتُ الأَدِيْمَ لِرَاهِشِي / فأمسى قَولُهَا كذباً ومينا، هذا في المختصر يأتي في باب أحوال المسند أعتقد. على كل حال المين هو الكذب، العلامة ألف هذا الكتاب الألفين في الفارق بين الصدق والمين، كتب فيه ألفي دليل على إمامة علي عليه السلام. طيب قال: وذكر فيه ألفي دليل على إمامته، وصنف في هذا الفن جماعة من العلماء مصنفات كثيرة لا يمكن حصرها، ولنذكر هنا جملة من ذلك -مش من المصنفات، ولنذكر جملة من الأدلة- تشرفا وتيمنا بذكر فضائله عليه السلام، وهو من وجوه:

الأول: واضح قوله تعالى: ﴿إنما وليكم الله ورسوله والذين آمنوا﴾ (المائدة: 55)، من هم الذين آمنوا؟ الذين يقيمون الصلاة ويؤتون الزكاة حال كونهم وهم راكعون، أي حال كونهم راكعين، أفتى الآيات واضحة ولكن نشرح بعض النقاط فيها، طبعا هو أوقف الاستدلال في هذه الآية على جملة من المقدمات:

المقدمة الأولى: قال: ما هو المراد من الولي؟ الولي في اللغة له جملة من المعاني، ولكن ما يدور ما يحتمل من الناحية الإثباتية هاهنا معنيان لا ثالث لهما: إما الولي بمعنى الآمر والناهي، يعني الأمر، يعني القائد، يعني الأولى بالتصرف تمام. الولي بمعنى الناصر والمحب وغيرها، غير هذين المعنيين لا تصلح لهما الآية كما هو واضح.

ثم قال: لا يمكن أن يكون المراد من الولي ها هنا الناصر؛ ليش؟ قال: لأن النصرة لا تختص بالله وبرسوله تمام، بل النصرة واجبة على المؤمن تجاه أخيه المؤمن، فلو كان المراد من الولي ها هنا هو الناصر لاختص وجوب النصرة بالله وبرسوله؛ ليش؟ قال: لأن (إنما) في الآية تدل على الحصر، أي أن الولاية إنما تكون لمن ذكر دون غيره ممن لم يذكر، فلو كانت الولاية بمعنى النصرة لكانت النصرة إنما تختص بالله ورسوله ولا تثبت لغيرهما من سائر الخلق والمؤمنين، وهذا واضح البطلان؛ إذ المؤمن ملزم ومعني بنصرة أخيه المؤمن، فوجب أن يكون المراد من الولي ها هنا هو الأولى بالتصرف يعني القائد، هذا من جهة.

من جهة ثانية: هذا الخطاب إنما هو خطاب متوجه إلى المؤمنين؛ لأن سياق الآيات السابقة يدلنا على ذلك، لأن قبل هذه الآية ماذا كان يوجد؟ ﴿يا أيها الذين آمنوا من يرتد منكم عن ديني﴾، شوف! دائما يوجد ما يسمى بمناسبات الحكم والموضوع، التفت! يعني مثلا الآن مثلا هناك إنسان يريد أن يخرج إلى الصيد فيخرج يصعد إلى أعالي الجبال ثم يعود خاليا وفاضيا، فتاتي أنت وتسأله فيقول لك: لا يوجد شيء اليوم، لا يوجد شيء يعني لا يوجد حجر ولا بشر ولا شجر ولا... ليس هو هذا هو المراد، مع أنه مع أن كلامه إذا أخذ على ظاهره فانه ينفي الشيئية، والشيئية تساوق الوجود. قالوا بمناسبات الحكم والموضوع ها هنا؛ لأن الموضوع إنما هو عن الصيد، لابد أن يكون الحكم مناسبا لذلك الموضوع، فنفي الشيء إنما هو نفي لما يمكن اصطياده، تمام تمام.

إذا اتضح ذلك، فالآيات السابقة كانت تتحدث عن الارتداد عن الدين، وكان ذلك خطابا ووعيدا متوجها إلى من؟ إلى المؤمنين، فيناسب موضوع الارتداد عن الدين أن تكون الأحكام كلها فيما بعد ناظرة إلى حفظ الدين وإلى ميزانه، يعني ناظرة إلى مناط الالتحاق بحبل التدين والخروج عن ربقة المؤمنين، فجعل الحد في ذلك هو الاهتداء والاقتداء بالله ورسوله والذين آمنوا إلى آخره، فيكون اتباع الله ورسوله والذين آمنوا يكون خطابا من أجل الحفاظ على الدين أو الاقتداء أو القيادة أو النصرة أو ما شئت فعبر. نقرا هذا المقدار قال:

وذلك يتوقف على مقدمة:

الأولى: أن (إنما) للحصر، قال بالنقل عن أهل اللغة، قال الشاعر:

أنا الذائدُ الحامي الذِّمَارَ وإنَّمَا

يدافع عن أحسابهم أنا أو مثلي

الشاعر هنا يريد أن يفاخر بنفسه فحصر الذود والدفاع عن الأحساب والأنساب بشخصه أو بمن يكون مثل شخصه، ولو لم تكن (إنما) هنا للحصر لما استحق كل هذه المفاخرة؛ إذ لو كانت لو كان الذب عن الأحساب والأنساب من الأمور التي يفعلها هو وغيره لما استحق في ذلك مزيد فضل على غيره من أقرانه، فلما صح له أن يفاخر والأمر واضح.

الثانية: قال إن المراد بالولي إما الأولى بالتصرف أو الناصر -طبعا الولي أيضا تصبح تكون بمعنى المعتق مثلا تمام، وتكون بمعنى الحبيب، وتكون بمعان كثيرة كما سوف يشير إلى ذلك في دليل آتي- لا معنى لأن يكون (إنما معتقكم الله ورسوله) مثلا إذا قال، أو الناصر، إذ غير ذلك من معانيه غير صالح هنا قطعا، لكن الثاني باطل لعدم اختصاص النصرة بمن ذكر من الله ورسوله، فتعين المعنى الأول.

الثالثة: أن الخطاب للمؤمنين؛ لأن قبله بلا فصل قوله تعالى: ﴿يا أيها الذين آمنوا من يرتد منكم عن دينه﴾ (المائدة: 54) ثم قال: ﴿إنما وليكم الله ورسوله﴾ (المائدة: 55) فيكون الضمير عائدا إليه -وليكم يعني أيها الذين آمنوا- عائدا إليهم حقيقة.

المقدمة الرابعة: أن المراد بالذين آمنوا في الآية بعض المؤمنين، يعني في قوله تعالى: يا أيها الذين... مش عفوا، في الآية الثانية، في الآية التي هي الدليل، في قول: ﴿إنما وليكم الله ورسوله والذين آمنوا﴾ (المائدة: 55) ليس المراد كل الذين آمنوا، إذ يلزم أن يكون ولي كل واحد هو واحدا من المؤمنين، فيلزم أن تثبت الولاية لكل واحد من المؤمنين على كل واحد من المؤمنين، تمام؟ ليش؟ إنما وليكم، هذا خطاب للجمع فلي ولي ولك ولي وله ولي، ومن ولي كل واحد منا؟ الذين آمنوا، وأنا من جملة الذين آمنوا، فأصبح وليك ولي نفسي، وهكذا، وهذا واضح البطلان، إذا فالمراد من الذين آمنوا بعض المؤمنين، والبعض يصدق مع واحد ومع أكثر. طيب هذا دليل أول، دليل عقلي قرينة عقليّة على أن المراد هو البعض لا الكل.

عندنا قرينة ثانية: أن الذين آمنوا جاءت مقيدة بقيد، تمام؟ قال: ﴿والذين آمنوا الذين يقيمون الصلاة ويؤتون الزكاة وهم﴾ (المائدة: 55) شو؟ ﴿راكعون﴾ هذا بدل، وبدل البعض من كل البدل على نية إسقاط المبدل. قال: إن المراد بالذين آمنوا في الآية بعض المؤمنين لوجهين:

الوجه الأول: أنه لولا ذلك لكان كل واحد وليا لنفسه بالمعنى المذكور، وهو باطل، شو المعنى المذكور؟ يعني بمعنى أولى بالتصرف.

الوجه الثاني: أنه وصفهم بوصف -يعني أنه تعالى وصف الذين آمنوا بوصف غير حاصل لكل الذين آمنوا- وهو إيتاء الزكاة حال الركوع، إذ الجملة حالية، والحال قيد لصاحب الحال.

الخامسة: أن المراد بذلك البعض هو علي بن أبي طالب عليه السلام خاصة؛ ليش؟ قال بالنقل الصحيح، يعني لنقل أهل التفسير أن هذه الآية نزلت في علي بن أبي طالب، واتفاق أكثر المفسرين على أنه كان يصلي فسأله سائل فأعطاه خاتمه راكعاً، وإذا كان عليه السلام أولى بالتصرف فينا تعين أن يكون هو الإمام؛ إذ لا نريد من الإمام إلا هذا المعنى.

واقعة الغدير ودلائل إمامة الإمام علي عليه السلام

الثاني: شو الثاني؟ الدليل الثاني تمام اللي هي واقعة الغدير، قال: إنه نقل نقلا متواترا أن النبي صلى الله عليه وآله لما رجع من حجة الوداع أمر بالنزول بغدير خم وقت الظهر يعني في عز الحر، وعادة من يتعمد مثل هذه الأمور فلانه يريد لهذه الواقعة أن تخلد أبد الدهر، يريد أن يصدر موقفا تمام في ظروف صعبة حتى يبقى ذلك الموقف عالقا في الأذهان، وليس لم يكن النبي صلى الله عليه وسلم في مقام التعبير عن شعوره بالحب وبالأنس بشخص علي بن أبي طالب كما هو واضح يعني، والله لا تحتاج إلى أدلة لا تحتاج إلى شرح يعني.

ووضعت له الأحمال شبه المنبر، وخطب الناس واستدعى عليا عليه السلام ورفع بيده وقال صلى الله عليه وآله: يا أيها الناس، أَلَسْتُ أولى بكم من أنفسكم؟ -بعضهم فسروها بالمحب، يعني من كنت من كان يحبني فليحب عليا، ومن كنت حبيبه فليكن علي حبيبه- قالوا: بلى يا رسول الله، قال: فمن كنت مولاه فهذا علي مولاه، اللهم وال من والاه وعاد من عاداه، وانصر من نصره، واخذل من خذله، وأدر الحق معه كيفما دار، وكرر ذلك عليهم ثلاثا. والمراد بالمولى هو الأولى؛ لأن أول الخبر يدل على ذلك واضح: ألست أولى بالمؤمنين من أنفسهم؟ وهو قوله صلى الله عليه وآله: ألست أولى... ولقوله تعالى في حق الكفار: مأواكم النار هي هي مولاكم، يعني أولى بكم، شو مولاكم؟ ليست من سنخ العاقل، هي مولاكم يعني أولى بكم. وأيضا فإن غير ذلك من معانيه غير جائز هنا، كالجار مثلا والمعتق والحليف وابن العم، قال: أن يقول -ليش ابن العم تصدر؟ ولا يريد أن يقول: من كنت أنا... من كان من كنت ابن عمه فعلي ابن عمه، يعني- قال واستحالة أن يقوم النبي صلى الله عليه وآله في ذلك الوقت الشديد الشديد الحر ويدعو الناس ويخبرهم بأشياء أو بأشياء لا مزيد فائدة فيها بأن يقول: من كنت جاره أو معطقه أو ابن عمه فعلي عليه السلام كذلك، وإذا كان علي عليه السلام هو الأولى بنا فيكون هو لنا إماماً.

الثالث: ورد متواترا أنه صلى الله عليه وآله قال لعلي عليه السلام: أنت مني بمنزلة هارون من موسى إلا أنه لا نبي بعدي. شوف! التنزيل هو أن تعطي المنزلة كل آثار وخصائص المنزل المكانة سوى في النبوة تمام، فنزل ومن جملة ما يثبت للنبي صلى الله عليه وآله العصمة وهذه لوحدها تثبت الإمام طبعا، ومن جملة ما يثبت له الخلافة والقيادة ووجوب النصرة إلى آخره، أثبت له جميع مراتب هارون من موسى واستثنى النبوة، ولو كان بمعنى مجرد المحب أو غير ذلك لما كان هناك داع إلى الاستثناء، ومن جملة منازل هارون من موسى أنه كان خليفة له لكنه توفي قبله، وعلي عليه السلام عاش بعد رسول الله صلى الله عليه وآله فتكون خلافته ثابتة إذ لا موجب لزوالها.

الرابع: قوله تعالى: ﴿يا أيها الذين آمنوا أطيعوا الله وأطيعوا الرسول وأولي الأمر منكم﴾ (النساء: 59) فالمراد بأولي الأمر إما من علمت عصمته أولى، فإن لم تعلم عصمته لم يمكن أن يكون... لم يمكن أن يكون وليا، لم يمكن أن يكون مأمورا، لا يمكن أن نؤمر بطاعته؛ ليش؟ لأن الأمر بطاعة غير المعصوم هو أمر في طاعته بكل ما يصدر عنه ولو كان معصية ولو كان قبيحا، تمام؟ فيلزم أن يكون آمرا بالقبيح أو يلزم أن يكون مجيزا لائتمارنا لأن نأتمر بالقبيح، وهذا بحد ذاته قبيح، قال: فالمراد بأولي الأمر إما من علمت عصمته أو لا، والثاني باطل اتفاقا باستحالة أن يأمر الله بالطاعة المطلقة لمن يجوز عليه الخطأ، فتعين الأول فيكون هو علي بن أبي طالب عليه السلام، إذ لم تدع العصمة إلا فيه وفي أولاده فيكونون هم المقصودين، وهو المطلوب، لا أحد يجرؤ من غير... من المخالفين على أن ينسب العصمة إلى غير علي وأولاده، وهذا الاستدلال بعينه جار في قوله تعالى: ﴿يا أيها الذين آمنوا اتقوا الله وكونوا مع الصادقين﴾ (التوبة: 119)؛ لأن الصادق هو الذي لا يمكن أن يكذب، فلا بد أن يكون معصوما ولم تدع العصمة إلا لعلي بن أبي طالب.

الخامس: أنه علي... أنه عليه السلام ادعى الإمامة وظهرت المعجزة على يده، وكل من كان كذلك فهو صادق في دعواه، أما أنه ادعى الإمامة فظاهر فظاهر مشهور في كتب السير والتواريخ حكاية أقواله وشكايته ومخاصمته، حتى أنه لما رأى تخاذلهم عنه قعد في بيته واشتغل بجمع كتاب ربه، طلبوه للبيعة فامتنع فأضربوا في بيته النار وأخرجوه قهرا، ويكفيك في الوقوف على شكايته في هذا المعنى خطبته الموسومة بالشقشقية هذه التي يقول فيها: لا يرقى إلي الطير... شيء ينحدر عن... ولا يرقى إلي الطير... أما تقمصها ابن أبي قحافة إلى آخره. وأما ظهور المعجزات فكثيرا منها: قلع باب خيبر، ومنها: مخاطبة الثعبان على منبر الكوفة، إذا رحت مسجد الكوفة هناك أحد الأبواب ومسمى بهذا الباب باب الثعبان، ومنها: رفع الصخرة العظيمة عن فم القليب لما عجز العسكر عن قلعها، ومنها: رد الشمس حتى عادت إلى موضعها لكي يقيم الصلاة في الفلك، وغير ذلك مما لا يحصى. وأما أن كل من كان كذلك فهو صادق فلما تقدم في النبوة من الملازمة.

السادس... السادس... جل ياتي إن شاء الله والحمد لله رب العالمين.