حاشية الملا عبدالله الشيخ صادق الكعبي

100

بسم الله الرحمن الرحيم وبه نستعين، وصلى الله على محمد وآله الطيبين الطاهرين.

نكمل تطبيق عبارة المحشي، قال: (أما قوله لذواتها)، وهو بحسب الظاهر، الظاهر يعني ليس بحسب الباطن أو التأويل، أو المراد به ما يتبادر عند ذكر مطلق العرض، لا ينطبق إلا على العرض الأولي.

معنى العرض يعني المتبادر -عليكم السلام ورحمة الله- أي المتبادر عند ذكر مطلق العرض ينصرف إلى العرض الأولي. والعرض الأولي هو اللاحق للشيء أولاً وبالذات، يعني بدون واسطة في العروض، قلنا مثل عروض الإدراك على الإنسان بما هو انسان، أو مثلاً عروض التعجب الذي يلحق الإنسان بما هو انسان لا بواسطة كالضاحك الذي يعرض على الإنسان بواسطة.

هذا مراد بالعرض الأولي الذي يلحق الشيء أولاً وبالذات، ولا يشتمل العارض بواسطة المساوي، يعني ما يشتمل على العارض بواسطة الأمر المساوي للمعروض، مع أنه يعني العارض بواسطة المساوي أيضاً من العرض الذاتي اتفاقاً، يعني بلا خلاف بين المناطقة القدماء والمتاخرين باتفاقهم.

طبعاً قلنا الأمر العارض المساوي سواء كان عارضاً خارجيًّا أو داخليًّا، يعني عندما يعرض بواسطة أمر مساوي خارجي، مثل عروض الضاحك على الإنسان بواسطة كونه متعجباً، أو ما يعرض بواسطة أمر مساوي داخلي، مثل عروض إدراك الكليات على الإنسان بواسطة كونه ناطقاً. ولذا أوله، يعني أول هذه عبارة المصنف عبارة المحشي (لذواتها)، أوله بعض شارحي المتن، يعني العرض الذاتي.

العرض يطلق على العرض الذاتي والعرض المساوي يشمله هنا، لماذا اردتم فقط العرض الذاتي على قولكم؟ بعض الشارحين قال: بما أن العرض الذاتي عند إطلاقه يشمل الجميع، لازم نأول عبارة المحشي (لذواتها)، فهكذا قال، قال إنه المراد بذواتها -أوله بعض الشارحين- أي الاستعداد المخصوص بذواتها، هذا يسمونه تقدير مضاف، يعني قدر مضاف مضاف استعداد مخصوص، وهذا كثيراً ما يقع في الكلام، أنه يطلق المضاف إليه ويحذف المضاف، بمعنى استعداد مخصوص بذواتها، سواء كان لحوقه، أي لحوق العرض إياها، يعني إياها يعني الموضوعات، لذاتها، أو عرض العرض.

نعم، التقدير المضاف يسمى أحياناً، يذكر المضاف إليه ويحذف المضاف لدلالة المضاف على المضاف إليه. فهذا معنى ذواتها مضاف إليه، مضافة استعداد المخصوص، هذا يسمى من باب تقدير المضاف، سواء كان لحوقه، أي لحوق العرض إياها، يعني الموضوعات لذاتها، أو لامر يساويها، يعني يساوي الموضوعات.

فإن اللاحق للشيء لما هو هو، يعني الذي يلحق الشيء بخصوصية نفس الذات، يتناول الأعراض الذاتية جميعاً. شنو جميعاً يقصد؟ يعني الذاتية أو المساوية، أحسنتم، على ما قاله المصنف سعد الدين التفتازاني في شرح الرسالة الشمسية، الذي هو كتابه شرح السعدية على الرسالة الشمسية، واحنا نقلنا عبارته إذا تذكرون.

ثم إن هذا القيد، يعني قيد (لذواتها)، يدل على أن المصنف التفتازاني اختار مذهب الشيخ ابن سينا في لزوم كون محمولات المسائل أعراضاً ذاتية لموضوعاتها. وإليه، وإلى هذا مذهب الشيخ ينظر، ينظر كلام شارح المطالع، الذي هو القطب العلامة يسمى قطب الدين الرازي صاحب كتاب شرح المطالع، هو أيضاً يرى بلزوم كون محمولات المسائل أعراضاً ذاتية لموضوعاتها.

لكن الأستاذ المحقق قدس سره، يقصد به المحقق العلامة جمال الدين، الذي هو قلنا من تلامذة المحقق الدواني، أورد عليه. أورد على من؟ على مذهب الشيخ ابن سينا، ياهو اللي هو من لزوم كون محمولات المسائل أعراضاً ذاتية. أورد عليه، قال: كيف تقولون إنه يلزم كون محمولات المسائل أعراضاً ذاتية لموضوعاتها؟ مع أن محمولات بعض المسائل نراها من الأعراض العامة الغريبة، ما يكون محمول المسألة بالنسبة إلى موضوعها من الأعراض العامة.

طبعاً مراد بالعامه يعني يعرض على الموضوع وغيره، والغريبة يعني ليس مراد بخصوص العرض الذاتي لموضوع المسألة، كقول الفقهاء: (كل مسكر حرام)، وأنتم تعرفون أن الحرمة عامة مو تشمل فقط المسكر، بل تشمل حتى بعض الأشياء الأخرى مثل حرمة الميتة، وعروض الحرمة على شرب المسكر يكون بواسطة كون فعل المكلف، يعني لابد أن نقول إنه فعل المكلف هو حرام، يعني هذا معناه عروض بالعام، يعني عروض بالواسطة.

وسابقاً يقول القدماء من المناطقة يقولون: العارض بواسطة الأمر الأعم هو من الأعراض الغريبة، الذي يعرض بواسطة الأمر الأعم هذا نسميه عرضاً غريباً. لهذا، وكذلك قول النحاه: (كل فاعل مرفوع)، فإن الرفع ما مختص بالفاعل بل حتى المبتدأ وباقي الأسماء الأخرى قد تكون مرفوعة. وقول الطبيعيين، أي علماء الطبيعة: (كل فلك متحرك على الاستداره)، يعني قصدهم التحرك الاستدارة ما ينحصر فقط بالفلك.

إذاً عروض الرفع على الفاعل لكونه كلمة يكون من العروض بواسطة الأمر الأعم، وكذلك عروض التحرك على الاستدارة على الفلك هذا هو من نوع يا عروض؟ العروض بواسطة الأمر الأعم. على هذا، بعد ما تكون الأعراض ذاتية لموضوعاتها كما قلتم، بل هي أعراض عامة غريبة، فأين هذا الاشتراط المذكور؟ يعني ليش اشترطتم هذا الاشتراط المذكور؟

الآن طبعاً المحشي ما راح يجاوب على هذا الإشكال، لأن هو بالأخير راح يقول إنه اكو كلام ما يسع هذا المقام، لأن اكو كلام فيه، بس هنا يريد يستدرك المحشي، قال: نعم، يعتبر أن لا يكون -منو اسم يكون؟ يعني قصد محمول المسألة أعم من موضوع العلم- يعني لابد أن تكون الحرمة مثلاً منحصرة بأفعال المكلفين في علم الفقه، الرفع منحصر بالكلمة في موضوع علم النحو، التحرك استدارة منحصر بالجسم في موضوع علم الطبيعة، ما يشمل موضوع العلم وغيره.

لماذا؟ لأنه لو شمل موضوع العلم وغيره راح تحصل هذا يكون نوع من الأعراض من نوع الأعراض الغريبة، فلهذا حتى ما تكون محمولات المسائل من الأعراض الغريبة بالنسبة إلى موضوع العلم أيضاً اشترطوا هذا الشرط: أن لا يكون محمول المسألة أعم من موضوعه. وصرح بذلك المحقق نصير الدين الطوسي أيضاً في كتابه المسمى بنقد التنزيه.

وصل كلامنا إلى هنا، الآن المحشي راح يعلق على هذا الاستدراك، مال استدراك منو؟ نعم. وراح يسكت ما يجاوب عن من؟ عن الإشكال الذي أورده المحقق العلامة جمال الدين، سكت عنه ما جاوبه، بس راح يعلق المحشي على هذا الاستدراك مال: (نعم، يعتبر في كون محمول المسألة أعم من موضوع العلم).

قال: (يعتبر أن لا يكون محمول المسألة أعم من موضوع العلم). هنا ماذا يقول المحاشي؟ يقول: لزوم هذا الاعتبار -يا اعتبار؟ عدم كون محمول المسألة أعم من موضوع العلم- فيه نظر. ما هو السبب؟ قال: لصحة إرجاع المحمولات العامة إلى العرض الذاتي بالقيود المخصصة.

يعني يقول: ماكو مانع نجعل محمول المسألة أعم من موضوع العلم، بس هذا القيد الخاص يرجعه علماً إلى موضوع العلم. مثال ذلك: الماشي، الماشي يعرض على الإنسان وغيره من باقي الحيوانات، لكن إذا قيدنا الماشي بـ (مستقيم القامة) سيكون من الأعراض الذاتية للإنسان، لماذا؟ لان الذي يمشي مستقيم، الذي يمشي مستقيم بطبعه وخلقه مو الاضطرار، هو فقط الإنسان.

وإن كان باقي الحيوانات مثل الدب يمشي في بعض الأحيان مستقيم، البطريق في بعض الأحيان يمشي مستقيم، لكن مو بطبعه وخلقه. الذي يمشي بطبعه وخلقه مستقيم القامة هو خصوص منو؟ الإنسان. فلو قلنا: الإنسان ماشٍ، صار عرضاً عاماً يشمل موضوع المسألة وغيره، لكن إذا قلنا: مستقيم القامة، هذا خاص.

إذاً هذه القيود الخاصة يمكن ترجع هذه الأعراض العامة إلى الأعراض العامة، ترجعها إلى نفس موضوع العلم. مثال ثاني: إذا قلنا: الفاعل مرفوع، يمكن أن يكون مرفوعاً عارضاً على الفاعل وغيره كالمبتدأ، لكن إذا قلنا: الفاعل لفظ... -يمكن أن يكون- تفضلوا شيخنا عليكم السلام ورحمة الله، يمكن أن يكون لفظ أعم يشمل الفاعل ويشمل غيره من أنواع الكلمة، لكن إذا قلنا: الفاعل لفظ مرفوع، لفظ أعم يشمل الفاعل وغيره، ومرفوع قيد خاص يرجع اللفظ إلى خصوص منو؟ الفاعل.

نعم، ومثال آخر ثالث: إذا قلنا: كل مسكر حرام، الحرمة فعلاً هي عرض عام تشمل المسكر وغيره كالميتة، لكن إذا قلنا: كل مسكر شيء حرام، كذلك الشيء، الشيء أيضاً شيء أعم يعرض على المسكر ويعرض شيئية المسكر وشيئية غير المسكر، لكن إذا قلنا: كل مسكر شيء حرام، هاي حرام ترجع خصوص شيئية المسكر، فحرام يصبح قيد خاص للعرض الشيء في تخصيصه وارجاعه إلى موضوع المسألة.

هذا شيء يدل على أنه لا مانع من أن يكون محمول المسألة أعم، لكن شنو؟ إذا قيدناه بقيد خاص، يرجع محمول المسألة إلى موضوع العلم، وهذا يمكن أن نعتبره جواباً علماً عن إشكال المحقق العلامة جمال الدين، أنقله، صحيح، تجي محمولات لموضوع المحمولات لموضوع المسألة عام بس مقيد بقيود خاصة بحيث يرجع محمول المسألة لمن؟ لموضوع المسألة.

فبالتالي ما راح يكون شنو؟ عرض غريب، بل راح يكون عرض شنو؟ ذاتي أو مساوي، ذاتي أو مساوي. فالآن المحشي ماذا يقول؟ والذي يدل على صحة إرجاع المحمولات العامة لموضوع المسألة، الذي يدل على صحته هذا الدليل مالنا: أن المحمولات الخاصة ترجع إلى العرض الذاتي على نحو المفهوم المردد. شنو هاي العبارة؟

مثلاً إذا قلنا: الكلمة معربة. طبعاً الإعراب يخص الكلمة وغيرها، إذاً هو أعم، بس هذا راجع من يا باب؟ من باب القيد الأخص المنحصر على نحو المفهوم المردد، لأن الكلمة تتردد بين شيئين: لو مبنية لو معربة، ماكو غيرها. فلهذا لو قلنا: الكلمة معربة، نقول: هذا قيد خاص، معربة قيد خاص للكلمة، لما هو السبب؟ لأنه يدور أمرها بين المفهوم المردد الذي لا يخلو منه: أما تكون الكلمة معربة أو مبنية، ما عندنا غيرها.

كذلك لو قلنا: الاسم منصرف، هذا منصرف شبيه قيد خاص يرجع للعرض الذاتي للاسم، الانصراف يرجع يصبح قيد ذاتي يرجع للاسم، شنو السبب؟ لأن هذا من قبيل الترديد بين المفهوم المردد، لأن الاسم منحصر لا يخلو: أما يكون منصرف أو غير منصرف، ما عندنا غيره.

هذا شو يدل؟ يدل على صحة إرجاع المحمولات الخاصة إلى موضوع العلم، فإذا صح ذلك فعد لا مانع أن يكون محمول المسألة عام بس قيده بغير خاص يرجعه إلى موضوع العلم، لهذا قال -تفضلوا شيخنا ألكم سؤال- كما يرجع المحمولات الخاصة إليه بالمفهوم المردد، هاي واضحة إن شاء الله.

الآن المحشي قال: الأستاذ المحقق جمال الدين صرح باعتبار الثاني فعدم اعتبار الاعتبار الأول يعتبر تحكم. طبعاً هاي العبارة اكو تفسيرين للشراح فيها، اكو تفسيرين. التفسير الأول: المراد باعتبار الثاني يعني عدم كون محمول المسألة أعم من الموضوع، هذا يعني الأستاذ المحقق جمال الدين صرح باعتبار الثاني، يعني صرح في كلامه أنه يعتبر في محمول المسألة أن لا يكون أعم من موضوع العلم.

هذا اعتبار ثاني، فلهذا عدم اعتبار الاعتبار الأول، من هو الاعتبار الأول؟ لزوم كون المحمول عرضاً ذاتياً لموضوع المسألة. هذا يعتبر تحكم، معنى التحكم يعني قول بدون برهان، يعني قول تجري بدون برهان. ما هو السبب؟ لأن الذي يعتبر الثاني، وهو عدم كون المحمول أعم من موضوع العلم، لابد أن يعتبر الأول، من هو الأول؟ كون المحمول عرضاً ذاتياً لموضوع المسألة.

شنو السبب؟ لأن هذا القيد الثاني هو فرع عن هذا القيد الأول، ما فرع عنه؟ يعني مفهوم منه، مفهوم منه، فالذي يقول باعتبار الثاني وعدم اعتبار الأول هذا يعتبر تحكم، يعني قول بدون برهان أو قول على نحو التجري، يعني جاي يتجرأ أن يقول هذا القول، هذا طبعاً التفسير الأول.

التفسير الثاني: المراد بأن الأستاذ صرح باعتبار الثاني، شنو يعني اعتبار الثاني؟ الاعتبار الثاني هو جواز كون محمول المسألة أخص بصحة واعتبار إرجاع ذلك إلى العرض الذاتي بالمفهوم المردد. هذا معنى الاعتبار الثاني الذي هو كون محمول المسألة أخص، وعدم اعتبار الأول من هو؟ الاعتبار الأول سيكون عدم تجويز كون المحمول أعم مع إمكان إرجاعه إلى العرض الذاتي.

هذا الذي يقول الأستاذ المحقق الذي صرح باعتبار الثاني فعدم اعتبار الأول هو الذي يصبح تحكم، يعني قول بدون برهان وشنو؟ تجري على نحو التجري وتفكيك بغير برهان ولا يساعد عليه هذا الأمر. ما هو السبب؟ لعين ما ذكرناه أن هذا الثاني هو فرع وبدل عن الأول.

إذاً اكو تفسيرين لعبارة المحشي في هذا الأمر، راح أعيدكم إياها على نحو الاختصار لأن هي عبارة دقيقة. التفسير الأول: قول الأستاذ صرح باعتبار الثاني فعدم اعتبار الأول تحكم، أي صرح باعتبار عدم كون المحمول أعم من موضوع العلم، فعدم اعتبار كون المحمول عرضاً ذاتياً لموضوع المسألة هو تحكم، هذا التفسير الأول.

التفسير الثاني: أن نقول إن المراد من الأستاذ صرح باعتبار الثاني يعني صرح باعتبار جواز كون محمول المسألة أخص من جهة اعتباره وإرجاعه إلى العرض الذاتي بالمفهوم المردد، فعدم اعتبار الأول، من هو الأول؟ يعني عدم تجويز كون المحمول أعم مع إمكان إرجاعه إلى العرض الذاتي بالقيود المخصصة هو تحكم. فهنا تفسيران، تفسيران لهذه عبارة المحشي ذكرناها يذكرها الشراح.

ثم قال المحشي هنا: (زيادة كلام لا يسع المقام)، يعني هذا الذي أفادوه ترى كله موطن نظر، يمكن لباحث أن يرده أو ينظر فيه، لكن يقول: إنا ما يسعنا المقام بذكره. خلينا نطبق هذا، قال: (وأقول: في لزوم هذا الاعتبار -يا اعتبار؟ اعتبار هو أن محمول المسألة لا يكون أعم من موضوع العلم- أيضاً نظر)، يعني أيضاً يمكن رده والتأمل فيه.

لصحة إرجاع المحمولات العامة إلى العرض الذاتي بالقيود المخصصة، قلنا مثل محمول الماشي بقيد مستقيم القامة، رجع هو طبعاً الماشي على الإنسان وباقي أنواع الحيوانات، بس إذا قيدناه مستقيم القامة راح يكون من عرض ذاتي للإنسان. وإذا شخص قال: بعض الحيوانات كالدب والبطريق هم يمشي مستقيم القامة، نجيب لقيت آخر يا هو؟ بطبعه بخلقه، حتى يخرج ما مشى الدب مثلاً لأمر اضطراري، لأن قد يمشي مستقيم القامة والبطريق الذي قد يمشي مستقيم القامة.

والآن كما يرجع هذا شنو كما يرجع؟ هذا دليل صحة إرجاع المحمولات العامة إلى العرض الذاتي بالقدوم المخصصة، دليل صحته هو أن ترجع المحمولات الخاصة إليه، يعني العرض الذاتي بالمفهوم المردد، يعني شنو المفهوم المردد؟ مثل ما نقول: الكلمة معربة. هذا شنو معربة؟ قيد خاص راجع للكلمة، لماذا؟ لأنه على سبيل المفهوم المردد، لأن الكلمة لا تخلو أما معربة أو مبنية. أو نقول: الاسم منصرف، هذا المنصرف قيد خاص علماً لعرض وعرض ذاتي علماً للاسم، لكن شنو السبب؟ طبعاً على من نوع النوع كما ذكرنا، لأنه الاسم لا يخلو إما يكون منصرف أو غير منصرف.

والأستاذ المحقق صرح باعتبار الثاني فعدم اعتبار الأول تحكم، هاي شرحناها. وهنا زيادة كلام لا يسعه المقام، لماذا؟ لان هذا كل ما أفيده هو موطن نظر.

المبادئ والمقدمات

قال الماتن: وقد يقال: المبادئ لما يبدأ به قبل المقصود، والمقدمات لما يتوقف عليه الشروع على وجه الخبرة وفرط الرغبة، كتعريف العلم وبيان غايته وموضوعه.

وكان القدماء يذكرون ما يسمونه بالرؤوس الثمانية، وهو: الأول: الغرض، يعني غرض من دراسة العلم لأن لا يكون النظر فيه عبثاً، يعني بدون فائدة. الثاني من الرؤوس الثمانية: المنفعة، يعني شنو المنفعة من دراسة هذا العلم؟ طبعاً وراح يأتينا اكو فرق بين المنفعة والغرض وما يتشوقه الكل. طبعاً هذا شنو سبب ذكره كرؤوس ثمانية؟ حتى ينشط الطالب ويتحمل المشقة في سبيل تحصيل العلم.

الثالث: السمة، يعني سبب تسمية العلم عنواناً ليكون عنده إجمال ما يفصله. الرابع من الرؤوس الثمانية: المؤلف، إذا درس كتاباً أو علماً لابد يعرف اسم مؤلف الكتاب، ما هو السبب؟ ليسكن قلب المتعلم، يعني يطمئن قلبه. أما خامساً فراح يأتي الكلام عنه، هسه راح نبين إن شاء الله الفرق بين الغرض والمنفعة، هي نفسها هي الغاية والمنفعة راح نبين إن شاء الله.

هنا احنا ما مر علينا من المبادئ التي هي من أجزاء العلوم، يا مبادئ التي ذكرناها؟ مبادئ تصورية وتصديقية. اكو اصطلاح ثاني يطلق على المبادئ أطلقه ابن الحاجب. ابن الحاجب هو أبو عمر عثمان بن عمر الأسنائي المالكي النحوي الأصولي، كان أبوه جندياً عند الأمير عز الدين الصلاحي، فلهذا اشتهر باسم ابن الحاجب، لأن أبوه كان جندي حاجب يم الأمير عز الدين الصلاحي في مصر.

طبعاً هذا هو هم أصولي ونحوي ومنطقي جامع، وعنده كتابات متعددة، عنده كتاب الكافية في النحو، الشافية في الصرف، الأماني، وعنده كتاب مختصر الأصول، يعني هذا من هو؟ العلامة ابن الحاجب. ابن الحاجب عنده اصطلاح للمبادئ غير هذا الذي أطلقناه، ما المعروف من اصطلاح المبادئ؟ هي المبادئ التصورية والتصديقية.

بس هو أطلق اصطلاح المبادئ على شنو؟ على كل ما يذكر كمبدأ في أول الشروع في العلم، حتى يكون الإنسان والطالب على بصيرة فيما يدرسه، سواء كانت هذه المقدمات والمبادئ المذكورة كشروع لفهم وبصيرة وزيادة في العلم ذاتية بالعلم، مثل المبادئ التصورية والتصديقية كتصور الموضوع الذي مر علينا، وتصور الموضوع هو وما يدرسه الموضوع، أو كان لا، ليس من أجزاء العلم.

ليس من أجزاء العلم، يعني مثل ماذا؟ مثل اسم العلم، تعريف العلم، منفعته، الغاية منه، المؤلف الذي أدرسه الكتاب، وبعد والاستمداد. الاستمداد شنو المقصود به؟ يعني ما يستمد به طالب العلم على معرفة العلم، وشنو العلوم التي يحتاجها في دراسه هذا العلم؟ مثل علم الكلام الذي يحتاج منطق، علم الفقه الذي يحتاج شنو؟ أصول أو الكتب التي تساعدني على دراسة هذا العلم، هاي يسموها المقدمات.

إذاً على هذا المعنى هذا معنى المبادئ، راح يصبح المبادئ على تعريف ابن الحاجب أعم من المبادئ التي درسناها، لأن المبادئ التي درسناها سابقاً الذي هو من أجزاء العلم خصوصاً المبادئ التصورية والتصديقية. زين، المبادئ التي ذكرها ابن الحاجب تشمل المبادئ التي تكون جزءاً للعلم على نحو المبادئ التصورية والتصديقية كتصوير الموضوع، والتصديقات التي ندرسها فيه، وأعم منه، اللي هي من هي؟ المقدمات.

المقدمات التي هي ليست من أجزاء العلم: اسم العلم، مؤلفه، الغاية والغرض منه، الاستمداد الذي ينفعك فيه، وطرق تحليلية في دراسته، هاي يسموها المقدمات. الفرق بين المقدمات والمبادئ: المبادئ من أجزاء العلم، والمقدمات ليست من أجزاء العلم. المبادئ التي هي من أجزاء العلم: مبادئ تصورية وتصديقية، والمقدمات التي هي ليست من أجزاء العلم: اسم العلم الذي هسه ذكرناهن، مؤلفه، الغاية من دراسته والمنفعة منه والاستنتاج.

نقرا هذا حتى نذكر الرؤوس الثمانية، قال: (وقد يقال المبادئ) إشارة اصطلاح إلى اصطلاح آخر في المبادئ سوى ما تقدم. سوى يعني غير، غير ما تقدم عندنا للمبادئ، ما تقدم عندنا للمبادئ اليوم من أجزاء العلم من هو؟ مبادئ تصورية وتصديقية. هسه راح نذكر اصطلاح آخر للمبادئ، ما نريد نريد به أعم من هذا الاصطلاح. هو اصطلاح ابن الحاجب.

وضعه ابن الحاجب في مختصر الأصول، عنده كتاب اسمه مختصر الأصول، حيث أطلق المبادئ على ما يبدأ به، يعني طالب العلم قبل الشروع، يعني قبل الدخول في مقاصد العلم، سواء كان يعني هذا المدخول المذكور كمبادئ داخل في العلم، شنو داخل في العلم؟ يعني نفس المبادئ الأولية الاصطلاحية التي ذكرناها، التي هي المبادئ التصورية والتصديقية كتصوير الموضوع، ها فيكون من المبادئ المصطلحة السابقة التي مرت علينا كتصور الموضوع وهم المبادئ التصورية والأعراض الذاتية والتصديقات التي هي المبادئ التصديقية التي يتألف منها قياسات العلم، أو أو أو خارجاً عنه، يعني خارج عن العلم، الذي هو من المقدمات، التي هي الرؤوس الثمانية التي يتوقف عليها الشروع على وجه الخبرة.

يعني شنو؟ يعني الإنسان إذا يصبح يريد يشرع في العلم ويصبح ملم وعنده خبرة وعلم لابد يكون عنده اطلاع عليها: كمعرفة الحد أولاً، يعني شنو معرفة الحد؟ يعني تعريف العلم، والغايه، يعني شنو الغاية من دراسة هذا العلم أو المنفعة؟ وراح يأتينا الفرق بين الغاية والمنفعة والغرض والمنفعة. ثلاثة: بيان الموضوع، يعني شنو الموضوع الذي يبحث فيه العلم؟ مو تصور الموضوع، تصور الموضوع شنو؟ من أحسنتم من المبادئ الأجزاء الذاتية الأجزاء من نحو المبادئ التصورية، لا، هذا بيان الموضوع، يعني ما ماذا يبحث الموضوع فيه؟

وأربعة: الاستمداد. الاستمداد شنو قلنا؟ يعني بيان ما يستمد به ويستعين به طالب العلم على فهم مسائل العلم، يعني شنو الذي يحتاجه المتعلم حتى يتعلم العلم؟ كما ذكرنا في الأمثلة مالتنا أنه علم الكلام يحتاج إلى من؟ منطق. الفقه يحتاج إلى من؟ أصول. أو بيان الكتاب الذي يحتاجه ويساعدك، فإذا أنت درست مثلاً نحو، نذكر لك الكتب التي تفيدك في علم النحو، الكتب اللغوية والكذا والكذا، هذا يسموه استمداد.

والفرق بين المقدمات والمبادئ وضح عندنا، المقدمات شنو؟ ليست من أجزاء العلم، أحسنتم، التي هي يسموها المقدمات، يعني هاي الرؤوس الثمانية، ليست من أجزاء العلم، خارجة عن العلم. والمبادئ لا، من أجزاء العلم، هي خصوصاً مبادئ التصورية والتصديقية.

بهذا المعنى، يا معنى؟ هذا المعنى الثاني لابن حجب، مما لا ينبغي أن يشتبه أو يشتبه، فإن المقدمات خارجة عن العلم لا محالة، بخلاف المبادئ، يعني يعني على هذا المعنى الذي ذكر لنا إياه ابن الحاجب ترى اكو فرق بين المقدمات والمبادئ، المبادئ من جزء العلم، والمقدمات التي هي رؤوس الثمانية خارجة عن العلم.

فتبصر، يعني شنو فتبصر؟ يعني خذ هذا الأمر على نحو البصيرة والإحاطة والاطلاع، لأن هذا المعنى الثاني لابن حاجب في ذكر المبادئ ترى غير المعنى الأولي للمبادئ، اكو فرق، ذاك خصوص أجزاء العلم، وهذا أعم منه، يشمل أجزاء العلم وما لم يكن من أجزاء العلم الذي هو من قبيل المقدمات التي تسمى بالرؤوس الثمانية.

الرؤوس الثمانية ما هي؟ أولاً: الغرض من العلم. ثانياً: المنفعة. ثالثاً: اسم العلم. رابعاً: المؤلف. خامساً: من أي علم هو؟ سادساً: في أي مرتبة؟ سابعاً: قسمة العلم. ثامنةً: الأنحاء والطرق التعليمية نتعلمها في سبيل فهم العلم. هاي سموها الرؤوس الثمانية.

سؤال: لماذا سميت هذه الأمور الثمانية التي ذكرناها بالرؤوس الثمانية؟ جواب: سميت بالرؤوس الثمانية بلحاظ دلالتها على مقاصد العلم، فكأنها رأس المطالب وأصل المقاصد، فناسب تسميتها بالرؤوس، يعني هي أصل ورأس المطالب، رأس المقاصد، فسموها بالرؤوس الثمانية.

كل علم قبل دراسته لابد من الاطلاع على رؤوسه الثمانية، لكن هسه احنا في العلوم الحديثة قللوا المؤلفين والباحثين ذكر الرؤوس الثمانية، قاموا يكتفون بأمر اسم العلم، واضعه، مؤلف كتابه، الفائدة منه أو الغرض منه، اختصروا على ذين الثلاثة أو الأربعة وتركوا الباقي.

طبعاً الآن المناطقة القدماء من المصنفين والمؤلفين كانوا يذكرون في كتبهم هذه المقدمات والمبادئ، يعني ذكروها ثمانية كلها، وإن كانت طبعاً هي كمقدمات خارجة عن موضوع العلم وليست من أجزائه، لكن هم يذكرونها على النحو بالمعنى الأعم، يعني يريدون يشملون بما كان من أجزاء العلم كالمبادئ والمقدمات التي هي ليست من أجزاء العلم والخارجة عنها.

يذكرون أحياناً منها الغرض، أولاً: الرأس الأول من رؤوس العلوم، الغرض من العلم. يعني شنو الغرض من العلم؟ وما معنى الغرض؟

ذكر أن المحشي، قال: ما يترتب على فعل، إن كان الباعث للفاعل على صدور ذلك الفعل منه يسمى غرضاً. يعني إذا عندنا فعل يترتب عليه الشيء هو يدفع الفاعل، فاعل الفعل نحوه، هذا نسميه غرضاً. مثال: الآن شنو فعل التفقه في الدين وتعلم الأحكام الشرعية؟ شنو هذا الفعل؟ يترتب عليه أنه يدفع الفاعل أنه يروح ينذر قومه ويبلغهم الأحكام الشرعية: ﴿ولينذروا قومهم إذا رجعوا إليهم﴾ (التوبة: 122). إذاً شنو فعل التفقه وتعلم الأحكام الشرعية؟ شنو الذي يترتب عليه؟ أنه يدفع فاعله، يعني المتفقه، أنه يسافر وش يسوي؟ ينذر قومه.

مثل إذا كان الفعل يدفع فاعل، يترتب عليه دفع الفاعل نحو الفعل الذي هو التفقه، هذا نسميه الغرض. فنسأل الفقيه المجتهد الذي يتعلم الأحكام الشرعية: إن قلت ليش تريد تصير فقيه؟ يقول: غرضي أنذر قومي إذا رجعت إليهم وأوصل لهم الأحكام الشرعية. إن قلت: هذا غرض، واضح إن شاء الله.

إذاً ما هو الغرض؟ هو الغرض ما يترتب على الفعل دفع الفاعل نحو الفعل، هذا نسميه غرض، مثل الذي يتفقه في الدين المترتب على تفقهه هو ماذا؟ إنذار قومه وتبليغهم الأحكام الشرعية إذا رجعوا إليهم، ننقل له هذا الغرض، فهو يقول: غرضي من التفقه والاجتهاد وبذل الجهد ولو بالسفر هو ماذا؟ تبليغ الأحكام وإنذارها لقومي، هذا نسميه غرضاً.

زين، إذا كان اكو فعل يترتب عليه أمر بس ما يدفع الفاعل نحو الفعل، هذا نسميه فائدة، واضح إن شاء الله؟ إذاً الفائدة على خلاف الغرض، الغرض الفعل الذي يترتب عليه أمر يدفع الفاعل نحو الفعل، هذا نقول له غرض، وإذا كان الفعل يترتب عليه الشيء بس مو على نحو يدفع فاعله نحو الفعل، هذا نسميه فائدة، نسميه فائدة.

فالذي يدرس العلوم إذا كان عنده بسبب دراسته للعلم يترتب عليه غرض يدفعه نحو دراسة العلم، يقول لك غرضه هذا، وإذا كان يدرس العلم حتى يستفيد بس ما عنده غرض، يعني لا عنده غرض تبليغ ولا نشره بس يريد يطلع عليه، نقول له: حصلت على فائدة. هذا الفرق بين الغرض والفائدة.

والذي يدل على طبعاً لعلك تسأل: تقول شنو فائدة هذا الكلام في التفريق بين الغرض والفائدة؟ الجواب: حتى ما يحصل توهم بالتكرار، لأن احنا قلنا رؤوس الثمانية: الأول من هو؟ الغرض من العلم. والثاني: المنفعة من العلم. حتى لا أحد يتوهم يقول: هذا تكرار هو الغرض نفسه المنفعة، نقول له: لا، اكو فرق بين الغرض وما اكو فرق بين المنفعة. الغرض وضحناه، والمنفعة وضحناها.

الان المحشي يقول: الذي يدل على صحة الفرق بين الغرض والمنفعة ما قاله الأشاعرة. الأشاعرة عندهم قول مشهور يقولون: أفعال الله لا تعلل بالغايات. يعني شنو قصدهم؟ قصدهم الفعل الذي يفعله الله ليس له غرض فيه، لماذا؟ لأن الذي يفعل، الذي يفعل فعلاً ويترتب عليه، يترتب على الفعل فعل ما يدفع الفاعل نحوه حتى يصبح غرضاً، هذا بسبب كونه ناقص يريد هذا غرضاً حتى يستجستكمل، وهذا يتعالى على الله سبحانه وهو منزه عنه، لأن أفعال الله ليست لغرض استكمال النقص حاشاه.

فلهذا يقولون: أفعال الله لا تعلل بالاغراض، وبعد يقولون: وإن كانت فيها منافع، أفعال الله وإن كانت فيها منافع لا تعد ولا تحصى، ولكن أفعال الله أيضاً لابد أن نقول، لابد أن نقول: هذا قول الأشاعرة أنها ليست على سبيل الفائدة، لماذا؟ لأن المنفعة والفائدة لا يمكن تصورها في أفعال الله، لأن أصلاً أفعال الله هي منزهة عن العبث وليست وهي دائماً حكيمة، فلهذا ما يصير نقول: أفعال الله فيها فائدة، لهذا لأن معناه ما عندنا أفعال الله تارة بها فائدة وليست بفائدة، بل أفعاله كلها شنو؟ حكيمة، حكيمة يعني كلها منافع.

هذا الذي قالوه، المحشي أجابه على نحو النحو الشاهد، يعني شنو يقول؟ يقول: الذي يشهد على صحة تفريقنا بين الغرض والمنفعة قول الأشاعرة، هذا طبعاً هذا مجال بحثه في علم الكلام، طبعاً ردوهم، كيف ردوهم العدلية الذين هم المعتزلة والإمامية؟ رد بسيط، ردوا لهم، قالوا لهم: صحيح، أفعال الله لا تعلل بالغايات، لو كانت الغايات راجعة لنفس الفاعل الذي هو الله عز وجل، بينما أفعال الله غاياته ما راجعة إليه، لأن الله ما يستفيد من أفعاله لنفسه، بل فوائدها ومنافعها راجعة علماً للخلق، للخلق.

فلهذا نقول بالعكس، أفعال الله معللة بالغايات، يعني عندما يفعل الله شيئاً له غاية، بس مو لأن المنفعة راجعة إليه، بل لأن المنفعة راجعة علماً للخلق، هي راجعة لا للخالق، بل علماً للمخلوقين. فهذا رد على نحو البساطة، احنا هذا طبعاً مجاله علم الكلام مو مجاله علم المنطق، بس ليش المحشي جابه؟ جابه كشاهد على الفرق على صحة تفريقنا بين الغرض ومنو؟ المنفعة.

واضحة إن شاء الله؟ نقرا قال: (ويذكرون، أي القدماء بين المصنفين والمؤلفين في صدر كتبهم، على أنها من المقدمات، ما هو السبب؟ لكونها خارج عن أجزاء وواقع العلم، أو المبادئ بالمعنى الأعم، يعني مرات يذكرون بالرؤوس الثمانية وغيرها من أجزاء العلم كتصور الموضوع والأعراض الذاتية والتصديقات على نحو المعنى الأعم، يعني يقولون عنها مبادئ بس هي مبادئ بمن؟ بالمعنى الأعم، لأن تشمل المقدمات الخارجة عن العلم، وتشمل بعض المبادئ التي هي من أجزاء العلم كنحو المبادئ التصورية والتصديقية).

قوله: (الغرض أولاً) من أول رؤوس الثمانية هو الغرض من العلم. اعلم أن ما يترتب على فعل إن كان باعثاً للفاعل على صدور ذلك الفعل منه يسمى غرضاً وعله غائية، مثل التفقه الذي يدفع المجتهد على تعلم الأحكام حتى شنو الغرض منه؟ يبلغه وينذر قومه إذا رجعوا إليهم. ومنه والا، يعني إذا لم يكن ما يترتب على فعل دافعاً للفاعل نحو الفعل، لم يكن هذا نسميه فائدة، نسميه فائدة ومنفعة، وأحياناً نسميه غاية، طبعاً لكن نسميه علة غائية، الغرض هذا شو نسميه؟ فقط غاية، نسميه فقط ماذا؟ غاية.

وقالوا، يعني شنو هاي قالوا؟ هذه تأييد لما ذكرناه من الفرق بين الغرض والمنفعة، التأييد على ذلك هو ما قالته الأشاعرة من أن أفعال الله لا تعلل بالأغراض، وإن اشتملت على غايات ومنافع لا تحصى، هذا دليل على أنهم جاي يفرقون بين من؟ بين الغاية بين الغرض والذي هو العلة الغائية، وبين المنفعة الذي هو الغاية.

نعم، الآن بعد ما يذكره القدماء في صدر في صدر كتبهم أيضاً يذكرون اسم مدون الكتاب واضعه، مثل علم المنطق يذكرون مدونه واضعه هو من هو؟ المعلم الأول أرسطو طاليس، وهكذا. قال: فكان مقصود المصنف أن القدماء كانوا يذكرون في صدر كتبهم ما كان سبباً حاملاً على تدوين المدون الأول لهذا العلم، المدون الأول هو أرسطو طاليس لهذا العلم، يعني لعلم المنطق، ثم يعقبونه بما يشتمل عليه من منفعة ومصلحة حتى يميل إليه عموم الطبائع.

يعني شنو يذكرون المنفعة والمصلحة من دراسة العلم حتى طالب العلم بطبعه يميل لدراسه العلم، وإلا طالب العلم إذا ما شاف منفعة من دراسة العلم شنو طبعه؟ ما يقبل عليه ولا يدرسه، إن كان لهذا العلم منفعة ومصلحة سوى الغرض، سواه يعني غير غير غرض الباعث للواضع الأول، الواضع الأول الذي هو أرسطو طاليس عندما وضع علم المنطق الغرض منه شنو كان؟ عصمه الفكر من الخطا، واضح؟ يعني غير الغرض اكو فائدة، وما هي الفائدة؟ راح تاتين، من فوائده أنه يعلمك على النطق، سواء كان النطق الظاهري أو شنو؟ الباطن الذي هو إدراك الكليات.

وقد عرفت في صدر الكتاب الغرض والغاية من علم المنطق، وهما العصمة، يعني عصمة الفكر من الوقوع في الخطا. فتذكر هناك أول ما عرفنا المنطق ذكرنا غرضه ومنفعته، هو ذكر نفسه المحشي أيضاً.

الثالث: السمة. السمة بمعنى العلامة في اللغة، ولهذا قيل إن الاسم سمي بالاسم لأنه علامة على المعنوين. السمة يعني شنو سبب تسمية العلم بهذا الأمر؟ فيسمونها بالسمة.

كعلم المنطق، شنو سبب تسميته بالمنطق؟ قالوا أمران: أما لأنه مأخوذ كأنه يساعد على النطق الظاهري، الذي هو التلفظ بالصورة الصحيحة، لأن الألفاظ تعكس المعاني الموجودة في الذهن، الذي يتلفظ بالألفاظ ينقل معاني الموجودة في ذهنه، فلابد ألفاظه ونطقه يكون صحيحاً عن طريق معانيه الصحيحة، قالوا: المنطق سمي بالمنطق لأنه يعصم الإنسان ويعلمه على النطق الظاهري، يعني الألفاظ التي تخرج عن طريق معانيها الصحيحة.

وقيل، هاي أولاً. اثنين، قيل: المنطق سمي بالمنطق من باب يقويه على النطق الباطني. شنو النطق الباطني؟ اللي هو العلم الأكمل، إذا تذكروه، الذي هو إدراك الكليات، يعني يقدر يتبع جزئيات ويستمد من عندها شنو؟ حكم وقانون كلي. وإذا تذكرون المناطقة القدماء كانوا، احنا هذه لعل ذكرناها في دراستنا لعلم المنطق، قلنا: كانوا يقولون: المنطق سمي بالمنطق لأنه يساعد على النطق الظاهري، هاي القدماء من المناطقة، لكن المناطقة المتاخرين والمحدثين قالوا: إن المراد بالنطق هو النطق الباطن، الذي هو منو وين؟ إدراك الكليات، وسبب عزوفهم وانتقالهم لهذا المعنى الثاني قالوا: لأنه يوجد بعض الحيوانات هم تنطق ترى نطق ظاهري، مثل الببغاء، فهذا مو معناته أنه شنو؟ مو معناته أنه هذا يسمى بالنطق، والحيوانات بعضها عندها منطق، مثل منو؟ النمل: ﴿لا يدخلنكم سليمان وجنوده وهم لا يشعرون﴾، هذا معناته هو منطق، ﴿وقد علمنا منطق الطير﴾. هذا معناته أن اكو نطق على سبيل النطق الظاهري بين نفس الحيوانات، وهذا ما يميز الإنسان عن باقي الحيوانات.

إذاً، الذي يميزه من هو؟ النطق الباطني، الذي هو إدراك الكليات. هذا سبب طبعاً انتقالهم.

قال: نطبق هذا، المنطق طبعاً على هذا المنطق لو يكون أصل أصله مصدر ميمي، يعني شنو مصدر ميمي؟ يعني نجيب مصدر نطاقه ونضع له الميم، فتصير منطق على سبيل المبالغة، على سبيل المبالغة من جهة كونه يعلم النطق الظاهري، وفيض على ويساعد على يساعد بالسداد على النطق الباطني، أو قيل: إن سمي المنطق بالمنطق أخذاً من اسم المكان الذي شنو؟ الذي هو اللسان الذي ينطق به.

قال: (الثالث السمة، السمة في اللغة العلامة، وكان المقصود ها هنا الإشارة إلى وجه التسمية العلم، كما يقال: إنما سمي المنطق منطقين، لأن النطق يطلق على النطق الظاهري، يعني ظاهر الألفاظ، وهو التكلم باللسان، وعلى الـ وعلى الباطن الباطنية، يعني على النطق الباطني، الذي هو إدراك الكليات الذي مر علينا أن الإنسان يتبع جزئيات ويصدر من عندها حكم كلي الذي نسميه بالععلم الأكمل. وهذا العلم، أي علم المنطق، يقوي الأول الذي هو النطق الظاهري، ويس ويسلك، يعني ياخذ بيد الثاني الذي هو النطق الباطني إلى مسلك السداد، يعني يجعل له طريقاً مستقيماً مسلك السداد، يعني يجعل له طريقاً مستقيماً إلى عدم الخطأ أو هذا كناية عن عدم الخطأ في الإدراك، فاشتق له اسم اسم من النطق. فالمنطق إما مصدر ميمي بمعنى النطق أطلق على العلم المذكور مبالغة في مدخلته في تكميل النطق حتى كأنه هو، كأنه هو، كأنه هو، يعني كأنه هو المنطق، كأنه هو نفس النطق، أو هو اسم مكان، وإذا تذكرون في باب الصرف أخذنا اسم المكان على وزن مفعل، نطقه منطق مفعل، كان هذا العلم محل النطق ومظهره).

وهو ذكر وجه التسمية إشارة إجمالية، يعني تسمية علم المنطق بالمنطق لأنه له دخالة في النطق الظاهري والباطني إلى ما إلى ما يفصله العلم من المقاصد.

الرابع: المؤلف. ليش نذكر المؤلف في مبادئ والمقدمات؟ لكونه أحد رؤوس الثمانية. قال: نذكر المؤلف حتى المتعلم يطمئن قلبه، لأن مثلاً إذا أنت درست كتاباً وقلنا لك: مؤلف الكتاب العلامة المفيد أو الشيخ الطوسي أو أو مثلاً الشيخ الصدوق، قلبك يطمئن أن ما يذكره هذا العلامة وهو عالم كبير، قد يكون على نحو على نحو الاحتمال العقلي، واحتمال وترجيح وترجيح الاحتمالات، كثيراً ما يذكره لعله شبيه صحيح ومطابق للواقع، لأن مثل هذا العالم الكبير ما يذكر شي شنو؟ خطأ أو بعيد عن الواقع، لأن دائماً نعم، قد يصبح عنده غفلة، بس هذا مو معنى كل ما يذكره هو شبيه بعيد هو عن إصابة الحق والواقع، بخلاف ما لو أنت درست هسة كتاباً لمؤلف مجهول، تاخذ أقواله بس ما تطمئن نفسك إليه، لماذا؟ لأن راح يصير عندك تشكيك على أنه قد يكون المذكور شبيه غير مصيب للحق أو الواقع، ولك حق حتى شنو؟ تستشكل عليه لأنه هو ما معروف مجهول.

هذا فائدة ذكر المؤلف ليطمئن قلب منو؟ المتعلم. طبعاً طبعاً المحشي عنده إلتفاتة دقيقة، يقول: إنا يقول في مجال دراسه العلوم نعرف حقيقة العلوم برجالها بمؤلفيها، بس ترى هذا مو بمعرفة الحقائق، لأن معرفة الحقائق طبعاً هاي بدراسة العلوم نعرف أن هذا المسألة حق من جهة كونها ذكرها عالم على نحو التسليم، لكن هذا مو في معرفة الحقائق، معرفة الحقائق ما تعرف بالرجال، بالعكس، الرجال يعرفون بمن؟ بالحق.

إشارة إلى قول الإامام علي عليه السلام: لا تنظر إلى من قال وانظر إلى ما قال، بل الإمام علي نفسه عليه السلام عنده قول أنه لا يعرف الحق بالرجال، بل يعرف تعرف الرجال بالحق. نقرا هذا، قال: (الرابع: المؤلف)، يعني شنو سبب ذكر المؤلف؟ قال: (ليسكن)، يعني يسكن، يعني يطمئن قلب المتعلم طالب العلم على ما هو شأن من مبادئ الحال، من معرفة حال الأقوال بمراتب الرجال، هذا الذي شرحناه، إذا ردنا نعرف هذا القول بالمسألة حق أو قريب من الواقع، ولو على نحو الاحتمال، نقول: الذي ذكره عالم كبير، فبعيد مثل هذا العالم الكبير المعروف يكون غير مصيب للحق والواقع أو بعيد عنه.

نعم، وأما المحققون فيعرفون الرجال بالحق لا الحق بالرجال. يعني شو يقصد؟ يقصد كان يقصد لو كان الشخص جاب لنا قول أو رأي أو أو ذكر لنا معنى، وكان مصيباً للحق ومطابقاً للواقع، ناخذ به حتى لو كان هذا الشخص إيش به؟ غير معروف، غير غير معروف، أو كان هو شيء صغير الشأن. وكذلك لو جاءنا عالم كبير ومعروف وذكر لنا قول يخالف الواقع أو بعيد عن الحقيقة أو نفس الأمر أو غير مطابق للأمر الواقعي أو الحقيقي، من نأخذ به؟ حتى لو كان من أكابر العلماء. ها، هذا هذا طبعاً في معرفة الحق والحقائق.

قال: ولنعم ما قال ولي ذي الجلال عليه السلام الله المتعال، هي عبارة على نحو شنو؟ يسمونه السجع، هذا سجع. طبعاً المراد بولي ذي الجلال هو الإمام أمير المؤمنين علي عليه السلام، حينما قال: (لا تنظر إلى من قال، وانظر إلى ما قال).

ثم قال: هذا يعني، هذا يعني أو خذ هذا الأمر، طبعاً هاي بعلم البلاغة يسموها الاقتضاب، لأن مرات المؤلف يقول: هذا يعني، انظر لهذا أو خذ مني هذا، يسموه بعلم البلاغة الاقتضاب، فإن مقنن قوانين المنطق والفلسفة هو الحكيم العظيم أرسطو طاليس الفيثاغورسي، طبعاً أرسطو طاليس هو تلميذ أفلاطون، درس يمه، دونهما بأمر إسكندر.

طبعاً من شيء من، طبعاً احنا هي واضحة عندكم من من طلعوا السفسطائيين وقاموا يغيرون الحقائق والوقائع، الإسكندر الرومي طلب من أرسطو طاليس يدون شنو؟ العلم، علم المنطق، الذي كان يذكره في سبيل تصحيح الفكر. قال: لذا لقب، لأنه دون قوانين علم المنطق لقب أرسطو طاليس الفيثاغوري لقب بماذا؟ لقب بالمعلم الأول، وقيل للمنطق إنه ميراث ذي القرنين، ذي قرنيا هذا لقب لمن؟ للإسكندر المقدوني. وطبعاً اكو أقوال بالإسكندر المقدوني، البعض قال عنه إنه نبي، والبعض قال إنه وصي، والبعض قال إنه مجرد حكيم.

ثم بعد ذلك نقل المترجمون تلك الفلسفيات من لغات يونانية إلى لغة العرب، وهذبوها ورتبوها وأتقنوها ثان وأتقنها ثانياً المعلم الثاني الحكيم أبو نصر فارابي، الذي هو في العصر العباسي، لأن أنتم تعرفون احنا سابقاً ذكرناها: المسلمون من حرروا الأراضي، جابوا كتب الرومان من جابوها قعدوا قعدوا بعض العلماء يترجموها، مثل حنين بن إسحاق وأبو نصر الفارابي، بس للأسف أكثر كتب أبو نصر الفارابي ضاعت، لأن من دخلوا المغول شالوا كتبه ورموها وين؟ بنهر دجلة وضاعت، فلهذا الفضل الثاني طبعاً الفضل الثاني الذي أبو نصر الفارابي بس ضاعت كتبه أغلبها مو كلها، إجا الفضل الأخير لابن سينا، ابن سينا رجع سوى هذب ورتب ما جمع أبو نصر الفارابي، فله فضل كبير في انتشار علم المنطق، لهذا قال: وقد فصلها وحررها بعد إضاعة كتب، طبعاً ليش ضاعت كتب ابن نصر الفارابي؟ قلنا بسبب دخول المغول التي رموها بالنهر دشده، طبعاً الشيخ الرئيس أبو علي بن سينا شكر الله مساعيه الجميلة، من أي علم هو يأتي إن شاء الله.

والحمد لله رب العالمين.