حاشية الملا عبدالله الشيخ صادق الكعبي

015

العموم والخصوص المطلق ونقيضاهما

قال الماتن: (فأعم وأخص مطلقاً، ونقيضهما بالعكس، وإلا فمن وجه، وبين نقيضيهما تباين جزئي كالمتباينين).

نعم، تقدم منا الكلام بأن النسبة بين نقيضي العموم والخصوص المطلق هي أعم وأخص مطلقاً، ولكن بالعكس. وقلنا هذه الدعوى يلزم منها دعويان:

الدعوى الأولى: أنه كلما صدق على شيء -يعني مورد مثل الشجر- بأنه نقيض الأعم -يعني أنه لا حيوان- صدق عليه نقيض الأخص -يعني أنه أيضاً لا إنسان-، يعني الشجر الذي يصدق عليه أنه لا حيوان يصدق عليه أيضاً أنه ماذا؟ لا إنسان. هذه الدعوى الأولى.

الدعوى الثانية: وليس كلما صدق عليه نقيض الأخص -يعني هذا الشيء الذي هو مثلاً الفرس خلينا نفرضه- إذا صدق عليه نقيض الأخص -يعني أنه لا إنسان- ليس بالضرورة يصدق عليه نقيض الأعم -أنه لا حيوان-، بل بالعكس، بل يصدق على الفرس بأنه ماذا؟ حيوان.

هاتان دعويان تحتاجان إلى إثبات. إثباتهما ذكر المحشي أن إثباتهما يكون بالنحو الآتي:

أما الدعوى الأولى -يا هي الدعوى الأولى؟ اللي هي كلما صدق على مورد نقيض الأعم بأنه لا حيوان صدق عليه نقيض الأخص بأنه لا إنسان-، هاي شلون تثبتوها الدعوى؟ الدعوى تثبيتها كالاتي: المفروض احنا عندنا الحيوان هو أعم منين؟ من الإنسان، هذا مفروض صدقه. احنا ماذا ندعي؟ أن نقيضه -يعني اللاحيوان- أخص من اللاإنسان، هاي الدعوى اللي ندعيها، يعني الحيوان أعم من الإنسان، نقيضهما اللاحيوان أخص من اللاإنسان، هاي الدعوى مالتنا. كيف نثبتها؟ البرهان، نثبتها بالطريقة الآتية: لو لم يكن أن اللاحيوان هو أخص من اللاإنسان، يعني هذا معناه أن اللاحيوان راح يصدق بدون اللاإنسان. هذا إذا لم تقبلوا بدعوانا اللي هي أن اللاحيوان أخص من اللاإنسان، هذا يلزم منه أن اللاحيوان يمكن أن يصدق بدون اللاإنسان. وإذا صدق اللاحيوان بدون اللاإنسان -يعني إذا شيء يصدق عليه أنه لا حيوان ويقال عليه بأنه لا إنسان- يلزم صدق اللاحيوان مع الإنسان، ليش؟ لأن النقيضان لا يرتفعان؛ النقيضان هما الإنسان واللاإنسان. يعني بتعبير بسيط: أنتم قلتم اللاحيوان ما يصدق ويا اللاإنسان، شو نقول لكم؟ إذا ما صدق ويا اللاحيوان اللاإنسان، لازم يصدق ويا اللاحيوان الإنسان، لأن النقيضان اللاإنسان والإنسان ما يصير اثنينهن يرتفعن، فلازم يصدق وياهن واحد. إذا قلتم اللاحيوان ما يصدق ويا اللاإنسان، إذاً اللاحيوان لازم يصدق ويا من؟ ويا الإنسان، أحسنتم. وهذا شي يلزم منه؟ يلزم أنه إذا قلنا: إذا شيء صدق عليه أنه لا حيوان ونقول عليه إنسان، هذا يلزم أن الإنسان يصدق بدون الحيوان. يعني إذا الشجر -الشجر إذا قلنا عليه هو لا حيوان ويصدق عليه أنه إنسان- هذا معناه أن الشجر الذي هو اللاحيوان صدق عليه الإنسان بدون أن يصدق عليه الحيوان، لماذا؟ لأن النقيضان لا يجتمعان؛ الحيوان واللاحيوان هنا هما النقيضان، هما لا يجتمعان؛ لأنه إذا قلتم عليه أنه لا حيوان وقلتم إنه يصدق عليه أنه إنسان، هذا بمعناه أن الحيوان يمكن أن يصدق بدون الإنسان، أو الإنسان يصدق بدون الحيوان، لأن النقيضان لا يجتمعان. وهذا يلزم منه أنه يمكن صدق الأخص -الذي هو الإنسان- بدون صدق الأعم -الذي هو الحيوان-، وهذا خلاف ما هو مفروض صدقه، لأن احنا ما هو مفروض صدقه ايش قلنا؟ قلنا الإنسان أخص من الحيوان، يعني الإنسان صدقه في ضمن الأعم الذي هو الحيوانية، ما عندنا إنسان يصدق بدون أن تكون له حيوانية. وهذا اللازم الذي وصلتموه لنا يلزم خلاف ما هو مفروض صدقه من أن الحيوان هو أعم من الإنسان، وهذا لازم باطل مرفوض، ما يمكننا قبله. فإذا كان هذا اللازم مرفوضاً، إذاً لزم أن تقبلوا بما يقابله. ما يقابل هذا اللازم شنو؟ هو أنه إذا صدق الأعم نقيض الأعم -الذي هو لا حيوان- يصدق في ضمنه أو معه شنو؟ النقيض الأخص -الذي هو اللاإنسان-، واضح؟ هاي طريقة الدعوى التي ثبتها المحشي، هاي الدعوى الأولى.

الدعوى الثانية، الدعوى الثانية احنا ماذا قلنا فيها؟ قلنا: ليس كلما صدق على شيء بأنه نقيض الأخص -يعني الشجر إذا صدق عليه أنه لا إنسان- ليس بالضرورة لابد أن يصدق عليه أنه شنو؟ لا حيوان نقيض الأعم، لماذا؟ لأنه إذا الفرس صدق عليه أنه لا إنسان، مو بالضرورة أنه لابد أن يصدق عليه أن النقيض الأعم هو لا حيوان، بل بالعكس الفرس هو شنو؟ حيوان، ما يصير نقول عليه أنه لا يصدق عليه نقيض الأعم الذي هو اللاحيوان. هاي شلون الدعوى تثبتها؟ نثبتها كالاتي: نحن تقدم عندنا عندما ثبتنا الدعوى الأولى، ثبتنا أنه إذا صدق نقيض الأخص -الذي هو اللاإنسان- صدق معه نقيض الأعم أنه لا حيوان، هاي ثبتت عندنا بالدعوى الأولى. الآن إذا قلنا: إذا صدق النقيض الأخص الذي هو اللاإنسان يصدق معه نقيض الأعم الذي هو لا حيوان، ولو قلنا بالعكس: ولو صدق على شيء أنه نقيض الأعم أنه لا حيوان أيضاً يصدق عليه نقيض الأخص أنه لا إنسان، أو صدق عليه أنه لا إنسان يصدق عليه أنه لا حيوان بالعكس، هذا يصح يصبح أن النقيضان شبيهين؟ متساويان، لماذا؟ لأنكم ماذا تقولون؟ إذا صدق على شيء أنه نقيض الأخص أنه لا إنسان صدق عليه نقيض الأعم أنه لا حيوان، وكذلك إذا صدق على شيء أنه نقيض الأعم يصدق عليه نقيض الأخص، هذا يلزم أنهم اثنيناتهم يكونون متساويين، لأن هذا مقتضى التساوي بينهما. هذا يلزم من عنده أن نقيض هذين النقيضين -النقيضان هن شنو؟ لا حيوان ولا إنسان- إذا نقضتهم الحيوان إذا اللاحيوان إذا نقضته شو يصير؟ حيوان، واللاإنسان إذا نقضته شو يصير؟ إنسان، إذاً نقيض النقيضين هما العينان: الإنسان والحيوان. نقيض نقيض النقيضين، النقيضان هما اللاحيوان واللاإنسان، نقيضهما يصير العينان الذي هو الإنسان والحيوان، هذا الإنسان والحيوان يكونان متساويين. وهذا خلاف ما فرض صدقه من أن الحيوان شبيه؟ أعم من الإنسان. إذاً هذا اللازم باطل، لابد أن نقبل بما يقابله، وهو ما يقابله هذه دعوانا، وهي أنه ليس كلما صدق على شيء بأنه نقيض الأخص -يعني أنه لا إنسان- يصدق عليه أنه شنو؟ نقيض الأعم، فالفرس الذي يصدق عليه أنه لا إنسان ليس بالضرورة أن يصدق عليه أنه لا حيوان، بل بالعكس الفرس هو شنو؟ حيوان. هذا إثبات شنو؟ للدعوى الثانية. إذاً إذا كان العينان متساويين هذا خلاف ما فرض صدقه من كون العين الأولى التي هي الحيوان أعم من العين الأخرى التي هي الإنسان، وهذا خُلف، إذاً يلزم أن تقبلوا بما يقابله. هاي بالنسبة للدعويين.

نقيضا العموم والخصوص من وجه

ثم ذكر الماتن: (وإلا) يعني إذا لم يكن بينهما صدق كلياً من جانب فمن وجه (يعني العموم والخصوص الذي هو من وجه). وقلنا العموم والخصوص من وجه هو ما يحصل فيه تصادق جزئي من الجانبين بحيث أن هذا الكلي بعض أفراده تصدق على أفراد الكل الآخر، والكل الآخر بعض أفراده هم تصدق عليه من؟ على أفراد الكل الأول، هذا هو الذي هو معروف بالعموم والخصوص من وجه، الذي قلنا مثاله المشهور هو من هو؟ الإنسان والأبيض، كنا نقول هكذا: أن بعض الإنسان أبيض، وبعض الأبيض ليس بإنسان، وبعض الإنسان ليس بأبيض، هذا الذي بينهما عموم وخصوص من وجه، واضح؟

الآن بين نقيضيهما: الإنسان نقضيه شنو؟ لا إنسان، والأبيض نقيضه شنو؟ لا أبيض. الآن نريد نتكلم عن النسبة التي هي بين لا إنسان ولا أبيض، بين نقيضين؛ بين نقيضيهما هذه شنو النسبة بينهما؟ أجاب المحشي: النسبة بينهما -الماتن يقول- هي تباين جزئي.

شنو معنى التباين الجزئي؟ التباين الجزئي: عدم صدق أفراد هذا الكلي على مصادق وأفراد الكلي الآخر في الجملة، وعدم صدق أفراد مصادق هذا الآخر مع الآخر في الجملة، يعني بعض الأفراد تصدق من هنا وبعضها لا تصدق من هنا، لكن في الجملة. شنو يعني في الجملة؟ بغض النظر عن كون عدم الصدق هو صدق كلي أو جزئي، لأن أحياناً هذا كيف يعني؟ الصدق الجزئي مثل العموم والخصوص من وجه؛ العموم والخصوص من وجه هو صدق جزئي، ليش؟ لأن بعض أفراد ومصادق هذا الكلي ما تنطبق وما تصدق على بعض أفراد ومصادق الآخر، وبعض أفراد ومصادق الآخر كذلك ما تصدق على أفراد ومصادق الأول، هذا يسمونه شنو؟ تباين جزئي. ومرة لا، اكو تباين بعدم الصدق كلياً مثل المتباينان؛ المتباينان كل أفراد ومصادق هذا الكلي ما تصدق عليه من؟ على أفراد ومصادق بعض الآخر.

المناطقة لاحظوا أن نقيضي العموم والخصوص من وجه -الذين هم مثل مثالهم شنو؟ اللاحيوان وبعد اللاحر؟ عذراً اللاإنسان واللاأبيض- مصاديقهم مرة شافوا بعض الأمثلة تصبح نفس النسبة عموم وخصوص من وجه، ولاحظوا بعض الأمثلة الأخرى يطلع تباين كلي، فلهذا كيف أريد يعبرون عن كلا هاتين النسبتين بتعبير واحد جامع بينهما؟ لأنهم بعض الأمثلة يطلع عموم وخصوص من وجه وبعض الأمثلة يطلع تباين كلي، فاتوا باصطلاح التباين الجزئي. فالتباين الجزئي اصطلاح أوجده المناطقة يجمع بين النسبتين: العموم والخصوص من وجه والتباين الكلي، لماذا؟ لأن شافوا أمثلة نقيضي العموم والخصوص من وجه تارة يكون عموم وخصوص من وجه نفسه، وتارة يكون ماذا؟ تباين كلي، ولكن اكو جهة اشتراك بين هاتين النسبتين في المثالين، شنو نسبة الاشتراك؟ أحسنتم، عدم الاجتماع في بعض المصاديق في الجملة. يعني شنو في الجملة؟ يعني سواء كان عدم الاجتماع جزئياً كما في العموم والخصوص من وجه، أو عدم الاجتماع شنو؟ كلياً كما في التباين الكلي.

زين، جابوا لنا مثالين:

المثال الأول: هو نفسه مثال الإنسان والأبيض، إذا اخذنا نقيضيهما، نقيضيهما ما هو؟ لا إنسان ولا أبيض. هذول لاحظوا نفس هذا المثال، لاحظوا أن النسبة بيناتهم شنو؟ نفسها عموم وخصوص من وجه، يعني نفس العينين الذين هما الإنسان والأبيض كان عموم وخصوص من وجه، نقيضيهما لا إنسان ولا أبيض، وجدوا شنو؟ هم عموم وخصوص من وجه، لأنه كما هناك بعض المصاديق من الكل الأول لا تنطبق ولا تصدق مع المصاديق الأخرى، وكذلك بعض المصاديق الأخرى من الكل الأول لا تنطبق على مصاديق الأولى الأخرى، فهذه يسموها عموم وخصوص وجه، هذا سموه بالتباين الجزئي.

ومثال آخر ذكر أن المحشي: لو جاءنا كليان، كل الحيوان وكل اللاإنسان، كل الحيوان وكل اللاإنسان لو نقضناهما: نقيض الحيوان شنو؟ لا حيوان، ونقيض اللاإنسان: إنسان. هذا الحيوان واللاإنسان بيناتهم عموم وخصوص من وجه، ليش؟ لأننا بالعموم وخصوص من وجه نريد جهة اجتماع وجهتين افتراق؛ الحيوان واللاإنسان يجتمعان وين؟ في البقر، لأن البقر هم حيوان وهم هو لا إنسان، ويفترقن بجهتين؛ من شنو الجهتين؟ الأولى: أنه يفترقن في زيد الإنسان، لأنه يصدق عليه أنه ماذا؟ حيوان، نعم، ولا يصدق عليه أنه شنو؟ لا إنسان. وكذلك بعد منو؟ في الحجر، الحجر يصدق عليه أنه لا إنسان بس بدون أن يصدق عليه أنه حيوان. هذا إذاً النسبة بيناتهم عموم وخصوص من وجه. هذا المثال الذي هو الحيوان واللاإنسان، نقيضهم اللاحيوان والإنسان بيناتهم تباين كلي، يعني شنو؟ يعني لا شيء من مصاديق اللاحيوان يصدق على مصاديق الإنسان، ولا شيء من مصاديق الإنسان يصدق على شيء من مصاديق شنو؟ اللاحيوان. إذاً بيناتهم تباين كلي، مع العلم أن نفس العينين كان بيناتهم عموم وخصوص من وجه، بين نقيضيهما أصبح تباين كلي. فهذا التباين الكلي هو شنو؟ عدم صدق بعض الأفراد في الجملة، وإن كان التباين الموجود بيناتهم أصبح كلياً، فعبرنا عنه بالتباين الجزئي. فالتباين الجزئي هو ليس نسبة خامسة، لا، هو ليس نسبة خامسة، بل النسب هي أربعة، بل التباين الجزئي يشير في حقيقته إلى نسبتين: هي العموم والخصوص تارة يكون عموم وخصوص من وجه وأخرى يكون من التباين الكلي، ولكن هذا الاصطلاح كما قلنا أوجده المناطقة لأنه اكو نكتة تجمع بين هذين النسبتين، وهي أنه العموم والخصوص من وجه عدم صدق بعض مصاديق وأفراد الكلي على الآخر بالجملة -يعني بالتباين الجزئي- والتباين الكلي هم نفس الكلام، هو عدم صدق مصاديق في الكل الأول مع مصاديق وأفراد الكل الثاني ولكن كلياً، وهم قالوا هم أيضاً المناطقة: إنه إذا الشيء في أفراده ومصاديقه ما صدق جزئياً ويا من؟ وافراد ومصاديق الكل الآخر، من باب أولى يكون شنو؟ الكلي الذي هو ما تصدق كل مصاديقه هم أيضاً يكون بيناتهم شنو؟ عدم صدق في بعض الأفراد، يعني التباين، يعني شنو يقصدون؟ العموم والخصوص من وجه هو بعض الأفراد من هذا الكلي ما تصدق من هذا الأفراد، إذا كانت بالتباين الجزئي، إذا كان اكو بيناتهم تباين جزئي أنه ما يصدق بعض الأفراد، فمن باب أولى بالتباين الكلي أن بعض الأفراد شنو؟ أيضاً ما تصدق، فلهذا التعبير "التباين الجزئي" هو الذي يجمع بين التباينين: التباين الجزئي بالعموم والخصوص من وجه والتباين الكلي الموجود ببعض أمثلة عموم وخصوص من وجه، اثنيناتهن نجمعهم باصطلاح التباين الجزئي، نعم. هذا بالنسبة لعموم نسبة نقيضي العموم والخصوص من وجه.

نقيضا المتباينين

وصل كلامنا: (كالمتباينين)، يعني شو يقصد كالمتباينين؟ يعني يقصد كما أن النسبة بين نقيضي العموم والخصوص من وجه هي التباين الجزئي، كذلك النسبة بين المتباينين هي أيضاً التباين الجزئي.

كيف ذلك؟ لماذا التباين الجزئي؟ لأنهم قالوا هكذا: إذا صدق أحد العينين -مثال التباين: المتباينان مثل ماذا؟ مثل الإنسان والحجر، هذا المثال المعروف، الإنسان والحجر متباينان، لا شيء من مصاديق الإنسان هي حجر، ولا شيء من مصاديق الحجر هي ماذا؟ إنسان- هذان العينان اللذان هما الإنسان والحجر، كل ما يصدق واحد منهم يصدق ويا نقيض الآخر، يعني إذا صدق أنه هذا إنسان يصدق عليه أنه لا حجر، وهذا إذا صدق عليه أنه حجر يصدق عليه شنو؟ أنه لا إنسان. واضح إن شاء الله؟ فبالتالي راح يصدق كل من النقيضين والذي هو اللاحجر أو اللاإنسان مع عين الآخر، يعني الشيء الذي يصدق عليه أنه لا حجر يمكن أن يكون إنسان، والشيء الذي يصدق عليه أنه لا إنسان يمكن أن يكون شنو؟ حجر. هذا عدم صدق بعض الأفراد من هذه المصاديق الكلي مع بعض أفراد مصاديق الكلي الآخر، وكذلك الكلي الآخر بعض أفراد من مصاديقه تصدق على بعض أفراد مصاديق الآخر، عدم صدقه وبعض الآخر لا يصدق، هو مثال لمن؟ مثال للعموم والخصوص من وجه، لأن هنا يصدق وهنا ما يصدق، وهنا ما يصدق وهنا يصدق، هذا مثال لمن؟ للعموم والخصوص من وجه. إذاً الإنسان والحجر متباينان، نقيضيهما لا إنسان ولا حجر، النسبة بيناتهم طلعت ماذا؟ عموم وخصوص من وجه، اللي هو شنو؟ عدم التباين وعدم صدق الأفراد والمصاديق في الجملة.

ثم بعد ذلك لاحظوا مثالاً آخر: مثال الموجود والمعدوم. الموجود والمعدوم بيناتهم تباين، لأن لا شيء من الموجود بمعدوم، ولا شيء من المعدوم بموجود. الآن نقيضيهما: موجود معدوم، نقيضيهما لا موجود لا معدوم. اللاموجود واللامعدوم، من جابوهم هاي نقيضين، شافوا النسبة بيناتهم هو شنو؟ تباين كلي، لأن لا شيء من مصاديق وأفراد اللامعدوم أيضاً يصدق ويا اللاموجود، ولا شيء من مصاديق وأفراد اللاموجود يصدق مع اللامعدوم. هذا التباين الكلي هو شنو؟ عدم صدق الأفراد والمصاديق في الجملة أيضاً. فالنسبة التي تجمع بين مثال اللاإنسان واللاحجر، التي نسبتهم عموم وخصوص من وجه، وبين اللاموجود واللامعدوم التي نسبتهم التباين الكلي، هو يا اصطلاح؟ التباين الجزئي، لأن كلاهما يشير إلى عدم صدق الأفراد والمصاديق ووجود تباين في الجملة، تارة يكون تباين جزئي وتارة يكون شنو؟ تباين كلي.

هذا بالنسبة لـ... يبقى شيء: لماذا المصنف قال "كالمتباينين"؟ هاي أولاً، وليش يعني من باب التشبيه؟ وليش أخّر المتباينين؟ يعني خلاها في الأخير؟

المحشي قال: هذا فيه فائدتان، يعني الماتن فعل هكذا لأجل فائدتين:

الفائدة الأولى: أولاً اختصار ورعاية للاختصار وعدم طلب الإطالة. وقلنا هذا الغرض كان موجوداً دائماً عند الكتاب وأصحاب المتون القديمة، دائماً يميلون للاختصار، لأن متونهم كانت تدرس لطلبة العلم وتحفظ. فلهذا هو ايش قال؟ بدل ما يقول إن المت... بدل ما يقول إن المتباينان بينهما نسبة التباين الجزئي والتباين الجزئي تارة يكون عموم وخصوص من وجه وأخرى تباين كلي، وراح يرجع شو يقول: ونسبة العموم والخصوص من وجه بين نقيضيهما هي أيضاً التباين الجزئي، لأن تارة مصاديقهما تكون شنو؟ عموم وخصوص من وجه وأخرى تباين كلي. عمد إلى هذا الأمر، وهو أنه يذكر نسبة نقيضي العموم والخصوص من وجه، ثم يذكر كالمتباينين، يعني يريد يقول كما أنه العموم والخصوص نقيضي العموم والخصوص من وجه فيهم تباين جزئي، كذلك المتباينان، النسبة بين نقيض المتباينان هي أيضاً التباين الجزئي. هذا رعاية للاختصار، إذاً بدال ما يطول -يعني شلون يطول؟ لو راد يطول كان هكذا قال: العموم والخصوص من وجه يكون النسبة بينهما تباين جزئي، لأن بعض أفراد يصدق عليه العموم والخصوص من وجه وأخرى تباين كلي، ثم بعدين راح يرجع مرة أخرى يقول: المتباينان بين نقيضيهما تباين جزئي، لأن تارة الأمثلة منه تكون عموم وخصوص من وجه وأخرى تكون شنو؟ تباين كلي- صارت إطالة، فرعاية للاختصار ذكر العموم والخصوص من وجه ثم ذكر كالمتباينين، يعني أن المتباينين حالهم حال منو؟ نقيضي العموم والخصوص من وجه، هاي أولاً. نعم، يعني هو يريد يقول متباينين مثل... يعني يريد يقول حكمها ما بيها مشكلة، بس كلامه صحيح، يعني يريد يقول حكم المتباينين حكم العموم والخصوص من وجه، يعني ماكو مشكلة. قبل المشبه به، يعني هاي الأمور بالبلاغة ما تلاحظ، يعني كبلاغياً يعني هم أصلاً ماكو مششبّه ومشبّه به، ليش؟ لأن هو يريد بس يثبت كل حكم فقط، يعني مو اكو أولوية لثبوت النسبة بالعموم والخصوص من وجه على أولوية المتباينين، لا ماكو أولوية، ولا اكو مشبّه وتشبيه، لكن هو يريد يقول: يعني كل حكم، يعني هذا نقيضي العموم والخصوص والوجه في نسبته تباين جزئي، كل متباينين، يعني المتباينين أيضاً حكمهم شنو؟ التباين الجزئي، فقط الذي يثبت شنو؟ هاي كي فقط تثبيت شنو؟ مشابهة الحكم، مشابهة الحكم، ذاك نقيضي العموم والخصوص والوجه تباين جزئي نسبته، هذا المتباينين أيضاً نسبته شنو؟ تباين جزئي، فقط هذا.

هذه الفائدة الأولى.

الفائدة الثانية: احنا قلنا التباين الجزئي هو شنو معناته؟ هو تباين في الجملة وعدم صدق أفراد ومصاديق الكل الأول مع الكل الثاني وبالعكس، تمام؟ يعني شنو معناته؟ يعني معناه أن اكو تارة بأمثلة بعض النسب تطلع عموم وخصوص من وجه، وبأمثلة أخرى تطلع تباين كلي، واضح؟ لو ذكر المتباينات وذكر نسبته وقال نسبته التباين الجزئي يلزم منه خلل، ما هو الخلل؟ أنه هو لحد الآن ما مبين العموم والخصوص من وجه، وأحد الأمثلة في ضمن المتباينين أن جاي تطلع النسبة بين نقيضهما هي العموم والخصوص من وجه، فلهذا يلزم عليه شنو؟ عدم بيان المطلب وعدم وضوح التباين الجزئي. لكن لو فعل كما فعل الآن الماتن -وما هو الذي فعله؟ أحسنتم، قدم العموم والخصوص من وجه ثم شرح لك التباين حتى تفهم تفهم أن العموم والخصوص من وجه والمتباينان تأتي أمثلة المتنوعة تجمع التباين الجزئي- فلو قدم المتباينان على العموم والخصوص من وجه لما فُهم التباين الجزئي، بينما لو فعل كما فعل الآن الماتن: بين العموم والخصوص من وجه، ثم بين التباين، ونعرف منه شنو؟ التباين الجزئي، هذا يكون أوضح في شنو؟ بيان المطلب، ليش؟ لأن التباين الجزئي يشمل فرداً، التباين الجزئي يشمل الفرد -يعني تارة يكون عموم وخصوص من وجه بين النقيضي الكليين، وتارة يكون الكلي-. إذا احنا قلنا لك أن النسبة بين المتباينين تباين جزئي، وأنت لحد الآن ما تعرف شنو العموم والخصوص من وجه، ما يتضح لك التباين الجزئي، بس بخلاف ما لو قدمنا العموم والخصوص من وجه؛ إذا فهمته راح تفهم شنو من عنده، أنه أحد أفراد عموم وخصوص من وجه، والفرد الآخر تباين كلي، راح تفهم شنو؟ معنى التباين الجزئي. هاي الفائدة الثانية التي ذكرها منو؟ المحشي، نعم. فعل العموم والخصوص من وجه للنقيض للنقيض لو فعلنا. لا، نقيض لا، بين بين بين نقيضي الكليين كلامه. احنا هو فهمناها من النسبة، يعني نسبة العموم والخصوص من وجه قدمت على المتباينات، فاحنا ناتي السؤال هو ليش قدم نسبة العموم والخصوص من وجه على نسبة المتباينين؟ وبعدين ذكر حكم النقيضين للعموم والخصوص من وجه ونقيضي المتباينين. هاي الفائدة، فائدته شنو؟ أنه حتى يعرفك أن التباين الجزئي بفردين: عموم وخصوص من وجه ومتباينة. لو فعل العكس، قدم المتباينان على عموم وخصوص من وجه وقال لك النسبة بين نقيضيهما تباين جزئي، ما راح تفهم التباين الجزئي، ليش؟ لأن هو بين أحد فرديه الذي هو التباين الكلي، بس ما بين الفرد الثاني الذي هو العموم والخصوص من وجه. فلهذا ساوى الماتن، قدم العموم والخصوص من وجه وفهمه للطالب وفهم نسبة النقيض بينه، وحتى بعد ذلك من يذكر المتباينين يكون التباين والتباين الجزئي صار واضح عنده، لأنه يشمل الفردين والخصوص من وجه والتباين الكلي. الآن راح يذكر لك المتباينين وقال لك هو حكمه حكم منو؟ العموم والخصوص من وجه، كما أن ذلك النسبة بين نقيضي كليي العموم والخصوص من وجه هي التباين الجزئي، كذلك المتباينان النسبة بين نقيضيهما هو من هو؟ التباين الجزئي.

نعم، خلينا نطبق هذا المقدار الذي ذكره.

أما قول الماتن: (فأعم وأخص مطلقاً) مثل الحيوان والإنسان، ونقيضيهما الذي هو اللاحيوان واللاإنسان، (بالعكس) يعني أيضاً النسبة بين نقيضيهما هي عموم وخصوص مطلقاً لكن بالعكس، ويعني شنو العكس؟ يعني إذا كان العين هو الحيوان الأعم، نقيضه الذي هو اللاحيوان يصير أخص، والعين إذا كان هو الإنسان كان أخاص، نقيضه الذي هو الإنسان يصير شنو؟ نعم.

(وإلا) يعني وإذا لم لم يصدقا كليا من جانب فمن وجه (يعني تكون النسبة عموماً خصوصاً من وجه) مثل المثال المعروف الحيوان والأبيض، وبين نقيضيهما الذي هو اللا حيوان واللا أبيض تباين جزئي، وقلنا معنى التباين الجزئي هو عدم الاجتماع في بعض الموارد والتباين، لكن في الجملة.

ثم قال: (كالمتباينين) يعني المتباينين الذي هو مثل الإنسان والحجر، أو إذا يكون النسبة بينهما هي التباين بين نقيضيهما اللاحيوان واللاحجر أيضاً كذلك تباين جزئي، يعني كما أن النسبة بين نقيضي العموم والخصوص من وجه تباين جزئي، كذلك النسبة بين نقيضي المتباينين هي ما هي؟ التباين الجزئي.

أما قول المحشي، قال المحشي وصلنا في تطبيقنا إلى كلامه هكذا:

أما الأول -يعني وأما إثبات صدق الدعوى الأولى، وهي إذا صدق على شيء أي على مورد مثل الشجر بأنه نقيض الأعم، يعني لا حيوان، صدق عليه نقيض الأخص، أي أنه لا إنسان- قال: فلأنه لو صدق نقيض الأعم، يعني اللاحيوان، على شيء مثل الشجر بدون نقيض الأخص، يعني بدون اللاإنسان، هذا يلزم منا لصدقه من هو الذي لصدق؟ يعني اللاحيوان، لصدق يعني النقيض الأعم، لصدق نقيض الأعم الذي هو اللاحيوان مع عين الأخص، منو عين الأخص؟ الإنسان، ويلزم منه -يعني فيصدق- ويلزم منه صدق عين الأخص الذي هو الإنسان بدون عين الأعم، الذي منو هو؟ الحيوان. وهذا خُلف -يعني شنو؟ خلف ما هو مفروض من أنه الإنسان هو أخص منين؟ من الحيوان-، يعني مقتضى ذلك راح يصدق الحيوان الذي هو الأعم في كل مورد يصدق عليه الأخص الذي هو الإنسان، وهذا خلف. مثلاً: لو صدق اللاحيوان على شيء -احنا قلنا مثال كالشجر مثلاً- بدون اللاإنسان، لصدق عليه -يعني على الشيء الذي هو الشجر الذي يصدق عليه لا حيوان- يصدق عليه أنه إنسان، فيمتنع هناك صدق الحيوان لاستحاله اجتماع...

إذا قلنا إنه اللاحيوان يصدق بدون اللاإنسان، يلزم منا إنه اللاحيوان يصدق مع الإنسان، لأن النقيضين ما يرتفعن، الإنسان واللاإنسان. وهذا يلزم منا صدق الإنسان بدون الحيوان، لأن النقيضين هم يجتمعن، اللي هم الحيوان واللاحيوان. فيلزم منا صدق الأخص اللي هو الإنسان، بدون الأعم اللي هو الحيوان. وهذا خلف ما فرضنا صدقه من إنسان، أنه أن الإنسان هو شبيه أخص من الحيوان، نعم. هل يصح أن يصدق الإنسان بدون حيوانيته؟ هذا لا يصح، هذا لازم باطل. إذاً إذا كان هذا اللازم باطل، لازم نقبل ما يقابله. ما يقابله ما هو؟ أنه كلما صدق نقيض الأعم الذي هو اللاحيوان، صدق عليه نقيض الأخص أنه لا إنسان. هاي الدعوة الأولى.

وأما الثانية فلأنه -الثانية يا دعوة؟ الدعوة اللي قلناها هكذا: ليس كلما صدق على شيء أو على مورد مثل الفرس كون نقيض الأخص، أي أنه لا إنسان، صدق عليه أنه نقيض الأعم، أنه لا حيوان، بل بالعكس قلنا: لابد يصدق على الفرس بأنه ماذا؟ حيوان- هاي الدعوة الثانية إثباتها هكذا: فلأنه بعدما ثبت من وين ثبت؟ بالدعوة الأولى، ثبت عندنا بالدعوة الأولى أن كل نقيض كلما صدق نقيض الأعم -لا حيوان- يصدق ويا نقيضه الأخص، وهو لا إنسان، يعني الشيء الذي هو مثل الشجر ثبت أنه لا حيوان لازم يصدق عليه أنه أيضاً هو ماذا؟ لا إنسان. هاي الدعوة التي ثبتت عندنا، لو قبلنا بما يعاكسها -يعني شنو قبلنا بما يعاكسها؟ يعني قلنا هكذا، قبلنا بدعوة أنه كلما صدق عليه على شيء أنه نقيض أخص أنه لا إنسان أيضاً يصدق عليه أنه شنو؟ أنه نقيض نعم، أنه لا حيوان- لو قبلنا بهاي الدعوة مال لو قبلنا بهاي الدعوة المعاكسة هذا يلزم منا أن النقيضين يكونون شبيهين متساويين، لأن راح تصبح هكذا دعوانا. الدعوة ما هي؟ أنه إذا صدق نقيض الأعم يصدق ويا نقيض الأخص، وإذا صدق نقيض الأخص يصدق ويا نقيض الأعم، هاتان الاثنتان اللتان ستصيران شنو؟ متساويان. لهذا ماذا قال؟ لو كان كل نقيض الأخص، يعني يقصد لا إنسان، نقيض الأعم، يعني يقصد لا حيوان، لكان النقيضان متساويين، فيكون نقيضهما -انتبه هاي العبارة دقيقة: نقيضهما، يعني نقيض النقيضين- إنسان وحيوان، أحسنتم، نقيض النقيضين -يعني نقيض اللاحيوان واللاإنسان- هما من هما؟ العينان، لأن نقيض كل شيء رفعه، نقيض اللاحيوان واللاإنسان هو ما هو؟ هو الحيوان والإنسان، يعني العينان، لهذا قالوا: وهما العينان، يعني العينان، يعني الحيوان والإنسان أيضاً متساويان، يعني راح تصبح النسبة بين الحيوان والإنسان هي التساوي، وهذا خلاف ما فرضنا صدقه من الإنسان أخص من الحيوان، نعم، كما مر، وقد كان وقد كان العينان أعم وأخص مطلقاً، وهذا -إيش يقصد المحشي؟ يقول:- هذا خلاف ما فرضنا صدقه من أن النسبة بينهما العموم والخصوص المطلق وأن الحيوان أعم من الإنسان، وما يمكن شيء يصدق للأخص، ما يمكن يصدق إلا في ضمن من الأعم، نعم. لهذا قال: وهذا خُلفٌ. إذاً إذا ما قبلنا بدعوة هاي التساوي لازم نقبل بهذه الدعوة، وهي ما هي؟ دعوة إنه إذا صدق نقيض الأعم صدق عليه نقيض الأخص، وليس كلما صدق عليه نقيض الأخص صدق عليه نقيض الأعم، وهو المطلوب.

ثم قال: (وإلا فمن وجه)، أي وإن لم يتصادقا كلياً من الجانبين، ولا من جانب واحد أصلاً، لان احنا قلنا إذا إذا صدقا كلياً من الجانبين يعني صار بيناتهم تباين كلي، إذا صدقا من جانب واحد هذا عموم وخصوص مطلق، إن هما ليسا متباينين ولا عموم وخصوص مطلق، وإنما التباين يكون تارة من بعض الأفراد والمصاديق من الكل الأول وبعض الأفراد والمصاديق من الكل الثانية، هو هذا الذي نسميه بماذا؟ العموم والخصوص من وجه، مثل الحيوان والأبيض. الآن بين نقيضيهما -يعني بين نقيضي الحيوان والأبيض، نقيضيهما من: لا حيوان لا أبيض- النسبة بين نقيضي اللاحيوان واللاأبيض هي التباين الجزئي. ما هو التباين الجزئي؟ قال هذا تعريفه: هو صدق كل من الكليين على شيء بدون الآخر في الجملة. وقلنا هذا شنو معناته قيده في الجملة؟ يعني بغير ما نقيد أن هذا التباين هو على نحو الكلي كالمتباينين، أو على نحو التباين، أو هو تباين جزئي مثل من هو؟ العموم والخصوص من وجه، بل هاي كلمة "في الجملة" راح يشملن اثنيناتين. فإن صدقا معاً أيضاً، يعني كونهما غير مجتمعين في مورد، كان... نعم، كان بينهما عموم وخصوص من وجه، وإن لم يتصادقا معاً أصلاً، كان بينهما تباين كلي. يعني ايش يقصد؟ يقصد بعض الأمثلة التي تأتينا بعموم وخصوص من وجه هي من الأصل بيناتهن عموم وخصوص من وجه، والنسبة بين نقيضيهما هم عموم وخصوص من وجه، يعني تباين جزئي. يعني طبعا التباين الجزئي من نقوله بالعموم والخصوص من وجه مو الاصطلاحي، لا، نريد نقصد به بعض الأفراد ما تصدق، يعني تتباين، ومرات أخرى بعض الأمثلة بالعموم والخصوص من وجه يكون بيناتهم تباين كلي، كان بينهما تباين. فالتباين الجزئي يتحقق في ضمن العموم والخصوص من وجه وفي ضمن التباين الكلي أيضاً، لهذا أشرنا سابقاً قلنا ترى التباين الجزئي ليس نسبة خامسة من النسب، بل هو كنسبة يشير إلى نسبتين موجودات في ضمن النسب الأربعة، التي هي من تلك النسب الأربعة التي هي العموم والخصوص من وجه والتباين الكلي.

ثم إن الأمرين اللذين بينهما عموم وخصوص من وجه فقد يكون بين نقيضيهما أيضاً عموم وخصوص من وجه، كالحيوان والأبيض، فإن بين نقيضيهما -وهما اللاحيوان واللاأبيض- أيضاً عموم وخصوص من وجه، على اعتبار أنه بهم جهة اجتماع أنهم يجتمعن بالحجر الأسود، وجهة افتراق يفترقن بالحيوان الأسود، لأنه يصدق على اللاأبيض عليه، أنه يصدق عليه اللاأبيض دون ما يصدق عليه اللاحيوان. ومثال أيضاً الثلج، جهة افتراق: يصدق عليه أنه لا حيوان بس بدون أن يصدق عليه أنه لا أبيض. وقد يكون بين نقيضيهما أيضاً تباين كلي، كالحيوان واللاإنسان، طبعا ذني النسبة هي عموم وخصوص من وجه بيناتهم، شنو الدليل؟ الدليل أن اكو بهما أيضاً جهة اجتماع واحدة وجهتين شنو؟ افتراق. جهة الاجتماع هي منو؟ البقر، فيصدق البقر، ويفترقن بزيد الإنسان، لأنه يصدق عليه أنه حيوان دون أن يصدق عليه أنه لا إنسان، وبالحجر يصدق عليه أنه لا إنسان دون أن يصدق عليه أنه حيوان. فلهذا قالوا إن بين نقيضي الأعم والأخص من وجه تباين جزئياً، لا العموم والخصوص من وجه فقط، ولا التباين الكلي فقط. أما قولك المتباينين يأتي الكلام عنه، والحمد لله رب العالمين.