حاشية الملا عبدالله الشيخ صادق الكعبي

017

النسبة بين نقيضي المتباينين والتباين الجزئي

وصل كلامنا في تطبيق عبارة المحكي إلى قوله: (كالمتباينين)؛ أي كما أن بين نقيضي الأعم والأخص من وجه -الذي هو مثال كان: لا حيوان ولا إنسان- مباينة جزئية، كذلك بين نقيضي المتباينين أيضاً تباين جزئي. واحنا بيّنا قلنا التباين الجزئي هو ما يشمل ويعم تارةً في بعض أمثلته العموم والخصوص من وجه، وفي بعض أمثلة أخرى له يكون هو من التباين الكلي. وسبب تسميته بالتباين الجزئي لأنه هناك نكتة مشتركة بين الأمرين، وهي عدم صدق ومباينة بعض الأفراد في صدقها، وكذلك هذا أيضاً لا تصدق بعض الأفراد وتتباين -أي لا تصدق على مفهومها- فلهذه النكتة المشتركة بيناتهم سموها بالتباين الجزئي.

كذلك بين نقيضي المتباينين. نقيضي المتباينين مثل ماذا؟ مثل: لا إنسان ولا حجر. تباين جزئي، فإنه لما صدق هذا -فإنه الآن راح يبين استدلال إثبات صدق أحد نقيضي المتباينين- يعني كيف نثبت أن نقيضي المتباينين النسبة بيناتهم هو التباين الجزئي؟ من الآن راح يشرع فيها، قال: لما صدق كل من العينين -اللي هو مثلاً في مثالنا الإنسان أو الحجر مثلاً- مع نقيض الآخر، يعني مع النقيض الآخر شنو؟ يعني مع اللاحجر، يعني إذا صدق أن هذا إنسان يصدق عليه أنه لاحجر، وإذا صدق أن هذا حجر يصدق عليه أنه لا إنسان، هذا يسمى صدق العين مع نقيض الآخر.

وفعلاً إذا ثبت أن هذا إنسان هذا معناه أنه شنو؟ أنه ليس حجر، وإذا ثبت أن هذا حجر هذا معناه أنه ليس إنسان، هذا معنى صدق العين مع نقيض الآخر. صدق كل من النقيضين مع عين الآخر، يعني كذلك شنو؟ العكس؛ لو ثبت أنه هذا لا حجر يثبت أنه إنسان، يمكن أن يصدق عليه أنه إنسان، وهذا لو ثبت أنه لا إنسان، يمكن أن يصدق عليه أنه حجر. واضح؟ فيصدق كل من النقيضين -من هم النقيضين؟ اللي هم اللا إنسان واللا حجر- دون الآخر.

أمثلة التباين الكلي والعموم والخصوص من وجه بين النقيضين

يعني شو يقصد؟ يعني يصدق كل من اللا إنسان بدون اللا حجر، ويصدق اللا حجر بدون اللا إنسان، لكن هذا الصدق في الجملة. يعني شنو قلنا في الجملة؟ قلنا هذا اصطلاح عمي يعم التباين الجزئي الذي هو مخصوص من وجه، ويعم التباين منو؟ الكلي، الذي هو نسبة التباين، التباين على نحو الكلية.

يعني شو يقصد المحشي؟ إنه هذا الكلي بعض أفراده ومصاديقه قد تنطبق على بعض أفراد ومصاديق هذا الكلي، وبعضها أفراد ومصاديق هذا الكلي ما تنطبق، فإذا اكو مباينة، المباينة معناتها عدم صدق بعض الأفراد والمصاديق من هذا ومن هذا. لكن في الجملة، يعني شنو في الجملة؟ يعني لا على التحديد؛ مرّة يكون عدم صدق مصاديق وأفراد هذا الكلي مع هذا الكلي الآخر من جهة التباين الجزئي، يعني ماكو بيناتهم عدم صدق كلي، وإنما بعض من هاي الأفراد، بعض الأفراد، اللي هذا من يسميه أعم وأخص من وجه، إذا اكو مباينة، اكو مباينة اللي هي بمعنى عدم الصدق، والتباين الكلي هم بعض الأفراد في هذا الكلي ما يصدق على بعض أفراد هذا الكلي، وبالعكس، لكن التباين شنو؟ كلي، احنا ماكو عندنا نظرنا للكلية، نريد ننظر ولو بمقدار بعض الأفراد ما تصدق، هو هاي معناته في الجمله.

ففي الجملة هم يتم التباين الجزئي الذي يحصل بين أمور أعم وأخص من وجه، وهم يتم التباين الكلي الذي يحصل بين نسبة التباين الكلي، هذا اللي نسميه بالتباين الجزئي الذي كما قلنا هو ليس نسبة خامسة بل هو نسبة تشمل وتشير إلى النسبتين، اللي هي نسبة الأعم والأخص من وجه ونسبة التباين الكلي.

ثم إنه قد يتحقق في ضمن التباين الكلي كالموجود والمعدوم. يعني يقصد المحشي إنه بعض الأمثلة التي تأتينا ما في ضمن التباين -مثل اللا إنسان أحسنتم ولا حجر، هذا كنا نسبة عموم وخصوص من وجه- بعض الأمثلة التي تأتي من التباين الكلي تكون نسبتها هي تباين كلي. فبعض أمثلة العموم والخصوص من وجه تبقى عموم وخصوص من وجه بين النقيضين وتارة تكون تباين كلي، وبعض أمثلة مال التباين الكلي بين نقيضيها تبقى عموم وخصوص من وجه وأخرى تكون شنو؟ تباين كلي.

هسه راح شيئاً فشيئاً يعطينا المحشي؛ راح يعطينا مثال لما هو بينهما تباين كلي، ويبقى هذا موجود هو نفس التباين الكلي. لأن المثال السابق الذكرناه مال اللا إنسان واللا حجر كان تباين كلي بس بقت نسبة عموم وخصوص شنو؟ من وجه. الآن راح يعطينا مثال ثاني للتباين الكلي وتبقى النسبة بين النقيضين هم تباين كلي، هو مثال الموجود والمعدوم، فإن بين نقيضيهما وهما اللاموجود واللامعدوم أيضاً تباين كلي، لأن لا شيء من اللاموجود هو بلأمعدوم ولا شيء من اللامعدوم هو بلأموجود. واضح؟ فلهذا النسبة هي تباين كلي، عدم صدق الأفراد على نحو الكلية.

وقد يتحقق في ضمن العموم والخصوص من وجه كالإنسان والحجر. الإنسان والحجر مثال للتباين الكلي، بس النسبة بين نقيضيهما هي شنو؟ عموم وخصوص من وجه. وهذا معنى التباين الجزئي، تارة في بعض أمثلة تكون عموم وخصوص من وجه، وأخرى في بعض الأمثلة تكون تباين كلي. فلهذا قال: (وقد يتحقق في ضمن العموم من وجه كالإنسان والحجر فإن بين نقيضيهما وهما اللا إنسان واللا حجر عموم وخصوص شنو؟ من وجه). لأن اكو جهة اجتماع واحدة واكو جهتين افتراق؛ جهة الاجتماع بين اللا إنسان واللا حجر أنهم يجتمعون في الشجر، الشجر هو هم لا إنسان وهم هو شنو؟ لا حجر، ويفترقون في اللا إنسان يفترق عن اللا حجر في نفس الإنسان، واللا حجر يفترق عن اللا إنسان في نفس الحجر، فاذا اكو جهة اجتماع واكو جهة جهتين للافتراق، إذاً النسبة عموم وخصوص من وجه.

مع العلم أن النسبة كانت الأصل هي شنو؟ تباين كلي بين الكليين، بين نقيض الكليين صارت شنو؟ عموم وخصوص من وجه. فلهذا قالوا إن بين نقيضيهما مباينة جزئية حتى يصح في الكل هذا. يعني ايش يقصد؟ يعني كلمة هذا يعني حتى يصح أن يكون هذا التعبير صحيح وصادق ويشمل كل أفراد وأمثلة العموم والخصوص من وجه تارة للنسبة بين النقيضين والتباين الكلي للنسبة بين النقيضين، راح نجيب مصطلح أو جعل منطقي يشمل كلا النسبتين، هو التباين الجزئي.

فالتباين الجزئي في حقيقته هو ليس نسبة خامسة، بل هو يشير تارة يشير إلى جمع العموم والخصوص من وجه مع التباين الكلي، نعم.

وجوه تأخير ذكر نقيضي المتباينين

واعلم أيضاً أن المصنف أخّر ذكر نقيضي المتباينين لوجهين. لأنه احنا عادةً من نذكر النسب شنو نذكر؟ نسب المتساويين، المتباينين، العموم والخصوص من مطلق، والعموم والخصوص من وجه. لكن الماتن ما سوى هكذا، ذكر نسبة المتساويين بعدين ذكر عموم من وجه بعدين عموم مطلق وأخر آخر واحد هو من هو؟ المتباينين.

شنو النكتة؟ قلنا النكتة في هذا يريد أمرين؛ أولاً طلباً لرعاية الاختصار، ليش؟ لانه إذا ذكر النسبة بين نقيضي المتباينين راح يرجع يذكر العموم والخصوص من وجه ويرجع يشرحها وهم يقول النسبة بيناتهم ما هو تباين جزئي، فراح يطول الكلام. فطالباً للاختصار وشبّه كل متباينين أنه شنو؟ -وقنا هذا التشبه مو حقيقي، تشبيه بس من باب إثبات حكم أن هذا يريد يقول المتباينين حكمه حكم العموم والخصوص من وجه في كون النسبة بين النقيضين هو التباين الجزئي-.

وثم الأمر الثاني قلنا الفائدة الثانية أنه لو لم يبين العموم والخصوص من وجه لم يتضح التباين الجزئي، لماذا؟ لأن التباين الجزئي في حقيقته يشمل فردين؛ فرد العموم والخصوص من وجه والتباين الكلي. لو ذكر التباين الكلي وقال إنه المتباينان بين نقيضيهما تباين جزئي، احنا لحد الآن ما عرفنا هو شنو التباين الجزئي. زين، إذا قلت لك في أحد فردي عموم وخصوص من وجه، أقول لك لحد الآن هو أنا ما شارح العموم والخصوص من وجه وما عارفه، وما عارف النسبة بين نقيضيه. فلهذا ماذا عمد الماتن؟ أن يقدم نسبة العموم والخصوص من وجه حتى يبين أحد فردي التباين الجزئي، حتى يكون التباين الجزئي واضح، وإلا لو قلنا له إنه المتباينين بينهما نسبة التباين الجزئي هو ما يعرف القارئ شيء عن التباين الجزئي بأنه يشمل فردي العموم والخصوص من وجه والتباين الكلي يبقى الحائر القارئ شنو في حيرة ما يعرف شنو معنى شنو التباين الجزئي.

ولكن لو فعلنا كما فعل الماتن قدمنا العموم والخصوص من وجه وبيناه ثم بينا التباين الكلي حتى من أن قلنا تباين جزئي من الأمر بيكون التباين الجزئي واضح لديه. لهذا قال الوجه الأول -يعني هذا وهذا وجه في التعليل في تقديم ذكر تأخير تأخير ذكر النقيضين- الوجه الأول أنه قصد الاختصار بقياسه (يعني كما بينا بدال ما يكرر الكلام يبين نسبة التباين ويبين النسبة بين نقيضيهما التباين الجزئي ويرجع يبين العموم والخصوص من وجه والنسبة بين نقيضيهما يرجع يقول تباين جزئي، اثنيناتهم جمعهم بلفظة واحدة قال اثنيناتهم تباين جزئي؛ العموم والخصوص من وجه تباين جزئي والمتباينين كل كل متباينين فاثنيناتهم جمعهن بعبارة واحدة، وإلا لو راد يفصل راح راح يستلزم منه يذكر لفظة التباين الجزئي مرتين؛ مرة بنسبة نقيضي العموم والخصوص من وجه والمرة الأخرى وين؟ نقيض المتباينين، فيذكر لفظة التباين الجزئي مرتان). وهذا فهو قصداً للاختصار بقياسه على نقيضي الأعم والأخص من وجه، القياس يعني نسبة الشيء إلى الشيء، يعني هو ايش سوى؟ اختصر وذكر أن النسبة بين نقيضي المتباينين قاسها قاسها على يمين؟ قاسها ونسبها مثل نسبة نقيضي العموم والخصوص من وجه اللي هي من هي؟ التباين الجزئي، هذا المراد به.

الوجه الثاني: أن تصور التباين الجزئي من حيث أنه مجرد عن خصوص فرديه موقوف على تصور فرديه اللذين هما العموم والخصوص من وجه والتباين الكلي، فقبل ذكر فرديه كليهما لا يتأتى ذكره، يعني التباين الجزئي قلنا هو مفهوم جامع ويشمل شنو؟ أحسنتم كلا نسبتي العموم والخصوص من وجه والتباين الكلي. إذا هو لحد الآن ما مبين نسبة العموم والخصوص من وجه، شلون يفهم احنا شنو التباين الجزئي؟ غير يبين النسبتين بكلا فرديها حتى من نقول التباين الجزئي كمفهوم جامع يشمل الأمرين يتضح الأمر لدينا، وإلا لو لم يبين العموم والخصوص من وجه والتباين الكلي ما نقدر نفهم معنى شنو التباين الجزئي. هذا تطبيق ما تبقى من الدرس السابق.

الجزء الحقيقي والجزء الإضافي

الآن وصل كلامنا إلى قول الماتن: (وقد يقال الجزئي للأخص وهو أعم). نعم مر علينا سابقاً أن الجزئي الذي درسناه في قبال الكلي هو ما يمتنع فرض صدقه على كثيرين، كزيد الذي بذاته المتشخص ذاتياً ما تقبل تصدق على كثيرين، لأن ذاته الإنسانية مختصة به غير ذات الذوات الإنسانية الأخرى، حتى لو كانت ذوات الأخرى اسمها هم زيد بس هو كذاته متشخصه غير ذوات الأخرى، هذا يسمونه الجزئي الحقيقي.

وسموه بالجزئي الحقيقي لأن جزئيته مأخوذة من نفس حقيقة ذاته، يعني هو ذاته بحقيقة ذاته هي جزئية تمتنع فرض صدقها على كثيرين، فلهذا سموه جزئي حقيقي، لأن جزئيته -التي هي عدم امتناع فرض صدق على كثيرين- مأخوذة من حقيقة ذاته.

وعندنا جزئي آخر يطلق ويراد به إلى ما هو أوسع دائرة منه، اللي يعبرون عنه الأخص من الشيء. يعني شو يقصدون به؟ يعني هناك مفهوم يضاف إلى ما هو أوسع منه دائرة، أو ما هو أخص من الشيء، اللي هو يسموه بالجزء الإضافي، سواء كان نفسه جزء حقيقي أو كان كلي.

يعني الجزء الحقيقي هو زيد إذا أضفناه إلى ما هو أوسع دائرة منه اللي هو الإنسان راح يصبح جزئي إضافي. وسميناه جزئي إضافي لماذا؟ لأن جزئيته مأخوذة من إضافة أمر آخر، اللي هو شنو؟ إضافته لآخر. فلهذا سموه جزئي إضافي، يعني جزئيته مأخوذة بالقياس إلى أمر آخر، اللي هي أمر آخر شنو؟ الإضافة إلى ما هو أوسع دائرة منه.

كذا هذا بالنسبة للجزء الحقيقي، وكذلك الكلي اللي هو الإنسان إذا أضفناه إلى ما هو أوسع دائرة منه اللي هو من هو؟ الحيوان، هم يصبح شنو؟ جزئي إضافي. سميناه جزئي إضافي مع أن الأصل أن الإنسان هو شنو؟ كلي. فلهذا صار مفهوم الجزء الإضافي أوسع وأعم من الجزء الحقيقي، لأن تارةً هو جاي يشمل الجزء الحقيقي وتارةً جاي يشمل شنو؟ الكلي، فصار أخص منه، شنو يعني معنى أخص منه؟ يعني جزئيته مأخوذة لخصوصية، هذه الخصوصية هي كونه مأخوذة من أمر آخر، الأمر الآخر هو الإضافة، هذا معنى أخص منه. تفضل شيخ عبد الهادي هذا معناته أن قولنا بأن الجزئي يقال للجزئي للأخص معنى الأخص شنو؟ يعني ما كانت جزئيته مأخوذة من أمر آخر وهو الإضافة إلى ما هو أوسع دائرة منه، هذا يسمى بالجزء الإضافي.

فإذاً الجزء الإضافي هو ما هو المضاف إلى ما هو أوسع دائرة منه، كالزيد الذي يضاف للإنسان، أو الإنسان الذي يضاف إلى ما هو أخص منه -تصحيح: أوسع منه- الحيوان، أو الحيوان الذي يضاف إلى ما هو أوسع منه الجسم النامي، الجسم النامي الذي يضاف إلى ما هو أوسع منه الجسم المطلق، والجسم المطلق الذي يضاف إلى أوسع منه الجوهر، وهكذا هذه كلها تسمى جزئي إضافي. زيد الذي هو في القاعدة كان جزء حقيقي بس كل ما قمنا نضيفه إلى ما هو أوسع دائرة منه قمنا نضيفه إلى جزئي إضافي، لأن الجزء الإضافي جاي يضاف إلى ما هو أوسع منه.

إذاً معنى قولنا: (وقد يقال للجزئي للأخص معنى الأخص) هذا معنى الأخصية. الأخصية هي أنه جزئيته مأخوذة من أمر آخر وهو الإضافة إلى ما هو أوسع دائرة منه. واضح إن شاء الله؟

إذاً الجزئي الذي مر علينا سابقاً في قبال الكلي الذي هو ما يمتنع فرض صدقه على كثيرين هذا نسميه جزئي بقيد الحقيقي، بمعنى أن جزئيته مأخوذة من حقيقة ذاته. والجزئي الذي يضاف إلى ما هو أوسع دائرة منه سواء كان جزئي حقيقي كزيد المضاف للإنسان أو كان في نفسه كلي مثل الإنسان المضاف إلى ما هو أوسع دائرة منه وهو الحيوان، أو الحيوان المضاف لمن؟ للجسم النامي، أو الجسم النامي المضاف للجسم المطلق، أو الجسم المطلق المضاف للجوهر، هذا كله نسميه جزئي إضافي، نسميه جزئي إضافي.

النسبة بين الجزء الحقيقي والجزء الإضافي

فتحصل مما ذكرنا أن الجزء الإضافي أعم من الجزء الحقيقي، لماذا؟ لأن الجزء الإضافي قد يكون جزء حقيقي وقد لا يكون شنو؟ كلي، فصار أعم من عنده، بينما الجزء الحقيقي لا يكون إلا جزئاً حقيقياً. والنسبة راح تكون على هذا الأمر بين الجزء الحقيقي والجزء الإضافي هي نسبة العموم والخصوص المطلق. لماذا؟ لأن كل جزء حقيقي يمكن -أحسنتم- أن يكون جزء إضافي، بس بعض الجزء الإضافي ليس جزء حقيقي، كما لو كان كلياً مثل الإنسان. هذا معناته العموم والخصوص المطلق النسبة بينهما، واضح إن شاء الله؟

هذا هذا من قال: (وهو أعم) وهو يعني إشارة هذا الضمير راجع للجزئي، (وهذا الجزئي أعم، هذا الجزء الإضافي هو أعم من الجزء الحقيقي الذي قد درسناه سابقاً)، فهذا راح يعتبر إشارة إلى النسبة على نحو الصراحة، لو قلنا: هذا معنى وهو أعم، فيكون هاي إشارة لأن النسبة بينهما بين الجزء الحقيقي والجزء الإضافي هي العموم والخصوص المطلق والتصريح بها يكون على نحو الصراحة.

ولكن بعضهم بعض المناطقة استشكل في المقام قال إن النسبة بين الجزئي الحقيقي والإضافي ليست العموم والخصوص المطلق إنما هي العموم والخصوص من وجه. ما هو دليله؟ دليله قال هكذا: أن نسبة العموم والخصوص من وجه اكو جهة اجتماع وجهة افتراق. جهة الاجتماع في زيد؛ زيد فعلاً كجزئي حقيقي يمكن يضاف إلى ما هو أوسع منه دائرة اللي هو الإنسان فيصبح جزئي إضافي، بس هناك بعض الأجزاء الأجزاء الحقيقية لا تضاف إلى ما هو أوسع دائرة منه، وانتم ماذا قلتم؟ قلتم كل جزئي حقيقي هو جزء إضافي، نقول لكم لا توقفوا، هاي الكلية مو تامة، ليش؟ لأن بعض الأجزاء الحقيقية ما تضاف إلى ليست أجزاء إضافية، مثل ماذا؟ مثل واجب الوجود الله عز وجل.

أولاً: واجب الوجود الله هو جزئي، ليش؟ لأن العقل يمتنع فرض الصدق على الكثيرين، وهو حقيقي لأن جزئيته من حقيقة ذاته، ثم إنه لا يضاف إلى ما هو أوسع دائرة منه، لماذا؟ لأنه إذا اضفناه إلى كل أوسع منه راح يصبح التركيب، لأن راح يصبح في ضمن المركب الأوسع منه، والتركيب منفي عن الله عز وجل لأنه يستلزم منه الفقر وهو وقد ثبت بالدليل أنه غني، إذاً هذا مثال للجزء الحقيقي الذي ليس هو جزء إضافي، فقولكم كل جزء حقيقي جزء إضافي هاي الكلية مو تامة، وعلى هذا النسبة ما تكون العموم والخصوص المطلق. نعم، ماذا نقول؟ لابد أن تكون العموم والخصوص من وجه. يعني بعض الجزء الإضافي الحقيقي يمكن أن يكون جزء حقيقي -أحسنتم- وبعض الجزء الحقيقي يمكن أن يكون جزء إضافي، وبعض الجزء الحقيقي ليس جزء إضافي مثل الله، وبعض الجزء الإضافي ليس جزء حقيقي اللي هو الكلي مثل الإنسان. هكذا تكون النسبة.

أعيدكم إياها؛ الرأي الأول قالوا أن النسبة بين الجزء الحقيقي والجزء الإضافي هي العموم والخصوص المطلق. شنو دليلكم؟ قالوا دليلنا أن كل جزء حقيقي هو إضافي، يمكن أن يكون إضافي. وبعض الجزء الإضافي ليس حقيقي. إذن النسبة هي العموم والخصوص المطلق، لأن عندنا موجبة كلية وسالبة جزئية، تمام؟ هذا هو مرجع مرجع العموم والخصوص المطلق، مرجعنا موجبة كلية وسالبة جزئية، موجبة كلية وسالبة جزئية. هذا أصحاب الرأي الأول.

أصحاب الرأي الثاني قالوا: لا، النسبة بين الجزء الحقيقي والجزء الإضافي هي العموم والخصوص من وجه. شنو دليلكم؟ قال لأن هذا مرجعه إلى أنه بعض الجزء الحقيقي هو جزء إضافي، وبعض الجزء الحقيقي بعض الجزء الحقيقي هو جزء إضافي مثل منو؟ مثل زيد، وبعض الجزء الحقيقي ليس إضافي مثل واجب الوجود الله عز وجل، وبعض الجزء الإضافي ليس جزء حقيقي اللي هو الكلي مثل الإنسان. هاي النسبة الصحيحة.

الآن راح يجيب عنهم المحشي، يقول: لا، النسبة فعلاً هي باقية للعموم والخصوص المطلق. كيف ذلك؟ قال: نعم صحيح، انتم قلتم أن واجب الوجود لفظ الله عز وجل، الله عز وجل هو جزئي حقيقي ما يمكن أن يكون جزئي إضافي، صحيح اللي قلتوه، لكن هاي متى؟ لو قلنا نظرنا إلى أنه نظرنا إلى أنه الله يضاف إلى أوسع دائرة منه كنظير إضافة زيد إلى الإنسان والإنسان إلى حيوان، عندما يكون زيد في ضمن الإنسان والإنسان في ضمن الحيوان، هذا كلامكم صحيح، بس إحنا ما نقول هكذا، إحنا ما نقول الإضافة إلى ما هو أوسع دائرة منه على نحو يكون هو مركب في ضمن الما في ضمن الكلي المضاف إلى أوسع منه المضاف إلى ما هو أوسع منه، ما نقول على نحو التركيب، بل إنما نقول أن لفظ الله عز وجل لا يخلو أما يكون هو أمر الله عز وجل هو أما أمر وأما لأنه وأما شيء وأما مفهوم، لأنه إذا قلنا الله مفهوم -يعني ما يفهم منه الذات المقدسة- أو وهو شيء باعتبار أنه موجود كل الموجودات هي شنو؟ لها حكم الشئية، أو نقول هو أمر أمر باعتبار أمر اعتباري مثلاً، هذا كله مضاف إلى ما هو أوسع منه، لأن مفهوم الشئية واسع، ومفهوم المفهوم هي واسع، ومفهوم الأمر واسع، فنقول الله عندما نقول هو جزء حقيقي مضاف إلى ما هو أوسع منه، الإضافة لأنه شنو؟ يعني لفظ الله مضاف إلى ما هو أوسع منه بمعنى الشئية الشيء والشيء أوسع يشمل كل ما هو موجود منها منها وجود واجب الوجود.

أو نقول أن الله هو مفهوم مضاف إلى ما هو أوسع منه اللي هو مطلق المفهوم، أو نقول أن الله عز وجل هو هم أمر مضاف إلى ما هو أوسع منه، هو جزء حقيقي مضاف للامر، اللي هو أوسع منه. لكن كما ترون هذا طبعا كله تعبير تسامحي، لأن الله كلفظ لفظ الله عز وجل هو كجزء حقيقي لا يقبل الإضافة إلى أي شيء، حتى هاي المفاهيم الاعتبارية الانتزاعية. لكن نحن نقول من باب التسامح من باب التسامح نقول نقول من باب التسامح أنه يضاف إلى ما هو أوسع منه اللي هو المفهوم، المفهوم الأوسع من الله هو الشيء، الأوسع من الله هو الأمر، وهذا ما يلزم منه التركيب، حتى تنقضون علينا وتقولون إنه هذا يلزم منه التركيب والتركيب منتفي عن الله، لأن إحنا عندما نضيف للمفهوم الأوسع منه هذا أمر اعتباري انتزاعي، مو أمر شنو؟ حقيقي يلزم منه التركيب المنفي عنه سبحانه وتعالى.

لكن كما قلنا هاي تعابير تسامحية لأن جاي تضاف إلى ما هو أمر اعتباري انتزاعي، لأن مفهوم لأن معنى المفهوم والامر والشيء هاي يسموها مفاهيم اعتبارية، احنا نعتبرها وننتزعها من حقائق الأشياء، فهذا تعبير تسامحي، فبالتالي تبقى النسبة شنو؟ العموم والخصوص من وجه، اللي ما يقبل في حق الله يضاف إلى ما هو أوسع منه، حتى هاي المفاهيم الاعتبارية الانتزاعية عنده تبقى النسبة هي شنو؟ العموم والخصوص من وجه، وهذا رأي بعض المناطقة أن النسبة بين الجزء الحقيقي والإضافي هي من وجه. اللي يقبل كما قبل منو؟ المحشي، أنه نضيفه ولو من باب التسامح لأمر اعتباري انتزاعي وهو أوسع منه يبقى النسبة عنده شنو؟ العموم والخصوص المطلق، واضح إن شاء الله؟

نعم، شلون الله سبحانه وتعالى هو شو اسمه جزئي؟ جزء حقيقي؟ أولاً أولاً الله ذات مقدسه يمتنع فرض العقل يمنع فرض صدقه على كثيرين، عندنا الله متعدد؟ لا ما عندنا، إذا هو جزئي. ثانياً حقيقي لأن حقيقة لأن جزئيته مأخوذة من حقيقة ذاته، ذاته هي تمتنع أنه يصدق على كثيرين، مو مو جزء مو مو جزئيته مأخوذة من إضافة لأمر آخر فلهذا يسموه جزئي حقيقي.

نعم هذا الكلام مو نفسه يكون بالجوهر؟ الجوهر يعتبر.. لا الجوهر يختلف، الجوهر هذا الجوهر كلي، لكن هو جنس الأجناس الذي لا يضاف إلى ما هو أوسع منه. احنا كلامنا مو على الكليات، الجوهر أمر كلي يقع في ضمنه أعراض، احنا كلامنا على الجزئييات، لأن كلامنا في الجزء الحقيقي والإضافي، فما يجي ما يشمل الجوهر، الجوهر كلي. نعم.

الاحتمالان في قوله: (وهو أعم)

هذا بالنسبة إلى الرأي الثاني. يبقى هناك كلام وهو أن المصنف قال: (وهو أعم). وهو أما نقول هو ضمير راجع على الجزئي، يعني الجزئي هو أعم، يعني مرادنا أن هذا الجزئي الإضافي الذي نتكلم عنه اللي هو مضاف إلى ما هو أوسع دائرة منه أو إلى ما هو أخص من الشيء هو أعم من ذاك الجزء الحقيقي الذي ذكرناه كما تذكرون الذي يقع قبال منو؟ قبال الكلي.

هذا هذا شنو؟ هذا التفسير الأول. على هذا تكون النسبة المذكورة بين الجزء الحقيقي والجزء الإضافي هي نسبة مذكورة على نحو الصراحة. يريد يقول ترى النسبة مو خصوص من مطلق لأن هذا الجزء الإضافي بيئة عمومية تعم الحقيقي وغيره، اللي هو الكلي. فهذا تفسير أول والاحتمال الأول في الضمير اللي هو شنو؟ الرجوع رجوع ماذا؟ رجوع وهو على الجزئي والمراد بالأعمية أي أن هذا الجزء الإضافي الذي نبحثه هو أعم من ذاك الجزء الحقيقي الذي ذكرناه في قبال الكلي. هذا الاحتمال الأول والتفسير الأول للضمير.

وقال المحشي: ولك أن تحتمل قوله (وهو أعم) باعتبار آخر وهو أنه لك أن تفلسفه بتفسير آخر واحتمال آخر ما هو؟ أنه نقول هذا قوله وهو أعم إشارة إلى دفع سؤال مقدر. ما هو السؤال المقدر؟ السؤال المقدر كالاتي: أنتم قلتم أن الجزء الإضافي يقال الجزء للأخص أنه هذا الجزء يقال للأخص أنه هذا الجزء الإضافي يقال للأخص وأردتم بالأخصية أنه مضاف إلى أمر آخر، ولكن مر عليه سابقاً في باب النسب أن معنى الأخصية هي كلي.

مثلاً عندما نقول العموم والخصوص مطلق. يعني نقول هذا أعم وهذا أخص، الأخص كان شنو؟ كلي. وعندما نقول العموم والخصوص من وجه يعني تقولون هاي بيها جهة عمومية وهاي جهة خصوصية لكن الخصوصية من وجه، الخصوص كان شنو؟ الأخص هم كان كلي. إذاً الأخص هناك في باب النسب بمعنى كلي، والآن الآن انتم أطلقتم لفظة الأخص وتريدون بالأعم سواء كان الكلي مثل الإنسان المضاف إلى الحيوان أو تريدون بنفس الجزء الحقيقي اللي هو زيد المضاف إلى ما هو أوسع منه دائرة اللي هو الإنسان. فإذا صار لفظة الأخص هنا غير اللي اصطلحت هناك. هناك في باب النسب كانت لفظة الأخص تطلق على الكلي، سواء كان الأخص من وجه أو الأخص مطلق. هنا لفظة الأخص وين أطلقتموها؟ على الأعم منها سواء كانت هي نفسها الكلي مثل الإنسان المضاف للحيوان أو الجزء اللي هو زيد المضاف إلى الإنسان. فكيف ذاك؟ أليست هو بالتعريف من باب تعريف الأعم على قولكم الجزء الإضافي بالأخص؟ واحنا عندنا في باب التعريف يلزم أن يكون التعريف والمعرّف أو المفسّر والمفسّر متساوي من حيث المصداق، وبيناتهم تساوي حتى يكون أجلى وأوضح وأبين، مو تفسر الأعم -اللي هو الجزء الإضافي- بالأخص -اللي هو لفظة الأخص- هذا لا يلزم عليكم إشكال لعله يرد هذا السؤال كسؤال مقدر، نقول قول الماتن: (وهو أعم) إجابة عن هذا شنو؟ السؤال المقدر وما هو؟ أنما قولنا: (وهو أعم) أي مرادنا أن هذا الجزء الإضافي أعم من ذاك الجزء الحقيقي باعتبار أنه يشمل الحقيقي والكلي وهو فلهذا كائنا منه.

وأما قولكم أن هذا راح يعتبر تفسير الجزء المفسر -اللي هو الجزء الإضافي- فسرتوه بمن؟ بالأخص والجزء الإضافي هو أعم لأن يشمل الحقيقي والكلي -يعني الجزئي والكلي يشمل- وهذا لا يعتبر من التفسير أنه المفسّر -اللي هو الجزء الإضافي- فسرتوه اللي هو أعم فسرتوه بالأخص. نقول لكم لا، لأن مرادنا بالأخصية هنا شنو؟ المعنى الأخصية هو ما أخذ خصوصيته من أمر آخر، حتى نغير نفارقه عن من؟ عن الجزء الحقيقي، لأن الجزء الحقيقي من وين ماخذ خصوصيته وجزئيته؟ من نفس حقيقة ذاته. هذا مرادنا للأخص يعني ما كانت ما كانت جزئيته مأخوذة بالخصوص من أمر آخر.

وبالتالي وبالتالي تفسيرنا (وهو أعم) إشارة إلى أن هذا التفسير تفسير للجزء الإضافي اللي هو المفسّر، اللي هو أعم، اللي في ضمن الجزئي والكلي أيضاً وهو أعم، يعني شنو هو أعم؟ يعني يعم الجزئي والكلي، فيعتبر فيصير تفسير من الأعم بالأعم، وهو تفسير بالمساوي، شلون بالمساوي؟ المفسّر (يعني المعرّف) جزئي إضافي، هو أعم، ليش؟ لأن لأن الجزء الإضافي يقع مرة بضمن الجزئي ومرة ضمن شنو؟ الكلي، واضح؟ المفسّر (المعرّف) يعني اللي فسرنا به، اللي عرفنا به هو شنو؟ الأخص. هذا الأخص نريد نبينه ونوضحه لكم فجاب المصنف ايش قال؟ وهو أعم، يعني هذا الأخص اللي نقصده ترى هو أعم من جهة أنه ايش يشمل؟ يشمل الجزء الحقيقي والاضاء والكل. فبالتالي لفظة (وهو أعم) جاء بها الماتن حتى يحل هذا الإشكال، أنه لا تشكلون علينا تقولون هذا من التعريف الأعم بالأخص، إنما ويكون هذا غير مساوي بالتعريف ويلزم منكم أن يكون ما يكون اصدق وأبي وأوضح، لا إنما جاب لفظة وهو أعم حتى يريد يبين تراها مرادنا بالأخص الأخص شنو؟ ما كان مضاف لأمر آخر مو مو خصوصيته مأخوذة من حقيقته، فلهذا حتى يدفع هذا الإشكال إشكال تعريف الأعم بالأخص جاب وهو أعم يعني هذا الأخص ترى هو هم أعم لماذا؟ لأن يشمل الحقيقي والكلي الحقيقي والكلي، فيعتبر فيصير هذا من التفسير الأعم بالأعم، ومن تفسير المساوي، وهو من التعريف الأجلى والأوضح والأبين.

هذا التفسير الثاني المحشي يقول أخذناه عن بعض مشايخنا طاب ثراه، من هو اللي يقصد بمشايخنا؟ يقصد به العلامة جمال الدين محمود الشيرازي، اللي هو من تلميذ المحقق الدواني، هذا اللي ذكره.

الآن نطبق قوله: (وقد يقال الجزء للأخص وهو أعم)، يعني أن لفظ الجزء كما يطلق على المفهوم الذي يمتنع أن يجوز أن يجوز صدقه على كثيرين، يعني العقل ما يجوز أن يصدق على كثيرين مثل لفظ مثل زيد الذات الإنسانية. العقل يمنع أن يفرض صدقه على كثيرين، حتى لو كانوا ذووك الأخيرين أو الأفراد أو الذوات الأخرى هم اسمها زيد. ليش؟ لأن الذات المتشخص لزيد غير.. هذا مر علينا يسموه جزئي حقيقي يقع في قبال الكلي، لأن احنا مر علينا أن الكلي ما لا يمتنع فرض الصدق على كثيرين، والجزئي ما يمتنع فرض الصدق على كثيرين، هذا اللي مر علينا سابقاً هو نسميه جزئي حقيقي، وسميناه حقيقي لأنه جزئيته مأخوذة من حقيقة ذاته، هي ذاته تمنع من فرض الصدق على كثيرين.

قال: وكذلك يطلق على الأخص من الشيء. الأخص من معنى الأخصية هنا يعني ما كان جزئيته مأخوذة بالخصوص من أمر آخر. ما هو الأمر الآخر؟ يعني غير حقيقة ذاته. ما هو الأمر الآخر؟ أنه مضاف إلى ما هو أوسع دائرة منه. فلهذا عبرنا عنه بالأخص، عبرنا عنه بالأخص. وطبعا هذا الإطلاق هو إطلاق من باب الاشتراك اللفظي. يعني لو قلت لك جزئي اصبح الجزئي شنو؟ مشترك لفظي، تريد به الحقيقي لو الإضافي. فلهذا لابد أن نقيد، إذا نقيد أن هذا حقيقي وهذا إضافي. نعم إذا أطلقوا المناطقة فنظرهم وين؟ بالحقيقي بالحقيقي الأول وبالذات نظرهم للحقيقي، ولو لماذا؟ لأن لو أرادوا الإضافي لقيدوا لأن هذا يحتاج كلفة مؤنة بيان، لو أرادوا الإضافي لقيدوا لأن الحقيقي تنصرف منه الأذهان وتنسبق للحقيقي.

لهذا قال: (وعلى الأول) -يعني على الإطلاق الأول اللي هو مال يمتنع أن يجاوز صدقه على كثيرين- هذا يقيد بقيد الجزء الحقيقي وقلنا سمي حقيقي لأنه جزئيته مأخوذة بالنظر إلى حقيق إلى ذاته وحقيقته، لا بلحاظ أمر آخر، واضح؟ (وعلى الثاني) -يعني وعلى الإطلاق الثاني الاصطلاحي- طبعا هذا الإطلاق الاصطلاحي نسميه بالجزء الإضافي لأنه سمي بالإضافة لأن جزئيته كما قلنا بلحاظ أمر آخر آخر، بالإضافة إلى أمر آخر، بالنظر إلى أمر آخر، مو بالنظر إلى ذاته، مو بالنظر إلى ذاته، واضح؟ فلانه إذا نظرنا إلى ذاته راح شو يكون؟ حقيقي، احنا لا لا لا، جزئيته ما مأخوذة من حقيقة أمر ذاته، إنما بإضافة إلى أمر آخر. وهذا طبعاً مثال الجزء الإضافي كثيرة، قد يكون نفسه الجزء اللي هو زيد يضاف للإنسان، وقد يكون نفس الكلي اللي هو الإنسان يضاف للحيوان وهكذا، على السلسلة اللي ذكرناها.

إذاً الجزئي بالمعنى أعم منه بالمعنى الأول، هذا الجزء بالمعنى الإضافي أعم من ذاك الجزء الحقيقي بالمعنى الأول، ليش؟ لأن هذا الجزء الإضافي يشمل الجزء الحقيقي والكلي. بينما الجزء الحقيقي ليس ليس هو إلا الجزء الحقيقي، فلهذا هذا هذا معنى الأعمية، إذ كل جزئي حقيقي هو يندرج تحت مفهوم كلي، مثل زيد اللي يندرج تحته مفهوم تحته مندرج تحت الإنسان، ثم قال: مفهوم من كل عام وأقله المفهوم والشيء والأمر (يعني هاي اللي نسميها مفاهيم اعتبارية انتزاعية) ولا عكس (يعني شنو ولا عكس؟ يعني وليس كل جزء إضافي هو جزء حقيقي). هذه قول قول المحشي: وأقله هذا جواب عن إشكال مقدر.

ما هو هذا الإشكال المقدر؟ ترى أنتم قلتم النسبة بين الجزئي الحقيقي والإضافي مو خصوص مو المطلق نشكل عليه بأنه اكو من الأجزاء الحقيقية ما لا تضاف إلى ما هو أوسع منها ولا تكون جزء إضافي، اللي هي لفظ الله. فأراد أن يجيب عنه المحشي عن هذا الإشكال قال: لا، يكفينا أنها مضافة إلى مفهوم كلي عام وأقله المفهوم، لأن المفهوم أعم، فإذا قلت فإذا اشكلتم علينا بالجزء الحقيقي اللي هو الذات الله عز وجل الذات المقدسة نقول لكم نعم هي كلياً لأنها مضافه إلى مفهو مضافه إلى ما أوسع منها اللي هي المفهوم أو الشيء أو الأمر، لكن قلنا هذا تعبير تسامحي واللي ما يرضى أن لفظ الجلالة تضاف لأي شيء، حتى للامور الارتباطية الاعتبارية الانتزاعية يبقى النسبة عند شنو؟ عموم وخصوص من وجه، نعم، واللي يرضى تضاف لهاي المفاهيم الاعتبارية الانتزاعية راح تكون عنده النسبة هي عموم وخصوص المطلق.

إذاً الجزء الإضافي قد يكون كلياً كإنسان بالنسبة إلى الحيوان، فلهذا راح تكون النسبة بين الجزء الحقيقي والإضافي هي العموم والخصوص المطلق ومرده إلى موجب كلية وسالب جزئية، وهي كل جزئي حقيقي إضافي، وبعض الجزء الإضافي ليس بحقيقي.

ولك طبعاً هذا التفسير الأول مال (وهو أعم)، إنه وهو راجع على الجزئي، والأعم يعني يقصد به إنه هذا الجزء الإضافي اللي جاي نبحثه ترى هو أعم من ذلك الجزء الحقيقي، والتفسير الثاني أن تحتمل إن قول (وهو أعم) هو جواب للسؤال مقدر كان قائلاً يقول: الأخص الأخص منه مثل مثل الإنسان على ما علم سابقين. وين علمنا؟ في بحث النسب، ممكن نقول الأخص مطلقاً والأخص من وجه وهو وهو كلي، يعني الإنسان هو أخص بس هو كلي يصدق عليه كل آخر يعني يحمل عليه كل آخر أعم منا اللي هو الحيوان، مو نقول كل انسان حيوان؟ هذا إذا إذا الإنسان كلي قاعد يصدق ويحمل على كل كل آخر اللي هو الحيوان صدقاً كلياً، يعني كما لو قلنا صدقاً كلياً يعني حملاً كلياً مثل كما لو قلنا كل انسان حيوان. ولا يصدق هو هو -يعني الكل الأخص اللي هو الإنسان- على ذلك الآخر -يعني على ذلك الكل المحمول الأعم اللي هو الحيوان- يعني يعني ما يصير تقول كل حيوان شنو؟ انسان كصدق وحمل هذا مو صحيح لأن بعض بعض الحيوانات هي ليست شنو؟

إذا إذا يصدق تقول كل انسان حيوان بس لا يصح ولا يصدق أن تقول كل حيوان انسان. والجزء الإضافي يعني هذا شنو شنو مراد المحشي من ذكر هذا الكلام؟ يريد يوصلنا إلى أن الأخص ترى هو كلي. وهناك قدام بحث النسب أن الأخص هو كلي، لكن شلون هنا يطلقون الأخص على على الجزئي؟ هذا خلاف الاصطلاح اللي اطلقتموه. راح احنا نبي وهذا راح يعتبر من التفسير تفسير الأعم بما هو أخص وهذا مرفوض من باب التعريف.

ها راح يجاوب يقول لك الماتن جاب لك لفظة (وهو أعم) حتى يحل لك هذا الإشكال، يقول لك ترى هذا من التفسير الأعم بلا عم نعم لا يلزم أن يكون كلياً بل هذا هسه الان هذا النقض علينا الجزء انتم قلتم الجزء الإضافي لا يلزم أن يكون كلياً بل قد يكون جزء حقيقي مثل زيد اللي اضفتوه للإنسان مو تمام هذا راح يعتبر تفسير للجزء الإضافي بالأخص. الجزء الإضافي هو أعم من جهة أنه يشمل الجزئي والكلي. فسرتوه بأنه أخص فهذا والأخص بمعنى شنو؟ بمعنى الأخص منه، فهذا راح يصبح تفسير للأعم بالأخص، يعني يعني المفسّر المفسّر -الذي هو الجزء الإضافي- فسرتوه بالمفسر هو أخص، يعني فسرت الأعم بالأخص.

هذا بالأخص بهذا المعنى إذا هذا تفسير للأعم بالأخص. الأعم من هو يقصد؟ الجزء الإضافي. الأخص منو يقصد؟ الجزئي الجزئي، مو انتم مو قلتم؟ مو قلتم الجزء الإضافي يمكن أن يكون جزئي حقيقي؟ إذا هذا تفسير للجزء الإضافي اللي هو أعم بالجزئي اللي هو أخص، وهذا مرفوض في باب التعريف لأنه يجب أن يكون المعرّف مساوي المعرّف بالكسر مساوي للمعرّف بالفتح، وأوضح منه وأوضح منه في التفسير، فأجاب بقوله الآن هذا السؤال المقدر يريد يدفع بمائتين جاب لنا لفظة (وهو أعم) يعني يعني شو يريد يقول لنا؟ يقول لنا انتظروا إلينا احنا مرادنا بالأخص ترى هو أعم، هو الأخص ترى أعم بس مرادنا بلفظة أخص أنه ما ما اخذ جزئيته من بخصوص أمر آخر.

فحتى يحل هذا الإشكال فبالتالي يقول: (وهو أعم) يعني هذا الأخص ترى هو هم أعم، لأن يشمل الجزء الحقيقي والاضافي، فيصير تعريف الجزء الإضافي بالأعم اللي هو أعم بالجزء بالأخص اللي هو أعم بالأعم، فيكون من باب التفسير الأعم بالأعم وينحل الإشكال المقدر. فاجاب بقوله (وهو أعم)، أي الأخص المذكور المذكور ها هنا -يعني الأخص من الشيء غير الأخص المذكور في باب النسب الذي هو بمعنى الكلي- أعم من الأخص المعلوم آنفاً من الأخص المعلوم آنفاً وين؟ في باب النسب، من شيء وجهة الأعمية شنو؟ أنه هناك كان بس يعني الكلي، هنا شنو؟ يعني الجزئي والكلي. نعم.

شنو حاضر المصادقة؟ إذا ننظر للحاضر الأعم نعم، يكون نظر أنه المصداق الأخص من عنده وهذا مصادقه ينطبق عليه. نعم. زين الحقيقي شلون يكون أعم؟ يعني ما ناظر للمصادقة؟ لا احنا ما ناظرين للحقيقي هو أعم، الجزء الإضافي هو الأعم. الجزء الحقيقي باقي على باقي هو حقيقي، يعني جزئي، لكن الجزء الإضافي شلون سويناه أعم؟ نقول لكم هو أخص من جهة أن حقيق جزئيته مأخوذة بخصوصية إضافته لأمر آخر، وهو أعم لأن يشمل الحقيقي والإضافي وهاي وجه الأعمية هاي مراد.

فلهذا قال: (يعلم أن الجزئي) -ويقصد الجزء الإضافي- بهذا المعنى أي معنى معنى معنى الأخص من الشيء أعم من الجزء الحقيقي، ذاك الجزء الحقيقي الذي ذكرناه وين في قبال الكلي. فيعلم بيان النسبة التزاماً، النسبة شنو الآن وصلوا لنا للنسبة؟ انتم تريد توضحون النسبة؟ نقول لكم هنا على هذا التفسير بيان النسبة مو صريح، بيان النسبة معلوم بالضمن التزاماً.

طبعاً لفظة (التزاماً) ليس المراد به دلالة التزامية، ليس المراد به يعني مرات بعض الأقطار تطلق لغة لا يراد بها الاصطلاحي، يراد بها اللغوي. هنا التزاماً ما مراد بها المعنى الاصطلاحي بدلالة التزامية، بالمراد بها المعنى اللغوي. التزاماً بمعنى ضمناً. يعني راح تكون بيان النسبة على هذا التفسير (وهو أعم) الذي ذكر بعض مشايخنا طاب ثراه الذي ذكر المحشي هي معلومة هي عموم وخصوص مطلق بس معلومة ضمناً التزاماً، مو صراحة. نعم، وهذا من فوائد أو -يعني هاي طبعا فوائد لكن الهمزة تقلب ياء للتخفيف- بعض مشايخنا طاب ثراه اللي هو العلامة جمال الدين محمود الشيرازي تلميذ المحقق الدواني، اللي هو من علماء المنطق. أما قوله (طاب ثراه) هذا يسمونه دعاء بالخير، الثرى يعني التراب المرطوب، الشخص المتوفي عندما نقول له طاب ثراه هاي كناية عن نزول مطر الرحمة على ضريحه أو قبره، فهذا من التعبير الكنائي، والحمد لله رب العالمين.