حاشية الملا عبدالله الشيخ صادق الكعبي

023

أحكام الفصل: المقوم والمقسم

نعم، لا زال كلامنا في أحكام الفصل. قال الماتن: والمقسم، يعني الفصل المقسم بالعكس. ماذا يعني بالعكس؟ يعني نحن ذكرنا في الفصل المقوم أن كل ما هو مقوم للعالي مقوم للسافل.

بالعكس يعني، وليس كل ما كان صالحاً لأن يقسم السافل هو قادر على أن يقسم شنو؟ العالي. كمثال الحساس، الذي هو يقسم الإنسان -السافل- بس يقوم الإنسان -السافل- بس ليس له قابلية أن يقوم العالي اللي هو من هو؟ الحيوان. هذا اللي ذكرناه في المقوم. الآن في الفصل المقوم، الآن في الفصل المقسم عكس الفصل المقوم. يعني بالفصل المقوم كنا نقول: اللي يقوم العالي يقوم السافل.

لا، بالعكس، نقول: كل ما له صلاحية أن يقسم السافل له قدرة وصلاحية أن يقسم منو؟ العالي، ولا بالعكس، يعني شنو؟ وليس كل ما له صلاحية أن يقسم العالي له صلاحية أن يقسم شنو؟ السافل. السافل على نحو الكلية كما قلناها في المورد الأول، بل هو مورود على نحو الجزئية، يعني قد يوجد ما هو يقسم العالي وهو قادر على أن يقسم السافل، بس هذا مو على نحو الكلية، مو دائما كل

من له صلاحية وقدرة على أن يقسم العالي له قدرة أن يقسم شنو؟ السافل. إذا كلامنا في الفصل المقسم. الفصل المقسم: كل من له قدرة وصلاحية أن يقسم السافل له قدرة أن يقسم العالي. مثال ذلك الذي نذكره هو الناطق؛ الناطق مقسم للسافل، اللي هو الحيوان، لأنه راح يقسمه إلى حيوان ناطق وحيوان غير ناطق. له قدرة وقابلية وصلاحية أن يقسم العالي فوق الحيوان، اللي هو منو؟

الجسم النامي، يعني يقسمه إلى جسم نامي ناطق، وجسم مثل الإنسان، وجسم نامي غير ناطق مثل الشجر. إذاً الناطق الذي قسم الحيوان إلى حيوان ناطق وغير ناطق -سافل- قادر على أن يقسم العالي فوقه، اللي هو من هو؟ الجسم النامي، إلى جسم نامي ناطق مثل الإنسان، وجسم نامي غير ناطق مثل الشجر.

هذا هذا معنى أن ما كان له قدرة وصلاحية أن يقسم السافل مثل الحيوان، له قدرة أن يقسم العالي مثل الجسم النامي. ثم قال: ولا عكس. يعني شنو ولا عكس؟ يعني وليس كل ما له قدرة وصلاحية أن يقسم العالي قادر على أن يقسم السافل؛ لأن هناك من هو قادر أن يقسم العالي، مثل الحساس الذي يقسم الجسم النامي، بس ليس له قدرة على أن يقسم

من هو؟ السافل من الجسم النامي، اللي هو من هو؟ الحيوان. فالحساس يقسم الجسم النامي إلى جسم نامي حساس، وجسم نامي غير حساس. اللي هو الجسم النامي الحساس مثل الإنسان، والجسم النامي غير الحساس مثل الشجر. بس ما له قابلية أن يقسم ما تحت الجسم النامي، اللي هو الحيوان، أحسنتم، إلى حيوان حساس وحيوان غير حساس. لماذا؟ لأن الحيوانات كلها حساسة، مو عندنا تقسيم لحيوان حساس وحيوان شنو؟ غير حساس. إذاً

كل ما له قدرة على أن يقسم السافل له قدرة على أن يقسم العالي، وبعض ما له قدرة أن يقسم العالي له قدرة أن يقسم السافل، لكن ليس على نحو الكلية، بل على نحو الجزئية. لهذا قال: والمقسم يعني الفصل المقسم بالعكس. يعني عكس الفصل المقوم؛ الفصل المقوم كان كل ما الفصل الذي يقوم العالي يقوم السافل ولا عكس، يعني مو كل ما يقوم السافل يقوم العالي، والمقسم

يقسم عكسه: ما له قابلية أن يقسم السافل له صلاحية أن يقسم العالي، ولا عكس، وليس كل ما يقسم العالي شو يقسم؟ السافل. هذا المراد بعبارة والمقسم بالعكس.

يبقى شيء، أن هذه دعوى، هذه دعوى، كيف تثبتون هذه الدعوى؟ كما أنه كما قلنا إنه الفصل المقوم يقوم السافل، اللي يقوم العالي يقوم السافل كانت دعوى، ثبتنا هذه الدعوى بقياس المساواة؛ أنه جزء الجزء جزء، وثبتنا أنه اللي قادر على أن يقوم العالي، مثل الناطق يقوم الحيوان والحيوان جزء من الإنسان، يلا اصبح مثلاً الناطق جزءاً من من نفس الإنسان، أو الحساس جزءاً من نفس منو؟ الإنسان. هذه دعوى وثبتناها بجزء الجزء جزء.

الآن هذه أيضاً دعوى، أنتم تدعون أنه ما يقسم السافل يقسم العالي. هذه أولاً، هذه الدعوى الأولى. الدعوى الثانية قلتم: وليس كل ما له قابلية وصلاحية أن يقسم العالي له قدرة وقابلية وصلاحية أن يقسم السافل. هاي الدعوى الثانية. كيف تثبتونها؟

نقول: أما الدعوى الأولى، أنه كل مقسم للسافل مقسم للعالي، نثبتها بهكذا، نقول: لأن السافل مثل الحيوان هو قسم من العالي، يعني قسم من الجسم النامي، هاي أولاً. وكل فصل يحصل للسافل قسماً، مثل منو؟ مثل الناطق، الناطق يحصل للسافل، اللي هو حيوان، جزءاً قسماً؛ لماذا؟ لأنه الناطق يقسم الحيوان إلى حيوان ناطق وحيوان غير ناطق. هذا معناه أنه الناطق يحصل للحيوان قسماً، هو يا قسم؟ قسم الحيوان الناطق. فلهذا، إذا كان الفصل يحصل للسافل، اللي هو الحيوان، قسماً، فقد حصل للعالي قسماً آخر. يعني شنو؟

اللي يحصل للحيوان قسماً ويجعله حيوان ناطق وحيوان غير ناطق، قادر نفسه هذا الفصل أن يجعل هناك قسماً للعالي، اللي هو الجسم النامي، فيجعل قسماً للجسم النامي، وخصوصاً الجسم النامي الناطق، كما أن هناك جسم نامي، اللي هو الإنسان، كما أن هناك جسم نامي غير ناطق، اللي هو من هو؟ الشجر. فإذاً الفصل الذي يقدر يوجد قسماً ويحصل قسماً للسافل،

قادر على أن يوجد ويحصل قسماً لمن؟ للعالي. فالناطق الذي يقسم السافل إلى حيوان ناطق وحيوان غير ناطق، وحصل قسم اله، قادر على أن يحصل قسماً للعالي، اللي هو الجسم النامي، فيجعل له قسماً آخر. فالناطق يجعل قسماً للعالي، اللي هو الجسم النامي، اللي هو يا هو؟ الجسم النامي الناطق، والجسم النامي غير الناطق. الجسم النامي الناطق الذي هو الإنسان، والجسم النامي غير الناطق الذي هو الشجر.

إذاً، هذه بهذه الدعوى، هذه الدعوى معتمده على شيء، ما هي؟ أنه قسم القسم قسماً، كما مر علينا أنه جزء الجزء جزءاً. يعني شنو؟ الناطق الذي أصبح قسم قسم الحيوان، أصبح، اللي هو السافل، أصبح قسم منو؟ العالي، اللي هو الجسم النامي. وقسم القسم شنو؟ قسم. يعني الناطق الذي يصير قسماً من أقسام الحيوان هم يصير قسماً من أقسام منو؟ الجسم النامي، بعدما كان الحيوان هو قسم من أقسام منو؟

الجسم النامي؛ لأن الجسم النامي من ضمن القسم من أقسام الحيوان ومن أقسام غير الحيوان الذي هو منو؟ الشجر مثلاً. هذا يعبرون عنه: قسم القسم قسماً، حنعيدها لكم.

احنا الآن ايش عندنا؟ الدعوى، الدعوى نريد نثبت أنه اللي يقسم السافل يقسم منو؟ العالي. فجبنا مثال منو؟ الناطق. الناطق الذي يقسم الحيوان السافل، يقسم اللي فوقه منو؟ العالي، الجسم النامي. كما أنه الناطق يقسم الحيوان إلى حيوان ناطق، اللي هو الإنسان، وحيوان غير ناطق، اللي هو الشجر، كذلك له قابلية أن يقسم منو؟ الحيوان غير الناطق عذراً، مثل الفرس، له قابلية أن يقسم منو؟ الجسم النامي الذي فوق الحيوان إلى جسم نامي ناطق، اللي هو الإنسان، وجسم نامي غير ناطق، اللي هو الشجر.

هاي دعوى، شلون تثبتوها؟ نثبتها كالاتي، نقول: الفصل الذي له قدرة وصلاحية يقسم ويوجد فيه قسم، له قدرة وصلاحية يقدر شنو؟ يوجد قسماً بالعالي. فالناطق الذي يقسم السافل، اللي هو الحيوان، إلى ناطق، إلى حيوان ناطق وحيوان ناطق غير ناطق، له قابلية وصلاحية أن يوجد قسماً لمن؟ للجسم النامي الذي هو فوقه. فيقول إنه، إنه يقدر يفصل الناطق، يوجد جسم نامي ناطق وجسم، اللي هو الإنسان، وجسم نامي غير ناطق، اللي هو من هو؟ الشجر.

هذا على أي أساس هذه الدعوى ثابتة؟ على دعوى أنه قسم القسم قسماً. من يا ناحية؟ أن الناطق الذي صار قسماً من أقسام الحيوان، وهو والحيوان قسم من أقسام الجسم النامي، جعل الناطق قسماً من أقسام الجسم النامي؛ لأن قسم القسم قسماً. هذا ثابت بمن؟ بقياس المساواة، كما ثبت أن جزء الجزء شنو؟ جزءاً. تفضلوا، عندما نقول الناطقية يعني الحيوانية موجودة ضمن يقسم؟

ها، الناطق الذي يقسم الحيوان إلى حيوان ناطق وغير حيوان غير ناطق، له قابلية وصلاحية أن يقسم العالي، اللي هو الجسم النامي، إلى جسم نامي ناطق، اللي هو الإنسان، وجسم نامي غير ناطق، اللي هو الشجر. هذه منين جت هي؟ لأن قسم القسم قسماً؛ الناطق الذي صار من أقسام الحيوان، والحيوان الذي هو قسم من الجسم النامي، جعل الناطق قسماً من من الجسم النامي، وقسم القسم قسماً. هذا الذي ثبت به من؟ قياس المساواة. هاي الدعوى الأولى.

الدعوى الثانية في الفصل المقسم

الدعوى الثانية، ماذا قلتم؟ أنتم قلتم بالدعوى الأولى أنه اللي يقسم السافل يقسم العالي ولا عكس، يعني مو كل له صلاحية يقسم العالي قادر على أن يقسم منو؟ السافل على نحو الكلية. هذه كيف تثبتوها؟ ثبتوها بهذا المثال المحشي، قال: لأننا نحن وجدنا بعض الفصول قادرة على أن تقسم العالي بس ما لها قابلية أن تقسم شنو؟ السافل، الذي هو مثال الحساس؛ الحساس هو

فصل مقسم للعالي، اللي هو الجسم النامي، بس ليس مقسماً لمن؟ للحيوان؛ لأنه ما عندنا حيوان حساس وحيوان غير حساس، لأن كل الحيوانات هي ماذا بها؟ حساسة. إذاً هذا يثبت أن ما له صلاحية ويقسم العالي ليس دائماً قادر على أن يقسم شنو؟ السافل. إذاً هو الأمر ليس نحو الكلية ولا عكس، إنما هو ليس نحو الكلية، وإنما هو مأخوذ على نحو شنو؟ الجزئية.

وأحياناً سابقاً بينا، قلنا: هذا العكس المراد به شنو؟ العكس اللغوي العرفي، وليس المراد به العكس الاصطلاحي المنطقي الذي يجي في الذي سوف ياتينا في باب القضايا. إذاً ثبتت أن شنو؟ هذه الدعوى الثانية. نعم.

الظاهر أنه كل مقسم للسافل فيكون، يعني أصلاً، يعني حتى، نعم، حتى على نحو الجزئية، يعني المقوم للعالم ممكن يكون مقوم للسافل. احنا المقوم لا، ليش؟ احنا قلنا: كل مقوم للعالم مقوم للسافل. مقسم يعني.

يقسم، احنا عندنا هو مجرد أنه ليش لا؟ ليش ما ممكن؟ ممكن، وطينا هذا مثال الحساس. الحساس الآن شي يقوم العالي، اللي هو الجسم النامي، يقسم، شخص يقسم الجسم النامي، ما ممكن يقسم الأسفل؟ الحساس يقسم الجسم النامي إلى جسم نامي حساس، وجسم نامي غير حساس، بس ما له قابلية يقسم الحيوان، اللي هو أسفله، إلى حيوان حساس وحيوان غير حساس؛ لأن كل الحيوانات شبيهة؟ حساسة.

لكن، لكن هذا نحو الجزئية لو جاءنا؛ لأنه جاءنا فصل يقوم العالي وما يقوم الس... ما يقدر يقسم، يقسم العالي وما يقدر يقسم السافل، هذا نحو الجزئية مو على نحو الكلية، مو على نحو الكلية. حتى هذا بالفرق، حتى هذا جاي شبه ممتلئ. ليش؟ ليش؟ يعني أنت قصدك يعني أنت قصدك بالعكس هم على نحو الكلية؟ ما يصح. ليش؟ لأن هذا المثال يناقض قولك، مثال الحساس، الحساس جاي يقسم

من نامي بس ما يقسم، يقدر الحيوان. ليش؟ لا أقول إنه مقسم العالي يعني مقسم العالي ما ممكن يكون مقسم السافل. ليش ما يمكن؟ مو هذا الحساس جاي يقسم العالي بس ما ما يقسم السافل. شلون ما؟ أي بس على نحو الجزئية. يعني مو، يعني شنو؟ يعني مو على نحو الكلية. يعني مو كلي يقسم العالي، يقسم السافل، كلا. لا، بعض ما يقسم العالي قادر يقسم العالي بس ما قادر شي يقسم السافل. السافل يعبرون على نحو الجزئية.

ما يتصور أن هناك مثال، ايوه، يقسم العالي هو فصل العالي يرجع يقسم السافل، يعني إضافة لهذا المثال، نعم. أي لا، هاي بغض النظر عنها، هسه اكو فصل ما اكو فصل، أي بغض النظر عنها، يمكن اكو بعض المناطق عنده مثال، يقدر هذا يمكن يجيبوا لك مثال، بس احنا بغض النظر أنه اكو إله مثال أو ما إله مثال، بس احنا المهم نثبتها على نحو الكلية، نثبتها نحو الجزئية. نعم. أنا قسم قسم قسم، نعم.

الناطق فصل للإنسان، مو قسم للإنسان، يعني قسم من الإنسان، يعني قسم من جزئي، جزء الجنس. لا، هذا ما نسميه جزء، نسميه مقوم من أحد جزئيه المقوم، مو أحد أقسامه. اكو فرق بين الجزء المقوم والقسم. الجزء المقوم أن نقول: الناطق متكون من جزئين: حيوانية وناطقية، والناطق أحد الأجزاء المقومة للإنسان، هاي صحيح، بس ما يصير تقول أحد قسميه. ما...

ليش؟ لأن الناطق من أقسام، يقسم الحيوان من أقسام الحيوان إلى حيوان ناطق إنسان، وحيوان غير ناطق الذي هو الفرس. الفرس قسماً للحيوان راح يصير يعني هذا الكلام لأنه. قسماً للحيوان، أحسنتم؛ ليش؟ لأن راح يقسم الحيوان إلى ناطق كالإنسان، وإلى حيوان غير ناطق كال منو؟ الفرس مثلاً. نعم. تفضل.

قام مقابل إنسان في هذا المثال. نعم، الناطق، نعم، يعني ناطق يقسم الحيوان إلى ناطق ولا غير ناطق؟ أحسنتم، إلى مقابل إنسان.

الغير اللي الناطق الإنسان مثالي. أحسنتم، أحسنتم. هسه الآن يبقى كلام عندنا: ما هي النسبة بين المقوم العالي والمقوم السافل؟ وما هي النسبة بين المقسم، مقسم العالي ومقسم السافل؟ الجواب: القسمة بينهما هي العموم والخصوص المطلق. من خلال دراستنا تبين لنا أن النسبة بيناتهم عموم وخصوص مطلق؛ لماذا؟ لأنه لأنه النسبة دائماً توجد بين

فيهما قضية موجبة كلية وسالبة جزئية. أما بالفصل المقوم فإيش قلنا؟ قلنا: كل مقوم للعالي مقوم لمن؟ للسافل، هاي موجبة كلية. وبعض ما هو مقس... مقوم للسافل ليس مقوماً للعالي، مثل الحساس؛ الحساس يقوم السافل، اللي هو الإنسان، بس لا يقوم من هو؟ الحيوان الذي فوقه. إذاً هاي شنو؟ سالبة جزئية. إذاً النسبة بيناتهم شنو؟ عموم وخصوص مطلق.

كل مقوم للعالي مقوم للسافل، وبعض ما يقوم السافل ليس مقوماً للعالي. هاي السالب الجزئية، إذا النسبة بينهما عموم وخصوص مطلق. كذلك الأمر في الفصل المقسم. الفصل المقسم ماذا قلنا؟ كل مقسم للسافل مقسم لمن؟ للعالي. وبعض ما يقسم السافل ليس مقوماً لمن، وبعض ما يقسم العالي ليس مقسماً لمن؟ للسافل.

ها صاير أيضاً موجبة كلية وشنو؟ سالبة جزئية. إذاً النسبة بيناتهم ما هو شنو؟ العموم والخصوص المطلق. نعم، خلينا نطبق هذا المقدار حتى ندخل إن شاء الله في الخاصة. نعم، التي هي الكلي الرابع.

قال: والمقسم بالعكس، يعني شنو يقصد الماتن؟ يقصد أنه كل فصل مقسم للسافل مقسم للعالي ولا عكس، يعني وليس كل مقسم للعالي هو مقسم لمن؟ للسافل، كمثال الحساس الذي سوف يأتينا.

الآن قول المحشي: والمقسم بالعكس أي كل مقسم، يعني يقصد كل فصل مقسم للسافل، مثل مثل منو؟ مثل الناطق، الذي يقسم الحيوان، مو مو يقسمه إلى حيوان ناطق وحيوان غير ناطق؟ هو مقسم للعالي، يعني مقسم للجسم النامي مثلاً؛ لأن الجسم النامي يقع أعلى الحيوان. فالناطق الذي يقدر أيضاً

يقسم الجسم النامي إلى جسم نامي ناطق مثل الإنسان، وجسم نامي غير ناطق مثل الشجر، نعم. أي كلياً ولا عكس، ولا عكس، يعني شنو ولا عكس؟ ولا عكس يعني ليس كل مقسم للعالي مقسم للسافل. كلياً على نحو الكلية، ما عندنا، ما عندنا كل مقسم للعالي هو مقسم للسافل على نحو الكلية. نعم، يمكن تجيب لنا مثال بعض ما هو يقسم العالي بس غير قادر على أنه يقسم السافل، بس على نحو الكلية ماكو. نعم.

نعم، على نحو الجزئية قد تأتي بمثال، لهذا قال: أي كلياً، يعني شنو أي كلياً؟ يعني ليس كل مقسم للعالي مقسم للسافل على نحو الكلية، وإحنا قلنا سابقاً: المراد بالعكس هنا هو العكس اللغوي العرفي الذي يقع في قبال الفصل المقوم، وليس المراد العكس الاصطلاحي المنطقي، الذي هو عن من قبيل قضايا أنه الموجبة الكلية عكسها موجبة كلية وهكذا.

أما طبعاً هاي دعوتين، دعوى أن كل مقسم للسافل مقسم للعالي، والدعوى الثانية أنه عدم كون كل مقسم للعالي هو مقسم للسافل، شلون أثبتوها؟ قال: أما الدعوى الأولى، وهي كل مقسم للسافل مقسم للعالي، فلأن السافل مثل منو؟ الحيوان، هو قسم من العالي، قسم قسم من عالي، يعني العالي منو؟ الجسم النامي؛ فالحيوان هو قسم منين؟ من الجسم النامي، لأن الجسم النامي من أقسامه منو؟ الحيوان وغير الحيوان مثل الشجر، صحيح؟ لهذا

وغيره من باقي الحيوانات الأخرى كالفرس. فلأن الجزء السافل كالحيوان قسم من العالي الذي هو الجسم النامي، وكل فصل حصل للسافل قسماً، مثل الناطق الذي يحصل للحيوان قسماً، الذي هو يا قسم؟ قسم الحيوان الناطق الذي هو الإنسان، هذا قادر على أن يحصل للعالي قسماً، أيضاً يحصل للجسم النامي الذي هو أعلى منه قسماً آخر. ما هو القسم الآخر؟ الجسم النامي الناطق،

والجسم الذي هو الإنسان، والجسم النامي غير الناطق الذي هو الشجر. طبعا هذه الدعوى ثبتت على، هذه الدعوى ثبتت على شيء ثبت عندنا من الخارج، مقدمة خارجية، وهو أن قسم القسم قسماً، الذي هو ثبت في قياس المساواة، بمعنى أن الناطق، الذي هو قسم من الحيوان، والحيوان، الذي هو قسم من الجسم النامي، جعل أن يكون الناطق قسماً من الجسم النامي. هذا معنى

قسم القسم قسماً، نعم. واما الثاني، الدعوى الثانية، ما هي الدعوى الثانية؟ أحسنتم، ولا عكس، يعني عدم كون كل قسم، كل مقسم، فصل مقسم للعالي هو مقسم للسافل؛ فلأن الحساس مثلاً مقسم للعالي الذي هو الجسم النامي، لأنه راح يقسمه إلى شنو؟ إلى جسم نامي حساس، والجسم الذي هو الإنسان، وجسم نامي غير حساس الذي هو الشجر، بس ليس، ليس فصلاً مقسماً للسافل الذي هو الحيوان، يعني ما

الحساس ما يقسم الحيوان إلى حيوان حساس وحيوان غير حساس؛ لأن الحيوانات كلها حساسة. إذاً، إذاً الحساس كفصل له قدرة وصلاحية أن يقسم العالي الذي هو الجسم النامي، بس ليس له قدرة وصلاحية أن يقسم السافل الذي هو الحيوان إلى إلى حيوان حساس وحيوان غير حساس.

هذا تمام الكلام وين؟ في القسم الثالث من الكليات الخمسة الذي هو الفصل. وصل كلامنا إلى القسم الرابع الذي هو الخاصة.

الخاصة في الكليات الخمس

قال الماتن: الخاصة وهو الخارج المقول -أي المحمول- على ما تحت حقيقة واحدة فقط. نلاحظ بهذا التعريف للخاصة أنه أنه أولاً قال: وهو. هذا الضمير هو لمن عايد؟ عايد على الخاصة؟ لو عايد على الكلي الذي هو المقسم؟ لأن احنا مقسمنا كان لمن؟ للكلي.

مقسم الأساس الذي هو مقسم الكليات الخمسة. بعبارة أخرى: هذا الضمير هو هل راجع إلى القسم الذي هو الخاصة لو راجع للمقسم الذي هو الكلي الكليات الخمس؟ عبر الماتن هكذا: وهو، هاي إشارة إلى أنه هذا الضمير هو هو تفسير وراجع علماً؟ للكلي، يعني راجع للمقسم مو راجع للقسم.

ما هو السبب في ذلك؟ السبب في ذلك في هذا التفسير؛ لأن المحشي يريد أن... طبعا المحشي فسر "هو" بالكلي، أراد أن يدفع اعتراض قد يرد في المقام، ما هو هذا الإيراد؟ الإيراد كالآتي: أنتم قلتم إنه الخاصة هو كل شيء خارجي محمول ومقول على حقيقة يعني مختص به وما يشمل الآخرين، متمام؟ كما سوف تقولون

بأن الضاحك، الضاحك من خاصة شنو؟ الإنسان. لكن توجد بعض الأشياء هي أعراض وخارجية ومحمولة، بس ما مختصة بأفراد، بل مختصة بأفراد معينة، مع أنها ليست كلية بل جزئية، مثل منو؟ مثل طول زيد، عرض زيد، لون زيد. هذه أولاً هي أعراض خارجية، الطول والعرض واللون شبيها؟ خارج. محمولة، مقولة على زيد، أي محمولة ومقولة

وزيد حقيقة، حقيقة نوعية تحمل عليه، بس مع ذلك ومختصة به؛ لأنهم مختصة، يعني زيد مختص بخصوص هذا الطول، بخصوص هذا العرض، بخصوص هذا اللون. ومع ذلك هي ليست كلية، بل هي أمور شنو؟ جزئية. الطول والعرض واللون، لون البشرة، أمور جزئية ولا كلية؟ أمور جزئية وليست أمور كلية؛ لأن خصوص طول زيد، عرض زيد، اسم زيد، لون بشرة زيد. فهذا كيف تقولون؟

إنه الخاصة هي أمر كلي خارج عارض يحمل ويقال على حقيقة، هذا مع أنه هاي جبنا وهو كلي وجبنا لكم احنا بعض الأشياء التي هي خارجية وعرضية ومقولة ومحموله على حقيقة وليست كلية، بل هي شنو؟ جزئية. مثالها شنو؟ طول زيد وعرض زيد وشنو؟ وعرض زيد ولون بشرة زيد.

حتى ندفع هذا الاعتراض نقول لهم: إن الضمير وهو المراد في قول الماتن مو مراد به الخاصة، مراد بها الكلي. فمرادنا فليس، فليس مراد الماتن أنه الخاصة هي الخارج المقول حتى تقول تجيبوا لنا مثل هذه الأمثلة التي هي تقولون مو كلية هي جزئية وهي خاصة. لا، عندما قال: وهو، مو مراد بالخاصة، وهو مو مراد بالقسم، مراد به المقسم الكلي، يعني يريد يقول: احنا اللي نسميه خاصة، خصوصاً يخص الكل، العارض المحمول المقول على ما تحته حقيقة واحدة، واضح؟

فلهذا نقدر ندفع الاعتراض مالكم، فنقول لكم هذا الذي اعترضتم به وأوردتموه علينا، مثل طول زيد وعرضه ولونه، صحيح هي أعراض وخارجية ومحمولة ومقولة على الحقيقة، بس هذه ما نسميها خاصة؛ لأنها أمور جزئية، واحنا الخاصة ما تطلق وما تسمى إلا على أمر شنو؟ الكلي. فمرادنا بالضمير هو راجع على المقسم الكلي وليس

على الخاصة، وبذلك راح ندفع هذا الاعتراض والإيهام الذي قد يرد بأن نقول: إن الضمير لا يعود على الخاصة حتى يعترض علينا بهاي الأمور الجزئية التي ليست بكلية وتسمى بالخاصة لأنها مختصة بفرد زيد الإنسان، بل نقول: إن الضمير وهو يعود على المقسم الذي هو الكلي، فمرادنا بالأعراض الخارجية المحمولة المقولة تحت الحقيقة الواحدة شنو؟ خصوص الأمر الكلي، مثل الضاحك الذي هو أمر كلي مختص بخاصة بنوعية الإنسان.

نعم، هذا الكلام في "وهو". ثم قال: الخارج. ليش قال الخارج؟ هذا قيد احترازي حتى يخرج به أن منو؟ يخرج به أن الذاتيات الثلاثة التي هي الجنس والنوع والفصل؛ لأن معنى الخارج عن الماهية يعني الذي ليس من ذاتيات الماهية، وبالتالي راح الكليات الثلاثة الأولى قد تخرج بهذا القيد،

تخرج بهذا القيد. ثم ماذا قال؟ قال: المقول. يعني الكلي المحمول. واحنا سابقاً بينا أن تفسير المقول إشارة لمن؟ حتى تفسير المقول بالمحمول من قبل المحشي حتى لا لا يراد بمعنى المقول هو المعنى شنو؟ اللغوي، بل المراد بشنو؟ المعنى الاصطلاحي، بمعنى الحمل، بمعنى الحمل على ما تحته حقيقة واحدة. هذا ليش جاب الماتن هذا القيد؟

قيد "على ما تحته حقيقة واحدة فقط". هذا قيد فقط ايش راح يخرج لنا؟ يخرج لنا العرض العام؛ لأن العرض العام ما يختص بأفراد ذات حقيقة واحدة، أحسنتم، وإنما بأفراد لها حقائق شنو؟ حقائق متعددة، وليس حقيقة واحدة. إذاً الكليات الأربعة خرجن من التعريف بهاي القيود، بقى لنا بس هو الخاصة هو المشمول بمن؟ بالتعريف. نعم.

لأنه المقول قد يراد به المعنى اللغوي، يعني ما يقال على الشيء، مو ما يحمل على الشيء. فالمحشي من أول أول الأمر في في من عندما ذكر الجنس، قال: المقول مراد به المحمول، حتى يبعد إيهام أنه قد يتوهمه الشخص أن المراد به المعنى اللغوي، يعني ما يقال على الشيء، لا لا، ما يحمل على الشيء حتى يدفع التفسير اللغوي، إنما المراد به شنو؟ المعنى الاصطلاحي بمعنى الحمل.

بمعنى الحمل. يبقى شيء، المحشي ذكر أنه قال: اكو نوعين من الخاصة، تنقسم إلى خاصة شاملة تشمل جميع الأفراد، وخاصة غير شاملة ما تشمل جميع الأفراد. لماذا المحشي ذكر أن هذا التقسيم للخاصة؟ تقسيم أنه اكو خاصة شاملة تشمل جميع الأفراد، واكو خاصة غير شاملة ما تشمل جميع الأفراد. هذا التقسيم الذي ذكره المحشي،

الذي هو تقسيم الخاصة الشاملة لجميع الأفراد، مثل المثال الذي أعطانا إياه: الكاتب بالقوة، الذي يكتب بالقوة. طبعا الكتابة خاصة بمن؟ بالإنسان؛ لأن ما عندنا غير الإنسان يكتب، إذاً هي خاصة بي. بس هل هي خاصة بي على نحو القوة أو الفعل؟ إذا قلنا هي خاصة بي على نحو القوة، تصبح شاملة، شاملة لكل أفراد الإنسان، فبعد ما تصبح خاصة، خاصة، بل هي شاملة، يعني مو خاصة ببعض الأفراد، هي

شامله لجميع الأفراد. وإذا قلتم هي خاصة بس على نحو الفعل، يعني بس الآن يمارس فعلاً بالكتابة، تكون خاصة بي. هذه تكون، تكون فعلاً خاصة ببعض الأفراد الذين هم من هم؟ خصوصاً الأفراد الذين يكتبون فعلاً، ولا تشمل منو؟ الأفراد الذين لا يكتبون.

هذا التقسيم ذكره المحشي حتى يدفع إيراد قد يرد، وهو أن قد البعض يتوهم أو يورد علينا هذا الإيراد أو هذا التوهم، شيقول لنا؟ يقول لنا: انتم قلتم الخاصة هو اللي مختص تحت حقيقة واحدة أو أفراد معدودة، لكن أقدر نجيب لكم مثال هو خاصة بس ما يختص بأفراد محدودين أو معينين أو لهم حقيقة، بل يشمل أفراد متعددين، من هو؟ عندما نقول: الإنسان كاتب بالقوة. الكتابة خاصة بالإنسان، هذا ما عندنا مانع به، ماكو خلاف به، بس هو ترى شنو؟ ما مختص بخصوص شنو؟

بعض الأفراد، بل يشمل جميع الأفراد الذين لهم شنو؟ قدرة الكتابة؛ لأن المراد أنه الإنسان كاتب بالقوة، يعني من له قدرة وقابلية أن يكتب، يعني كل انسان راح نقدر نقول عليه كاتب، حتى المولود هسه من الرضيع الذي ينولد نقول عليه كاتب، بس كاتب بالقوة؛ لأن له قدرة وقابلية الكتابة ولو مستقبلاً. فبالتالي هذا ما راح تصبح خاصة بأفراد معينين، بل شنو؟ بل بل بل كل كل الأفراد

الذين لهم قابلية وخصوصية أن يحمل، قادرين على الكتابة، تسمى خاصة لهم. وانتم قلتم هو ما يقع تحت حقيقة واحدة فقط الذي هو أفراد مخصوصين فقط، فكيف تجاوبون؟ نجاوبكم بهذه الإجابة: أنه ترى اكو خاصة شاملة بالقوة، واكو خاصة غير شاملة المراد بها بالفعل. فما ذكرتموه انتم من المثال يسمى من نوع الخاصة الشاملة، يعني الكتابة خاصة بالإنسان وشاملة

جميع أفراده لكن بالقوة والقدرة والقابلية. وعندنا خاصة غير شاملة، اللي هو اللي هي يسموها الكتابة بالفعل؛ لأن الكتابة هي خاصة بس غير شاملة؛ لأنها مختصة فقط باللي يكتبون فعلاً، ولا تشمل الذين لا يكتبون. هذا السبب الذي دفع المحشي إلى هذا التقسيم.

يبقى، أما قوله حقيقة واحدة، تلاحظون الماتن ما قال جنسون واحد ألا وتحته نوع واحد، قال حقيقة، يعني عبر بالحقيقة، الحقيقة تشير للماهية والماهية قد تكون نوعية وقد تكون شنو؟ جنسية، إشارة لمن؟ إلى أنه ترى اكو خاصة خاصة بالنوع، واكو خاصة خاصة بالجنس، واكو خاصة تكون خاصة باعتبار النوع من جهة وخاصة باعتبار الجنس من جهة أخرى.

أما الخاصة المختصة بالنوع، مثل منو؟ الضاحك. الضاحك مختص بالحقيقة النوعية الإنسانية، فنقول: الضحك خاصة الإنسان، يعني من مختص بهذه الحقيقة النوعية الإنسانية. وعندنا نوع من الخاصة مختص ميمن؟ بالجنس، مثل منو؟ مثل الماشي. الماشي هسه، هسه لأول مرة تقول: شلون تقول الماشي؟ مو الماشي عرض، أنقلك، بس عرض عام، أنقلك، اسمح لنا. صحيح، هو عرض، بس عرض باعتبار هو يمكن أن يكون تحت الخاصة، واحنا هذا مر علينا إذا تذكرون في دراستنا للمنطق أنه هو الغرض المنطقي يختلف باختلاف

لا، في الاعتبار والنظر والوجهة. اللي هنا هو يعتبر خاصة؛ لأنه مختصة بنوع منو؟ الحيوان، على اعتبار هو الحيوان هو الذي يمشي، فيشمل الإنسان وغيره من الفرس. لكن هو نقدر نقول عليه عرض هو خاصة، مثلاً باعتبار الحيوان، مثلاً الضاحك الضاحك، المثال الذي ذكر الماشي، الماشي هو خاصة باعتبار جنس الحيوان، بس هو عرض عام باعتبار يعرض على الحيوان وغير الحيوان. فلهذا باعتبار

باعتبار أنه خاص بالحيوان، نعتبره خاصة، الماشي، باعتبار آخر ونظر آخر نعتبره عرض عام، عندما نقول: هو يعرض على الحيوان وشنو؟ وغير الحيوان، أو مثل الحيوان من الفرس وغيره مثل الإنسان، فنسميه عرض عام. إذاً هو باعتبار خاصة، باعتبار آخر عام. نعم، تفضلوا. شنو الاعتبار؟

الماشي، الماشي خا... أنا أعطيك مثال آخر. الماشي، الماشي، الماشي، الماشي خاص بمن؟ بالحيوان؛ لأن هو من هو الذي يمشي؟ خصوصاً الحيوان، بهذا الاعتبار. ونقدر نقول على الماشي عرض عام، ليش؟ بالقياس إلى أنه يعرض علي من؟ على الإنسان وغيره، الذي هو الفرس، من أقسام شنو؟ الحيوان.

مثال آخر أعطيك، الطاعم والشارب. الطاعم والشارب خاصة له عرض عام باختلاف الاعتبار؛ إذا نظرت للطاعم والشارب بخصوص جنس الحيوان، فعلاً، الذي يأكل ويشرب هو من هو؟ الحيوان، تصير خاصة للحيوان. وإذا نظرت إليه باعتبار عام، عرض عام، نعم، يمكن؛ لأن الطعام والشرب مو بخصوص الإنسان. كذلك الفرس والطائر هم يطعم ويشرب. نعم.

بس قال: المقول على ما تحته حقيقة واحدة. يعني أفراد الحقيقة الواحدة. الآن الماشي شلون راح يكون خاصة للحيوان؟ لأنه مختص بمن؟ بس بأفراد الحيوان، حقيقة الحيوانية.

جنس الحيوانية فتصير خاصة باعتبار نظرك إلى حقيقة وجنس حقيقة الحيوانية. نفس الشيء الحيوانية تحتها حقائق، تحت... أي هذا إذا نظرت بنظر اعتبار، أنت عرض عام، صحيح، نسميه عرض عام، مو احنا قلنا نظر المنطق يختلف، شنقله؟ تقله: تريد الحقيقة بما هي حقيقة واحدة، جنس الحيوانية، يصير، يصير الماشي خاص بالحيوان؛ لأن ما يمشي غير الحيوان. وإذا قلت: لا، نظري للحقائق التي تحت الحيوان، التي هي من قبيل

الإنسان والفرس، أنقلك، صار عرض عام، ليش؟ لأن الماشي ما يعرض على خصوص الإنسان، يعرض على الإنسان وغيره الذي هو من هو؟ الفرس وغيره، مثل الطائر وغيره.

هذا ملخص ما ذكره في بحث الخاصة، قال: الماتن الرابع: الخاصة. وهو، قلنا الضمير هل راجع للخاصة لو للكلي؟ رجعنا، راح يرجع المحشي للكلي ويفسره بالكلي حتى يدفع هذا الإيراد الذي قد يتوهم. وهو المقول، طبعا الخارج قلنا هذا قيد احترازي راح يخرج لنا الذاتيات الثلاثة؛ لأنها ليست أمور خارجية عرضية بل هي أمور ذاتية مقومة. المقول، يعني المحمول على ما تحته حقيقة واحدة فقط، هذا فقط قلنا قيد احترازي يريد يخرج لنا العرض العام؛ لأنه لا يختص بأفراد ذات حقيقة واحدة.

أما قول المحشي: الخاصة قوله: وهو الخارج، أي الكلي. هاي تفسير للضمير "هو"؛ لأن قلنا تفسير الضمير له مرجعين، لو يرجع للخاصة لو يرجع للقسم، لا، يرجع للمقسم الذي هو الكلي، والمحشي فسره ورجعه للمقسم الذي هو الكلي حتى يدفع هذا الإيراد الذي قد يتوهم من أنه من الممكن أن نأتي لكم بالخارج المقول الصادق، مثل الأعراض الخاصة بأفراد معينين، مثل طول زيد، عرض زيد، لون زيد، ويصدق عليه أنه خارج ومحمول وتحت حقيقة، لكن ما يشمل التعريف؛ ليش؟ لأن هو مو كلي بل هو شنو؟ جزئي؛ لأن، لأنه إذا هذا يعني

الخاصة يمكن أن تكون أمر جزئي وليس أمر كلي، نقول لكم: لا، الضمير هو مراجع للقسم الخاصة، راجع للمقسم الكلي، فمرادنا بالأعراض الخارج المحمول المقولة تحت الحقيقة الواحدة فقط خصوصاً أمور شنو؟ الكلية، مو تجيب لنا الأمور الجزئية مثل لون زيد واسم زيد وبشرة زيد، لا، هاي ما نسميها أمور شنو؟ خاصة.

نعم، حتى لو ما رجع للضمير، احنا هذا الأمر مسلم عليه، نقصد أنه كلها في البداية. صحيح، صحيح، احنا قلنا من أول الأمر أن الماتن عمد على عدم ذكر لفظة الكلي في تعريف كل قسم من اقسام الكليات اعتماداً على المقسم، اعتماداً على المقسم، لكن مع ذلك جاب له الضمير وهو حتى ندفع هذا الإيراد الذي قد يتوهم من البعض. إذاً المحشي أراد يدفع هذا الإيراد حتى الضمير يقول ما يعود إلى الخاصة حتى تشكلون علينا بهذا الاشكال، بل الضمير عائد إلى مقسم الكليات.

ثم قال: الخارج. فإن، هذا، هذا التفسير، فإن المقسم، يعني الكلي أو الكليات الخمسة، معتبر، يعني شنو معتبر؟ يعني يعني مذكور ومراد ويجب الإحاطة في جميع، في جميع الأقسام. واحنا هذا بيناه من أول ما عرفنا الجنس، قلنا المقسم الذي هو الكلي معتبر وملاحظ ومراد في كل في كل أقسام الكليات. لهذا الماتن استغنى عن ذكر لفظ الكلي في تعريف كل نوع من أنواع اقسام الكليات الخمس في جميع مفهومات الاقسام.

مفهومات الأقسام يقصد بيا هي الأقسام؟ مثل النوع، الجنس. يعني المقسم الكلي ملاحظ ومعتبر ومراد في كل أقسام الكليات التي هي النوع والجنس والفصل والخاصة.

أنواع الخاصة وتقسيماتها

واعلم أن الخاصة تنقسم إلى خاصة شاملة لجميع أفراد ما هي خاصة له، كالكاتب بالقوة، الذي له استعداد وقدرة وقابلية الكتابة، وفعلاً هذا يشبه جميع أفراد الإنسان، حتى اللي يخرج من بطن أمه الآن يولد مولود رضيع، نقول له: كاتب، بس كاتب بالقوة، يعني له قدرة وقابلية، قابلية شنو؟ الكتابة. كما كنا نقول: محمد ميت بالقوة. يعني نقول: محمد ميت، نقول لك: لا، هذا كذب؛ لأن محمد ما ميت، نقول لك: لا، له قابلية وقدرة أن يموت. هذا للإنسان، ولا خاصة غير شاملة لجميع الأفراد، اللي هي ما هي خاصة له، كالكاتب بالفعل له، يعني الإنسان الذي له خاصة فعلية، الذي هو يمارس فعلاً الآن الكتابة.

فهذا ليش التقسيم عمد إلى المحشي؟ قلنا، قلنا حتى قد واحد يوهم، مو هم قد يرد علينا إيراد أنه ترى نقدر نجيب لكم مثال للخاصة، خاصة ما مختص ببعض الأفراد بل يشمل جميع الأفراد وهم نسميه خاصة، مثل منو؟ مثل مثال الإنسان كاتب بالقوة، نقول لك: نعم نعم، لكن هاي خاصة نسميها شاملة، واكو بعض الخواص الأخرى نسميها شنو؟ غير شاملة.

نعم، وأما قوله: حقيقة واحدة، ليش هو ما قال تحت جنس ولا قال تحت نوع؟ عبر بالحقيقه حتى يشير للماهية؛ لأن الماهية ثلاثة تكون نوع وأخرى تكون شنو؟ جنس، فهي نوعية، جنسي... نوعية أو جنسية، يعني حقيقة ماهيتها نوعية أو جنسية.

فالأول، الذي هو النوعية، يعني الذي يعبر عنه عندنا سابقاً قلنا: المحمول على ما تحته حقيقة نوعية، هذا يسمى خاصة النوع. هذا هذا مثل خاصة نوع الضاحك، فالضاحك مختص بالحقيقة النوعية الإنسانية، فنقول هكذا: الضاحك خاصة شنو؟ الإنسان.

والثاني، الذي هو الحقيقة الجنسية، مثاله خاصة الجنس كالماشي. الماشي باعتباره يختص بحقيقة النوعية الجنسية الحيوانية، نسميه خاصة، بس ممكن نسميه عرض عام باعتبار آخر، على اعتبار هو يعرض، يعرض على مو فقط الإنسان، على الفر... من أقسام الحيوان، بل يعرض حتى على الفرس والطائر، فنسميه عرض عام. فلهذا قال: فـ

والثاني، يعني الخارج المقول على تحت الحقيقة الجنسية، خاصة الجنس كالماشي؛ فالماشى خاصة للحيوان باعتباره شنو قلنا؟ خاصة للجنس للحقيقة الجنسية الحيوانية، ويمكن نعتبره عرض عام باعتباره هو يعرض على اليمن؟ على مو فقط خصوص الإنسان، بل غيره من أقسام الحيوان الذي هو من هو؟ كالفرس والطائر.

وتلاحظون أن المحشي من مثل، مثل بيمن؟ بالضاحك والماشي، هاي ليش؟ هاي ليش؟ إشارة إلى أنه الحمل الذي يراد هنا هو حمل الكلي على الأفراد الذي سميناه سابقاً حمل المواطاة، حمل هو هو، مو حمل الاشتقاق، يعني يريد يشير إشارة خفية: ترى الحمل الذي يحمل في باب الكليات لازم شو تجيبونه؟ حمل مواطاة، حمل هو هو، حمل الكلي على الأفراد، مو تجيبون حمل الاشتقاق أو ما يسمى بحمل ذو هو. لهذا تلاحظ هو ما عبر قال: نقول الإنسان ضحكٌ أو الإنسان مشيٌ؛ لأنه هذا يسموه حمل ذو هو. والحمد لله رب العالمين.