حاشية الملا عبدالله الشيخ صادق الكعبي

028

مبحث التعريف وتعريفه

وصل كلامنا في باب المعرف أو ما يسمى بباب التعريف. طبعا المحشي قال: أما قوله «معرف الشيء»، قال إنه احنا بعد ما فرغنا من الكلام عن أنه عن ماذا يتكون التعريف؟ يعني بماذا نستطيع أن نعرف؟ فالأبحاث اللي تقدمت عندنا من أول الكتاب إلى هذا المبحث كلها أبحاث مقدماتية تمهيدية للإفادة إلى فصل التعريف. يعني كل ما درسنا الكلي والجزئي والنسب والكليات الخمسة كلها أبحاث مقدماتية تمهيدية لإفادة فصل ومبحث التعريف.

ما هو السبب؟ لأنه نحن سابقا مر علينا في دراستنا لموضوع المنطق. قلنا موضوع المنطق يتناول شنو؟ المعرف والحجة. يعني المعلوم التصوري الذي يوصلنا إلى حل مجهول تصوري، ومعلوم تصديقي يوصلنا إلى حل شنو؟ مجهول تصديقي. يعني الشيء المنطق كفن وصناعة شنو يبحث؟ يعلمك كيف تعرف الأشياء؟ وبعد ما تعرفها وتفهمها وتتعرف عليها كيف تستدل وتجيب دليل على إثباتها وحجيتها؟ هذا موضوع علم المنطق: المعرف والحجة.

ما ذكرناه من أول الكتاب إلى هذا المبحث كلها مقدمات لمبحث التعريف. كيف؟ كيف؟ مثلا إذا قيل في التعريف أن التعريف أو المعرف لابد أن يكون كليًا، إذا أنت ما تعرف الكلي كيف تعرف أن التعريف لابد أن يكون بالكلي ولا يكون بالجزئي؟ هذا إذا مرتبط بأي مبحث؟ مبحث الجزئي والكلي. إذا قلنا إن المعرف أو التعريف لابد يكون مساوياً للمعرف، أي الشيء الذي تعرفه اللي هو المجهول والغامض، هذا كيف تعرف التساوي إذا أنت ما دارس شنو؟ النسب الأربعة -أحسنتم- وعرفت التساوي.

إذًا، هذه المباحث المقدماتية التي مرت علينا من أول الكتاب إلى هذا الدرس هي كلها تفيد التعريف. كذلك لو قلنا لك لا يجوز التعريف بالمباين، المعرف لابد من شروطه أن لا يكون مباين ومغاير للشيء الذي تريد أن تعرفه، ما معنى المباين؟ من مبحث النسب نعرف شنو التباين. وكذا إذا قلنا التعريف بالأعم، التعريف بالأخص مطلقاً أو من وجه، نفس الكلام.

إذا تبين أن المباحث الأولية التي ذكرناها كلها مقدمات لمبحث التعريف. المقصود الأسمى والغرض الموجود عند المنطقي أو صاحب هذا الفن أو الصناعة هو كيف تتعرف على الأشياء وتعرفها حتى تستدل عليها؛ لأنه الشخص إذا ما تعرف على الشيء الغامض والمجهول والمبهم كيف يستدل عليه؟ ما حد يقدر يستدل ويجيب دليل وحجة على إثبات شيء هو أصلاً مجهول وغامض عنده؛ غير أول مرة يعرفه ويفهمه ويتعرف عليه ويصير عنده تصوره واضح يلا يستدل عليه بالدليل والحجة.

إذًا تبين أن مبحث التعريف هو المقصد الأسمى للمنطقي، وكل ما ذكرناه من المباحث هاي كلها مقدمات تمهيدية لإفادة مبحث التعريف. هذا اللي ذكره المحشي.

الان ناتـي إلى تعريف التعريف. هسه واحد يقول: كيف نعرف التعريف؟ هو التعريف بنفسه يعرف الغير. كيف الآن احنا نريد أن نعرفه؟ الجواب: التعريف هو لا يُعرف؛ لأنه من المفاهيم الواضحة التي يعبر عنها بالمعاني البديهية عنده؛ يعني واضح أن التعريف هو ما يعرف الشيء، ما يبين الشيء، ما يوضح الشيء. لكن مع ذلك المناطق عرفوه، لكن هذا تعريفهم مو تعريف؛ لأنه شيء غير واضح أو غير بديهي، إنما هو من باب الصناعة، جرت العادة أن كل مبحث يدرس لابد أن نذكر به شنو؟ تعريفه وبيان شروطه أو بيان أقسامه أو انواعه أو أصنافه. فلهذا راح الماتن يعرف لنا التعريف، وإن كان كما قلنا التعريف هو من المفاهيم البديهية الواضحة؛ لأن من اسمه تعريف يعني ما يعرف الشيء، ما يوضحه، ما يبينه، ما يكشف الغموض والالتباس عنه.

لكن مع ذلك الماتن عرف التعريف، عرفه بهكذا: بأن معرف الشيء -يعني المعرف بالكسر، أي ما يقع به التعريف- هو ما يقال عليه. و«ما يقال» هو أي ما يحمل عليه، أي على الشيء. واحنا سابقا قلنا لفظة «المقول» تطلق على من؟ على المحمول، حتى لا تنساق إلى المعنى اللغوي، بل يراد بها المعنى الاصطلاحي بمعنى الحمل؛ بمعنى ما يحمل على الشيء حتى يبينه ويوضحه.

بعبارة بسيطة: عندنا احنا شيء غامض، غير واضح، غير بين، عدم وضوحه وعدم بيانه وغموضه يحتاج ماذا؟ نعرفه حتى يكون واضحاً عندنا ونستطيع التعرف عليه. الشيء الذي يعرف ويوضح ويبين هذا الشيء الغامض هو ما يسمى بالتعريف. لكن ياتي الكلام: كيف نعرفه؟ أما نعرفه بكنهه. بكنهه يعني بتمام حقيقته. هذا يعني نتصور الشيء بالتصور الكنهي. التصور الكنهي يعبرون عنه بالاطلاع على الذاتيات. يعني إذا رددت تعرف شيئاً بتصور يفيد تصور الشيء بكنهه بتمام حقيقته، هو التعرف والاطلاع على ذاتياته. فإذا عرفنا الشيء بذاتياته، هذا يسمى تصور للشيء بكنهه، يعني بذاته وحقيقته وتمام حقيقته.

وأنا إذا مر علينا -إذا تذكرون- أن تعريف الشيء بالذاتيات بمن يكون؟ أحسنتم، بالتعريف بالحد التام؛ لأن التعريف بالحد التام هو يمثل تمام الحقيقة ويبين كنهها ويصورها على وجه الاطلاع على ذاتياتها. أو نعرف الشيء بما يميزه عن جميع ما عداه، اللي هم يسمونه التصور الامتيازي، يعني تعريف بأنه يصور الشيء على نحو يميزه شنو؟ عن غيره، يسموه تصور امتيازي. هذا ما يطلع على غير الذاتيات، التصور الكنهي يطلع على من؟ على الذاتيات، الذي دائما يقع بالحد التام، كما لو قلنا: الإنسان حيوان ناطق.

والتصور الامتيازي الذي يميز الشيء الغامض الذي يراد تعريفه يميزه عن جميع ما عداه، هذا يسموه التصور شنو؟ الامتيازي، وهو اطلاع على غير الذاتيات. وهذا يقع بمن؟ بالحد الناقص أو بالرسم.

الحد الناقص مثل ماذا؟ مثل أقول لك هكذا: الإنسان جسم نام ناطق. أو أقول لك: الإنسان ناطق فقط. هذا تعريف بالحد شنو؟ الناقص. أو أقول لك بالرسم التام: الإنسان حيوان ضاحك، هذا رسم تام. أو أقول لك بالرسم الناقص: الإنسان جسم نام ضاحك. أو أقول لك: الإنسان ضاحك. هذا كله يسمى تصور امتيازي، إلى أنه اطلاع على غير الذاتيات، غاية ما يفيده تمييزه شنو؟ عن جميع ما عداه.

طبعا إذا قلت احنا سابقا أيضا مر علينا في دراستنا، إذا قدرنا نعرف الشيء بالحد التام يصار إليه؛ لأن تمييز الشيء بذاته بتمام ماهيته هذا أفضل لمن؟ للشيء المخاطب الذي يريد يطلع على ماهية الشيء. لكن أيضا سابقا قلنا إن التعريف بالحد التام يشتمل على من؟ على الفصل، ومعرفة فصول الأشياء شنو؟ قد يكون صعباً، وغالباً الفصول الموجودة عندنا هي كلها فصول مشهورية وليست حقيقية، فلهذا أحياناً قد نعجز عن تعريف الشيء بكنهه وتمام حقيقته، فنصير عدداً إلى الحد الناقص أو نصير عدداً إلى الرسم، وهذا لا باس به، الرسم هم يؤدي نفس الوظيفة لتعريف الشيء وبيانه، إذا لم يكن بكنهه وذاته وتمام حقيقته لا بأس بأن يميزه عن من؟ عن غيره بحيث لا يقع التباس عن غيره.

إذًا الغرض الأسمى من التعريف هو إما بيان حقيقة الشيء بتمامه وماهيته أو كنهه على نحو يصور الشيء بالتصور الكنهي والاطلاع على الذاتيات، وأما التعريف الغرض منه الآخر شنو؟ يميزه عن غيره عن جميع ما عداه بالتصور الامتيازي، وهو الاطلاع على غير الذاتيات الذي غالباً يكون إما بالحد الناقص أو بمن؟ بالرسم، سواء كان التام أو الناقص.

بعد معرفتنا لمعنى التعريف وتعريف التعريف من باب أن صح التعبير -وإن كان التعريف هو من الأمور البديهية التي لا يحتاج إلى تعريف- لكن قلنا مبحث الصناعة يتطلب أن نعرفه. تفضل شيخنا، تعريف لفظي ولا؟ تعريف لفظي أو تعريف -يعني مو بياني- يعني هو مو شيء غامض، هو واضح أنه من الأمور البديهية أن التعريف هو ما يعرف الشيء، ما يوضح ويبين الشيء. لكن هذا التعريف كما قلنا جرت الصناعة عليه؛ لأن الذي يكتب في المبحث أو الفن أو العلم، أول ما يكتب يكتب عن الشيء يعرفه، يذكر شروطه، أنواعه، أقسامه. فلهذا عمد الماتن إلى بيانه على نحو التعريف، هذا معنى التعريف.

شروط التعريف

الآن نسأل: ما هي الشروط التي يجب توفرها في التعريف؟ ذكر الماتن قال: «يشترط أن يكون مساوياً وأجلى، فلا يصح بالأعم والأخص والمساوي».

معرفة الأول: يجب أن يكون بالكسر مساوي للمعرف بالفتح. يعني يجب أن يكون التعريف يساوي الشيء الذي نريد أن نعرفه. ما معنى التساوي؟ يعني لابد أن يكون المعرف بمصاديقه الخارجية مساوي للشيء الذي تريد أن تعرفه بمصاديقه الخارجية.

مثالاً: عرفنا الإنسان حيوان ناطق. نسأل: الإنسان شنو؟ معرف. المعرف يعني الشيء الذي نريد أن نعرفه. الحيوان الناطق شنو؟ معرف يعني تعريف. الآن النسبة بين المعرف والمعرف هي يا نسبة؟ تساوي؛ لأن الإنسان شو يساوي لنا؟ الحيوان الناطق على ما درسناه في النسب، النسبة بين الإنسان والحيوان الناطق هي شنو؟ نسبة التساوي. هذا معناته أن كل ما يصلح أن يكون مصداق خارجي للإنسان هو مساوي للمصداق الخارجي للحيوان الناطق. هذا معنى التساوي، أي تساوي بالنسبة.

لابد أن يكون المعرف -أي الشيء الذي نريد أن نعرفه ونطلع على بيانه وإيضاحه وإزالة الغموض والمجهولية عنه- مساوي لمن؟ للتعريف، يعني التعريف يساويه في المصاديق الخارجية. على هذا الشرط أنه نسبة تساوي، هذا معناته أن أي نسبة أخرى ما نقبلها. يعني شنو مثلاً؟ ما يصير تعرف بالأعم المطلق. يعني كيف الأعم المطلق؟ أقول لك: عرف لي الإنسان. تقول: حيوان. والحيوان أعم مطلقاً من من؟ من الإنسان. هاي أولاً، هسه شنو السبب؟ راح نبينه.

ثانياً، ما يصير بالأعم من وجه. إذا قلت لك: عرف لي الإنسان. قلت لي: أبيض. والنسبة بين الأبيض والإنسان شنو؟ عموم وخصوص من وجه.

ثالثاً، ما يصير تعرف بالأخص مطلقاً. يعني شنو الأخص مطلقاً؟ أقول لك: ما هو الحيوان؟ عرف لي إياه. تقول: هو إنسان؛ لأن الإنسان أخص من من؟ من الحيوان.

أربعة، لا يصح أن يكون التعريف بالمباين. أقول لك: ما هو الإنسان؟ تقول لي: حجر، أو تقول لي: ماذا؟ شجر.

هذا الشرط الأول اللي هو اشتراط أن يكون المعرف مساوي للمعرف يخرج -يعني نسبة التساوي المطلوبة- يخرج لنا النسب الأخرى، هاي كلها النسب... ادع فضله. نعم، بس ليس شجر وليس حجر. أي نعم، ما يصير ما يصير تقول لي أنه ما يصير تعرفه أنه حجر وما يصير تعرفه أنه شجر، هذا المراد به -يعني تعريف بالمباين- ما يصح.

طبعا هسه نبين ما هو الأسباب في كل من هذه الأمور. هذا إذن هذا الشرط الأول: يجب أن يكون المعرف مساوي للشيء المعرف في المصاديق الخارجية، يعني كل ما يصدق عليه مصداق خارجي للمعرف لابد أن يكون مساوي للمصداق الخارجي لمن للشيء المعرف أو المعرف الذي تريد أن تعرف به.

هذا السبب في ذلك، نريد ناخذ لكل شيء سببه. أولاً: أنتم قلتم لا يصح التعريف بالأعم المطلق. يعني إذا قلت لك: عرف لي الإنسان. ما يصح تقول إنه حيوان. ما هو السبب؟ السبب واضح؛ لأننا ذكرنا إنه شنو الغرض والغاية من التعريف؟ قلنا هو إما بيان حقيقة الشيء بتمامه وحقيقته وماهيته وكونه، أو تمييزه عن جميع ما عداه. والتعريف بالأعم مطلق ما يقع به كلا الأممرين.

أولاً: إذا قلت لك: ما هو الإنسان؟ قلت بأنه حيوان. نقول لك: الحيوان ليس تمام وكنه حقيقة الإنسان، بل هو جزء منين من حقيقته، مو تماماً، مو تمام الماهية والحقيقة له، هو جزء منين من الحقيقة؛ لأن الإنسان شنو تمام حقيقته وماهيته؟ حيوان ناطق. إذا قلت لك: عرفت الإنسان وقلت لي حيوان، ما عرفته بتمام الحقيقة، ما عرفته بالاطلاع على جميع ذاتياته وكنهها، إنما عرفته بجزء منه. إذاً ما حقق لي غرض بيان تمام الحقيقة والماهية؛ لأن الإنسان ليس فقط ليس هو كله حيوان، إنما فيه حيوان وفيه ماذا؟ ناطقية. فالتعريف بالجزء ما يحقق تمام الحقيقة والماهية والاطلاع على كنه الشيء بالاطلاع على ذاتياته. هاي أولاً.

ثانياً: لو قلت لك: ما الإنسان؟ قلت لي: حيوان. تعريف الإنسان بالحيوان ما يميزه عن جميع ما عداه؛ لأن اكو غير الإنسان هو من الحيوان، ما هو؟ الفرس. الفرس أليس بحيوان؟ فإذا قلت لك: ما هو الإنسان؟ قلت لي: حيوان. أقول لك: هذا تعريف مو مو مانع، مو الفرس هم داخل بيه، مو الفرس هم حيوان؟ هذا معناته أن التعريف بالأعم لا يميز الشيء المعرف عن جميع ما عداه؛ لأنه كما يصح أن يقال عن الإنسان بأنه حيوان، يصح أن يقال عن الفرس أيضا بأنه حيوان. واحنا من شروط التعريف أن يكون شنو؟ مانع من دخول الأغيار، وهنا الفرس دخل بالتعريف. فلهذا التعريف بالأعم لا يميز، لا يميز الشيء لا بحقيقته ولا بذاتياته ولا بتمام كنهه ولا يميزه عن جميع ما عداه، فلهذا التعريف بالأعم لا يصلح.

ثانياً: قلنا لا يصلح التعريف بالأعم من وجه، كتعريف الإنسان بأنه أبيض. ما هو السبب؟ لعين ما ذكرناه وين؟ في التعريف بالأعم، وهو أن تعريف الإنسان بأنه أبيض لا يميزه بتمام حقيقته؛ لأن حقيقة الإنسان وماهيته مو هي الأبيضيه، مو وصف الأبيضيه. ولا يميزه عن جميع ما عداه؛ لماذا؟ لأنه إذا قلت لك: من الإنسان؟ قلت لي: أبيض. أقول لك: مو اكو غير الإنسان هم هو أبيض؟ القرطاس أبيض والثلج أبيض. إذا أيضا ما منع من دخول شنو؟ الأغيار، إذا ما ميز عن جميع ما عداه، أيضا ما تحقق بشنو؟ الغرض الثاني.

ثالثاً، تفضلوا: ليش تشترط تمييز الكل؟ هذا الرسم التام ما كتب زين. أي ما هو اثنينات ما وقع بهن، يعني التعريف بالأعم من وجه، تعريف بالأعم من وجه، قلت لك: ما الإنسان؟ قلت لي: أبيض. أقول لك: هذا الأبيض لا هو تمام حقيقته المائية، يعني لا تعرفه بتمام حقيقته وكنها، ولا ميزته عن جميع ما عداه اللي هو الرسم، هو التعريف بالرسم ما يصح. التعريف بالرسم شنو؟ تمييز عن جميع ما عداه، هذا ما ميز عن جميع ما عداه؛ لأن قلت لك: ما الإنسان؟ قلت لي: أبيض. أقول لك: مو الورق هم أبيض، القرطاس أبيض، الثلج أبيض، القميص أبيض، الجدار أبيض، هذا ما منع من دخول الأغيار معه، إذا ما ميز عن جميع شنو؟ ما عداه.

ثالثاً: لا يصح التعريف بالأخص مطلقاً. يعني شنو الأخص مطلقاً؟ أقول لك: ما الحيوان؟ تقول لي: إنسان.

السبب في ذلك المحشي ذكر قال: إن التعريف بالأخص المطلق وإن كان قد يؤدي وظيفة شنو؟ معرفة تمام حقيقة الشيء ببعض أجزائه، وإن كان يميز عن جميع ما عداه قد تقع. ليش؟ لأن إذا أنا قلت لك: ما الحيوان؟ قلت لي: إنسان. تصور الإنسان بما هو حيوان ناطق، بما أنه حيوان ناطق يؤدي إلى بيان شيء من الشيء المعرف؛ لأن فعلا الحيوان إذا قلت لي هو انسان راح يخصص من مجموع هاي الحيوانات اكو أنه هو شنو؟ هو إنسان، يعني من مجموع هاي الحيوانات ترى هو اكو شنو؟ إنسان إله، إذا هو شنو؟ راح يخصص شيء من التعريف، يعني راح يبين جهة من جهات الشيء المعرف.

لكن مع ذلك، لكن مع ذلك لا يصار التعريف بالأخص. ما هو السبب في ذلك؟ يعني إذا قلت لك: من الحيوان؟ لا تعرف لي إياه بالأخص وتقول لي هو من هو الإنسان؟ السبب في ذلك ذكر المحشي أمرين:

الأمر الأول: قال إنه الأخص أقل وجود في العقل. يعني شنو؟ يعني الأخص -من هو الإنسان- أقل وجود في نظر العقل والذهن منين من الحيوان. ليش؟ لأن تصور الأخص يتطلب تصوره بخصوصياته؛ لونه، حجمه، طوله، اسمه، لون بشرته، فتصور الأخص يتطلب تصوره بجميع خصوصياته، بخلاف الأعم الذي هو الحيوان، ما يحتاج تصوره بجميع خصوصياته، بل من الممكن أن أتصور الكلي الذي هو مثلاً شريك الباري من دون أن تكون له حتى أفراد، ومن الممكن أن أتصور الكلي الذي هو الحيوان بغض النظر عن أفراده ومصاديقه الذي هو من هو؟ الإنسان.

هذا معناته أن تصور الخاص يستلزم تصور العام ضمنه، بخلاف تصور العام لا يستلزم شنو؟ تصور الخاص. يعني إذا أريد أعرف أن هذا الإنسان الذي هو الأخص لابد أتصور الأعم قبله الذي هو شنو؟ حيوان، وإلا لو ما تصورت الأعم ما أقدر أعرف الأخص. بخلاف الأعم، أقدر أتصور الأعم من دون أن أتصور الأخص معاه، ما يحتاج الأخص أصلاً.

آه، السبب في ذلك أنه أتصور الحيوان من دون أن أتصور أفراده الذي هو الإنسان، ليش؟ لأن الإنسان ما يتوقف عليه فهم الأعم، تصور الأخص ما يتوقف على تصور الأعم، بخلاف الأخص، تصور الأخص يتوقف عليه شنو؟ تصور وفهم ومعرفة ومعلومية الأعم. هذا من جهة. ويمكنني أن أتصور الكلي الأعم من دون أن يكون حتى له أفراد مثل شريك الباري، أقدر أتصور أنه شريك الباري مفهوم كلي، حتى لو ما كانت له أفراد موجودة. مو واضح؟ هذا معناه أن الأخص أقل وجوداً في العقل؛ لماذا؟ لأن فيه حدود، فيه قيود أكثر من قيود الأعم. الأخص ما أقدر أتخيله وأفهمه إلا بعد تصوري لمن؟ للأعم، بخلاف الأعم، الأعم يمكن أتخيله بدون أن أتصور ويا شنو الأخص. هذا من جهة.

من جهة أخرى، أن الأخص يكون تصوره باستحضار خصوصياته الموجودة به، مثل لونه، طوله، عرضه، اسمه، لون بشرته، مكانه الذي يعيش به، بخلاف الأعم، الأعم ما يتصور تطلبه تصور خصوصياته، بل هو أعم يمكن تصوره بدون استحضار شنو خصوصياته.

لهذا المحشي قال إنه الأخص أقل وجود في العقل، يعني أقل وجوداً شنو؟ في الذهن؛ لأن تعقل الخاص يستلزم تعقل العام، بخلاف العام لا يستلزم تعقل وتصور العام شنو؟ تصور وتعقل الخاص. هذا الأمر الأول.

ثانيا قال: إنه الخاص أخفى في نظر العقل. يعني شنو؟ يعني شنو أخفى؟ هذا الذي ذكرناه، أن تصور الخاص دائماً يستلزم تصور خصوصيات العام، بخلاف العام، تصوره ما يستلزم تصور شنو؟ خصوصيات الخاص. فيعني شنو؟ الخاص إذا أردت أتخيله وأتعرف عليه لازم أعرف لونه، بشرته، اسمه، مكانه، المكان الذي يعيش فيه، بلده. بخلاف الأعم، ما يتطلب ذلك، ليش؟ لأن الأعم هو من اسمه أعم، يعني بغض النظر شنو؟ عن خصوصياته، إذا تصوره واستحضاره أو فهمه ومعرفته والاطلاع عليه ما يتوقف على شنو؟ استحضار الخصوصيات الموجودة به.

هذا معنى معناه إن الأخص أخفى. يعني شنو أخفى؟ أخفى يعني غير واضح مثل وضوح منو؟ الأعم. وها فلهذا إذا عرفتنا عرفتنا بالأخص، عرفتنا بالأخص يتطلب أنك راح تستلزم أمرين: الأمر الأول: إنك جاي تعرف بالشخص بالشيء الذي هو أقل وجود، ورح تعرفني بالشيء هو أخفى في نظر العقل. فلهذا لا يصار إلى التعريف بمن؟ بالأخص مطلقاً، وإن كان وإن كان قد يتحقق فيه غرض التعريف، الذي هو شنو؟ أنه قد يعرف لك على شيء على تمام الماهية أو كنهها في بعض الموارد، أو قد يميزه عن جميع ما عداه، لكن مع ذلك لا يصار الأمر إلى التعريف بالأخص لهذين الأمريني اللي ذكرهم منوين؟ اللي هو ما هي؟ أنه الأخص أقل وجود في العقل والذهن، وأنه هو أخفى أخفى في نظر العقل؛ لأن تصور الخاص يستلزم تصور خصوصياته.

هذا من جهة، من جهة أخرى راح ياتينـا إن شاء الله بالشرط الثاني من شروط التعريف، أنه يجب أن يكون المعرف أجلى وأوضح وأبين من المعرف، وإلا ما يحصل الغرض من التعريف. هذا معناه على هذا الشرط الثاني، لا يصح التعريف بالأخص؛ لماذا؟ لأن الأخص ليس أجلى ولا أوضح ولا أبين ولا أظهر ولا أبين تصور من من الأعم، وإنما هو تصوره يستلزم تصور شنو؟ الأعم. لهذا هذا هذا هذا أمر ثالث يدعونا إلى عدم التعريف بالأخص.

وهو أنه إذا اشترطنا في المعرف أن يكون أجلى وأوضح وأبين وأوضح تصور من المعرف من المعرف، هذا معناته أنه لا يصح التعريف بالأخص؛ لأن الأخص ليس أجلى وأوضح وأبين من من المعرف من المعرف، الشيء الذي تريد أن تعرفه.

إذا هناك ثلاث أمور تدعونا إلى عدم التعريف بالأخص، وإن كان التعريف بالأخص قد يحقق الغرض الذي هو الأسمى من غرض التعريف، اللي هو بيان تمام ماهية الشيء بكنهه أو تمييزه عن جميع ما عداه.

هذا الشرط الأول.

اثنين، الشرط الثاني في التعريف: أنه لابد أن -طبعا قبل الدخول بالشرط الثاني المحشي ذكر- قال: علمنا من وضوح من التعريف أنه إذا كان التعريف هو يصور الشيء، يصور الشيء ما يحمل ويقال ويصور الشيء المراد تعريفه، هذا معناته أنه ما يصير أعرفه بالمباين. ليش؟ لأن تعريف المباين ما يصور لنا الشيء. يصير أقول: الإنسان، ما هو الإنسان؟ عرف لي الإنسان. تقول لي: حجر. الحجر ما يبين ولا يصور شنو هو الإنسان، بل لا يحمل عليه. واحنا سابقا قلنا إنه حتى يصح الكلام لابد اكو اتحاد بين الحامل والمحمول، الموضوع والمحمول عليه. وإلا إذا ما صح الحمل كيف يصح الكلام وكيف يصح التعريف أصلا؟

إذا إذا كان التعريف بمعنى ما يحمل على الشيء، ما يصور الشيء، هذا عرفنا من التعريف أنه شنو؟ ما يصح التعريف بالمباين؛ لأن التعريف بالمباين ما يصور الشيء ولا يمكن أن يحمل عليه لعدم وجود شنو؟ اتحاد لا بين الحامل ولا بين المحمول.

بعد هذا راح ندخل بمن؟ طبعا هسه ايش صار عندنا؟ صار عندنا صار عندنا أنه من من الشرط الأول للتعريف أن المعرف لابد أن يكون مساوي للمعرف، أنه ما يصير نعرف لا بالأعم مطلقاً ولا بالأعم من وجه ولا بالأخص مطلقاً، هاي عرفناها منين؟ من هذا الشرط. بس لا يصح التعريف بالمباين من وين عرفناه؟ عرفناه من نفس التعريف. عرفناه من نفس التعريف: ما يحمل على الشيء أو ما يقال على الشيء الذي يراد تصوره، عرفناه من نفس التعريف أنه ما يصير يعرف بالمباين؛ لأن التعريف ما يصور الشيء، والمباين شبيه؟ لا يصور الشيء، بل بل لا يصح حمل المباين على الشيء المباين له، فلا يصح أن يقال بأن الإنسان حجر. واضح أن شاء الله؟ هذا انتهينا من الشرط الأول.

الشرط الثاني: لابد لابد أن يكون المعرف أوضح وأبين وأجلى وأكثر تصور من الشيء المعرف. وما هو السبب في ذلك؟ السبب في ذلك لأننا قلنا الغرض من التعريف شنو؟ الإيضاح، بيان أو إيضاح أو تصور الشيء. فإذا كان الشيء المعرف هو أغمض أو غير بين أو غير واضح أو غير جلي، كيف يستطيع يؤدي غرض التعريف الذي هو بيان حقيقة الشيء؟ إما بكنهها أو بامتياز عن جميع ما عداه. ما يمكن. إذاً لابد أن يكون أجلى وأوضح وأبين منه.

على هذا الشرط، على هذا الشرط لا يصح على هذا الشرط لا يصح تعريف بأمرين: لا يصح التعريف بالأخفى، ولا يصح ولا يصح تعريف الشيء بالمساوي له بالخفاء والظهور.

تعريف الشيء بالأخفى شنو؟ يعني بالشيء الذي هو ليس أوضح ولا أبين ولا أجلى منه. مثل ماذا؟ مثلاً أقول لك: ما هو النور؟ تقول لي: النور هو قوة تشبه الوجود. أنا النور ما عرفته، أنت عرفت الوجود، تشبه الوجود! هذا تعريف إذاً بالأخفى. النور خفي، وجبت لي أخفى منه الذي هو منو؟ الوجود.

أو إذا قلت لك: ما هي الشمس؟ تقول لي: الشمس أكبر مجرة بالفلك الأعلى. لكن لك أني الشمس ما عرفته، أعرف مجرة وأعرف فلك أعلى. هذا تعريف بالأخفى. إذاً الشمس خفي والأخفى منه هو المجرة والفلك الأعلى.

أو قلت لك مثلاً: عرف لي النار. قلت لي: النار هو ما يشبه النفس في اللطافة. أقول لك: أنا النار خفية علي، النوب جبت لي النفس التي هي أخفى، ما أعرفها، واللطافة ما أعرفها، والتشابه ما أعرفها. إذا هذا التعريف بالأخفى لا يصح، لماذا؟ لأن ما يؤدي إلى غرض التعريف ولا يكون أوضح ولا ولا ولا أجلى ولا أبين من الشيء المعرف.

اثنين: لا يصح التعريف بالشيء المساوي له في الظهور. وكيف شلون؟ مثلاً أقول لك: عرف لي الأب. تقول لي: هو والد الابن. نقول لك: صح الأب والابن متساويين بالظهور والخفاء. أنا ما عرفت الأب وهم ما عرفت الابن. أو قد أقول لك: إنه الأبن مساوي بالظهور والخفاء للأب. أو مثلاً أقول لك: عرف لي الفوق. تقول لي: هو ما ليس بتحت. إذن هذا مساوي له في الظهور والخفاء.

أقول لك: عرف لي الفرد. تقول لي: هو عدد ينقص عن الزوج بفرد، بعدد هو يعني ينقص عن الزوج ما ينقص عن الفرد بعدد، أو الفرد هو ما ما ينقص عن الزوج بعدد. أقول لك: الفرد والزوج اثنيناتهن شبيهن؟ بسبب الظهور والخفاء. أنا ما عرفت الفرد فكيف أعرف شنو؟ الزوج. أو ما عرفت الزوج فكيف أعرف منو؟ الفرد.

هذا يسموه مساواة بالظهور والخفاء، مساواة بالظهور والخفاء. أو مثلاً هذا لعل قائل يقول إنه شنو المانع الذي يمنع أن أعرف بالمساوي للظهور والخفاء؟ أليس أنتم اشترطتم أن يكون المعرف مساوي للمعرف، وهذا مساوي، فليش تمنعون منه؟

نقول لك: صحيح، التعريف به يصح بس من جهة أنه مساوي، لكن لا يصح من جهة أخرى. ما هي؟ أنه ما جاي يؤدي غرض التعريف. أنت غرض التعريف شو تريد من عنده؟ بيان تمام الماهية بكنهها أو تمييزها عما جميع ما عداه، والتعريف بالمساوي في الظهور والخفاء ما جاي يؤدي هذا الغرض، بالتالي راح يصير تعريفك به لغو، ما بفائدة. واحنا التعريف نجيبه حتى نستفيد منه بإيضاح البيان والماهية، مو نجيبه لغواً، مو مجرد ذكر ألفاظ لغوية.

إذا هو بالمساوي صحيح، وأنتم قلتم خليه يكون بالمساوي، نقول لك: بالمساوي صحيح، يعني مساوي في الظهور، في الخفاء، نقف له كمساوي، لكن ما يؤدي الغرض، إذاً راح يكون ذكره شنو؟ مجرد لغو، مجرد لغو لا فائدة فيه. هذا من جهة.

تفضلوا: المساواة تطلق بانطباع في المصاديق؟ أي نعم، مساوي في الظهور والخفاء، أي ما يخالف. هو إذا واحد أشكال قال: هذا هم يساوي؟ نقول له: ما يخالف، يخالف، يساوي في الظهور والخفاء، بس ما يؤدي غرض التعريف، يصبح التعريف به لغواً؛ يعني الشخص الذي يسألك يقول لك: عرف لي النار؟ أنت بالتالي عرفت له بشيء مساوي، أنها شيء تشبه النفس باللطافة. يقول لك: أنا ما أديت الغرض من التعريف، ما استفديت من عنده أي شيء، بالتالي راح يصبح ذكره لغواً، ذكره لغواً. هاي أولاً.

ثانياً، هذا السبب الثاني الذي يدعونا إلى عدم قبول التعريف بالمساوي في الظهور والخفاء، ما هو؟ أنه لو كان هذا الشيء مساوي للآخر بالظهور والخفاء، شنو ترجيحه على الآخر؟ يعني إذا الفرد هو مساوي للزوج بالظهور والخفاء، شنو ترجيحه أن تعرف تعرف الفرد بأنه زوج بأنه عدد ينقص عن الزوج بعدد، شنو ترجيحه؟ يصبح ترجيح بلا مرجح! إضافة إلى ذلك لو قلت: عرف لي الزوج. تقول لي: هو فرد، هو ما هو ما ليس بفرد أو هو عدد ينقص عن الفرد ما شابه ذلك، نقول لك: هذا شنو؟ تعريف بالمساوي والظهور والخفاء. شنو الترجيح أنه اللي يرجحك أن تعرف الفرد تعرف الزوج بأنه فرد ينقص بعدد، وشنو ترجيحك أن تعرف الفرد بأنه زوج ينقص عنه بعدد، شنو؟ هذا ترجيح بلا مرجح.

ترجيح بلا لأن المساوي في الظ... كل أشياء متساوية، ترجيح أحدها على الآخر هذا شنو؟ ترجيح بلا مرجح؛ لأن إذا رجحت الأول يقول لك المساوي هم يساوي، فليش ترجحه عليه؟ يعني المقتضي كما موجود بهذا موجود وين؟ بهذا، فترجيح أحدهم على الآخر ترجيح بلا مرجح.

نعم، مساوي له، يعني إذا هسه أنا أقول لك: زيد عالم وخالد عالم، أنت تريد تقدم زيد على خالد على على خالد، أقول لك: ليش؟ اثنينهم بيهم مقتضي الأعلمية، ليش تقدمه عليه؟ هذا ترجيح بلا مرجح. نعم، لو كان واحد منهم ما بيه المقتضي عندنا مشكلة، المقتضي يقدم على عدم المقتضي، بس إذا اثنيناتهم بهم مقتضي، لا يهمني ليش تقدم واحد على الآخر؟ إذا كان الفرد والزوج اثنينهم متساويين بالظهور والخفاء، تعريف الفرد بأنه زوج أو الزوج بأنه فرد، هذا ليش؟ ترجيح بلا مرجح. يعني ليش يتعرف الفرد بأنه زوج ينقص؟ خو عرفه بنفس الفرد، هذا ليس ترجيحاً بلا مرجح، فلهذا يدعونا إلى عدم الأخذ بالتعريف المساوي في الظهور والخفاء.

نعم، لا بأس نطبق مقدار المقدار الذي نتيسر إنه:

قال فصل: معرف الشيء، طبعا معرف بالكسر، معرف بالكسر، ما يقال -يعني ما يحمل، لأن احنا سابقا قلنا المقول بمعنى المحمول حتى نبعد التفسير اللغوي عليه- يعني على الشيء لإفادة تصوره، يعني بيانه وإيضاحه، والتصور به إما يكون بتمام حقيقته وماهيته الذي يسمى التصور الكنهي والاطلاع على الذاتيات، أو التصور بما يميز عن جميع ما عداه يسموه التصور الامتيازي، الذي هو الاطلاع على عدد على غير الذاتيات. هذا انتهينا من التعريف.

يشترط أن يكون مساوياً، يعني لابد أن يكون المعرف مساوي للمعرف في الصدق، بمعنى أن المصاديق الخارجية للمعرف لابد أن تكون مساوية للمعرف. يعني بعبارة بسيطة: النسبة بين المعرف والمعرف هي نسبة التساوي، كما في أن نقول لك: عرف لي الإنسان، حيوان ناطق، هي نسبة التساوي. هذا معناته أنه مش راح لا يصح التعريف بالأعم بالأعم، نعم، إنسان أو ناطق، أي ما يخالف بس هذا شنو؟ حد ناقص، أي بل بيه مساوي بس حد ناقص، ولا مانع منه، لا مانع منه، ما دام مساوي لا مانع منه. هذا معناته أنه لا يصح التعريف بالأعم، يعني شنو بالأعم؟ مثلاً أقول لك: ما هو الإنسان؟ تقول لي: حيوان. حيوان أعم. ولا بالأخص، أقول لك: مثلاً ما هو الحيوان؟ تقول لي: إنسان. إنسان أخص من الحيوان. ولا بالمساوي معرفه، ومساوي معرفه شنو؟ هاي الأمثلة اللي ذكرناها. مساوي في الظهور والخفاء، يعني شنو؟ أقول لك: ما هو الابن؟ ما هو الوالد؟ ما هو الوالد؟ تقول الذي له ابن. ما هو الفوق؟ هو الذي ليس بتحت. هذا مساوي في الظهور والخفاء. ما هو الزوج؟ هو الفرد هو العدد هو الفرد الذي ما هو الفرد؟ هو هو الزوج الذي ينقص بعدد. هذا ما يصح؛ لأنه مساوي بمن؟ بالظهور والخفاء.

والتعريف بالأخفى، اللي هو شنو؟ مثل الأمثلة اللي ذكرناها بأنه النور هو قوة تشبه الوجود وغيره، هذا ما يصح.

قال: أما المعرف الشيء فياتي الكلام عنه، والحمد لله رب العالمين.