حاشية الملا عبدالله الشيخ صادق الكعبي

029

تطبيق عبارة المحشي

قال المحشي: «أما قوله معرف الشيء بالكسر بعد الفراغ عن بيان ما يتركب منه المعرف»، يعني يقصد المحشي بعد أن درسنا من بداية الكتاب إلى هذا المبحث بعض الأمور التي تبين وتوضح لنا كيفية تعريف الأشياء، من ضمنها درسنا الكليات الخمسة، لأن الكليات الخمسة من ضمنها النوع والجنس والفصل والخاصة، هاي تنفعنا وين؟ في التعريف.

ليش؟ لأن احنا راح نعرف بالجنس قريب أو بعيد، وبالفصل قريب أو بعيد، وبعد، وراح نعرف بالخاصة. نعم، لا يوجد تعريف بالعرض العام، سيأتينا إن شاء الله، السبب في ذلك؛ لأنه ما يحقق لنا غرض التعريف، لأنه لا يبين لنا تمام حقيقة الشيء بكنهه ولا يميزه عن جميع ما عداه، وراح ناخذه إن شاء الله.

قال: «شرعنا في البحث عنه»، وقد علمت أن المقصود بالذات في هذا الفن، يعني في فن المنطق، المقصود بالذات يعني الشيء الأساس المأخوذ أولاً وبالذات، يعني الشيء الأساس والمقصد الأسْمى لصناعة وعلم الفن، علم فن المنطق هو شنو؟ يعرف الأشياء ويذكر الحجة عليها، أي إثباتها بالدليل أو البرهان، هو البحث عنه، يعني البحث عن الشيء ومعرفته وتعريفه، وعن الحجة لإثباته، يعني شنو الحجة؟ يعني الدليل لإثباته والدليل عليه.

طبعاً قال: «وقد علمت»، هاي من علمنا؟ إذا تذكرون في موضوع علم المنطق، هناك هو أشار المحشي أيضاً، أشار أنه موضوع علم المنطق هو شنو؟ البحث عن المعلوم التصوري يحل ويبين المجهول التصوري، والبحث عن المعلوم التصديقي اللي يحل ويبين ما هو المجهول التصديقي، هناك علمنا. نعم.

وعرفه، منو عرفه؟ يعني الماتن التفتازاني بأنه ما يحمل على الشيء، لأن ما يقال عليه قلنا ما يحمل عليه، يعني ما يحمل على الشيء أي المعرف، هي بالفتح. المعرف يعني الشيء الذي يراد تعريفه، يعني ما يُحمل على الشيء الذي يراد تعريفه ليفيد، يعني يعطينا فائدة تصور هذا الشيء، يعني فائدة التعريف هو أنه يصور ويبين ويوضح ويزيل الغموض عن الشيء المراد تعريفه.

أما بكنهه، الكنه قلنا هو تمام الحقيقة، يعني أما بتمام حقيقته وتمام الحقيقة كيف تكون؟ عندما نُعرّف بجميع ذاتيات وحقيقة الشيء اللي هو معروف عندنا بالحد التام، كقولنا ما هو تعريف الإنسان؟ الحيوان الناطق، هذا تعريف بتمام حقيقة الشيء وبكنهه، وهذا يسمى بالتصور الكنهي اللي يراد به الاطلاع على الذاتيات. أو بوجه يمتاز عن جميع ما عداه، أو نعرف هذا الشيء ونصوره تصوير يميز يميزه ويفصل ويميزه عن غيره. نعم، هو ما يبين تمام حقيقته وماهيته بس يقدر يميزه شنو؟ عن غيره، يعني يمنع من دخول الأغيار معه، يمنع من دخول الأغيار معه ويفصله عن غيره، وهذا وين يحصل؟ بالرسم الناقص، وكذلك يحصل عندنا بالحد الناقص، يعني يحصل عندنا بالحد الناقص وبالرسم بكلا قسمين؛ الرسم التام والرسم الناقص.

الحد الرسم الناقص، مثال الحد الناقص مثل قولنا: الإنسان جسم نام ناطق، أو لا نريد أن نعرف الإنسان وحده فنقول: الإنسان ناطق وحده بالفصل وحده، هذا يعتبر من الحد الناقص. الرسم التام مثل قولنا: الإنسان حيوان ضاحك، هذا رسم تعريف بالخاصة نعم تعريف بالخاصة وبالجنس القريب، والرسم الناقص الإنسان جسم نام ضاحك، أو نريد أن نقول: الإنسان هو ضاحك فقط، هذا تعريف بالرسم الناقص.

طبعاً هذا يسمى بالتصور الامتيازي، ليش؟ لأن قلنا يراد به أن يميز عن جميع ما عداه، وبعد شنو؟ اطلاع على غير الذاتيات، ولهذا، ولأجل أنه الغرض من التعريف هو تصور المعرف بالفتح بأحد هذين الوجهين، لم يجز أن يكون المعرف، يعني منو اسم يكون منو؟ المعرف، لم يجز أن يكون المعرف أعم، شنو يقصد أعم؟ يعني يقصد أعم مطلقاً.

لان احنا قلنا من شروط التعريف أن تكون أن يكون المعرف مساوي للمعرف في الصدق، بمعنى أنه المصادق الخارجية للمعرف لابد أن تساوي المصادق الخارجية للشيء المعرف الذي يراد تعريفه. هذا معناته أنه لا يصح التعريف لا بالأعم مطلقاً ولا بالأعم من وجه، وبعد ولا بالأخص مطلقاً، كلها عرفناها من هذا الشرط. لهذا قال: «لم يجز أن يكون، منو يكون؟ يعني المعرف»، يعني التعريف أعم، يعني يقصد الأعم مطلقاً من المعرف، من الشيء الذي يراد تعريفه، ما هو السبب؟

قال: لأن الأعم، يقصد الأعم مطلقاً، لا يفيد شيئاً منهما، منو منهما؟ لا من تمام بيان حقيقة الشيء، ولا من تمييز عن جميع ما عداه. يعني لا لا يميز لنا إياه بالتمييز الكنهي، ولا ولا ولا يعرف لنا إياه بالتصور الامتيازي، كالحيوان في تعريف الإنسان. يعني إذا قلت لك: عرف لي الإنسان، تقول له حيوان، هذا أعم مطلق تعريف بالأعم المطلق، فإن الحيوان ليس كنه الإنسان، يعني ليس تمام حقيقته وذاته، لأن الإنسان هو الحيوان مع الناطق، مو الحيوان وحده، يعني تمام حقيقة الإنسان بما يشتمل عليه من الحيوانية والناطقية.

إذا قلت لك: عرفت الإنسان، قلت له: حيوان، الحيوان وحده لا يمثل تمام حقيقة وذاتيات وكنه الإنسان، بل هو جزء منه، والجزء الآخر منه ناطقيته. وأيضاً طبعاً هذا شنو؟ هذا مثال أنه ما يميزه بالتمييز ما يصوره بالتصور الكنهي.

هسه يقول: وأيضاً لا يميز الإنسان عن جميع ما عداه؛ لأن بعض الحيوان هو الفرس، يعني لا قلت لك: عرفت الإنسان، وقلت لي: حيوان، هذا ما يميزه عن دخول الأغيار منه؛ لأن الفرس أيضاً حيوان مو فقط الإنسان حيوان، الفرس هم شنو؟ حيوان، يعني ما يميزه عن جميع ما عداه. بعباره أخرى ما يصور لنا إياه تصور امتيازي. لهذا قال: قال لا أن بعض الحيوان هو الفرس، يعني الحيوان داخل فيه الفرس مع الإنسان في مفهوم الحيوانية، هذا تعريف لا يميز الإنسان عن الفرس.

وكذا الحال في الأعم من وجه، يعني نفس الكلام اللي هذا جرى في الأعم مطلق يجري وين؟ في الأعم من وجه، إنه لا لا يصح التعريف بالأعم من وجه؛ لأنه لا يعرف الشيء ولا يميزه لا بالتصور الكنهي ولا التصور الامتيازي، لا بتمام بيان حقيقته وذاتياته ولا بامتيازه عن جميع ما عداه.

السبب نفس السبب، نفس السبب. كيف نفس السبب؟ الآن أقول لك: عرف لي الإنسان، تقول لي: أبيض. النسبة بين الإنسان والأبيض عموم وخصوص من وجه. أولاً الأبيض لا هو تمام حقيقة وذاتيات الإنسان، ولا هو يميز الإنسان عن جميع ما عداه، لأن غير الأبيض منو؟ أكو قرطاس أبيض وثلج أبيض، فإذا قلت: الإنسان أبيض، هذا ما يعني أنه ما يدخل في ضمن تعريف الإنسان مثل القرطاس الأبيض والثلج الأبيض. وأما هاي اثنين خلصنا منه، يعني يعني بعض الأبيض مثل القرطاس أو الثلج فهو يدرج يدرج الإنسان معه في مفهوم الأباضية، فبالتالي ما يميزه عن جميع ما عداه.

اثنين هاي، ثالثاً: وأما الأخص، أعني مطلقاً. ليش قال: «أعني مطلقاً»؟ لأنه لو رد الأخص من جهة العموم من وجه، عموم وخصوص من وجه، فهذا لا هذه الأخصية داخلة في في ذلك من وجه، واحنا تكلمنا عنه. إنما ليش قال: «أعني مطلقاً»؟ يريد يقول: أريد أتكلم عن الأخص اللي وين موجود في العموم والأخص المطلق. أما الأخص اللي هو موجود في ضمن عموم والأخص من وجه فهذا تكلمنا عنه، قلنا الأعم من وجه والخصوص من وجه كلاهما لا يقع فيه لا تمييز لا بيان حقيقة الشيء بتمامه ولا تمييز عن جميع ما عداه.

لهذا المحشي قال: «أعني مطلقاً». يعني شو يريد يقول؟ يقول: يعني هذا مو كلامنا بالأخص من وجه، الأخص من وجه تكلمنا سبق ذكره وتكلمنا عنه وبينا أنه ما يحقق غرض التعريف. الأخص أعني مطلقاً، فهو وإن جاز أن يفيد تصوره، أي تصور الشيء، تصور هذا الأعم بكنهه أو بوجه يمتاز عما عداه، كما إذا تصورت الإنسان بأنه حيوان ناطق.

يعني شنو؟ أقول لك: عرف لي عرف لي الحيوان مثلاً، عرف لي الحيوان تقول لي: إنسان. هذا تعريف الحيوان بأنه إنسان، الإنسان ما له من معنى، معنى الحيوان الناطق. يعني إذا صورت الإنس تعريف الإنسان المعرف اللي هو الإنسان، إذا صورته بمعناه اللي هو الحيوان الناطق، فعلا الحيوان الناطق شو يمثل؟ يمثل تمام حقيقة وماهية الإنسان، الحيوان الناطق يمثل تمام حقيقة الحيوان الإنسان وبكنهه، وفعلا يميزه عن جميع ما عداه.

لكن احنا عرفنا الحيوان بأنه إنسان، هذا التمييز عندما تتصور معنى الحيوان الناطق في ضمن الإنسان يميزه بتمام حقيقته وكنهه، ويميزه أيضاً عن جميع ما عداه. يعني يوضح أو يبينه بتمام حقيقته ويميزه عن جميع ما عداه، لكن مع ذلك لا يصح التعريف بالأخص مطلقاً، وإن كان يؤدي الغرض مال التعريف من خلال شنو؟ نتصور الحيوان الناطقية اللي موجودة في معنى الإنسان يؤديها، لأن الحيوان ناطق في معنى في معنى الإنسان هم هو بيان للحقيقة وهم يميزه عن جميع ما اعتقد.

ولكن هناك سببان أو لعله ثلاثة أسباب تدعو إلى عدم التعريف بالأخص مطلقاً، ما هي؟ قال: بأن الحيوان بأنه حيوان ناطق فقد تصورت في ضمنه، يعني في ضمن الإنسان، الحيوان بأحد الوجهين، يعني عندما قلت لك: عرف لي الحيوان، عرفت بأنه الإنسان، الإنسان بما له من معنى من حيوان ناطق، نقدر في تصورنا لمعنى الحيوان الناطق تصورنا فيه ضمن الإنسان الحيوان، وبالتالي قد صورنا الشيء المعرف الذي يراد تعريفه بأحد الوجهين، يعني أما بكنهه أو بوجه يمتاز عن جميع ما عداه.

لكن مع ذلك لا يصح التعريف بالأخص مطلقاً، ما هو السبب؟ قال: لما كان الأخص، من هو الأخص؟ يعني الإنسان بما له من معنى الحيوان الناطق، أقل وجوداً، طبعاً أقل وجوداً منين؟ من الأعم اللي هو الحيوان في العقل، يعني في الذهن، ليش أقل وجوداً؟ لأن ذكرنا أن تعقل الخاص اللي هو الإنسان دائماً يستلزم تعقل العام الحيوان دائماً دون العكس. تعقل الحيوان العام اللي هو الحيوان ما يستلزم بشنو؟ تعقل الخاص الإنسان.

وبدليل، بدليل أنه يمكن لنا أن نتعقل أمر كلي وهو عام من دون أن تكون له أفراد، كتصورنا لشنو؟ شريك الباري من دون أن توجد له أفراد، ويمكن تصورنا أمر عام وكلي من دون أن ننظر أصلاً إلى أفراده، كما لو تصورنا الحيوان بغض النظر على أنه من أفراده هو من هو؟ الإنسان. هذا معنى أن فرد اللي هو الإنسان ما ليس دخيل في تصور معناه، فيمكن أتصور العام بدون تصور الخاص، بس بخلاف الخاص، الخاص لا يمكن تصوره إلا مع شنو؟ تصور العام، ما أقدر أفهم الإنسانية، إذا ما فهمت في ضمنها من هي؟ الحيوانية العام. نعم، تفضل هاي عفواً نعم.

قال: لأنه يتصور العام نعم، هذا قلنا لأنه أقل وجوداً في العقل، يعني تصور الخاص يستلزم تصور العام دائماً دون العكس، بخلاف ما تصور الكلي، فيمكن أن نتصوره حتى لو ما هو إلى أفراد مثل الشريك الباري أو أتصوره بدون حتى اطلاع على أفراد اللي هو الإنسان. هذا أولاً، هذا الأمر الأول.

ثانياً: والأخص أخفى في نظره، يعني أخفى في نظر العقل. يعني شنو أخفى؟ قلنا إنه إذا ردنا نصور الخاص لازم نصور معاه جميع خصوصياته؛ لونه، اسمه، بشرته، طعمه، مكانه، يعني كل كل خصوصية تستلزم معرفته متوقفه على تصورها، بخلاف الأعم، العام ما ما يحتاج أتصور شنو خصوصيات؛ لأن هو من اسمه عام، يعني شنو عام؟ يعني ما بخصوصيات ملحوظة. العام العام ما بخصوصيات ملحوظة؛ لأن لو أخذت خصوصيات باب الحوثي بعد ما يصبح عام، يصبح شنو؟ يصبح خاص، هو من اسمه عام. إذا إذا العام في نظر العقل واضح، بخلاف الخاص. الخاص أخفى في نظر العقل، ليش؟ لأنه يحتاج إلى تصور خصوصياته، يلا العقل والذهن شنو؟ يفهم ويتصوره.

لهذا قال بعباره أخرى يعني تصور العام أسهل وأكثر تناول من تصور الخاص، بخلاف الخاص، الخاص أصعب في من جهة تصوره. وشأن المعرف، المعرف يعني بالكسر، أن يكون أعرف من المعرف بالفتح. يعني شنو أعرف؟ هذا إشارة إلى إلى الشرط الثاني من شروط التعريف، أنه لابد أن يكون المعرف أي التعريف أظهر واجلى وأوضح وأبين من الشيء المعرف أي المراد تعريفه. نعم، لكن لكن هذا شرط التعريف هذا الثاني هو هم أحد أسباب شنو؟ عدم جواز التعريف بالأخص.

لماذا؟ لأنه إذا احسنتم إذا الأخص كان أخفى في نظر العقل، يعني هذا من التعريف بالأخفى. نعم لهذا قال: «لم يجز أن يكون، منو يكون؟ يعني المعرف احسنتم أخص مطلقاً أيضاً»، يعني أيضاً منين؟ يعني أيضاً من المعرف، الشيء الذي يراد تعريفه. يعني هذا الشرط الثاني من شروط التعريف أم أحد أحد أحد أسباب عدم التعريف بالأخص؟

إذا صار عندنا ثلاث أسباب تدعونا إلى عدم التعريف بالأخص؛ أولاً الأخص أقل وجود في نظر في في العقل والذهن، اثنين هو أخفى في نظر العقل، ثلاثة أنه لابد أن يكون المعرف أوضح وأجلى وأبهى من المعرف، وهذا والأخص أخفى في نظر العقل وليس أوضح. نعم شيخ تفضل. عفواً يعني هو هذا كل سبب يعني الواحد بوحده يمكن يكون مانع. إي مانع نعم أحسنت مستقل.

أحسنتم مستقل أي لكن هي هي كلها مو مو على نحو المجموع، لا هي كلها أسباب مستقلة. هذا هذا أمرتين، وهو المحشي نفسه أضاف الأمر الثالث. الأمر الثالث من هو؟ الأمر الثالث أن هذا التعريف بالأخص تعريف بالأخفى، بس هذا اخذناه من الشرط الثاني من شروط التعريف، هو أن لا يكون التعريف، أن يكون المعرف أجلى وأوضح وأبين من المعرف.

قال: «وقد علم من تعريف المعرف»، المعرف يعني بالكسر، يعني التعريف بما يحمل على الشيء، «أنه لا يجوز أن يكون المعرف مباكياً للمعرف بالفتح». يعني شنو؟ إحنا الآن بالشرط الأول أن يكون المعرف مساوي للمعرف، خرجنا ثلاث تعريفات؛ بالأعم مطلقاً، من وجه، والأخص مطلقاً. بقت نسبة من النسب اللي هي التباين، لا يصح التعريف بالمباين، آيه ما أخذناها من هذا الشرط، أخذناها من نفس منو؟ تعريف أحسنتم.

ليش؟ لأن الماتن من ايش قال؟ قال: التعريف هو ما يحمل على الشيء، ما هو الشيء اللي يحمل على الشيء؟ غير الذي ليس له مباين، يعني ما يحمل على الإنسان هو شنو؟ الحيوان الناطق، ما لا يحمل عليه الحجر المباين له، هذا معناته أن التعريف بما أنه ما يحمل على الشيء، يعني ما يصح أن يكون هناك اتحاد بين الموضوع والمحمول بيد الحامل والمحمول، أما اللي ما به اتحاد ما يمكن أن يحمل، وإذا ما يمكن أن يحمل يعني مباين إله، وإذا مباين إله يعني ما أقدر أعرف به.

لهذا المصنف ما ذكر عدم صحة المصنف الماتن ما ذكر عدم صحة التعريف بالمباين، بس المحشي اعتذر له بمن؟ يقول: يكفيه نفس التعريف، اعتذر له بتعريفه، قال: هو تعريفه يدل على شنو؟ عدم جواز التعريف بالأعم، لهذا قال: «قد علم من تعريف المعرف؛ لأنه لما عرف بما يحمل على الشيء يريد يشير ترى أنه ما يصير التعريف بالمباين؛ لأن المباين لا يحمل على الشيء؛ لأن ماكو اتحاد بين الحامل والمحمول نعم».

ليش نشترط مثلاً أخص من وجه نفس لو أنا أقول أنا أقول أخص، نعم، هذا يكفي أنه يعني وش الفائده؟ وليش يعني قصدك من جوز التعريف بالأخص من وجه؟ ولو ليش نتكلم مثلاً نقول الأخص، ما كررناه، هو ذكر ذم، لا هو أقصد لو أقولها هو المحاجر الأخص من وجه، يعني ليش أنت مخرجه؟ أنت ما نقول أخص؟ إي هو الأعم وجود الأعم، صحيح هذا الكلام صحيح، بس من وجه ما به فقط أخص، به منو؟ أعم، نقدر نقول نفس الارجاع لا مو هو أخص، الأعم مطلقاً وبعدين خص الأعم من وجه في ضمن الأخص وفصل الأخص مطلقاً، عفواً هو هو مخلص من وجه إي نعم هو في أعم وفي أخص صحيح أو نفس ذكر الأعم والأخص.

ها يعني قصدك ليش ما قال الأعم مطلقاً الأعم فقط حتى يشمل المطلقاً ومن وجهه؟ إي هو فصل هكذا المحشي حتى يريد يجيب المثال، حتى يريد يقول: الأخص أعني مطلقاً هذا من جهة، ومن جهة أخرى يريد يشير إلى نكته، يا هي؟ أن الأخص مطلقاً لازم ننفرده من جهة أنه ترى يتحقق بغرض التعريف؛ لأن هو يصور الشيء بتمامه ويميزه، بس اكو سبب يمنع التعريف به، هاي الأمرين اللي ذكرهن، مع ضم الثالث اللي هو شنو؟ أن لا أن يكون أوضح وأجلى وأبين، واضح؟

يعني هو ليش ليش هسه الشيخ خالد يقول: ليش ما يجمعهن كلهن؟ مثلاً يقول: الأعم يشمل وجه ومطلق، وليش ما يقول الأخص هم يشمل الأخص اللي في جهة المطلق ومن وجه؟ هو لعلو له هاي النكته، ميزه وفصله حتى يذكر هذا السبب، والأخص مطلق ينفرد عنهن؛ لأن لأن لأن الأعم مطلقاً والأعم من وجه غرض التعريف ما متحقق بهن، بينما هذا الأخص مطلق متحقق بغرض التعريف بس بس اكو مانع يمنع من الأخذ به، بعبارة أخرى علمية يعني المقتضي موجود به بس اكو مانع يمنع من الأخذ به نعم.

وقد علم من تعريف المعرف بما يحمل على الشيء أنه لا يجوز أن يكون المعرف بالكسر مبايناً للمعرف بالفتح، فتعين أن يكون مساوياً له في الصدق، يعني شنو؟ يعني يعني إذا لم يجز أن يكون المعرف أعم ولا أخص ولا مباين، يعني اشبقه من النسب؟ التساوي، لابد أن يكون المعرف مساوي للمعرف في الصدق، يعني شنو بالصدق؟ يعني في الصدق في الصدق الأفراد الخارجية، كل ما صدق عليه كفرد خارجي أنه إنسان يصدق عليه أنه حيوان ناطق.

نعم، بمعنى كل ما صدق عليه المعرف يصدق عليه المعرف، وبالعكس أيضاً كل ما يصدق عليه أنه معرف يصدق عليه أنه معرف، لهذا احنا قلنا أن بين الإنسان والحيوان الناطق هي نسبة تساوي، يعني الإنسان هو الحيوان الناطق، الحيوان الناطق هو الإنسان.

نعم، ثم ينبغي أن يكون، طبعاً التعبير بينبغي هي إشارة إلى الأفضلية، لكن هنا من سيقها للأفضلية، بل سيقها للزومية، لماذا؟ لأن هو من إحنا مما تقدم قال: «شأن المعرف أن يكون أعرف»، ينبغي هنا تحمل علماً على اللزوم، وإن كان استعمال ينبغي تشار إلى الأفضل والأحسن عشان يفترض، أها أحسنتم، واللي الأفضل رعايته بس مو دائماً هناك قرينة، لأن هو سابقاً قال: «شأن المعرف أن يكون أوضح»، شأن المعرف أن يكون أوضح، هاي قرينة على أنه ينبغي هنا بمعنى شنو؟ بمعنى اللزوم، يعني هذا إشارة للشرط الثاني، أن يكون المعرف بالكسر أعرف، شنو يعني أعرف؟ يعني أظهر، أوضح، أبين، أكثر تصورا من المعرف، يعني الشيء اللي تعريفه بالفتح في نظر العقل، يعني في نظر الذهن، ليش؟ لأن لدى المخاطب حتى يتحقق غرض التعريف، لما يكون أوضح وأبين هو هو الشخص من يجي ويسالنا يقول يقول لنا عرف لنا الشيء، هو ليش يسال أنه يقول عرف الشيء؟ غير لأنه غامض وغير واضح وغير بين عنده، لما أنا أريد أعرفه غير أوضحه وأبينه وأفسره وأصوره له؟ إذا هو عنده أخفى وغامض، إنه بيصير عني اعرف لها بالأغمض وعدم الأبين والأوضح، فلهذا هذا كما يعبرون عنه شرط مساق في ضمن الأساس، يعني ضمن أساس التعريف حتى ما يحتاج واحد ينبه عنه، لكن المصنف المحشي ذكره وكذلك المناطقة ذكره حتى شنو يخرجون ما لا يجوز التعريف بأمرين بالأخفى والمساوي في الظهور والخفاء؛ لأنه معلوم، يعني معلوم تصوري موصل إلى تصور ومجهول، يعني مجهول تصوري اللي هو المعرف بالفتح، يعني الشيء الذي مراد تعريفه.

على هذا الشرط الثاني لا يصح التعريف بأمرين، إلا يصح التعريف بالأخفى منه، يعني قلنا مثل تعريف النور بأنه قوة تشبه الوجود، هذا تعريف بالأخفى، تعريف الشمس بأنها أكبر مجرة في الفلك الأعلى، تعريف النار بأنه ما يشبه النفس في اللطافة، هاي كلها تعاريف بالأخفى، وأنتم بالتأمل تقدرون توجدون تعاريف أخرى انها تعريف بالأخفى.

نعم، والسبب في ذلك لأن التعريف بالأخفى يستلزم نقض الغرض من التعريف، الغرض من التعريف هو إيضاح الماهية المعرفة ورفع الابهام عنها، إذا أنا عرفته بالأخفى يعني شنو؟ ما وضحت الماهية، ما بينتها، هذا التعريف شنو؟ لغو ما به فائدة. هاي أولاً، ثانياً ولا يصح التعريف بالمساوي له في الخفاء والظهور، يعني شنو؟ يعني أعطيك أعطيك تعريف للشيء المعرف المراد تعريفه لكن يساويه في الظهور والخفاء، يعني نسبة الظهور في هذا تساوي نسبة الظهور في هذا، ونسبة الخفاء فيه تساوي نسبة الخفاء فيه، مثل تعريف الوالد بأن ما له ابن، أو تعريف الابن ما له والد، أو تعريف الفوق بأنه ما ليس بتحت، والتحت ما ليس بفوق، أو تعريف الفرد بأنه عدد ينقص عن الزوج بواحد.

فبالحقيقة الابن ليس أوضح من الابن، والتحت ليس أوضح من الفوق، والزوج ليس أوضح من الفرد، بل هو مساوي له في الظهور والخفاء، هذا لا يصح قلنا لماذا؟ لأن التعريف بالمساوي كما قلنا يلزم منا الترجيح بلا مرجح، يلزم منا ترجيح بلا مرجح؛ لأنهم متساويين بالظهور والخفاء، وإذا رجحت أحد المتساويين على الآخر نقول لك: هذا ترجيح بلا مرجح، هاي أولاً.

ثانياً: التعريف بالمساوي يفيد أيضاً غرض التعريف، لأن شنو الفائدة؟ بقى الغموض والخفاء موجود بالشيء الذي يراد تعريفه، يعني أنت صح عرفت لي إياه بما يساوي بظهوره أو خفائه، بس بالنتيجة ما حققت لي غرض التعريف، اللي هو إيضاح وبيان الماهية أو تمييزها عن جميع ما عداها. هذا تمام الكلام للدرس السابق.

أقسام التعريف والحد والرسم

الآن درسنا، قال الماتن: «والتعريف بالفصل القريب حد، وبالخاصة رسم، فإن كان مع الجنس القريب فتام وإلا فناقص». نعم الآن وصل كلامنا إلى بيان أنواع التعاريف، إحنا الآن أخذنا التعريف وشروطه، الآن الماتن وين راح يتكلم؟ يتكلم عن أقسام التعريف أو أنواع التعريف.

التعريف له أنواع أو له أقسام؛ عندنا تعريف بحد وتعريف شنو؟ برسم. التعريف بالحد هو التعريف بالذاتيات. التعريف بمن؟ بالرسم، التعريف بعرض الخاصة فقط ولا يشمل العامة، سوف نبين السبب في ذلك.

التعريف بالحد يعني شنو؟ إحنا سابقاً ذكرنا أن المعرف لابد أن يساوي المعرف، يعني لابد اكو شيء فيه يخصه لكي يوضحه ويبينه ويتحقق بها غرض التعريف، اللي هو بيان تمام وحقيقة الشيء أو تمييزه عن جميع ما عداه.

هذا شرط المساواة، مرة يكون هذا الشرط الموجود في المعرف المساوي للمعرف أمر ذاتي، يعني شنو ذاتي؟ يعني فصل. هسه تقول: ليش مو نوع وجنس؟ هسه مبين السبب. الفصل هو الأمر المساوي المعرف، الفصل الموجود بالمعرف هو مساوي للمعرف ويخصه، يعني شنو يخصه؟ يعني يوضحه ويبينه ويقرب ماهيته.

لكن لماذا ما تشترطون في الذاتي خصوص الفصل؟ يعني ما دخلتم لا النوع ولا الجنس، السبب في ذلك؛ لأن النوع يصير أخص من عنده، وأحنا سابقاً قلنا: ما يجي جنس يتعرف به من؟ بالأخص، وإذا قلت: ليش مو الجنس؟ الجنس ايش راح يصير؟ أعم من عنده، فلا بد الشيء المساوي شو يكون؟ فصل، اللي هو الأمر الذاتي، فإذا عرفت بالذاتي اللي هو اللي هو الفصل هذا يسمى حد.

شنو معنى الحد؟ الحد في اللغة بمعنى المنع، وسمي التعريف بالحد لاختصاصه بالمحدود أي المعرف الذي معناه يمنع من دخول الأغيار في التعريف، يعني إذا أنا عرفت الإنسان بانه حيوان ناطق قد قد عرفته بالحد، وإذا عرفته بالحد منعت من دخول الأغيار فيه، فالحد بمعنى المنع، يعني أمنع من دخول الأغيار في في الشيء المعرف أو في الشيء في التعريف لأجل الشيء المعرف، هذا معنى الحد.

طبعاً هذا إذا كان فصل قريب يسمى، وطبعاً الفصل تعرف يكون قريب وتعرف يكون إذا كان فصله قريب فيسموه حد تام، إذا كان فصله بعيد فش يسموه؟ حد ناقص، واضح؟ هذا هاي أو تفضلوا نعم. أي ناحيتي كلامنا إن شاء الله في الجنس، لكن هسه نريد نتكلم إحنا عن الحد والرسم. نعم تفضلوا شيخنا.

نعم، إحنا العفو، يعني هنا نعرف الإنسان بالفصل، يعني هنا بالحد الجنس والفصل، أيوه، يعني هذا الفصل ما راح يكون تعريف بالمساوي. إي هو إحنا نشترط يكون بالمساوي. شيخنا، إحنا نريد التعريف بالمساوي حتى يكون المساوي ما راح يحقق لنا الفائدة. ليش؟ بالعكس، هو راح يوضح لنا ويبين لنا تمام الحقيقة، وإضافة إلى ذلك يمنع من دخول الأغيار فيها. هسه هو من قال المساوي إلا هو في الخفاء والظهور. إي لا المساوي في الخفاء والظهور موحد والمساوي موحد.

إحنا نريده فقط مساوي، يعني أوضح وأبين وأجلى له، يساويه بحيث إذا قلنا هذا إنسان نعرف حيوان ناطق، وإذا قلنا حيوان ناطق نعرف شنو؟ نعرف إنسان، إذاً لابد أن يكون مساوياً في الصدق الخارجي، مو مساوي في الظهور والخفاء، إذا مساوي في الظهور والخفاء ما تحقق الغرض التعريف. نعم تفضل شيخ عادي.

نعم، إذا الحد هو إذا الحد هو التعريف بالذاتيات اللي هو الفصل، والرسم هو تعريف بالأمر العرضي بس يا عرضي؟ خصوص الخاصة، ولا تفضلوا شيخ علي، لازم يكون الفصل قريب موجود، إي راح راح نتكلم عنه إن شاء الله، راح نكون مرة الفصل يكون قريب ومرة يكون شنو بعيد، الان بس نريد نبين شنو الفرق بين الحد والرسم، وبعدين نبين أن الحد بتام وبناقص، والرسم بتام وناقص، هسه فقط نريد نبين أن التعريف مرة بالحد ومرة بالرسم.

شنو الحد؟ يعني بالذاتي. شنو الذاتي؟ يعني الفصل، الآن انتهينا منه، هسه بعدين نجي لأقسامه. الآن نريد نتكلم بمن؟ بالرسم. الرسم شنو؟ التعريف بالأمر الذي ليس ذاتي، اللي هو نعبر عنه بالعرضي، بس يا عرضي؟ خصوص الخاصة ولا يشمل منو؟ العرض العام؛ لأن راح ياتينا أنه لا يصح التعريف بالعرض العام؛ لأن ما يحقق لنا غرض التعريف، لا بيان حقيقة الشيء ولا تمييزه عن جميع ما عداه.

معنى الرسم؛ الرسم في اللغة بمعنى الأثر، وسميت التعريف بالرسم من يا باب؟ من باب اشتماله على الخاصة، الخاصة هي من آثار المرسوم، يعني من آثار الشيء المعرف، وهي أثراً له، فسموها بمن؟ سموها بالرسم.

إذاً التعريف بالخاصة هو يسمى رسم، إذاً صار عندنا إذا كان ذاتي كان فصلًا قريباً لا محالة، لماذا؟ لأنه هو التعريف بالحدود ما يشمل بالحد، ما يشمل لا الجنس ولا النوع، وإذا كان رسماً فهو بالعرض، بس يا عرض؟ أعرض الخاصة، اللي هي كما قلنا تمثل نوع من أنواع العرضي ولا تشمل العرض العام.

ثم ثم إنه هذا يسمى حد وهذا يسمى رسم، ثم كل منهما من من منهما، من ياهو؟ يعني من الحد والرسم، مرة يشتمل على الجنس القريب فيسمى حداً تاماً، يعني إذا كان في جنس قريب هذا شو نسميه؟ حداً تاماً.

طبعاً ليش سمي بالحد التام؟ لأنه يشتمل على جميع الذاتيات، فسموه بالحد التام، مثل تعريفنا للإنسان بأنه حيوان ناطق، ورسماً تاما (يعني إذا عرفت بالجنس القريب في الرسم، الرسم إذا جبت لي جنس قريب هم نسمي شنو؟ رسم تام). لماذا سمي بالرسم التام؟ لمشابهة الحد التام من جميع من حيث أنه مركب من الجنس، يعني الرسم التام يشابه الحد التام من أنه مركب من جنس قريب، كما موجود جنس قريب وين؟ في الحد التام أيضاً موجود جنس قريب وين؟ في الرسم التام، فإذا هو يساويه في هذا الأمر، يعني يشابهه بأمر مختص بالشيء المعرف المساوي له، مثال كتعريفنا للإنسان بأنه حيوان ضاحك، هذا شو يسموه؟ يسموه رسم تام.

وإن لم يشتمل على الجنس القريب، يعني سواء كان موجود به جنس بعيد أو أصلاً ما موجود جنس بعيد، كما لو موجود به فقط فصل أو موجود فيه فقط خاصة، هذا يسمى شنو؟ بالغير تام، سواء كان بالحد، الحد الغير تام، أو كان بمن؟ بالرسم، واللي هو الرسم الغير تام. هذا رأي صحيح. نعم، في بعض الرأي الآخر قال يفيد في التعريف بالحد. إي صحيح، هذا مر علينا في منطق المظفر أنه اكو بعض الآراء تمنع التعريف بالفصل وحده وبالخاصة وحدها، واكو بعض الآراء تشملهم كلاهما، صحيح أحسنت.

إذاً إذاً إذاً ما اشتمل على الجنس القريب، سواء اشتمل على الجنس البعيد مثل إذا عرفنا الإنسان بأنه جسم نام ناطق، أو هذا هذا يسموه شنو؟ حد غير تام؛ لأن الجنس ماله شنو؟ أو يعبر عنه حد ناقص؛ لأن الجنس ماله ايش فيه؟ بعيد.

أو لا بالنسبة للرسم، الرسم الغير تام اللي هو الرسم الناقص، من حيث اشتماله عليمين؟ على الجنس البعيد، أن نقول هو جسم نام ضاحك، جسم نام ضاحك، أو كان هناك فصل قريب وحده أو خاصة وحدها، هذا اللي ذكر الشيخ وسام على بعض الآراء كـ الناطق وحده أو الضاحك وحده، إذا رددنا نعرف الإنسان، فيسمى حداً ناقصاً ورسماً شنو؟ ناقصاً. هذا محصل كلامهم، وفيه أبحاث لا يسعها المقام، يعني شنو هاي؟ قال: «وفيه أبحاث لا يسعها المقام»، يريد يشير ترى اكو خلاف عند المناطقة أنه هل يصح التعريف بالفصل وحده أو بمن؟ بالخاصة وحدها أو لا يصح؟ وهل هذا يصلح أن يكون تعريف أو لا يصلح؟ عندهم كلام، وفيه تطويل، المصنف قال: ما يسعه هذا المقام.

نعم، خلينا نطبق هذا المقدار. قال: «التعريف بالفصل، كتعريف الإنسان بأنه مثلاً حيوان ناطق، إذا كان فصل قريب»، فصل قريب يعني شنو مثل حيوان ناطق، ناطق هذا فصل قريب، هذا يسمى حد، «وبالخاصة» يعني إذا رددت أعرف بالخاصة مثل ضاحك، هذا يسمى رسم. ليش قال: «بالخاصة»؟ ما قال: بالعرض، حتى يريد يريد يشير إلى أن ترى العرض العام شنو؟ ما مشمول بالتعريف.

«فإن كان مع الجنس القريب فتام»، يعني الجنس القريب للإنسان شنو؟ حيوان، نقول عليه هذا حد تام. «وإلا» يعني وإن لم يكن مع الجنس القريب، بمعنى أنه كان مع البعيد، نعم، فهذا هو ناقص، أي حد ناقص.

إذاً، ايش وقت نسميه حد وايش وقت نسميه رسم؟ نسميه حد إذا عرفنا بالفصل، نسميه رسم إذا عرفنا بالخاصة. ايش وقت نسميه تام وايش وقت نسميه غير تام؟ إذا جنسه قريب تام، إذا جنسه بعيد ناقص، واضح؟

قال المحشي: «وبالفصل القريب حد»، أي التعريف لابد أن يشتمل على أمر يخص المعرف، المعرف هاي بالفتح، ويساويه بناءً على ما سبق من اشتراط المساواة. سابقاً قلنا أن المعرف لابد أن يساوي الشيء المعرف بالمصادق الخارجية، فهذا الأمر، يا أمر؟ أمر، يعني كون الأمر مساوي في المعرف إن كان ذاتياً كان فصل قريب، يعني شنو؟ يعني إذا عرفت الشيء بفصله، هاي بالامر الذاتي، فهذا يسمى شنو؟ حد. التعريف بالحد هو بمعنى التعريف بالفصل، وطبعاً يكون قريب يعني لا يكون نوعاً؛ لأن النوع أخص منه، ولا يكون جنساً؛ لأن الجنس أعم منه، فلهذا ما بقى عندنا من الذاتي إلا من هو؟ الفصل، واضح؟ وأحنا سابقاً قلنا ما يصح التعريف لا بالأخص ولا بالأعم.

«وإن كان عرضياً كان خاصة لا محالة»، ليش قال: «لا محالة»؟ لأن راح سوف ياتينا أن العرض العام لا يصح التعريف به؛ لأن ما يحقق لنا غرض التعريف ببيان حقيقة تمام حقيقة الشيء وماهيته لا بذاته ولا بما يميزه عن جميع ما عداه.

فعلى الأول، من هو الأول؟ الأمر الذاتي، الأمر الذاتي يعني المعرف اللي يكون مشتمل على الفصل القريب، هذا المعرف راح يسمونه شنو؟ حد. وقلنا الحد بمعنى المنع، أي يمنع الأغيار من الدخول الدخول فيه، يعني يختص بالمحدود بالشيء المعرف.

وعلى الثاني، من هو الثاني؟ الأمر العرضي، اللي هو الأمر الغير ذاتي، يسمى رسم، والرسم كما قلنا في اللغة بمعنى الأثر، وسمي التعريف به رسمًا لاشتماله على الخاصة اللي هي من آثار المرسوم أي المعرف فهي أثر له.

ثم كل منهما، يعني من الحد والرسم، إن اشتمل على الجنس القريب يسمى حد تام، يعني إذا كان تعريف بالجنس القريب نسميه حد تام، لأن احنا سميناه حد من جهة الفصل، بس ليش راح نسمي حد تام من جهة جنسه؟ إذا جنسه قريب نسميه حد تام. طبعاً سمي بالحد التام قلنا لاشتماله على جميع الذاتيات، كتعريف (يعني سميناه تام؛ لأن هو تام من كل الذاتيات فيه، فلهذا هو كتعريف الإنسان بالحيوان الناطق).

ورسماً تاما (يعني شنو؟ يعني الرسم التام مثل قولنا الإنسان حيوان ضاحك). طبعاً سميناه رسم لأن اكو خاصة اللي هي ضاحك، وسميناه تام ليش؟ لأن اكو جنس قريب اللي هو الحيوان. طبعاً ليش سمي بالرسم التام؟ قيل لمشابهته للحد التام من حيث إنه مركب منين؟ من الجنس القريب، كما موجود الجنس القريب بالحد التام، موجود الجنس القريب وين؟ بالرسم التام أحسنت.

وإن لم يشتمل على الجنس القريب، يعني ما بجنس قريب، سواء اشتمل اشتمل على الجنس البعيد أو كان هناك فصل قريب، اشتمل على الجنس البعيد يعني شنو؟ مثال مثلاً نقول: الإنسان جسم نام ناطق، جسم نامي هذا شنو؟ جنس بعيد، هذا جنس بعيد، أو أو مثلاً أقول مثلاً: الإنسان جسم نام ضاحك، هذا شنو؟ رسم لكن بمن؟ بجنسه البعيد، هذا بعد ما نسميه تام، شو نسميه؟ ناقص، أما حد ناقص أو رسم ناقص.

أو كان هناك فصل وحده، يعني فصل قريب وحده مثل الناطق وحده، أو خاصة وحدها مثل الضاحك وحده، في تعريف الإنسان، هذا هم يسمى ناقصاً على بعض الآراء على بعض الآراء فيسمى حداً، فيسمى حداً ناقصاً طبعاً ليس منها ناقص؛ لأن جنسه بعيد، وليس ورسماً ناقصاً ليس منها رسم ناقص؛ لأن جنسه بعيد. وهذا محصل كلامهم، أو قلنا يشتمل على الفصل القريب وحده والخاصة وحدها على الرأي الآخر. هذا محصل كلامهم، أي كلام المناطقة، وفيه أبحاث لا يسعها المقام؛ لأن قلنا اكو اكو كلام بمعنى، وحتى اكو خلاف عندهم هذا ليش حد وهذا ليش رسم؟ وهذا ليش تام وهذا غير تام؟ اكو كلام. نعم المصنف قال: لا يسعه المقام، والحمد لله رب العالمين.