حاشية الملا عبدالله الشيخ صادق الكعبي

005

صبحكم الله بالخير والعافية. بسم الله الرحمن الرحيم، وبه نستعين، وصلى الله على محمد وآله الطيبين الطاهرين.

قال الماتن: «وهو المنطق، وموضوعه المعلوم التصوري والتصديقي؛ من حيث إنه يوصل إلى مطلوب تصوري فيسمى معرِّفاً، أو مطلوب تصديقي فيسمى حجة». وصل الكلام إلى موضوع علم المنطق، وذكرنا نحن سابقاً أن موضوع علم المنطق هو ما يتناول المعلوم التصوري (المعرِّف) والمعلوم التصديقي (اللي هو الحجة) بأنواعها، سواء كان قياساً أو تمثيلا أو استقراء.

موضوع كل علم

جرت عادة العلماء والباحثين أن يذكروا هذه القولة المشهورة: إن موضوع كل علم ما يبحث فيه عن عوارضه الذاتية. يعني موضوع كل علم أبحاث العلم تتناول نفس ذلك العلم في مسائله، وما يعرض على أبحاث هذا العلم من المسائل هو فقط العرض الذاتي، ولا يتناول العرض الغريب.

عليكم السلام، تفضلوا.

فقط يتناول العرض الذاتي ولا يتناول العرض الغريب. سؤالنا هنا: ما معنى هذا الشيء؟ ما معنى أنه موضوع كل علم ما يبحث فيه عن عوارضه الذاتية؟

يعني موضوع كل علم في أبحاثه يبحث في مسائله فقط عن الأشياء التي تعرض على نفس أبحاث هذه المسائل. مثال ذلك علم النحو، موضوعه يقولون الكلمة والكلام، وما يعرض على الكلمة والكلام –سواء الكلمة بأنواعها، سواء كانت اسم، فعل، حرف، ما هي– إما الإعراب أو البناء، أو أن هذه الكلمة مقدمة من حقها التقديم كالمبتدأ، ومن حقها التأخير كالخبر، وهكذا. هذا يسمى شنو؟ العارض الذاتي الذي يعرض على موضوع العلم اللي هو الكلمة؛ من حيث كونها مبنية، معربة، مقدمة، مؤخرة، مثلاً مرفوعة، منصوبة، إلى آخره، هذه تسمى عوارض ذاتية.

أما لو كان عرض غريب بعيداً عما يخص الكلمة، مثلاً هيئتها، مثلاً صورة لفظها، هي بعيدة عنها، فهذا ما يتناوله علم النحو، يتناوله علم آخر مثل علم الصرف؛ يتناول الهيئة وغيره وكذا، فيسمى عرضاً غريباً. فاللي يتناول موضوع المسألة لكل علم: ما يعرض على أبحاث نفس مسائل العلم بالعارض الذاتي.

مثال آخر: موضوع علم الفقه كما يقولون هي أفعال المكلفين. وما يعرض على فعل المكلف شنو؟ كون هذا الفعل واجب، مستحب، مكروه، محرم، مباح، وهكذا، هاي تسمى عوارض ذاتية. العوارض الغريبة اللي ما تخص أفعال المكلفين ككون هذه الأفعال بها مصلحة، ما فيها مصلحة، كذا، ما كذا، هاي ما يتناولها منو؟ ما يتناوله علم الفقه، لأن علم الفقه يتناول أبحاث المسألة في المسائل التي هناك عوارض ذاتية لنفس المسألة.

مثال ثالث يذكرونه في علم الطب: علم الطب موضوعه شنو؟ بدن الإنسان. فموضوع علم الطب بدن الإنسان، وما يعرض على العارض الذاتي الذي يعرض على بدن الإنسان، ما هي؟ الصحة، السقم، المرض، الدواء الذي ينفعه، الدواء الذي لا ينفعه، هذه العوارض الذاتية التي تعرض.

وأمثلة كثيرة: موضوع علم أصول الفقه، القواعد الأساسية التي يستنبطون من عندها الأحكام الشرعية، يتناول بس القاعدة الأساسية التي تصلح للاستنباط، مثلاً إنه صيغة الأمر ظاهرة في الوجوب، هذا يتناولها، صيغة الأمر تنفع في استنباط أن الأوامر التي تأتي تحمل على الوجوب، وهكذا. أما العوارض الغريبة في العلوم فلا تتناولها العلوم. هاي قولة مشهورة اشتهر عندهم: «موضوع كل علم ما يبحث فيه عن عوارضه الذاتية».

أنواع العوارض الذاتية

لا، هذا صار واضحاً عندنا الآن. نسأل: ما معنى هذا العارض الذاتي الذي ذكرتموه؟ بين المحشي قال إنه العوارض ذكر لنا نوعين من العوارض الذاتية. نعم، نحن نبينها.

الأمر الأول قال إنه العرض هو على قسمين: عرض ذاتي وعرض غريب، واحنا اتضح لنا أن العرض الذاتي هو اللي يعرض على موضوع المسألة اللي ينفع فيها، والعرض الغريب اللي هو بعيد عن موضوع المسألة.

الآن نريد نعرف العرض الذاتي الذي يشمل مواضيع ومسائل العلم، والأعراض الغريبة التي ما يتناولها مواضيع مسائل الموضوع للعلم. العرض الذاتي بين المحشي نوعين، قال: الآن اكو نوع من الأعراض الذاتية ما يعرض الشيء أولاً وبالذات. اكو بعض العوارض تعرض، يكون سبب عروضها نفس المعروض بذاته، فلهذا يسموها عرضاً ذاتياً بنفسها بذاتها، يعني نفس المعروض يقتضي عروض هذا العرض عليه.

كما يذكرون في عروض التعجب على الإنسان؛ الإنسان يعرض عليه التعجب من باب نفس الانسان هو يقتضي عروض التعجب عليه، يعني إنسانية الإنسان هي تقتضي أن يكون متعجباً. هذا نوع من أنواع العروض يسموه العرض أولاً وبالذات، يعني أولاً وبالذات يعني لا ثانياً ولا بالواسطة، هذا المعنى أولاً وبالذات، وهذا طبعاً العارض المحمول عليه يُحمل عليه حمل اشتقاق، يعني يقال هكذا: الإنسان متعجب، واضح؟ يسموه حمل اشتقاق، حمل اشتقاق يُحمل عليه حمل اشتقاق، يسموه حمل العرض أولاً وبالذات. هذا النوع الأول.

النوع الثاني: يوجد عندنا أيضاً عرض ذاتي، لكن عبر عنه المحشي بواسطة أمر مساوٍ، هذا الأمر المساوي هو خارج عن ذات المعروض لكنه مساوي له، ما يسمى بواسطة أمر خارج مساوي لذلك الشيء المعروض. مثال ذلك كعروض الضحק على الإنسان؛ الضحك يعرض على الإنسان، الضحك هو أمر خارجي عن ذاته، وهو مساوي، وهو يعرض عليه لكن من جهة أمر مساوي، بمعنى أنه نقول الإنسان ضاحك، بس مو لنفسه، بل لأن الضحك أولاً وبالذات يعرض على المتعجب، فيقولون إنه الضاحك متعجب، ومن بعد ذلك يعرض على الإنسان ثانياً وبالعرض وبالمجاز –يعني الضحك يعرض على ذات الإنسان بس مو أولاً وبالذات، إنما بواسطة التعجب– فنقول الإنسان ضاحك. فالضحك عندما يعرض على الإنسان ونقول الإنسان ضاحك، مو لنفس ذاتية الإنسان، مو ذاتية الإنسان تقتضي لنفسه أن يكون ضاحكاً، بل هو يضحك لأنه متعجب، فمن يتعجب من الشيء يضحك عليه، فلهذا يقولون إنه الضحك يعرض حقيقة للتعجب لأجل التعجب وبواسطة، فنقول المتعجب ضاحك هي أولاً وبالذات، ثم ينسب عروض الضحك إلى الإنسان بالعرض والمجاز، يعني ثانياً وبالعرض، على كونه محمولاً خارجاً عن الشيء، فنقول الإنسان ضاحك، فنقول الإنسان ضاحك. إذاً، هذا النوع الثاني من العرض الذاتي. هذين نوعين من الأعراض بينها الأعراض الذاتية التي بينها المحشي.

طبعاً، هناك عرض ثالث، نحن لا باس نبينه من باب إتمام الفائدة. العرض –اكو عرض، عرضي، عرض يعني– ذاتي، نوع ثالث، اللي هو شنو؟ اكو بعض الأمور تعرض على الذات وهو أمر خارج عنها ومساوي لها أيضاً، اللي يعبرون عنه الأمر المساوي الداخلي. يعني اللي ما يعرض على الشيء بواسطة أمر داخلي يساويه في ماهية المعروض، كعروض التكلم على الإنسان بواسطة كونه ناطقاً. هذا يسموه أمر يعرض لجزء مساوٍ؛ لأن الناطقية جزء مساوٍ لمن؟ للإنسان. هذا نوع من العروض الذي هو هم ذاتي، لأن الناطقية هي ذاتية الإنسان، ما يعرض على الشيء بواسطة الأمر المساوي الداخل في ماهية الشيء المعروض، كعروض التكلم على الإنسان بواسطه كونه، بواسطة الناطق، والناطق كما نعرف هو جزء داخلي ومساوٍ لمن؟ للإنسان. هذه ثلاثة عروض ذاتية.

العوارض الغريبة

ولا بأس أيضاً من باب إتمام الفائدة نتعرض للعروض الغريبة حتى نميزها ونعرف أنها نعرفها حتى نميزها حتى نعرف أنها ما تدخل في مواضيع مسائل شنو؟

مواضيع العرض الغريب هي عرض الشيء اللي يعرض على الشيء المعروض، إما بالأعم أو الأخص أو المباين، وهو ثلاثة أمور:

أما العرض بالأعم، وهو ما يعرض الشيء بواسطة أمر غير مساوي، هو أعم، هو أعم، هو خارجي وأعم من الشيء المعروض. مثال ذلك الذي يذكرونه: التحيز. التحيز واضح عندكم هو حلول الشيء في مكان، يعني إذا قلت هذا الكتاب تحيزه شنو؟ وجوده في هذا المكان. التحيز العارض للكتاب الأبيض –يعني نقول هذا الكتاب الأبيض متحيز، يعني له حلول في هذا المكان– هذا التحيز الذي يعرض على الكتاب الأبيض من يا واسطة؟ بكونه جسم؛ لأن التحيز هو طول وعرض وارتفاع، والعرض والارتفاع وين تكون؟ بالأجسام، فإذاً التحيز يعرض على الكتاب الأبيض لكون الكتاب جسماً، وإلا التحيز من حيث كونه طول وعرض وارتفاع أو عمر ما يحصل إلا وين؟ إلا في الأجسام. هذا يسموه عرض ما هو أعم، من جهة أن الجسم أعم من الأبيض؛ لأن هناك بين الأجسام ما هو أبيض وما هو شنو؟ غير أبيض، فلهذا يسمونه عروض ما هو بالأعم، هذا النوع الأعم.

الثاني: ما يعرض على النوع الأخص، يعني ما يعرض الشيء هم بواسطة أمر غير مساوي، لكن هو أخص، خارج عن الشيء المعروض، مثل الضحك، يعني الضحك العارض للحيوان لكونه إنسان؛ يعني طبعاً مقاصدنا بهذا بالحيوان الضاحك، بالحيوان الناطق، الحيوان الناطق اللي هو الإنسان يعرض عليه الضحك، لكن إذا انعرض الضحك على الحيوان بواسطة كونه إنسان فقلنا إنه هذا الحيوان ضاحك لكونه شنو؟ إنسان. وهذا شنو؟ هذا يسمونه يعبرون عنه العرض بما هو أخص لقوا بكون الإنسان هو الواسطة، ولكن الإنسان أخص من الحيوان المعروض؛ لأن الحيوان يشمل الإنسان وغير الإنسان، نعم. يعني نقول هكذا –أي نعم، أي نعم– نقول الحيوان ضاحك بس بواسطة كونه شنو؟ إنسان، يعني الضحك للإنسان الحيوان، شنو عروض الضحك على الحيوان اللي هو شنو؟ بواسطة منو؟ بواسطة كونه إنسان، بحيث لو لم يكن إنسان لما أصبح ضاحكاً. فعروض الضحك على الحيوان بواسطة كونه إنسان، يعني هذا الحيوان الذي هو إنسان هو ضاحك، عروض الضحك على الحيوان بواسطة الشيء الأخص؛ لأن الإنسان أخص من الحيوان؛ لأن من الحيوان ما هو إنسان وما هو غير إنسان، فالإنسان يصبح أخص من الحيوان. هذا يسموه عروض على ما هو على الشيء المعروض الأخص الخارج عنه، لأن الضحك خارج عنه، نعم.

–هو واقعنا يصير حمل أخص على اللعب من واقعنا يصير يعني؟

–يا هو حمل أخص على اللعب من واقعنا يصير يعني؟ لا، احنا نقول هكذا أنه... نعم، قلنا، قلنا يصير، لكن قلنا هذا سميناه تذكرون من خذنا حمل المواطاة وحمل الاشتقاق إذا تذكرون ذكرنا هناك، لكن قلنا هذا ما متعارف إلا يُؤول بذو أو غيره، إلا، إلا يُؤول، لكن بالتعاريف، بالتعاريف احنا كلامنا مو بالتعاريف، كلامنا بالعروضات، حتى كحمل إي نعم.

–إي، كحمل، كحمل... يصدر كلام ضاع قبل شوي.

–يصح، يصح، إن أوّله بذو ضحك.

–الضحك إذا حمل... إي نعم، أنا أقصد يشمل جميع أفراد الحيوان؟

–لا، بواسطة كونه إنسان، الحيوانات الأخرى ما تضحك، اللي يضحك يا هو من الحيوان؟ اللي يضحك كونه إنسان نعم. الحمل بما هو –يعني الإنسان ضاحك– يعني هذا الحمل إي نعم هذا بنفسه يصح، يصح ما في مشكلة؛ حمل اشتقاق تريد، حمل مواطاة، حمل ذو بوب بعد عندنا، حمل طبعي، حمل صناعي، يصح، يصح. لا، احنا هسه كلامنا مو على التعريف الاتم والاحسن والافضل، كلامنا كحمل يصح لو ما يصح؟ الجواب: نعم، يصح كحمل.

كحمل نسأل: هذا العروض ماله، عروض شنو؟ إما الذاتي لو غريب؟ نقول لك هذا عرض غريب. هسه، هسه بغض النظر هو متوفرة بشروط التعريف ما متوفرة، هذا بحث آخر، كلامنا مو فيه. نعم، احنا حمل الأخص على العمل الأعم الأخص، قلنا من حيث شروط التعريف ما تتوفر به، احنا كلامنا مو عن هذا، أمر آخر. احنا كلامنا عن أمر آخر؛ أمر أنه هذا حمل يصح؟ إي نعم يصح كحمل؟ نعم يصح. هذا الحمل شو يسموه؟ ذاتي لو غريب؟ يمكننا نسميه حمل ومن باب العروض الغريب، نعم. هذا ثاني.

الثالث: العرض الغريب المباين، وهو ما يعرض الشيء بواسطة أمر غير مساوي، لكنه مباين للشيء المعروض، كعروض الحرارة على الماء، يعني بواسطة النار، يعني نقول هذا الماء حار بواسطة النار، يعني أصبح حار بمن؟ بالنار. وهذا والنار كما نعرف هو مباين لمن؟ للماء، النار غير الماء، وهذا طبعاً هذه ليست النسبة في تساوي كما هو معلوم؛ لأنه النار ما تساوي شنو؟ الماء.

طبعاً نعطيك نقدر نعطيكم مثال للأخص غير هذا المثال الذي ذكرناه حمل الأخص؛ اكو مثال آخر يذكر: عروض الرفع على الكلمة. الرفع إذا عرض على الكلمة، هذا الأخص –مو احنا اعطينا مثال عروض الأخص على الحيوان بواسطة الإنسان– اكو مثال آخر يذكروه الشراح هو عروض الرفع على الكلمة بواسطة كونه فاعل. الرفع طبعاً الفاعلية أخص من المعروض اللي هي من هي الكلمة، إي فالكلمة هي أمر خارج عن ذات الكلمة، فهذا عروض بما هو أخص. عروض الرفع على الكلمة بواسطة كونه فاعل، هذا أيضاً مثال آخر للأخص.

طبعاً، هذا اللي ذكره ما ذكره المحشي هو نوعين من العروض الذاتية، بس احنا أكملناه بالثالث وبينا العروض الغريبة من باب إتمام الفائدة، ثم قال: «فافهم».

وقفة عند عبارة «فافهم»

هذه «فافهم» قيل فيها عدة أقوال، منها: قيل إنها إشارة إلى دفع إشكال، وهو أنه العارض، أنه العارض في علم المنطق هو الخارج المحمول على الذات، الشيء اللي يعرض هو شيء خارج محمول على الذات بواواحد من أقسام العرض الذاتي، فإذا أنت من تحمل الضحك على ذات الإنسان أو التعجب، هذا ما يصح الحمل، إنما الذي يصح هو يا حمل؟ ضاحك، مو تعجب. والمحشي ماذا قال؟ كالضحك الذي يعرض.

نحن نقول: الضحك هو ما يعرض ويُهمل، إنما الضاحك هو الذي يعرض ويُحمل. فلعل قوله «فافهم» يريد يبين أنه حال الضحك والتعجب لا يحمل على الإنسان، فلا يقال: الإنسان ضحك أو الإنسان تعجب. نعم، فهذا إطلاق من باب المسامحة، هذا لععل «فافهم» إشارة إلى هذا الأمر.

لكن هذا الإشكال مدفوع من يا ناحية؟ من ناحية أنه كثيراً ما يذكرون المشتق منه ويريدون بشنو؟ المشتق، هم يقولون ضحك، بس هم ما يريدون ضحك، إنما يريدون ماذا؟ به ضاحك، ويذكرون التعجب بس ما يريدون بالتعجب، إنما يريدون بي منو؟ المتعجب. فيذكرون المشتق منه، لكن يريدون بي المشتاق. هذا قول.

وقول ثاني: يقولون لعل كلمة «فافهم» إشارة إلى أمر آخر، وهو أنه يحتمل هذه تكون في قوله بالعرض والمجاز. بالعرض واضح عندنا هو المحمول الخارج عن الشيء، هذا قوله بالمجاز، شنو المراد به؟ هل المراد به المجاز اللغوي الذي يراد به استعمال الشيء في غير ما وضع له؟

لا، قال: «فافهم» إشارة ترى إلى أن هذا المجاز الذي نريد به هو مو المجاز اللغوي اللي هو شنو؟ استعمال اللفظ المستعمل في غير ما وضع به، بل المراد به المجاز العقلي الإسنادي، العقل الإسنادي اللي يعبرون عنه إسناد الشيء إلى غير ما وضع له بواسطة أمر داخل ومساوي له؛ كإدراك الكليات العارضة على الإنسان بواسطة كونه ناطق، يعني الكليات تعرض على الإنسان ويدركها بواسطة كونه شنو؟ ناطق. هذا العروض يسموه عروض مجازي، بس مو مجازي لغوي، مجازي إسنادي.

أو قيل إنه تحتمل أن تكون إشارة إلى أن المجازية هنا شنو؟ بالدقة العقلية، مو المجازية العرفية. من يا ناحية؟ من ناحية أنه لما نقول احنا نقول الإنسان ضاحك، ايش تفهم؟ تفهم نفس الإنسان هو ذاته ضاحك، والعرف ما يفهم أنه ضاحك لأنه شنو؟ متعجب، هاي، هاي النظرة شنو؟ النظرة العرفية ما يفهمون، تقول الإنسان ضاحك يعرف أن الإنسان هو بذاته يضحك، لكن، لكن نعم، بالدقة العقلية هو الضحك ما يعرض على ذات الإنسان، يعرض على التعجب أولاً وبالذات، ثانياً وبالعرض وبالواسطة والعرض والمجاز يعرض علي من؟ على الإنسان، فلا بد أن نقول هكذا: أولاً المتعجب ضاحك، ثم بعد ذلك نقول الإنسان ضاحك لأنه متعجب. فلعل المراد بهذا المجاز هو المجاز شنو؟ أن يكون أنه هو بالدقة العقلية لا ينظر إليه كما ينظر إليه بالعُرف. هذا أمر ثاني.

وقيل أقوال أخرى ما يهمنا التعرض لها؛ لأن كلمة «فهم» ما مطلوب تأويلها، وهذا كله تأويلات من قبل الشراح. نعم، لكن لا بأس نحن فقط نشير إليها إشارة. هذا بالنسبة، نعم.

–بس نقرا العبارة بفهم يعني افهم المطلوب، افهم المراد، هاي راح تاتي...

–هاي راح، هاي تاتينا، هاي أحياناً يقولون الشراح: تارة هو نفس المحشي يقول «افهم»، ومرة يقول «تأمل». قالوا إن غالباً وليس دائماً عندما يقول «فتأمل» إشارة إلى دقة المطلب، لكن إذا قال «فافهم» إشارة إلى وجود إشكال في المقام، هكذا أولونها، فنحن لا بأس نتعرض إلى معاني كلمة «فافهم» لكن من باب الفائدة، هي، هي ما مطلوبة، نعم.

مصداق المعلوم التصوري والتصديقي في موضوع المنطق

ثم قال الماتن: «إن موضوعه هو المعلوم التصوري والتصديقي، لكن من حيث إنه يوصل إلى مطلوب تصوري فيسمى معرِّفاً، ومطلوب تصديقي فيسمى حجة».

طبعاً، المعلوم التصوري هو اللي هو موضوع علم المنطق هو المعرف، يعني الشيء الذي تُعرف. المراد بكلام الماتن أن علم المنطق في موضوعه يدرس المعلوم التصوري، بس مو مطلق المعلوم التصوري؛ لأن المعلومات التصورية هي كثيرة كثيرة كثيرة تصورات وإدراكات. مو مطلق التصورات والإدراكات اللي يدرسها موضوع علم المنطق، إنما يدرس خصوص التصور والادراك من حيث كونه معلوم تصوري يوصل الشخص إلى حل المجهول التصوري فقط.

وأحنا واضح عندنا التصورات والإدراكات إنما تقوم في مقام بيان وإيضاح الشيء وتعريفه، فلهذا يسمونه معلوم تصوري، يعني معرِّف. يعني احنا ندرس المعلومات التصورية من حيث كونها تعرف الأشياء التي نريد، التي نريد أن ندخلها في الدليل أو القياس؛ لأن علم المنطق لما درس مبحث التعريف –ليش؟– لأن احنا لازم نعرف الأشياء حتى نقدر نستدل عليها، وإلا ما حد يقدر يستدل على الشيء وهو شنو؟ لا يعرفه. فلهذا المعلوم التصوري اللي يدرس في موضوع علم المنطق، خصوصاً المعلوم التصوري الذي يوصل الشخص إلى حل المجهول التصوري، لا مطلق المعلومات التصورية.

مثال ذلك، يعني موضوع علم المنطق ما يدرس خصوص زيد، خالد، محمد؛ ليش؟ لأنها جزئيات، وجزئيات كثيرة لا حصر لها ولا تقع في مقام التعريف، فما يدرسها، إنما يدرس الأمور الكلية التي تصلح أن تكون في مقام التعريف، فيدرس النوع، الجنس، الفصل، العرض العام، العرض الخاص. هاي تنفعه، هاي كليات تصلح في مقام التعريف.

أما زيد، خالد، أو مثلاً إنه مثلاً زيد يعمل كنجار، خالد يعمل كخياط، هاي هي معلومات تصورية وتحصل إدراكات، لكن ما يتناولها علم المنطق؛ ليش؟ لأن ما تخصه، ما تعرف له الأشياء. فإذا قلت لك عرف لي الإنسان، يصير تقول لي الإنسان الزيدون؟ هذا ما يصح، ما يصح ليش؟ لأن هذا زيد جزئي، واحنا قلنا سابقاً في درس سابق: لا التعاريف لا تقع بالجزئيات.

كذلك لو مثلاً تقول لي: أكل زيد، شرب زيد، هي ما تنفع له الجزئيات، لا تنفع في موضوع علم المنطق، إنما يدرس المعلومات التصورية الكلية التي تصلح أن تقوم تقع، توصل الشخص في مقام التعريف إلى المجهول، حل المجهول التصوري في مقام البيان والإيضاح. نعم، هذا بالنسبة لمن؟ للمعلوم التصوري.

ثم الحجة: الحجة هو المعلوم التصديقي؛ لأن احنا قلنا موضوع علم المنطق المعرِّف (المعلوم التصوري) والحجة (المعلوم التصديقي). الحجة والمعلوم التصديقي أيضاً التصديقات كثيرة، هو علم المنطق مو يدرس مطلق التصديقات لأن هي كثيرة لا حصر لها، إنما يدرس خصوص التصديقات كمعلومات تصديقية توصلنا إلى حل المجهولات التصديقية.

مثلاً إذا أردنا نستدل على أن العالم حادث، شنو اللي يفيدنا؟ يفيدنا تصديقنا لقضية أنه العالم متغير، وهو ثم نقول: كل متغير حادث، فيثبت لنا بالحجة والقياس أن هذا العالم شبيه حادث. زين، هاي نفعتنا، هاي نفعتنا ومعلوم تصديقي ونفعنا كمعلومة. زين، إذا قلت: هذه، هذه، هذه النار حارة، هذا القماش رطب، هاي، هاي شنو؟ أمور جزئية، هاي ما تنفعنا في مقام الاستدلالات، يعني أنت ما تجي في مقام الاستدلال: هذه النار حارة؛ لأن هاي جزئيات، ترتيب المعلومات الجزئية ما ينفع في إيصال حل لمن؟ للمجهولات التصديقية على نحو التصديق كمعلوم تصديقي ما ينفعنا. فهذه الشمس حارة مثلاً، هذه النار حارة، هذه مثلاً الشمس مضيئة، هذه كجزئيات هي تصديقات، احنا نصدق الشمس مضيئة ونصدق أن هذه النار حارة، كتصديق هي تصديق، بس ما تنفعنا في علم المنطق.

إنما علم المنطق يتناول خصوص التصديقات لتوصل لمن؟ إلى حل المجهولات التصديقية. نعم، إذا واحد قال إنه هذه وهذه وهذه تنفع في استخراج، في استخراج الكلية، نقول لك صحيح، احنا ما قارين لك ما تنفع، بس هذه ما تنفع بالاستعمال في القياس، يعني ما يصير تجيب لنا في القياس: هذه النار حارة، ما نرضى منك. نعم، إذا تريد تتناولها ويا مجموعة جزئيات وتاخذ منها كلية، أو بالاستقراء تتناولها كتتبع بمجموعها مو بوحدها، احنا كلامنا ما تنفع شنو؟ بوحدها، بينما الاستقراء ينفع بمجموعه، وإلا فقط هذه النار حارة ما تنفع في الاستقراء، لازم تضم لها شنو؟ وهذه حارة وهذه حارة وهذه حارة، بمجموعها تنفع بالاستقراء، بمجموعها، هاي نعم بمجموعها صارت كلية، والمجموع هذه النار وهذه وهذه صار مجموع جزئيات صارت شنو؟ كلية.

لكن احنا مو كلامنا في في الاستقراء بمعنى التتبع على نحو المجموع الكلي، كلامنا بنفس الجزئية، فقط هذه النار حارة، تقدر تدخلها بالقياس؟ نقول لك لا؛ لأن هذا أمر جزئي، هو صح تصديق، بس ما ينفع في إيصال إلى المجهول التصديقي.

إذاً، ثم قال إنه هذا المعلوم التصوري يسمونه معرِّفاً بالكسر، وسبب تسميته بالتعريف واضح؛ لأن هو يعرف ويبين شنو؟ المجهول التصوري. طبعاً، هاي تسمية المعرِّف هي يسموها من باب تسمية الدال –اللي هو اللفظ– باسم المدلول –اللي هو المعنى–؛ لأن بالحقيقه هو من هو اللي يعرف لنا؟ مو الألفاظ تعرف لنا، المعاني هي التي تعرف. يعني أنتم ليش سميتوه معرِّف، والمعرِّف هو هذا اسم باسم اللفظ؟ إن قلكم: نعم هذا يسموه تسمية الدال باسم المدلول، تسمية، هو تسمية اللفظ، لكن من باب تسمية المدلول اللي هو المعنى؛ لأن بالحقيقه معنى المعرِّف هو اللي هو يوصل النوي بيننا، مو لفظ المعرِّف، مو لفظ المعرِّف. فهذا يسموه من قبيل تسمية الدال –اللي هو اللفظ– باسم مدلوله –اللي هو المعنى– طبعاً هذا هو أيضاً هو نوع من أنواع شنو؟ المجاز، هو نوع من أنواع المجاز.

زين، أما الحجة، طبعاً هذا الكلام نفسه يجري في بمن؟ بالحجة. الحجة سموها حجة لأنها تصير سبباً للغلبة على الخصم، والحجة في اللغة هي الغلبة؛ يعني عندما أقول حاججته يعني شنو؟ غلبته. وهنا أنتم سميتوا المعلوم التصديقي بالحجة، مع العلم أنه نفس المعلوم التصديقي، اللي هو من هو؟ العالم متغير، هذا مو هو اللي يوصلنا للمجهول التصديقي، مو هو بنفسه، لهذا سميتوا هذا، سميتوا الحجة بالحجة من باب تسمية السبب باسم المسبب؛ السبب –المعلوم التصوري– هو اللي وصلنا للمجهول التصديقي، يعني العالم متغير، العالم متغير هو السبب، هو اللي وصلنا لمن؟ لأن العالم حادث، هذا يسموه تسمية السبب باسم المسبب، يعني تسمية المعلوم التصديقي باسم الغلبة.

طبعاً، هذا يسموه في في البلاغة مجاز مرسل يسمونه مجاز المرسل، نعم؛ لأن المعلوم التصديقي مثل العالم المتغير مو هو بنفسه الغلبه، لا، بل بسببه تحصل شنو؟ الغلبة، نعم. هذا تمام ما بينه المصنف. لا بأس أنا نطبق والمحاشي نطبق كلام المحشي.

تطبيق كلام المحشي

قال: «أما قوله وموضوعه: فإن موضوع العلم ما يبحث فيه عن عوارضه الذاتية». طبعاً هاي ما مختص بعلم المنطق. هسه من تدرسون الكفاية هم في بداية الكفاية يقول: موضوع كل علم ما يبحث فيه عن عوارضه الذاتية؛ لانه هو يتكلم عن أصول الفقه، فيريد يقول الأبحاث اللي يتناولها أصول الفقه هي خصوص المسائل اللي تنفع في الاستنباط كقواعد أساسية، يعني ما يعرض عليه وينفع في الاستنباط. نفس الكلام هنا، يعني معنى العبارة: موضوع العلم ما كانت أبحاث العلم في ذلك العلم ومسائله هي خصوص العوارض الذاتية وليس العوارض الغريبة.

وأحنا بينا موضوع علم النحو والفقه والطب وأصول الفقه وغيره وغيره، مثل علم الفلسفة، موضوع الوجود، ما يعرض على الوجود أن هذا الوجود محتاج إلى علة، غير محتاج، يحتاج إلى علة، وجوده شنو بالإمكان، وجوده بالواجب، والى آخره، أمثلة كثيرة.

نعم، ثم حتى موضوع علم المنطق هو المعلوم التصوري كما قلنا، والمعلوم التصديقي. ما يعرض على المعلوم التصوري اللي هو المعرِّف: شنو اللي تعرض على المعرِّف؟ أن هذا شنو؟ تعريف بالحد، بالرسم، بالذاتيات، بالعرضيات، شنو؟ ثم لو كان بالذاتيات هل هو بالجنس، بالفصل، والى آخره؟ لو كان بالعرضيات هل هو بالعرض العام، بالعرض الخاص، وهكذا؟ هذا يسموه عوارض ذاتية تعرض على المعلوم التصوري المعرِّف.

وكذلك العوارض الذاتية التي تعرض على المعلوم التصديقي اللي هو الحجة، الحجة بمعنى الدليل. زين، هذا الدليل شنو؟ قياس، تمثيل، استقراء، شنو؟ ثم إذا كان قياس، قياس شنو؟ بصغرى، بكبرى، وهل الصغرى شنو؟ مقدمة أو مؤخرة (يعني على الكبرى)؟ ثم أن هذه الصغرى شنو شروطها؟ إيجاب، من ناحية الجهة، من ناحية الكم، من ناحية الكيف، هاي كلها يسموها عوارض ذاتية. فتقول هذا قياس، فيه صغرى، فيه كبرى، هذا من الشكل الأول، الحد الأوسط محمول في الصغرى موضوع في الكبرى، شروطه أن يكون مثلاً إيجاب الصغرى، كلية الكبرى، هذه كلها تسمى عوارض ذاتية.

أما العوارض الغريبة التي لا، ما لها دخل في القياس أو التعريف، لا يتناولها علم المنطق، نعم. حتى هاي القضية التي تستعمل في القياس هي شنو؟ قضية شنو؟ حملية، شرطية. ثم هذا القياس: اقتراني، استثنائي، هاي كلها تسمى عوارض ذاتية.

والعرض الذاتي: ما يعرض الشيء أولاً وبالذات، كالتعجب اللاحق للإنسان، أولاً وبالذات (يعني مو ثانياً وبالواسطة، يعني مو ثانياً ولا بالواسطة)، يعرض أولاً وبالذات، يعني هذا اللي، اللي بينا أنه العرض يكون سبب معروضه هو نفس المعروض، يعني سبب عروض التعجب على الإنسان نفس إنسانية وذات، ذات وإنسانية الإنسان هي تقتضي أن يعرض عليه التعجب، هذا نسميه عرضاً أولاً وبالذات. نعم، فالإنسان، نفس ذات الإنسان تقتضي أن يكون متعجباً.

طبعاً قلنا هذا العارض المحمول عليه هو يحمل عليه كحمل اشتقاق، فنقول هكذا: الإنسان متعجب. مو نقول: الإنسان تعجب، لا، الإنسان متعجب، اللي يسمونه العارض المحمول عليه بالحمل الاشتقاق. هذا أولاً من الأعراض الذاتية.

الثاني من الأعراض الذاتية: ما كان بواسطة. طبعاً، المراد من الواسطة في المقام اللي، اللي يعبر عنها بالواسطة في الثبوت؛ الواسطة في الثبوت تعني إسناد العرض إلى ذي الواسطة على سبيل الحقيقة وإليها على سبيل المجاز، مثل السواد بالنسبة إلى وجه مثلاً، نقول إن وجه الإنسان أسود، ليش أسود؟ بواسطة الشمس. واضح؟ هذا إسناد السواد إلى الواسطة الشمس يكون في الاستعمال العرفي إسناد مجازي، بس إسناد السواد إلى ذي الوجه، هذا شيسموه؟ إسناد حقيقي، نعم. هذا طبعاً، هاي الواسطة هي أمر مساوي، بس تقيده أمر خارج، هذا أمر خارج جاي من الخارج، مو من ذاتيات نفس ذاتيات الذات، أمر خارج مساوي لذلك الشيء (يقصد بالشيء، يعني الشيء المعروض)، كالضحك الذي يعرض حقيقة، حقيقة يعني يقصد أولاً وبالذات للتعجب، يعني بالحقيقة الضحك أولاً وبالذات يعرض للتعجب، فيقال، فيقال: المتعجب ضاحك.

ثم بعد ذلك ينسب عروضه (يعني عروض الضحك) إلى الإنسان بالعرض والمجاز، فنقول: الإنسان ضاحك بالعرض. يقصد به بالمحمول الخارج عن الشيء بالمجاز، كما بينا، لعله مراده بالمجاز الإسنادي العقلي وليس، وليس المجاز العرفي اللغوي هذا اللي معروف عندنا، اللي هو استعمال الشيء في غير ما وضع له، نعم. ثم قال: «فافهم»، وقلنا نحن إنه «فافهم» فيها عدة موارد ذكرنا بعضها.

ثم قال: «قوله المعلوم التصوري»: اعلم، اعلم أن موضوع المنطق هو المعرِّف بالكسر والحجة. أما المعرِّف –اللي هو التعريف– فهو عبارة عن المعلوم التصوري ولكن لا مطلقاً (لأن احنا وايد عندنا معلومات تصورية، المعلومات التصورية هي مطلق الإدراك، أي شيء تتصور تدركه هو معلوم تصوري)، بل من حيث إنه، إنه يعني أن المعلومة تصوري يوصل، يوصل منو؟ يوصل الشخص إلى المجهول التصوري، اللي هو هذا ما نسميه بالمعرِّف، يعني القول الشارح، القول الذي يعرف ويشرح للي هو شنو؟ خصوص المعلومه التصوري ليحل لي المجهول التصوري، نعم.

الـ... واما، طبعا من قبيل هذا اللفظ: اللفظ الموضوع للمعنى، هذا يوصلنا إلى الكلمة، يعني اللفظ الموضوع لهذا المعنى يوصلنا إلى أنها كلمة، هذا يسموه معلوم تصوري يوصل إلى معرفة معنى الكلمة، هو معرِّف، نعم. أي نعم، أي نعم، هو التعريف المعرِّف، نعم.

وأما المعلوم التصوري الذي لا يوصل الشخص إلى المجهول التصوري فلا يسمى، فلا يسمى، فلا يسمى معرِّفاً. يعني ليش ما يسمى معرِّفاً؟ لأن احنا هذا ما ينفعنا في بيان ماهية الشيء وإيضاحه ودلالته، ما يبين لنا إياه. نعم، نعم، مرات يسموه، يسمونه تعريف لفظي، يسموه قول شارح، مرات أحياناً يسموه بهذه التعابير، يعني مجرد يعطيني صورة إجمالية عن اللفظ، اللي هذا نسميه احنا من باب المجاز، نسميه تعريف اسمي من باب المجاز. وإن كان كما قلنا ما يستحق هو إطلاق لفظ التعريف عليه حقيقة، والمنطقي لا يبحث عنه.

طبعاً لا يبحث عنه، كالأمور الجزئية، المعلومة نحو زيد وعمرو، نعم. فإذا قيل لك الإنسان: ما يصح تعرف الإنسان بأنه زيد، أو أن الإنسان، اللي الإنسان هو الشخص الذي يأكل أو الذي يشرب، هاي معلومات تصورية لا توصل إلى معرفة الإنسان. نعم، ينفع تقول الإنسان شنو؟ حيوان ناطق، هذا تجيبه تعرفه بالجنس والفصل، هذا ينفع. الإنسان ناطق، هاي تنفع. لكن تقول الإنسان شنو؟ الإنسان زيد، الإنسان هو الشخص الذي يأكل، هاي ما تنفع.

نعم هي معلومات تصورية، بس بس ما تنفع في بيان ماهية الإنسان. هو تعريف بالمثال شنو؟ إي، إي نعم، نعم. لكن هذا قل التعريف بالمثال هو تعريف اسمي؛ التعريف بالمثال تعريف اسمي، يعني تعريف لفظي، تعريف مو تعريف حقيقي. التعاريف الحقيقية لازم شو تصير؟ لو بالذات، لو بالعرض، لو بالجنس والنوع والفصل، لو بالعرض العام والخاص. أما التعاريف الاسمية اللفظية، احنا سابقاً قلنا هاي تسمى مجازاً تعريفاً، ولكن حقيقةً ما يطلق عليها تعاريف بالحقيقة، نعم. الرسم الناقص، نعم. الرسم الناقص، إي، إي نعم، إذا بالرسم الناقص يصير تعريف بالحقيقي، حقيقي، أما التعاريف الاسمية اللفظية الشرحية هاي من باب المجاز تسمى تعريف ولا حقيقة واقعاً. قلنا سابقاً في دراستنا لكتاب المنطق أصلاً المصنف قال ما تستحق أنه يطلق عليها اسم تعريف، نعم.

نعم، تريد تسميها موّضحة، مبينة، شارحة، لا بأس بذلك، نعم.

وأما الحجة، فهي عبارة عن المعلوم التصديقي، هذا اللي نسميه احنا الدليل. لكن لا مطلقاً أيضاً، يعني مو، مو معلوم، مطلق المعلومات التصديقية يتناولها موضوع علم المنطق، بل يتناول خصوص المعلومات التصديقية التي توصلك إلى حل المجهولات التصديقية، وإلا المعلومات التصديقية كثيرة، كثيرة هي الحكم والإذعان والتصديق، كثير ما يحكم الإنسان على أشياء يدركها ويتصورها ثم يحكم ويذعن ويصدق بها، لكن مو مطلق المعلومات التصديقية، خصوصاً الموصلة لمن؟ التي توصل الشخص إلى حل المجهولات التصديقية. كقولنا، يعني لا مطلقاً أيضاً، يعني أيضاً طبعاً حاله حال منو؟ المعلوم التصوري، أحسنتم، بل من حيث إنه، إنه يعني أن المعلوم التصديقي يوصل إلى المجهول التصديقي، التصديقي.

كقولنا: العالم متغير، وكل متغير متغير حادث، هذا يوصلنا إلى... طبعاً العالم متغير هذا معلوم تصديقي، هذا يوصلنا إلى التصديق بأن العالم حادث. لكن إذا جبت لك معلوم تصديقي مثل إنه، إنه الشمس مضيئة، هذه شنو؟ هذه النار حارة، بوحدها، مو بمجموع جزئياتها، حتى لأن إذا صارت مجموعة راح تصير كلية، راح نستنبط كلية، كل نار حارة. لا، احنا نقول هذه حارة، هذه الشمس مضيئة، هذا، هذا القماش رطب، هذه جزئيات صح احنا نصدقها كمعلومات تصديقية، بس ما تحل لنا مجهولات تصديقية، يعني ما ينفع نرتبها كمعلومات في القياس حتى تحصل لنا على مجهولات، ما ينفع. لا يوصل، كقولنا النار حارة مثلاً أو الشمس مشرقة، الماء رطب، ومن هذا.

هذا طبعاً بديهي، هو معلوم تصديقي، بس ما يوصل لنا إلى التصديق بأن العالم حادث، فليس بحجه، والمنطقي لا ينظر فيه، بل المنطقي يبحث عن المعرِّف والحجة. نعم؛ لأن الحجة احنا لا تتحقق إلا إذا كانت كاشفة عن المجهول. نعم، من حيث إنهما كم، كيف، ينبغي أن يترتبا، يعني يدرسها بموضوع المنطق: كيف يترتبون؟

مثلاً في باب التعريف، شو تريد تعرف؟ بالذات، بالرسم؟ إذا ذات لازم تتناول جنس، نوع، تقدم الجنس على النوع، مثلاً شنو؟ تأخر الفصل، إذا مثلاً هذا من باب التعريف. في باب الحجة والدليل والقياس، شنو تريد؟ استقراء، تمثيل، مثلاً بعد قياس، إذا رِدت قياس، قياس تريده شكل أول، ثاني، ثالث، الأول شو تسوي؟ تقدم الصغرى على الكبرى، شو توفر به؟ وين الحد الأوسط؟ وهكذا، هاي كلها يبحثها موضوع علم المنطق، من حيث حتى حتى يوصل أو يوصلا –في بعض في بعض النسخ، نسخ الحاشية: يوصل أو يوصلا– إذا كان يوصلا فإشارة لمن؟ للتصوري والتصديقي يوصلا إلى المجهول.

ثم قوله أن هذا المعلوم التصوري يسمى معرِّفاً، يأتي السؤال: لماذا سمي معرِّفاً؟ قال: تعليل ذلك يعرف ويبين حال المجهول التصوري، يعني احنا سميناه معرِّفاً لأنه هو يعرفنا ويبين لنا حال المجهول التصوري في باب التعريفات. طبعاً، قلنا هذا من قبيل تسمية الدال –اللي هو اللفظ– باسم، باسم مدلوله –اللي هو المعنى– وهذا نوع وضرب من ضرب المجاز؛ لأن ما به التعريف هو المعنى لا اللفظ، فالمعرِّف إنما هو المعنى لا اللفظ، لكن هو سماه باسم التعاريف (يعني الألفاظ تعرف، لكن لا يريد بها نفس اللفظ، يريد بها شنو؟ معانيها، أحسنتم).

وأما قوله حجة: لماذا سمي حجة؟ تعليل ذلك: لأنها تصير سبباً للغلبة على الخصم، والحجة في اللغة الغلبة؛ يعني عندما تقول حاججته يعني شنو؟ غلبته بالمحاججة والمجادله مثلاً. فهذا من قبيل تسمية السبب –السبب اللي هو المعلوم التصديقي، اللي هو قولنا: العالم متغير، هذا معلوم تصديقي– بالمعلوم باسم المسبب، المسبب اللي هو الغلبة، هذا في البلاغة يسموه مجاز مرسل، يسموه مجاز مرسل، اللي هو خالي عن قيد الاستعاره، ويحصل فيه ادعاء أن المشبه من جنس المشبه به. هذا يسموه مجاز مرسل يحصل فيه ادعاء أن المشبه من جنس المشبه به.

طبعاً، المعلوم التصديقي مثل قولنا العالم متغير، هذا ليس بنفسه غلبة، بل بسببه تحصل شنو؟ الغلبة، هذا معنى تسمية السبب باسم المسبب. هذا يحصل به الغلبة على الخصم اللي ينكر مثلاً حدوث العالم ويقول بأنه قديم. هذا نظير إطلاق الكتابة على القلم؛ نظير إطلاق الكتابة على القلم بلحاظ مو هو كتاب القلم هو سبباً لمن؟ للكتابة. هذا يسموه مجازاً مرسلاً.

والحمد لله رب العالمين، الله يتقبل أعمالكم جميعاً. تفضلوا شيخنا.