حاشية الملا عبدالله الشيخ صادق الكعبي

052

صل كلامنا إلى قول الماتن: ولكن في الجزئية بالنسبة إلى كل فرد فرد.

كان كلامنا في الموجهات المركبة في كيفية إيجاد التناقض لها، وذكرنا قانون الموجهات المركبة الكلية، قلنا قانونها هو أن نردد بين نقيضي جزئين على سبيل المنفصلة مانعة الخلو. وصل كلامنا الآن إلى الجزئية، يعني الموجهة المركبة الجزئية. إذا جاءتنا موجهة مركبة جزئية كيف ننقضها؟ قانون النقض مالها هو بالنسبة إلى كل فرد فرد. يعني ما يكفي نأخذ نقيضي المركب الجزئية، نردد بين نقيضيها كما كنا نفعل وين؟ بالموجهة المركبة الكلية، هذا ما يكفي ونجعله على سبيل المنفصلة مانعة الخلو.

إنما الطريقة هاي لا تكفي في الجزئية. السبب في ذلك؛ لأنه أحياناً قد يكذب كلا نقيضي الجزئية؛ لأن إحنا الجزئية نقيضها شنو؟ كلية، فإذا كذب كلا طرفي النقيضين مال الجزئية بعد تحولها إلى كلية لتصدق القضية، فهاي طريقة جعلها على سبيل منفصلة مانعة الخلو والترديد بين النقيضين ليست صحيحة في الجزئية، فلهذا أوجد المناطق قانوناً خاصاً لها، هذا القانون ما هو؟ أنه نأتي بالموضوع الكلي كله ثم نردد أما أو، لكن الترديد يحصل مو بالموضوع بل يحصل بالمحمول، فيسمونها قضية حملية مرددة في محمولها والموضوع نجعله كله.

سيأتي سؤال: لماذا الطريقة التي أتبعناها بالموجّه المركبة الكلية لا تنفع في الجزئية؟ المحشّي يبين قال: لأنه الجزئية عندما ننقضها تصبح كلية، وهذا بسبب مقتضى قانون التناقض؛ لأن الكلي الجزئي ينقض بتغير الكم فيصبح كلياً. بعد ما تتحول كلية تصبح كاذبة بطرفي نقيضيها، وإذا أصبحت كاذبة بعد ما تصلح؛ لأن إحنا عند مثال ذلك، إذا جتنا قضية في أصلها هي كاذبة وننقضها ونقيضها هم يطلع كاذب، هذا يعني ما تحقق قانون التناقض، أحسنت.

إحنا قانون التناقض نريده إذا صدق الأصل كذّبه تناقضه، نقيضه يكون يكذب، وإذا بالعكس كذب العكس كون نقيضه شنو يصدق، يلزم من صدق أحدهما كذب الأخرى أو بالعكس. فمثال ذلك طان المحشّي هذا المثال: ﴿بعض الحيوان إنسان بالفعل لا دائماً﴾ تلاحظون هاي مرت علينا القضية، هاي يسموها وجودية لا دائمة متكونة من مطلقة عامة اللي هي قوله: ﴿بعض الحيوان إنسان﴾، وكذلك ﴿لا دائماً﴾، ﴿لا دائماً﴾ هذا يشير إلى مطلقة عامة سالبة جزئية؛ لأن إحنا قلنا قيد ﴿لا دائماً﴾ بالموجهات المركبة يخالف الجزء المصرح بالكيف، بس أحسنت، بس يوافقه بالكم، فبما أنها هي مطلقة عامة موجبة جزئية راح تصبح مطلقة عامة سالبة جزئية، يعني هذا قيد ﴿لا دائماً﴾ يشير إلى قضية أنه بعض الحيوان ليس بانسان بالفعل.

بعض الحيوان ليس بانسان بالفعل. إذا أصبحت عندنا قضيتان موجبة جزئية وسالبه جزئية، طبعا هاي الأصل بالقضية هي أصلها هي كاذب؛ لماذا؟ لأنه ﴿بعض الحيوان إنسان بالفعل لا دائماً﴾ مو صحيح؛ لأن الإنسان ثابتة له الحيوانية دائماً مو بالفعل، لا بل ثابتة له شنو؟ بعض الحيوان إنسان دائماً مو بالفعل، مو في بعض الأحيان أو في بعض الأوقات توجد له فعلية الحيوانية دون البعض الآخر. فلهذا هاي القضية بالاصل هي كاذبة. إذا ردنا ننقضها ويطبق عليها قانون التناقض كون النقيض مالها شو يطلع؟ صادق، أحسنت.

الآن راح ننقضها نلاحظ أن النقيض مالهم إذا اتبعنا نفس الطريقة، طريقة القانون الكلي الترديد بين النقيضين، يطلع التناقض هم كاذب، فما يحقق لنا قانون التناقض. فلهذا لو نقضنا الجزء الأول منها الصريح، اللي هو ﴿بعض الحيوان إنسان بالفعل﴾، طبعا هاي موجبة جزئية، من ننقضها لازم شو يصير؟ يصير سالبة كلية، فيصير نقيضها هكذا: لا شيء من الحيوان بإنسان دائماً. هذا نقيض الجزء الأول، اللي هي الدائمة المطلقة السالبة الكلية. لماذا؟ لأن نقيض المطلقة العامة هو دائمة مطلقة، مر علينا هذا سابقا. هي هي مو مطلقة عامة؟ من ننقضها كون ننقضها شو نسويها؟ دائمة مطلقة.

فكان الأصل الجزء المصرح هو ﴿بعض الحيوان إنسان بالفعل﴾، هاي مطلقة عامة موجبة جزئية، لما ننقضها شو تصير لازم؟ لازم تصير أحسنت دائمة مطلقة سالبة كلية، فنقول هكذا: لا شيء من الحيوان بإنسان دائماً، وهاي القضية ماذا بها؟ كاذبة، لا شيء من الحيوان بإنسان دائماً، لا بل يوجد بعض الحيوان هو إنسان.

أما قيد ﴿لا دائماً﴾ الذي قلنا إنه يشير إلى مطلقة عامة سالبة جزئية، السالبة الجزئية إذا نقضناها ايش تتحول؟ موجبة كلية. فهي بالأصل تشير إلى مطلقة عامة سالبة جزئية، هذا قيد ﴿لا دائماً﴾، فمعناته ليس معناته بعض الحيوان ليس بانسان بالفعل، هاي مو سالبة جزئية؟ إلا أن ننقضها تصير موجبة كلية، يصير كل حيوان إنسان دائماً. يصير كل حيوان إنسان دائماً هذا النقيض مال الجزء الثاني اللي يسموها دائمة مطلقة موجبة كلية. ليش؟ لأن نقيض السالبة الجزئية هو الموجبة الكلية. هذا ﴿كل حيوان إنسان دائماً﴾ هاي هم شبيه القضية هم كاذبة، يعني كل الحيوانات هي إنسان على نحو الدوام.

فحينئذ هاي الطريقة المتبعة التي كنا نتبعها في الموجهات المركبة الكلية لا يمكن اتباعها في الموجهات المركبة الجزئية؛ لأنها تستلزم كذب النقيضين؛ لأن ما دام إحنا عندنا جزئية جزئية لما راح ننقضها راح تصير كلية، من تصير كلية وترددها على سبيل منفصلة مانعة الخلو على نفس قانون الترديد الذي مر علينا بالموجهات المركبة الكلية يلزم منها كذبان نقيضان. إذاً هذه ما تنفعنا الطريقة، فماذا نفعل؟ أوجدوا المناطق طريقة جديدة لتناقض الموجهات المركبة الجزئية، سموها قضية كل فرد فرد.

ما معنى كل فرد فرد؟ كل فرد فرد ناخذ افراد الموضوع كلها، توضع افراد الموضوع كلها، لماذا؟ لأن إحنا عندنا جزئية، والجزئية من تنقض تنقض كلية، فلهذا لازم ناخذ كل افراد الموضوع، فنجيب افراد كل الموضوع، إذا كان هو الموضوع إنسان نقول كل إنسان. ليش قلنا كل؟ لأن هي جزئية ولازم من تنقض شو يصير؟ كلية. بعدين المحمول مال هاي القضية التي نريد نستخرج التناقض مالها نردده بين النقيضين أما أو، فشيسموها؟ راح يصير يسموها قضية حملية مرددة المحمول.

قضية حملية مرددة المحمول، حينئذ راح تصدق. مثال ذلك: إحنا اخذنا مثال ﴿بعض الحيوان إنسان بالفعل لا دائماً﴾. الآن من نريد ننقضها على هذا قانوننا الجديد؟ فرد دون فرد. نشوف وين الموضوع اللي نريده إحنا الإنسان، فنقول كل الحيوان موضوعنا، نقول كل حيوان. هذا كل ليش؟ لأن البعض أصبحت كل بالتناقض، الحيوان نزلناه كل افراد الحيوان. الآن راح نسويها حملية مرددة المحمول، نقول: أما كل حيوان إنسان دائماً أو ليس بإنسان دائماً.

وفعلاً هاي قضية صادقة؛ لأن الحيوان هو لو دائماً لو إنسان دائماً الذي هو قسم الإنسان، لو ليس بإنسان دائماً الذي هو يا قسم؟ قسم الحيوان، أحسنت. فتلاحظون هذا ﴿أما إنسان دائماً﴾ هذا بالحقيقة ترى هو نقيض الجزء الثاني اللي هو ﴿لا دائماً﴾، وهذا ﴿ليس بإنسان دائماً﴾ هذا نقيض الجزء الأول، يعني نقيض ﴿بعض الحيوان إنسان بالفعل﴾، هذا نقيضه.

فحينئذ راح يصدق النقيض؛ ليش؟ لأن إحنا جبنا قضية بالأصل هي كاذبة، يلزم من كذب الأصل صدق نقيضها، وهنا فعلا الأصل كاذب، طلع النقيض ماله شنو؟ صادق، فتحقق عندنا قانون التناقض الذي يلزم من كذب أحدهما صدق الأخرى. هذه القضية تسمى قضية حملية مرددة المحمول. مرددة شنو؟ المحمول. هاي التي عبر عنها المحشي إلى كل فرد فرد، يعني كل أفراد الموضوع.

نعم، يبقى سؤال، لعل سائلاً يسأل يقول: أنا شلون أقدر أفرق بين القانون الكلي والقانون الجزئي، قانون موجهات المركبة الكلية وقانون موجهات المركبة الجزئية؟ لأن ذن الاثنينات بيهن المنفصلة أما أو، أما، أما، اثنينات بيهن المنفصلة، شلون أفرق بين الشرطية المنفصلة مانعة الخلو وبين الحملية مرددة المحمول أما أو؟

نقول: التفريق يكون هكذا، أنه بالمنفصلة مانعة الخلو الموضوع يكون الموضوع يأتي بعد أدوات الانفصال، مو كنا نقول: أما، كنا نقول إذا تذكرون، كنا نقول: أما بعض الكاتب ليس بمتحرك الأصابع بالامكان حين هو كاتب، واما بعض الكاتب متحرك الأصابع دائماً، إذن الموضوع اللي هو الكاتب يأتي منو بعد؟ بعد أدوات الانفصال، أحسنت. هاي إذا جاء الموضوع بعد أدوات الانفصال فاعلم أنها منفصلة مانعة الخلو، مرددة على سبيل المنفصلة مانعة الخلو.

أما إذا جاء الموضوع قبل أدوات الانفصال هاي التي إحنا نسميها حملية مرددة المحمول، فتلاحظون كنا نقول هكذا: كل حيوان أما إنسان دائماً أو ليس بإنسان دائماً. الموضوع اللي هو الحيوان جاء قبل أدوات الانفصال.

إذن كيف نفرق بين المركبة الكلية التي يكون فيها منفصلة مانعة الخلو وبين المركبة الجزئية الموجهة المركبة الجزئية التي يكون فيها الحملية مرددة المحمول؟ أنه الحملية موضوعها مقدم على الأاداة، وفي المنفصلة بالعكس محمولها شبيه؟ مؤخر عن الأداة، واضح إن شاء الله؟

هذا تمام الكلام في الموجهات المركبة. نعم، بقى عندنا التفاتة لا بد أن نلتفت في ختام التكلم عن نقيض الموجهات المركبة، سواء كانت كلية أو جزئية، أنه إحنا نعرف أن التناقض النقيض الصريح يكون برفع عين المركب، يعني من نرفع عين المركب كون يخالفه بالكيف؛ لأن هذا مقتضى شنو؟ قانون التناقض. قانون التناقض من الموجهة المركبة تأتيني إذا أُريد أنقضها كون أخالفها بالكيف.

لكن إحنا هنا في بعض الموجهات المركبة لاحظنا أنه جاي ننقض الموجهة المركبة وما نخالفها بالكيف، بل تبقى كيفها نفس ما هو، شنو السبب في ذلك؟

الجواب: ملاحظة اختلاف الكيف يكون بنقائض الأعيان إما النقيض الصريح، أما لازم النقيض. بعض الموجهات المركبة نقضناها بلازم النقيض، هاي لا يشترط فيها اختلاف الكيف. فاختلاف الكيف يشترط فقط في النقيض الصريح، أما النقيض غير الصريح اللي هو لازم النقيض فلا يشترط فيه اختلاف الكيف. لهذا إحنا نلاحظ أنه بعض، إذا سائل سالنا، قال: كيف يصح أن يكون النقيض للمركبات سواء كانت موجبة أو سالبة؟ للمنفصلة المانعة الخلو الموجبة أو ردته الحملية الموجبة، التي حتى هاي المرددة المحمول أنها ما مختلفة بالكيف، مع أنكم اشترطتم أن التناقض لابد أن يكون فيه اختلاف بالكيف؟

نجيبه فنقول: نعم، بالنقيض الصريح نشترط اختلاف الكيف؛ لأن هاي نقائض للأعيان. أما بلازم النقيض أو النقيض الغير الصريح فلا يشترط فيه اختلاف الكيف، وهذا فاختلاف الكيف يعتبر في خصوص النقائض الصريحة لا في لازم النقيض مثل المركبات الموجهة، فالمركبات الموجهة التي تنقض على سبيل الكلية أو الجزئية بالموجبة أو السالبه التي تنقض على، هسه التي ذكرناها الموجهات المركبة كلية أو جزئية، هي ليست من النقائض الصريحة، هي من باب لازم النقيض. فإذا كانت من باب لازم النقيض لا يشترط فيها اختلاف الكيف.

فلهذا ما مر علينا من الموجهات المركبة، سواء كانت كلية أو جزئية، موجبة أو سالبة، وكنا ننقضها وما يختلف بها الكيف، نقول لها أنه لا، نقول: بما أنها موجهة مركبة لا يشترط فيها اختلاف الكيف؛ لأن نقيضها من باب يا باب؟ باب النقيض الغير الصريح.

أحسنت، الذي يعبرون عنه لازم النقيض. فبما أنها كانت من باب لازم النقيض فلا نشترط فيه اختلاف الكيف، إنما اختلاف الكيف يعتبر في خصوص النقائض الصريحة لا في لازم النقيض كالمركبات الموجهة. هاي خاف سائل يسأل أنه ليش بالموجهات المركبة من جاي تنقضوها ما جاي يختلف الكيف أحياناً، وأنتم اشترطتم بالتناقض يصير اختلاف الكيف؟

نجاوبه نقول له: هاي الموجهات المركبة من باب النقيض الغير صريح، الذي يعبرون عنها لازم النقيض، والاختلاف بالكيف يشترط بمن؟ بالنقيض الصريح، ولا يشترط في لازم النقيض اللي هو النقيض الغير الصريح.

لنطبق هذا المقدار حتى ندخل في العكس المستوي.

العكس المستوي

قال الماتن: ولكن في الجزئية، الجزئية يقصد بها الموجهة المركبة الجزئية، بالنسبة إلى كل فرد فرد، يعني يقول ما يكفي فيها هذا قانون الترديد المنفصلة المانعة الخلو بين نقيضي الجزئين، ما يكفي في الموجهة المركبة الجزئية، بل لابد من ايجاد قانون خاص بالموجهات المركبة الجزئية، اللي هي بالنسبة الى كل فرد فرد.

هذا القانون في الجزئية بالنسبة إلى كل فرد فرد، يعني لا يكفي في أخذ النقيض القضية المركبة الجزئية الترديد بين نقيضي جزئيها، يعني مثل ما كنا نفعل بقانون موجهات المركبات الكليه، كنا نرددها بأما أو، أما، أما. بما، لماذا؟ لأن هاي النقائض الموجهات المركبة الجزئية من ننقضها راح تصير شنو؟ كلية، فمن تصير كليتين يلزم كذب النقيضين، فبالتالي إذا جبت لنا أصل كاذب وطلع نقيضه كاذب ما يحقق قانون التناقض مال يلزم من كذب الأصل صدق نقيضه، فلهذا قال: وهما الكليتان، يعني وهما، يعني يقصد النقيضان الكليتان، السبب في ذلك لأن إحنا قلنا إذا جبت لنا موجهة مركبة جزئية من ننقضها لازم يختلف الكم مالها، فلا بد أن تصبح، هي هي أصلها جزئية تصبح شنو؟ كلية.

إذ قد تكذب المركبة الجزئية، مرات المركبة الجزئية تكذب بواسطة الجزء الأخير منها ومرات تكذب بكلا جزئيها، فبالتالي ما يحقق لنا قانون التناقض. مثال ذلك الذي يدل على كذبها: ﴿بعض الحيوان إنسان بالفعل لا دائماً﴾، طبعا هاي سميناها الوجودية اللا دائمة، بعض الحيوان إنسان هذه مطلقة عامة موجبة جزئية، ﴿لا دائماً﴾ هذه إشارة إلى مطلقة عامة سالبة جزئية معناها بعض الحيوان ليس بانسان بالفعل التي هي سالبة جزئية، مجموعها تسمى وجودية لا دائمة.

إذاً الوجودية اللا دائمة أصلها متكونة من مطلقة عامة زائد مطلقة عامة. الآن راح ننقضها، من ننقضها يطلع كذب نقيضيها ويكذب كلا نقيضي جزئيها. طبعا إذا كذب، إذا كذب كلا نقيضي جزئيها ما يتحقق قانون التناقض، أيضاً. ليش قال أيضاً؟ يعني أيضاً ليش قال أيضاً؟ يعني كما أن الأصل كاذب أيضاً راح يطلع النقيض شنو مالها؟ كاذب.

قولنا: لا شيء من الحيوان بإنسان دائماً، طبعا هذه، هذه، هذه نقيض الجزء الأول اللي هي الدائمة المطلقة السالبة الكلية، لماذا؟ لأن إحنا قلنا نقيض المطلقة العامة هو شنو؟ دائمة مطلقة، ونقيض الموجبة الجزئية هو ماذا؟ سالبة كلية، هذا نقيض الجزء الأول. طبعا هذا لا شيء من الحيوان بإنسان دائماً هذا نقيض كاذب.

وقولنا: كل حيوان إنسان دائماً، هذا نقيض الجزء الثاني، دائمة مطلقة موجبة كلية، شنو السبب؟ لأن نقيض السالبة الجزئية هو الموجبة الكلية. حينئذ حينئذ طلع النقيضين كاذبات، الأصل كاذب والنقيضين طلعن كاذبات، ما يحقق لنا قانون التناقض، فحينئذ إذا هذا القانون مال الترديد على المنفصلة مانعة الخلو يلزم منه كذب النقيضين ويلزم ارتفاع النقيضين، إذاً ما يحقق لنا قانون التناقض، فلهذا أوجد المناطق طريق آخر وقاعدة كلية لنقض الموجهات المركبة الجزئية التي هي جعل الموضوع الكلي ثم الترديد بالمحمول، فتصبح قضية حملية مرددة المحمول، مو منفصلة مرددة الموضوع، لا، حملية بس مرددة شنو؟ المحمول.

فحينئذ طريق أخذ نقيض القضية المركبة الجزئية أن توضع أفراد الموضوع كلها، طبعا ليش نجعل الأفراد الموضوع كلها؟ لأن هو هذا مقتضى قانون التناقض، إذا كانت هي في أصلها جزئية من ننقضها شو تصير؟ كلية، فإذا صارت كلية لابد ناخذ كل أفراد موضوع الكلي، الموضوع الذي موجود في الأصل، فإحنا إذا، فإحنا مثالنا كان ﴿بعض الحيوان إنسان بالفعل لا دائماً﴾ هاي الوجودية اللا دائمة موضوعها هو الحيوان، فراح ناخذ كل أفراد الحيوان، قال: كلها.

ضرورة، هسه شنو ضرورة؟ هذا بيان وجه التعليل، أنه لماذا ناخذ أفراد الموضوع كلها؟ هذا الجواب: ضرورة أن نقيض الجزئية، يعني قصدت القضية الجزئية هي الكلية، كما أنه نقيض الكلية هي الجزئية، ثم يردد بين نقيضي الجزئية، يقصد بين محمولها، فهو طبعا هذا يسموه من باب إطلاق الكل على الجزء، يعني بالحقيقة إحنا نردد بالمحمول مو نردد بكل القضية، لكن من نقول نردد القضية يعني نردد محمولها، هذا يسموه إطلاق الكل على الجزء.

فنردد بين نقيضي الجزئين، يعني يقصد بين محموليها، بالنسبة إلى كل واحد من تلك الأفراد، ويقال في المثال المذكور -شنو هو المثال المذكور؟ مال ﴿بعض الحيوان إنسان بالفعل لا دائماً﴾-: ننقضه هكذا: كل حيوان، طبعا ليش جبنا كل؟ لأن إحنا قلنا هي جزئية، النقض بالكلي. ليش قدمنا موضوع الحيوان؟ لأن قلنا ناخذ كل أفراد الموضوع المذكور بالقضية.

الآن راح نردد بالمحمول أما أو، أما إنسان دائماً، طبعا هاي ﴿إنسان دائماً﴾ نقيض منو؟ نقيض الجزء الثاني، مو كان الجزء الثاني ﴿لا دائماً﴾؟ من ننقضه يصير دائماً، فهذا نقيض الجزء الثاني، أو ليس بإنسان دائماً، هذا النقيض منو؟ الجزء الأول، ليش؟ لأن الجزء الأول مو كانت فعلية؟ الفعية من تنقض شو يصير؟ دائمة، أحسنت، أو ليس بإنسان دائماً هذا نقيض الجزء الأول.

فحينئذ الأصل كان ﴿بعض الحيوان إنسان بالفعل وبعض الحيوان ليس بإنسان بالفعل﴾، هذا الاخير هو الذي معنى ﴿لا دائماً﴾، فيكون هو النقيض الذي ذكرناه، فحينئذ يصدق النقيض. يعني شنو يصدق النقيض؟ جبنا أصل كاذب طلع نقيضه شنو؟ صح صادق، إذاً يلزم من كذب الأصل صدق النقيض، وهي، يعني النقيض، يعني قضية النقيض قضية حملية مرددة المحمول، يعني هاي ترى مو منفصرية، هي صح بيها ترديد، بس الترديد مو بأصل القضية حتى تصبح منفصلة، إنما الترديد في محمولها، فهي منفصلة، كما لو كانت في المركبات الكلية.

نعم، فقوله: إلى كل فرد فرد، أي من أفراد الموضوع.

نعم، إحنا قلنا ليش إذا سألنا سائل يقول: شلون أفرق إني بين المنفصلة مانعة الخلو في الموجهات المركبة الكلية وبين القضية الحملية مرددة المحمول في الموجهات المركبة الجزئية مع أن كلاهما بيها ترديد أو أو؟ قلنا هاي الطريقة شنو؟ أحسنت، الموضوع الذي يأتي بعد أدوات الانفصال هاي منفصلة مانعة الخلو، الموضوع الذي يأتي قبل أدوات الانفصال هاي حملية مرددة المحمول.

نعم، هذا تمام الكلام في نقائض الموجهات المركبة.

وصل كلامنا إلى العكس المستوي.

قال المصنف: فصل العكس المستوي: تبديل طرفي القضية مع بقاء الصدق والكيف.

أولاً قبل البحث في العكس المستوي لابد أن نقدم فائدة هي عينها ما ذكرناه في مقدمة التناقض، هي ما الفائدة من دراسة العكس المستوي؟

الجواب: هي نفس الفائدة التي قلناها في باب التناقض، أنه أحياناً قد يحتاج الباحث للاستدلال على مطلوب أن يبرهن على صدق قضية، بس ما يستطيع الاستدلال عليها مباشرة، لا بالقياس لا بالاستقراء لا بالتمثيل، حينئذ لابد أن يلجأ إلى استخدام طريق غير مباشر. هذا الطريق غير مباشر ذكرنا من أحد طرقه التناقض، وأنه إذا صدق الأصل كذب نقيضه، وبالعكس إذا كذب الأصل صدق نقيضه.

هناك طريقة أخرى أيضاً للاستدلال على صدق القضايا وكذبها، هي طريقة العكس المستوي. طريقة العكس المستوي هو أنه عندنا قانون إذا صدق الأصل صدق عكسه. فإذا جاتنا قضية نريد نبرهن على صدقها بس ما نقدر نتبع الطريق المباشر وياها، نتبع طريق غير مباشر، نثبت صدق العكس فيصدق شنو؟ صدق الأصل فيصدق صدق العكس. إذا صدق الأصل صدق عكسه. واضح؟

وإذا جاتنا قضية ردنا نثبت شنو؟ ردنا نثبت كذبها، فبكذب العكس يستدل على كذب الأصل، يعني الأصل الآن ما نقدر نثبت كذبه، بس راح نثبت كذب العكس فيثبت كذب الأصل. إذا صدق الأصل صدق عكسه، وإذا كذب العكس كذب أصله. هاي الطريقة هي الطريقة غير المباشرة.

مثال ذلك إذا صدق الأصل صدق عكسه، مثلاً تأتينا قضية: إذا صدق كل إنسان حيوان، إذا هذه القضية ما نقدر نثبت شنو؟ صدقها، إذا قدرنا يوجد صدق عكسها يثبت صدق أصلها، فنقول: إذا صدق عكسها بعض الحيوان إنسان؛ لأن طريقة العكس المستوي هو أن نجعل الموضوع محمولاً والمحمول موضوعاً، أما ونوافق مع بقاء الصدق والكيف، يعني الكيف موجب تبقى موجب؟ نعم يبقى الكم، الكم تابع للصدق، إذا تطلب الصدق تغييره يغيره، إذا تطلب الصدق بقاءه يبقى. فتلاحظ مثال ﴿كل إنسان حيوان﴾ يصدق ﴿بعض حيوان إنسان﴾، فإذا صدق الأصل صدق عكسه.

وكذلك إذا أردنا نثبت كذب قضية مطلوبة هم نبدل بالموضوع والمحمول والمقدم والتالي، نستدل أنه إذا كذب العكس كذب أصله، مثال ذلك إذا جاتنا قضية: كل حجر إنسان. طبعا هذا أريد نستدل على كذبها، نقدر نطلع كذب كذب العكس مالها: بعض الإنسان حجر، فإذا كذب العكس كذب منو؟ أصله. فهذا ما يسمى بالعكس المستوي، وبين وجه الحاجة إلى شنو والفائدة من دراسته.

يبقى الآن: ما هو العكس المستوي ولماذا سمي بالعكس المستوي؟

العكس المستوي هو تبديل طرفي القضية، القضية عندها طرفين، إن كانت حملية فهي موضوع ومحمول، وإن كانت شرطية فهي مقدم وتالي. إذا ردنا نعكسه راح تجعل المحمول موضوعاً والموضوع محمولاً في الحملية، في الشرطية عندنا العكس المستوي في الشرطية فقط للمتصلة؛ لأن راح ياتينا إن شاء الله أن المنفصلة لا عكس لها؛ ليش؟ لأن ماكو ثمره من عكسها، لأنه لك أن تجعل أيهما موضوعاً وأيهما محمولاً، فلهذا قالوا: لا سبيل ولا ثمرة للعكس المستوي للشرطية المنفصلة. كلامنا بالشرطية المتصلة، الشرطية المتصلة طبعا بيها أيضاً طرفين، بيها مقدم وتالي، طريقة عكسه نجعل التالي مقدماً والمقدم تالياً مع بقاء الكيف، إن كانت موجبة تبقى موجبة، إن كانت سالبة تبقى سالبة، ومع شنو؟ بقاء الصدق.

لماذا؟ لأن قانون العكس المستوي غير التناقض، التناقض شنو؟ بالعكس من يلزم من صدق أحدهما كذب الأخرى. هنا لا، إذا صدق الأصل صدق عكسه، وإذا كذب العكس كذب أصله. هنا نشترط بقاء الصدق، بقاء الصدق نشترط وبقاء الكيف.

يبقى سؤال، يبقى سؤال: ليش نشترط بقاء الكيف؟ سوف نبينه إن شاء الله.

الآن خلينا نعطي مثال لطريقة استخدام العكس المستوي، مثال ناخذ على القضية الحملية: كل إنسان حيوان، نعكسه هكذا: بعض الحيوان إنسان، طبعا الموضوع إنسان جعلناه محمولاً، والمحمول الحيوان جعلناه موضوعاً، طبعا ليش غيرنا الكم؟ لأن بقاء الصدق يقتضي من عندنا تغيير الكم، هو كان كل إنسان حيوان، سويناه بعض الحيوان إنسان لاجل بقاء الكيف والصدق.

هذا مثال لمن؟ للحملية. ناخذ مثال لمن؟ للشرطية المتصلة، مثال ذلك: إذا كان هذا الشيء انساناً فهو حيوان، عكسه: قد يكون إذا كان الشيء حيواناً فهو إنسان. هذه قضية شرطية متصلة، فإذا صدق، إذا صدق الأصل صدق عكسه.

ناخذ مثال آخر في الشرطية المتصلة: كلما كانت النار موجودة كانت الحرارة موجودة. الآن عكسه راح نجيب لها سور المنو؟ الموجبة الجزئية: قد يكون إذا كانت الحرارة موجودة كانت النار موجودة، هاي شرطية متصلة.

هذا مثال للحملية والشرطية المتصلة، أما الشرطية المنفصلة فراح يأتينا إن شاء الله لا ثمرة من عكسها، فلهذا لا يوجد لها عكس. هاي طريقة ماذا؟ العكس المستوي، إذا صدق الأصل صدق عكسه، وإذا كذب العكس كذب أصله.

يبقى سؤال: لماذا سميتم هاي الطريقة بطريقة العكس المستوي؟

الجواب: سمي بالعكس المستوي قيل: لاستواء وموافقة طرفيه مع الأصل، يعني شنو؟ بالعكس المستوي من نعكس الطرفين مستويات باقيات كما كانن في الأصل، غاية الأمر بس موضوعهم تغير، محلهم تغير، بس باقيات كما هي، المحمول بقى عين المحمول بقى نفس ما هو بس أصبح موضوعاً، وعين الموضوع بقى كما هو، غاية الأمر أصبح محمولاً، فالعين بقى كما هو، فلهذا سموا العكس المستوي، يعني شنو الطرفين مستويين لم يدخل عليهم تغيير، فقط انعكسا.

بخلاف العكس النقيض راح يأتينا إن شاء الله، يقولون عكس النقيض لم يستوي فيه الأصل مع الطرفين أو في أحدهما؛ لماذا؟ لأن واحد من عيني الموضوع أو المحمول راح ينقض، وإذا انتقض راح يختلف مع أصله، فلهذا قالوا إن العكس المستوي سمي بالعكس المستوي لاستوائه وموافقته مع الأصل في الطرفين.

يبقى سؤال: لماذا أنتم اشترطتم الموافقة بالكيف؟ يعني لماذا لابد أن يكون الأصل والعكس متوافقين بالكيف؟ ما هو النكتة في ذلك؟

الجواب: إذا لم نراعي الكيف بأن كانت إحداهما موجبة والأخرى سالبة لما لزم من صدق الأصل صدق عكسه، وكذلك مثال ذلك. ناخذ مثال لاختلاف الكيف ونلاحظ كيف أن الأصل ما يصدق ويا صدق، عدم بقاء الصدق ويا العكس، مثال ذلك: إذا قلنا: كل إنسان ناطق، طبعا هذا أصل صادق. الآن عكسه ولكن لما تعكسه لا تراعي الكيف، فنقول هكذا: بعض الناطق ليس إنسان، ايش طلع العكس ماله؟ كاذب، بعض الناطق ليس إنسان هذا كاذب، إذاً استلزم أن عدم مراعاة الكيف يلزم منه عدم صدق العكس، وإحنا قانون العكس أنه إذا صدق الأصل صدق عكسه، فلهذا إحنا اشترطنا بقاء الصدق والكيف، بقاء الكيف هو شنو؟ يحقق لنا شرط بقاء الصدق.

نعم، لماذا لم تشترطوا بقاء الكم؟

الجواب: بقاء الكم تابع لبقاء صدق القضية، إن استلزم تغييره مع صدق القضية نغيره، وإذا استلزم بقاءه والمحافظة عليه للمحافظة على صدق القضية نبقيه ونحافظ عليه.

نعم هذا بالنسبة لمن؟ لشرط العكس المستوي، بقاء الصدق والكيف.

يبقى أيضاً المحشّي ذكر لنا أمر وهو أنه هذا معنى العكس المستوي أطلقتوه على ماذا؟ يقول المحشي: أكو إطلاق للعكس المستوي إطلاقين، إطلاق المعنى المصدري وإطلاق المعنى الاسمى. مرة نقول هذا عكس مستوي على المعنى المصدري المذكور، يعني على نفس التبديل الذي حصل بين طرفي القضية هو هذا نفس التبديل هو عكس مستوي، فيقولون التبديل نفسه هو عكس مستوي، هذا يسموه من باب إطلاق الحقيقة، يعني إطلاق حقيقي، نقول عكس مستوي يعني نفس تبديل طرفي القضية هو العكس المستوي، هذا يسموه إطلاق حقيقي.

ومرة نطلق العكس المستوي على القضية الحاصلة من التبديل، يعني يعبرون عنه إطلاقاً عن النتيجة. إذا إطلاق على النتيجة على الطريقة الحاصلة من التبديل هذا يسموه إطلاق على المعنى الاسمي، يعني أقول: هذا عكس مستوي نتيجته بعد التبديل هو عكس مستوي. الأول كان نفس التبديل هو عكس مستوي، ومرة نقول العكس المستوي النتيجة الحاصلة من التبديل يسموه المعنى الاسمي. الإطلاق الأول على نفس التبديل إطلاق حقيقي، إطلاق العكس المستوي على التبديل الحاصل بعد عكس طرفي القضية يسموه معنى اسمي من باب تسمية المسبب باسم سببه، هذا يسموه إطلاق مجازي، من قبيل إطلاق اللفظ على الملفوظ، يعني الملفوظ نسميه لفظ، أو من قبيل إطلاق الخلق على المخلوق، هو مخلوق ونقول عليه خلق، هذا يسموه من باب تسمية المسبب باسم سببه وهو إطلاق مجازي.

إذن صار عندنا تسمية العكس المستوي أمرين، لو على نفس التبديل على المعنى الحدثي المصدري أو على المعنى الاسمي اللي هي النتيجة الحاصلة من التبديل، وإطلاق الأول حقيقي وإطلاق الثاني مجازي.

تطبيق المتن

قال الماتن: فصل العكس المستوي. ويقصد بالعكس يعني تبديل طرفي القضية. نلاحظ أن المصنف شو اختار يا معنى؟ المعنى الحقيقي اللي هو نفس تبديل طرفي القضية، يعني اختار المعنى المصدري الحدثي.

ما هو السبب في ذلك؟ قيل إن الماتن اختار في تعريفه المعنى المصدري؛ لأن هو هذا الأقرب للمعنى اللغوي للعكس، بناءً على أن المعنى اللغوي له هو ما هو العكس؟ أنه رد العجز إلى الصدر، ما، طبعا تمر عليكم الجزء الاخير يسمونه عجز والجزء الأول يسمونه صدر. إذا ردينا العجز للصصدر والصدر للعجز هذا يسموه عكس لغوي، تبديل نفس الطرفين بطرفيها هذا عكس لغوي. الماتن من قال تبديل طرفي القضية هذا يشير إلى أنه اختار يا معنى؟ معنى المصدري الحدثي الذي هو نفس التبديل للطرفين، والسبب في ذلك لأن هذا المعنى هو المعنى القريب للغة؛ لأن المعنى اللغوي للعكس هو رد العجز إلى الصدر وبالعكس، فهذا فلهذا يصبح من مصاديق المعنى اللغوي وأفراده، وكلما كان اللفظ هو الأقرب إلى الأصل كان هو الأفضل لأن يكون الأقرب للمعنى اللغوي، فلهذا الماتن اختار المعنى المصدري الأول، مع بقاء الصدق والكيف.

أما بقاء الصدق فهذا هو يقتضي قانون العكس المستوي، إذا صدق الأصل صدق عكسه، وإذا كذب العكس كذب أصله. وأما بقاء الكيف فبينا أنه عدم مراعاة بقاء الكيف يلزم منه عدم صدق العكس، فما يحقق لنا قانون العكس المستوي.

قال الماتن، قال المحشي العكس المستوي: أما قوله طرفي القضية يعني سواء كان الطرفان هما الموضوع والمحمول، هاي إشارة لمن؟ للحملية، مثل كل إنسان حيوان، عكسه بعض الحيوان إنسان. أو إلى المقدم والتالي، هاي إشارة إلى من؟ إلى الشرطية، بس أنت قيدها بخصوص المتصلة؛ لأنه راح يأتينا أن المنفصلة لا عكس لها؛ لأن لا ثمرة في إيجاد العكس المستوي لها، مثال الشرطية المتصلة: إذا كان هذا الشيء إنسان فهو حيوان، عكسه: قد يكون إذا كان الشيء حيواناً فهو إنسان. وأنت بالتأمل تقدر تجد أمثلة كثيرة.

واعلم أن العكس كما يطلق على المعنى المصدري المذكور، هذا المعنى المصدري المذكور في المتن اللي هو تبديل نفس طرفي القضية، اللي هو إطلاق حقيقي، وقلنا المصنف اختاره لأن هو الأقرب للمعنى اللغوي، أو يطلق على القضية الحاصلة، يعني شنو القضية الحاصلة؟ يعني على النتيجة أو الأثر الذي يحصل بعد نفس التبديل، هذا القضية الحاصلة من التبديل هذا كما يقال في عكس الموجبة الجزئية موجبة جزئية أو عكس السالبة الكلية سالبة كلية، يعني نقول على النتيجة على الأثر الذي حاصل، هذا الإطلاق يسموه إطلاق شنو؟ من قبيل إطلاق اللفظ على الملفوظ، يعني مثل ما نطلق زيد كلفظ ونريد منه ملفوظ حقيقته، أو اللفظ الحقيقي على الذي هو عمل اللافظ، هذا يسموه إطلاق مجازي، معنى اسمي من قبيل تسمية المسبب باسم سببه. وليش طبعا يسموه مجازي؟ لأن هو مو حقيقة في التبديل، هو في الأثر الناتج عن التبديل، من قبيل إطلاق اللفظ على الملفوظ والخلق على المخلوق، يعني إطلاق العكس على القضية المعكوسة هو من قبيل إطلاق اللفظ على الملفوظ، كما يقال زيد هذا لفظ مع أن زيد لفظ مع أنه ملفوظ حقيقة، يعني زيد يقال عنه لفظ مع أنه هو ملفوظ، واللفظ الحقيقي، واللفظ الحقيقي هو عمل اللافظ.

والحمد لله رب العالمين.