حاشية الملا عبدالله الشيخ صادق الكعبي

056

تعريف العكس المستوي وقانون السالبه الكلية والجزئية

وصل كلامنا إلى القانون الثاني في قضية انعكاس القضايا في العكس المستوي، وهي أن السالبة الكلية تنعكس سالبة كلية. تقدم الحديث عن الموجبة، سواء كانت موجبة كلية أو موجبة جزئية، وقلنا تنعكس موجبة جزئية. الآن وصلنا إلى النوع الثالث من المحصورات، وهي السالبة الكلية. السالبة الكلية تنعكس سالبة كلية. هذا معناه أنها لا تنعكس إلى سالبة جزئية.

ما هو السبب في ذلك؟ أو ما هو الدليل على هذا الأمر؟ السبب في ذلك لأنه لو انعكست إلى سالبة جزئية فالسالبة الجزئية لا تصدق، واحنا قانون العكس المستوي إذا صدق الأصل لابد شنو؟ لابد من صدق العكس. فبما أن السالبة الجزئية لا تصدق على كل حال في كل موارد وكل الأحوال، فلهذا قالوا إن السالبة الكلية ما يصدق في تمام الموارد هو نفسها السالبة الكلية، لكن ما هو الدليل عليها؟ راح يبين لنا المحشي دليل عليها.

الدليل هو: نحن عندنا سالبة كلية مفروض صدقها، مثال ذلك ﴿لا شيء من الإنسان بحجر﴾، هاي قضية سالبة كلية مفروض صدقها لأنه فعلاً هو لا شيء من الإنسان بحجر. الآن شنو المدعى مالنا؟ المدعى أنها تنعكس سالبة كلية، يعني المدعى أنها تنعكس ﴿لا شيء من الحجر بإنسان﴾ بالعكس المستوي أيضاً سالبة كلية.

ما هو الدليل على ذلك؟ الدليل راح يستخدمه المحشي يسمونه بدليل الخلف، وهو هكذا: وهو وإلا، يعني شنو وإلا؟ يعني لو لم تصدق السالبة الكلية بعكسها المستوي مع السالبة الكلية لصدق نقيضه. إذا السالبة الكلية ما تصدق وقلنا وإلا لو لم تصدق السالبة الكلية، غير السالبة الكلية غيرها شنو؟ لصدق نقيض العكس. يعني إذا لم يصدق هذا العكس اللي هو السالبة الكلية لصدق نقيضه.

السالِبة الكلية نقيضها شنو؟ موجبة جزئية. فإذا لم يصدق ﴿لا شيء من الحجر بإنسان﴾ لابد أن يصدق أنه ﴿بعض الحجر إنسان﴾. هاي تنزلاً. تنزلاً بدليل الخلف معاهم، لأن نقيض السالب الكلي هو ما هو؟ الموجبة الجزئية. والسبب في ذلك لأنه يستحيل ارتفاع النقيضين العكس ونقيضه. إذا العكس ما يصدق يكون يصدق ويا من يصدق غيره شنو؟ شنو؟ النقيض. وإلا إذا قلنا العكس ما يصدق اللي هو السالبة الكلية والنقيض هم ما يصدق اللي هو الموجبة الجزئية، إذا كلاهما لا يصدق يعني يرتفع النقيضان وهذا باطل.

فإذا إذا لم ترضوا بانعكاس السالبة الكلية نفسها إلى سالبة كلية، فلا بد أن تنعكس السالبة الكلية إلى نقيض العكس اللي هو الموجبة الجزئية، هذا تنزلاً معكم. الآن بعد ما حصلنا على النقيض اللي هو ﴿بعض الحجر إنسان﴾، طبعا بغض النظر عن كذبه، لأن هاي احنا جايين نتكلم تنزلاً بدليل الخلف، لأننا نريد نقول لكم إذا ما تسلمون ويانا أن السالبة الكلية تنعكس سالبة كلية راح يوصلنا إلى خلف ما فرضنا صدقه تنزلاً معاكم.

إذا لم تصدق السالبة الكلية فتصدق الموجبة الجزئية، ثم بعد ذلك راح ناخذ هذا النقيض ونضمه مع الأصل. النقيض اللي خرج لنا هو شنو؟ موجبة جزئية، أنضمه ويا الأصل اللي هو منو؟ السالبة الكلية. النقيض راح نجعله صغرى، لأن النقيض الموجبة الجزئية يوفر لنا الشرط الأول من شروط القياس للشكل الأول، وهو إيجاب الصغرى، كما مر علينا في دراسة سابقة إذا تذكرون.

قلنا من شروط قياس الشكل الأول: إيجاب الصغرى وكلية الكبرى. الآن إحنا عندنا نقيض موجبة جزئية، وعندنا أصل سالبة كلية. منو اللي نجعله الصغرى؟ نجعل الصغرى النقيض، لأن النقيض إيجاب الصغرى فيه متحقق. ونجعل الأصل اللي هو السالبة الكلية كبرى حتى يحقق لنا الشرط الثاني من شروط قياس الشكل الأول، وهو شنو؟ كلية الكبرى.

هذا من راح يصير عندنا قياس راح يصير عندنا قياس هكذا:

﴿بعض الحجر إنسان﴾، هاي موجبة جزئية صغرى.

و﴿لا شيء من الإنسان بحجر﴾، هاي سالبة كلية كبرى اللي هي الأصل المفروض صدقه.

الآن هذا صار عندنا قياس من الشكل الأول، الحد الأوسط به الإنسان متوفرة به شروط الشكل الأول، وهو إيجاب الصغرى وكلية الكبرى، فيكون منتجاً. إنتاج القياس في الشكل الأول ما هو؟ الحد الأوسط يحذف لأن دوره بس واسطة في الربط، فيحذف إنسان من الصغرى وإنسان من الكبرى، والنتيجة تتبع أخس المقدمات، فاذا كانت جزئية فتكون النتيجة جزئية، وإذا كانت سلب فتكون النتيجة سلب. فينتج أنه ﴿بعض الحجر ليس بحجر﴾.

هذه النتيجة، نتيجة طبعا أصبحت جزئية سالبة، لأن النتيجة تتبع أخس المقدمات التي هي الجزئية السالبة. طبعا هذه النتيجة ﴿بعض الحجر ليس بحجر﴾، هذا يسمى سلب الشيء عن نفسه، يعني سلب الحجرية عن نفس الحجر. وهذا محال وباطل. ما هو السبب؟ لأن ثبوت الشيء لنفسه ضروري.

يعني ثبوت كون هذا الحجر هو حجر وثبوت الحجرية لنفس الحجر أمر ضروري، لأن ثبوت الشيء لنفسه أمر ضروري، وسلب الشيء عن نفسه هذا محال. إذا وصلنا إلى نتيجة هي محال، الآن نريد نسأل: هاي النتيجة اللي وصلنا لها، شنو سبب كونها محالة وكونها غير صادقة؟

راح نسأل: أما الصغرى هي الكاذبة اللي هو من نقيض، واما الكبرى، واما الشكل. ما عندنا غير هاي الأمور الثلاثة، اكو خلل في واحد من هاي الأمور الثلاثة. أما الكبرى اللي هي سالبة الكلية فهي مفروض صدقها، لأنه لا شيء لا شيء من الإنسان بحجر، هذا مفروض صدقه هو، فما عندنا خلل أنها صادقة وليست كاذبة. أما الشكل فهو قياس من الشكل الأول وهو منتج وليس بعقيم، ومتوفرة فيه شروط الإنتاج من إيجاب الصغرى وكلية الكبرى، إذاً ليس فيه خلل.

بقى عندنا أمر منحصر أن الخلل هو بمن؟ بالصغرى اللي هو النقيض. نقيض العكس اللي هو ﴿بعض الحجر إنسان﴾، الخلل فيه هو ليس بصادق، فسبب لنا أن النتيجة ظهرت شنو؟ غير صادقة ومحالة. إذاً إذا أصبح الخلل منحصر بمن؟ بالصغرى اللي هو النقيض. إذاً هذا النقيض ليس صادق. إذا كان النقيض ليس صادق وباطل، إذاً لابد أن يصدق مقابله. مقابل هذا النقيض هو منو وكان؟ عكسه أحسنتم، عكسه اللي هو شنو؟ ﴿لا شيء من الحجر لا شيء من الحجر بإنسان﴾.

فلهذا لو كان النقيض اللي هو الصغرى هو باطل وغير صادق، إذاً لابد أن يصدق عكسه، اللي هو منو؟ السالبة الكلية الكبرى الـ النتيجة النتيجة للسالبة الكلية اللي هو من ﴿لا شيء من الحجر ببن بانسان﴾ [كذا]، ما هو السبب في ذلك؟ لأنه لا يصح استحال ضرورة استحالة بطلان النقيضين. إذا النقيض نقيض العكس هو باطل، كن نقيضه المقابل هو الصادق والحق. وإلا لو قلنا كلاهما باطل وكلاهما غير صادق يلزم ارتفاع النقيضين، ارتفاع النقيضين محال لاستحالة ضرورة ارتفاع النقيضين.

إذاً إذا كان نقيض العكس هو الباطل وغير الحق، فلا بد أن يكون عكسه هو الحق والصادق، وبذلك يثبت المطلوب، لأنه العكس عكس النقيض هو نفس السالبة الكلية المراد إثباتها. فثبت عندنا المطلوب بأن السالبة الكلية لا تنعكس إلا إلى سالبة كلية. هذا الدليل يسموه بدليل الخلف، وإلا شنو يعني؟ يعني لو لم تر بأن السالبة الكلية تنعكس سالبة كلية، يلزم منه خلف ما فرضنا صدقه الذي هو من هو السالبة الكلية الكبرى، يلزم خلف ما فرضنا صدقه. فلهذا نقول إن السالبة الكلية تنعكس بالعكس المستوي إلى سالبة كلية. وهذا دليل الخلف هو الدليل الذي ذكر المحشي على إثبات ذلك. هذا انتهينا من عنده.

السالبة الجزئية ولا عكس لها

بقى عندنا من المحصورات السالبة الجزئية فقط. الماتن قال: والجزئية لا تنعكس أصلاً، ويقصد بها طبعا منو؟ السالبة الجزئية، لأنه هي البقعة المحصورة الرابعة من المحصورات. هذه لا تنعكس بالعكس المستوي أصلاً. طبعا مراده أنها لا تنعكس أصلاً، ليس المراد أن السالبة الجزئية لا تنعكس في شيء من مواردها، يعني مو مطلقا هي ما تنعكس، لا هي تنعكس. تنعكس في بعض الموارد تنعكس وتكون القضية فيها صادقة، إلا أنها لا تنعكس بمعنى أنه لا لازم لها صادق في كل الموارد.

بمعنى لا لازم يعني لا عكس لها لازم الصدق في جميع الموارد بحيث تنعكس ونأسس من عدها قانون منطقي كلي في جميع الموارد. إنما السالبة الجزئية تصدق في بعض الموارد، مثال ذلك المتباينين. المتباينين مثل السالبة الجزئية تنعكس في فرض المتباينين إلى نفسها. مثال المتباينين هو الإنسان والحجر. إذا جاءتنا قضية سالبة جزئية بين متباينين مثل ﴿بعض الإنسان ليس بحجر﴾، هذه القضية سالبة جزئية بس يصح عكسها إلى سالبة جزئية ونقول ﴿بعض الحجر ليس بإنسان﴾. هذا معناه أن السالبة الجزئية تنعكس بالمتباينين، تنعكس إلى نفسها سالبة جزئية.

كذلك السالبة الجزئية في العموم والخصوص من وجه، أيضاً إذا جاءتنا سالبة جزئية في عموم وخصوص من وجه مثل الإنسان والأبيض، فنقول ﴿بعض الأبيض ليس بإنسان﴾ أو ﴿بعض الإنسان ليس بأبيض﴾، هذا يصح أن تنعكس إلى نفسها أيضاً سالبة جزئية، فنقول ﴿بعض الأبيض ليس بإنسان﴾، إذاً هم صادقة. لكن يتخلف هذا العكس فيما إذا كان الموضوع أعم من المحمول مثل الحيوان والإنسان.

إذا جاء إذا جاءتنا قضية المحمول فيها أعم الموضوع فيها أعم من المحمول مثل الحيوان والإنسان لا تنعكس بالعكس المستوي لا إلى سالبة جزئية ولا إلى سالبة كلية، لأن كلاهما غير صادق لا غير صادق ما تنعكس لا لنفسها ولا علمن [كذا] يعني لا سالبة جزئية لا تنعكس إلى نفسها سالبة جزئية ولا تنعكس إلى سالبة كلية، لأن كل في كلا الفرضين هي غير شنو غير صادقة.

إذاً انخرام انعكاس السالبة الجزئية في هذا المورد لا نقدر أن نؤسس منه قانون منطقي كلي، لأن القوانين المنطقية دائماً شو تكون؟ عامة. فإذا قلنا السالبة الجزئية تنعكس لابد أن تنعكس في كل مواردها. أما أنها تنعكس في المتباينين والعموم من وجه، ولا تنعكس في فرض كون الموضوع أعم من المحمول، فهذا لا يمكن أن نؤسس منه قانون منطقي عام، وأنتم تعرفون القوانين المنطقية لابد أن تكون عامة في كل الموارد. فلهذا قال المناطقة أن الجزئية لا تنعكس أصلاً، مرادهم لا تنعكس أصلاً، مو مرادهم أنها لا تنعكس أبداً في كل الموارد، لا بل هي تنعكس في المتباينين والعموم من وجه وتكون القضية فيها سالبة جزئية صادقة.

إنما المراد أنها لا تنعكس في كل الموارد. بمعنى مرادهم أن لا عكس لها لازم الصدق في جميع الموارد. ولماذا؟ لأن هذا الانعكاس للعكس المستوي ينخرم وين؟ فيما لو كان الموضوع أعم من المحمول كالإنسان والحيوان، فلهذا قال لا تنعكس أصلاً.

الآن ما هو الدليل؟ إذا سالك سائل قال لك ما هو الدليل على أن السالبة الجزئية لا تنعكس بالعكس المستوي؟ الدليل عليه أن أن الماتن قال: لجواز عموم الموضوع والمقدم. يعني شو يريد يقول؟ يقول في موارد اللي يكون بها الموضوع أعم من المحمول متى؟ تصدق السالبة الجزئية لا إلى سالبة جزئية نفسها ولا إلى سالبة كلية. ففي هذا المورد أشار إليه الماتن أنه تنتقض وتنخرم انعكاس المستوي للسالبة الجزئية. فلهذا قال إنه في موارد جواز عموم الموضوع في القضية الحملية وجواز عموم المقدم في القضية الشرطية هذا لا يحصل فيه عكس مستوي.

لماذا؟ لأن حينئذ راح يمكننا ويصح لنا سلب الأخص، اللي هو الإنسان، عن بعض الأعم. يعني نقدر نقول ﴿بعض الحيوان ليس بإنسان﴾، هذا صحيح، صحيح، ﴿بعض الحيوان ليس بإنسان﴾ صحيح، لأنه هاي جاي نسلب الأخص الإنسان عن بعض أنواع الحيوانات، يعني نريد نقول إن بعض الحيوانات ليس بإنسان، وهذا صحيح، لأن البعض الآخر منها فرس ليس بإنسان.

لكن لا يصح سلب الأعم عن بعض الأخص لما نريد نعكسها بالعكس المستوي. احنا القضية اللي جتنا ما هي؟ ﴿بعض الحيوان ليس بإنسان﴾، إذا رُدنا انعكسناه شو يصير؟ يصير ﴿بعض الإنسان ليس بحيوان﴾ وهاي كاذبة. شلون ﴿بعض الإنسان ليس بحيوان﴾؟ لأن الإنسان دائما ثابتت له الحيوانية. إذا سلب الأعم، اللي هو الحيوان، عن بعض الأخص، اللي هو الإنسان، لا يصدق. فإذا كان لا يصدق هذا معناه أنه في موارد عندما تكون الموضوع أعم من المحمول تنخرم وتنتقض السالبة الجزئية ولا تنعكس بالعكس مستوي إلى عكس صادق. هذا وين الكلام في الحملية؟

نفس الكلام يجري وين؟ في الشرطية. الشرطية التي ياتينا مقدمها أعم موضوع المقدم أعم من المحمول، نفس الكلام يجري. مثال ذلك إذا مثلا أجتنا جزئية قد قد مثلا سالبة جزئية، قد لا يكون إذا كان الشيء حيواناً كان إنساناً، أو قد لا يكون إذا كان الشيء إنسان كان حيوان. هذا نقدر منه انعكسه انعكسه إلى سالبة جزئية، ونقول: قد لا يكون إذا كان الشيء حيوان كان إنساناً، لأنه يصح يصح شنو؟ سلب الأخص عن بعض الأعم، لكن لا يصح سلب الأعم عن بعض الأخص.

فلا يصدق أن تقول: قد لا يكون إذا كان الشيء إنساناً كان حيواناً، لأنه إذا فرضنا الشيء إنسان فهو بعد دائما حيوان، لا يمكن أن نسلب عنه شنو؟ الحيوانية. فلهذا إذا متى تصدق؟ فلهذا قالوا بأن السالبة الجزئية لا تصدق في عكسها المستوي في بعض الموارد عندما يكون الموضوع أعم من المحمول في الحملية، وعندما يكون المقدم أعم منين من التالي في الشرطية، فلهذا قالوا لا عكس لها.

هذا تمام الكلام في انعكاس المستوي من حيث الكم والكيف للمن؟ للموجهات الأربعة. الموجبة الجزئية والموجبة الكلية تنعكس موجبة الجزئية، والسالبة الكلية تنعكس إلى نفسها سالبة كلية، والسالبة الجزئية لا عكس لها. هذا قانون منو؟ قانون العكس المستوي. إذا تريد تحفظه حتى ما تنساه، اكتبه بهاي الطريقة المبسطة طريقة الرموز، حتى ما تنساه: أنه الموجبة الكلية والموجبة الجزئية هذ الاثنين هن دائما ينعكسن شنو؟ موجبة جزئية، والسالبة الكلية دائما تنعكس إلى سالبة، والسالبة الجزئية لا عكس لها.

هذه القضية وهذا عكسها المستوي، طبعاً هذا شو يسموه؟ هذا يسموه قانون العكس المستوي، قانون العكس المستوي، قانون العكس المستوي من حيث المحصورات الأربعة: السالبة الكلية والموجبة الجزئية والموجبة الكلية والسالبة الكلية، والسالبة الجزئية. خنطبق هذا المقدار حتى ننتقل إن شاء الله إلى عكس الموجهات.

قال: والسالبه الكليه تنعكس كليا، أي إلى سالبة كلية نفسها، وإلا يعني هذا قول الماتن، وإلا لو لم تنعكس سالبة كلياً للزم سلب الشيء عن نفسه، وهذا محال كما سوف ياتيني. والجزئية لا تنعكس أصلاً، يعني وقلنا ليس المراد أن لا عكس لها مطلقاً، بل المراد أن لا عكس لها لازم الصدق لها في جميع الموارد، وإلا احنا قلنا السالبة الجزئية في بعض مواردها تنعكس مثل المتباينين والعموم من وجه، تنعكس إلى نفسها سالبة جزئية وتكون صادقة. إنما مراد أنها ما يتخلف عكسها فيما لو كان الموضوع أعم.

لهذا قال الماتن: لجواز عموم الموضوع في القضية الحملية، وجواز عموم المقدم في القضية الشرطية، فبالتالي يلزم أن العكس لا يصدق.

قال المحشي: أما قوله وإلا، يعني شنو وإلا؟ يعني وإن لم تنعكس السالبة الكلية إلى سالبة كلية، كما لو فرضنا بأنها تنعكس جزئية لزم شيء لسلب الشيء عن نفسه. وتقريره، يعني تقرير الدليل. فإذا سالك سائل قال لك ما هو الدليل على أن السالبة الكلية تنعكس إلى سالبة كلية في العكس المستوي؟

هذا الدليل يسمى تقرير دليل الخلف، ودليل الخلف هكذا أن يقال: كلما صدق قولنا ﴿لا شيء من الإنسان بحجر﴾ -طبعا هاي سالبة كلية مفروض صدقها- صدق قولنا ﴿لا شيء من الحجر بإنسان﴾. هذا المدعى أنها تنعكس بالعكس المستوي إلى سالبة كلية.

البرهان أو الدليل الذي نسميه بدليل الخلف: وإلا، يعني لو لم تصدق السالبة الكلية لصدق نقيضها، نقيض السالبة الكلية ما هو؟ الموجبة الجزئية: ﴿بعض الحجر إنسان﴾، ولاستحالة ارتفاع النقيضين العكس ونقيضه، إذا ما صدق العكس لازم يصدق نقيضه، وإلا لو قلنا العكس ما يصدق والنقيض ما يصدق، يلزم ارتفاع النقيضين، وهذا محال وباطل.

بعد ذلك راح فنضمه، يعني نضم النقيض. هذا النقيض الذي هو الموجبة الجزئية، نضمه مع الأصل، الأصل كان عندنا ما هو؟ السالبة الكلية، فنجعل النقيض هو الصغرى حتى نحقق إيجاب الصغرى من شروط الشكل وقياس الشكل الأول، ونجعل الأصل الذي هو السالبة الكلية كبرى نجعلها كبرى لكونها كلية حتى يحقق لنا كلية الكبرى الذي هو الشرط الثاني من شروط إنتاج قياس الشكل الأول.

إذاً صار عندنا قياس من الشكل الأول:

﴿بعض الحجر إنسان﴾

و﴿لا شيء من الإنسان بحجر﴾.

نحذف الحد الأوسط إنسان مع إنسان، إيش ينتج لنا؟ ينتج لنا أن ﴿بعض الحجر ليس بحجر﴾، لماذا؟ لأن النتيجة تتبع أخس المقدمات، وأخس المقدمات هي الجزئية والسالبة.

وبعد ذلك هاي النتيجة تقول: ﴿بعض الحجر ليس بحجر﴾، هذا هذا خلف ما فرضنا صدقه، أنه بعض الانسان شنو؟ بع بع بع بعض الإنسان ليس بحجر. يعني لا شيء من الإنسان بحجر، هذا خلاف ما فرضناه. هنا جاي يقول بعض الحجر ليس بحجر. وهذا يلزم سلب الشيء عن نفسه.

الآن نسأل: هاي النتيجة الباطلة اللي وصلناها اللي هي سلب الشيء عن نفسه شنو سببها؟ لأن ثبوت الشيء لنفسه هو أمر ضروري، فكيف يسلب الحجرية عن نفس الحجرية؟ هاي المحالية والبطلان لها ثلاثة مناشئ: أما نقول أما نقول السالبة الكلية هي السبب في البطلان، وهذا ما نقدر نلتزم به لأن احنا بالكلية التي هي ﴿لا شيء من الإنسان بحجر﴾ مفروض صدقه.

وأما نقول الشكل في قياسه ما متوفرة بإنتاجية الشكل الأول، وهذا أيضاً ليس بصحيح لأن هذا القياس مالنا هو من الشكل الأول متوفرة بإيجاب الصغرى وكلية الكبرى وواجد للشرائط وليس بعقيم ومنتج. إذاً ما عندنا إلا سبباً واحداً هو شنو؟ يكون هو السبب في هاي المحالية. ما هو السبب المحالية؟ أن النقيض هو الكاذب. فينتج بذلك إذا كان النقيض هو النقيض اللي جعلناه شنو إذا تذكرون؟ جعلناه كبرى. الكبرى النقيض هو الباطل.

وإذا كان النقيض هو الباطل الذي موجود في الكبرى، هذا معناه أنه إذا بطل النقيض صدق مقابله، ومقابل له من هو؟ العكس. اللي عكس اللي هو من هو العكس؟ السالبة الكلية اللا دائمة. اللي هي حينية مطلقة لا دائمة. واضح الشيء؟ حينية مطلقة، سالبة كلية حينية مطلقة، والسبب في ذلك لأنه إذا قلنا اثنينات باطلات يزب [كذا] ارتفاع النقيضين وهذا محال ليس ليس بصحيح، إذاً لابد أن نقول إنه السبب بطلان النقيض وإذا بطل النقيض صدق عكسه.

فينتج أنه الـ الـ أنه الدائمتان الدائمتان تنعكس بالعكس المستوي إلى حينية مطلقة، وهو المطلوب. نعم، خنطبق هذا المقدار للدائمتان.

عكس الموجهات: الدائمتان

قال الماتن قال: أما بحسب الجهة لأن احنا كلامنا فرغ عن الكم والكيف، والكلام الآن بالموجهات. فكيف أنه نعكس الموجهة بالعكس المستوي؟ فمن الموجبات هاي ليش قال الموجبات؟ لأن قلنا الماتن راح يقسم الموجهات إلى قسمين: موجبات وبعدين راح يتكلم عن من؟ عن السالبات.

أما من الموجبات فتنعكس الدائمتان والعامتان حينيه مطلقة [كذا]. الآن أخذنا فقط الدائمتان. الدائمتان تنعكس إلى حينية مطلقة. أما الدائمتان فهي الضرورية المطلقة والدائمة المطلقة. هذه تنعكس إلى حينية مطلقة. وقلنا لماذا سميت بالدائمتان؟ لأنهما يشتركان في ثبوت النسبة ما دام ذات الموضوع، فمن باب التغليب سموها بالدائمتان.

هاي الضرورية مثالها: ﴿بالضرورة كل إنسان حيوان﴾، والدائمة المطلقة مثالها: ﴿دائماً كل إنسان حيوان﴾. هذه الدائمتان الضرورية المطلقة والدائمة المطلقة إذا رُدنا نعكسها بالعكس المستوي فتنعكس إلى حينية مطلقة، فنقول: ﴿بعض الحيوان إنسان بالفعل حين هو حيوان﴾. هاي حقيقة حقيقية مطلقة موجبة جزئية.

ما هو الدليل؟ هذا الدليل الذي ذكره المحشي الذي يسموه دليل الخلف الذي يلزم منه سلب الشيء عن نفسه وهو محال، وإذا بطل النقيض صدق عكسه. قال: وإلا، يعني وإلا لو لم تصدق الضرورية المطلقة والدائمة المطلقة إلى حينية مطلقة فيصدق نقيضها. نقيض هذا العكس من هو؟ ﴿دائماً لا شيء من الحيوان بإنسان ما دام حيوانا﴾، لأن نقيض الموجبات الجزئية سالبة كلية ونقيض الحينية المطلقة هي عرفية عامة، فراح تنتج لنا قضية هي سالبة كلية لا دائمة.

وهذه القضية شنو؟ راح ناخذها وندخلها في قياس، فندخلها في قياس، هذا القياس راح يكون من الشكل الأول، ونجعل الأصل هو الصغرى ونجعل النقيض هو الكبرى، فنقول هكذا: ﴿بالضرورة أو دائماً كل إنسان حيوان﴾ هذا الأصل الصغرى. و﴿دائماً لا شيء من الحيوان بإنسان﴾ هذا النقيض الكبرى. راح يتألف قياس من الشكل الأول بديهي الإنتاج، الحد الأوسط فيه محمول في الصغرى وموضوع في الكبرى، نتيجة هذا القياس بعد حذف الحد الأوسط الذي هو الحيوان الذي دوره دور الربط فقط، أن النتيجة تصبح هكذا: ﴿لا شيء من الإنسان بإنسان بالضرورة دائماً﴾، وهذا باطل لأنه يلزم منه سلب الشيء عن نفسه وهو محال لضرورة أنه شيء ثبوت الشيء لنفسه أمر ضروري بذاته.

الآن راح نسأل: شنو سبب هاي النتيجة المحال؟ أما سبب نتيجة المحال إنه هي الصغرى الأصل أو القياس أو الكبرى النقيض. أما الأصل فهو شنو؟ الصغرى الأصل فهو مفروض صدقه، فما يصير ما فرض صدقه يكون سبب للمحال. واما القياس فهو قياس من الشكل الأول منتج وليس بعقيم ومتوفرة به الشروط من إيجاب الصغرى وكلية الكبرى.

إذاً بقى أمر واحد منحصر هو سبب المحالية ما هو؟ الكبرى النقيض هي التي سبب المحال. فإذا بطل النقيض وكان ليس بحق صدق عكسه. ما هو عكسه؟ عكسه هو الحينية المطلقة، هو الحينية المطلقة. والحينية المطلقة ما هي؟ أن نقول هكذا: ﴿بعض الحيوان إنسان بالفعل حين هو حيوان﴾.

لهذا قال: فهو فهو يعني يقصد منو يعني النقيض مع الأصل ينتج -يعني يقصد المحشي أن هذا النقيض مع الأصل نكون به قياس من الشكل الأول ونجعل الأصل هو الصغرى ونجعل الكبرى هو النقيض- فراح ينتج لنا نتيجة لأخس المقدمتين هي: ﴿لا شيء من الإنسان بإنسان بالضرورة ودائماً﴾ تلزم سلب الشيء عن نفسه وهو محال لضرورة ثبوت الشيء لنفسه، ينتج: ﴿لا شيء من الإنسان بإنسان بالضرورة أو دائماً﴾ وهذا خُلف.

لماذا؟ لأنه يلزم سلب الشيء عن نفسه وخلف ما فرضنا صدقه من أنه بالضرورة أو دائماً كل إنسان حيوان. فلهذا إذا بطل النقيض صدق منو؟ عكسه الذي هو ما هو الحينية المطلقة، فيصدق: ﴿بعض الحيوان إنسان بالفعل حين هو حيوان﴾. أما العامتان فيأتي الكلام عنها والحمد لله رب العالمين.