حاشية الملا عبدالله الشيخ صادق الكعبي

059

انعكاس الموجهات المركبة المتبقية والمطلقة العامة

المطلقة العامة مطلقة عامة ولا عكس للممكنتين. لا زال كلامنا في العكس المستوي، ووصل كلامنا إلى انعكاس خمس قضايا متبقية من الموجهات المركبة واحدة من الموجهات البسيطة. الموجهات المركبة المتبقية عندنا الوقتية والمنتشرة والوجودية اللا ضرورية والوجودية اللا دائمة، وبقي عندنا واحدة من الموجهات البسيطة هي المطلقة العامة. هذه القضايا الخمسة جميعها تنعكس بالعكس المستوي إلى مطلقة عامة، يعني فعلية. الآن السؤال: ما هو الدليل على ذلك؟ لا بد من بيان برهان يثبت هذا الأمر ولا هي دعوة. البرهان الذي سيذكر لنا إياه المحشي، سيذكر لنا على طريقة الرموز. السبب في ذلك لأمرين:

أولاً: رعاية للاختصار، بدل ما تقول كل إنسان حيوان، تقدر تقول كل جيم باء، هاي أولاً رعاية للاختصار.

ثانياً: إحنا عندنا خمس قضايا، يعني بدل ما نجيب خمس أمثلة وهي كلها مشتركة ببرهان واحد، يمكن لنا أن نعطي القاعدة للبرهان، وأنت تقدر تغير الجهة وتطبق نفس الدليل والبرهان.

إذن، هاي وجه رعاية الاختصار. الأمر الآخر: من أجل التوسيع على المتعلم، يعني بمعنى أنه هو يقدر يضع أي مثال آخر، من يلزمه بالأمثلة هاي دائماً المتعارفة مال كل إنسان حيوان وغيره المتعارفة المناطقة يذكروها على ألسنتهم؟ لا، أريد أبين له أنه لا يتقيد بالأمثلة الخاصة المتداولة على ألسنة المناطقة، بل له الخيار بأن يتوسع ويشمل كل الموجبات الكلية في جميع الموارد. هذا وجه بيان الرموز، لأن هذا مثل برهان الرموز هذا يأتي لأول مرة في بيان أمثلة براهين العكس المستوي، كلها كانت السابقة تذكر أمثلة. الآن راح يذكر لنا المحشي طريقة الرموز لهذا السببين: رعاية الاختصار، للتوسعة للمتعلم من جهة أنه إحنا عندنا ليست انعكاس قضية واحدة فقط، بل عندنا انعكاس خمس قضايا، أربعة من الموجهات المركبة وواحدة من الموجهات البسيطة.

البرهان هو كالآتي: أنه لو صدقت الموجبة الكلية ﴿كل جيم باء﴾ مثالها يعني كل إنسان حيوان أو تريد تقول كل إنسان ضاحك بأحد الجهات الخمسة. الجهات الخمسة التي هي مأخوذة من القضايا الخمسة التي هي قيد لا دائماً وقيد لا ضرورة. قيد لا دائماً هو في الوقتية والمنتشرة والوجودية اللا دائمة هي تقيد قيد لا دائماً فتصبح موجهة مركبة، وعندنا قيد لا بالضرورة في الوجودية اللا ضرورية والمطلقة العامة التي هي من قسم الموجهات البسيطة. هذا قيد لا دائماً ولا ضرورة، أنت بعد تخليها، فإذا قلت كل جيم باء يعني تريد إذا أردت مطلقة عامة تكون تجيب بالفعل، وجودية لا ضرورية تقول لا دائماً أو تقول لا بالضرورة وهكذا.

إذن، إذا صدق تصدق بالعكس المستوي منه موجبة جزئية، لأن الموجبة الجزئية تصدق على أقل التقادير، مع عكس الموضوع مع وكان المحمول والمحمول مكان الموضوع، فنقول هكذا: لو صدقت الموجبة الكلية ﴿كل جيم باء﴾ بأحد الجهات هاي خمسة، سواء كان قيد لا دائماً أو قيد لا ضرورة في القضايا الخمسة، لصدقت الموجبة الجزئية المطلقة العامة التي هي ﴿بعض باء جيم بالفعل﴾، هاي موجبة جزئية مطلقة عامة في كل هاي القضايا الخمسة: الوقتية والمنتشرة والوجودية اللا دائماً والوجودية اللا ظاهرة والمطلقة العامة، دائماً تصدق على أقل التقادير موجبة جزئية مطلقة بالفعل على أقل التقادير.

الآن هذه الدعوة المفروضة، والدعوة شنو البرهان؟ نقول: لو لم تصدق موجبة الجزئية التي هي مطلقة العامة، لا صدق منو؟ نقيضها، لأنه ما يمكن النقيض أن يجتمع ولا يرتفع. إذا ما صدقت الموجبة الجزئية، لازم تصدق منو؟ نقيضها. نقيض الموجبة الجزئية مني؟ سالبة الكلية التي هي ﴿لا شيء من باء جيم دائماً﴾. ليش قلنا دائماً؟ لأن إحنا مر علينا سابقاً الموجهة الفعلية نقيضها الدوام. ألا تذكرون؟ وبالعكس كذلك الدائمة نقيضها منو؟ الفعلية.

فبما أنه إحنا عندنا ﴿بعض باء جيم بالفعل﴾ موجبة جزئية مطلقة عامة، نقيضها الذي يصدق من هو؟ سالبة الكلية الدائمة الدائمة المطلقة. واضح إن شاء الله؟ إذن لصدق نقيضها، ما هو السبب وإلا ما يمكن النقيض الاثنين يرتفعن. بعد هذا ما يصدق النقيض، النقيض إذا أخذناه ويا الأصل وسوينا قياس من الشكل الأول راح ينتج لنا نتيجة باطله وهي تنتزل سلب الشيء عن نفسه. النقيض هذا الذي صدق هو شنو؟ الـ... مالنا هو ﴿لا شيء من باء جيم دائماً﴾، هذا نجعله كبرى ونجيب الأصل الذي هو الصغرى ﴿بعض جيم باء بالفعل﴾، شنو السبب؟ حتى نحصل على شروط قياس الشكل الأول، إيجاب الصغرى وكلية الكبرى، فراح يصير القياس هكذا:

﴿بعض جيم باء بالفعل﴾، هاي الصغرى موجبة.

﴿لا شيء من باء جيم دائماً﴾، هاي منو؟ الكبرى النقيض.

ليش خليناها كبرى؟ حتى نحصل على كلية الكبرى ومع إيجاب الصغرى تتوفر شروط الشكل الأول، فراح يصبح قياس منتج، فراح ينتج لنا بعد حذف الحد الأوسط الذي هو الباء المتكرر في المقدمتين أنه ﴿لا شيء من جين بجين﴾ أو هذا خلف؛ لأن يلزم... يلزم سلب الشيء عن نفسه، وسلب الشيء عن نفسه باطل بضرورة لضرورة ثبوت كل شيء لنفسه. يعني ما يصير نقول لا شيء من الإنسان بانسان، لأن إنسانية الإنسان لكل إنسان ثابتة بالضرورة، فما يصح سلبه.

الآن نسأل: شنو نتيجة هاي النتيجة الباطلة؟ شنو سببها؟ لا يخلو من أمور ثلاث: لو يكون سببها الأصل، لو النقيض، لو الهيئة والشكل. أما الأصل فهو مفروض الصدق، فلا لا يصح أن يكون هو سبباً للنتيجة الباطلة. أما أن... أما بعد شو عدة بعد؟ أما الهيئة مال الشكل، فهو قياساً للشكل الأول منتج، متوفرة بشروط الشكل الأول من إجابة صغرى وكلية الكبرى فلا بد أن يكون منتجاً فما يمكن أن يعطينا النتيجة باطلة. إذا تبين أنه لا الأصل ولا الهيئة، انحصر الأمر بأمر واحد هو سبب النقيض، سبب النتيجة الباطلة الذي هو من هو؟ النقيض. إذاً النقيض باطل، مقابله لا بد شو يكون؟ صادق. مقابله الصادق هو شنو؟ المطلوب اثباته الذي هو الموجبة الجزئية المطلقة العامة، وإلا لو قلنا هي أيضاً باطلة يلزم شنو؟ ارتفاع النقيضين وهو مححال.

هذا النتي... هذا كله على شكل الفرض والقاعدة. الشارح ذكر لنا أمثلة لا باس نحنا نطبقه على هذا الشكل ونقراها:

1. مثال الوقتية: مثل قوله ﴿كل قمر منخسف بالضرورة وقت الحيلولة لا دائماً﴾. طبعاً هاي وقتية مقيده باللا دوام وهي موجبة كلية. طبعاً عكسها ما هو؟ ﴿بعض المنخسف قمر بالفعل﴾ يعني تنعكس بالعكس المستوى إلى موجبة جزئية مطلقة عامة، هي بالفعل إشارة إلى المطلقة العامة. هذه المفروض الدعوة المفروض صدقه ودعوة دعوة العكس، الآن راح يبدا البرهان، نقول هكذا: لو لم يصدق منو ﴿بعض المنخسف قمر بالفعل﴾ الذي هو الموجبة الجزئية المطلقة العامة لصدقه نقيضها، نقيضها نقيض العكس منو؟ نقيض الموجب الجزئية منو قلنا السالبة الكلية الدائمة المطلقة، ﴿لا شيء من المنخسف بقمر دائماً﴾. هذه سالبة كلية دائمة مطلقة. القياس الذي راح يتكون من الشكل الأول:

﴿كل قمر منخسف بالضرورة﴾ هاي صغرى الأصل (طبعاً ليش خليناها صغرى؟ لأن بها إيجاب).

﴿لا شيء من المنخسف بقمر دائماً﴾ هاي كبرى النقيض (ليش خليناها كبرى؟ حتى نحصل على كلية الكبرى).

صار عندنا قياس من الشكل الأول منتج بعد حذف الحد الأوسط منخسف منخسف يطينا فلا شيء من القمر بقمر دائماً وهذا خلف لأنه يلزم منا سلب الشيء عن نفسه. إذا بطل هذا النقيض صدق منو مقابله الذي هو العكس الموجبة الجزئية المطلقة العامة وهو المطلوب.

2. مثال المنتشرة: ﴿كل قمر متنفس بالضرورة وقتاً ما لا دائماً﴾. وقتاً ما قلناها إشارة لمن؟ للمنتشرة من الموجهات المركبة. عكسها يعني التي إحنا نفرض يعني المدعاه ﴿بعض المتنفس انسان بالفعل﴾ يعني موجبة جزئية مطلقة عامة. الدليل: لو لم يصدق الموجبة الجزئية المطلقة العامة لصدق نقيضها، يعني نقيض هذا العكس نقيض الموجبة الجزئية للمطلقة العامة ما هو؟ السالبة الكلية الدائمة المطلقة ﴿لا شيء من المتنفس بانسان دائماً﴾. هذا النقيض ويا الأصل راح نسوي شكل أول، نقول هكذا:

﴿كل انسان متنفس بالضرورة﴾ هاي صغر الأصل.

﴿لا شيء من المتنفس بانسان دائماً﴾ هاي كبرى النقيض.

نحذف الحد الأوسط الذي هو المتنفس المتنفس فيحصل عندنا ﴿لا شيء من الانسان بانسان دائماً﴾ وهذا خلف لأنه أيضاً يلزم سلب الشيء نفس عن نفسه، إذا بطل النقيض صدق مقابله الذي هو العكس الموجب الجزئية المطلقة العامة وهو المطلوب.

3. الوجودية اللا دائمة: ﴿كل انسان كاتب بالفعل لا دائماً﴾. طبعاً هاي وجودية من حيث الفعلية مقيدة باللا دائماً، العكس مالها الذي هو مدعى مالنا ﴿بعض الكاتب انسان بالفعل﴾، هاي موجبة جزئية مطلقة عامة. البرهان أو الدليل، نقول: لو لم تصدق الموجبة الجزئية المطلقة العامة التي هي دعوانا لصدق نقيضها الذي هو ﴿لا شيء من الانسان من الكاتب بانسان دائماً﴾، يعني السالب الكلية الدائمة المطلقة. والا قلنا لو لم تصدق لشنو؟ لزم ارتفاع النقيضين. نكون الشكل الأول:

﴿كل انسان كاتب﴾ هاي صغر الأصل.

﴿لا شيء من الكاتب بإنسان دائماً﴾ هاي كبر النقيض.

نحذف الحد الأوسط للكاتب، فيحصل ﴿لا شيء من الإنسان بإنسان دائماً﴾ وهذا خُلف، لأن يلزم سلب الشيء عن نفسه. إذا بطل النقيض صدق مقابله الذي هو العكس الموجبة الجزئية المطلقة العامة وهو المطلوب.

4. الوجودية اللا ضرورية: نحو قولنا: ﴿كل انسان كاتب بالفعل لا بالضرورة﴾. طبعاً هاي وجودية هي من حيث الفعلية لا ضروري لا ضرورة مقيدة باللا ضرورة، عكسها ﴿بعض الكاتب انسان بالفعل﴾. الموجبة الجزئية المطلقة العامة. الدليل: لو لم يصدق الموجبة الجزئية المطلقة العامة مدعانه لصدق نقيضها الذي هو عكسها ﴿لا شيء من الكاتب بانسان دائماً﴾، يعني تصدق منو؟ السالبة الكلية الدائمة المطلقة. الشكل الأول:

﴿كل انسان كاتب بالفعل﴾ هاي الصغرى.

﴿لا شيء من الكاتب بانسان دائماً﴾ هاي الكبرى.

يحصل عندنا ﴿لا شيء من الانسان بانسان دائماً﴾ وهذا خلف لأن يلزم الشيء يلزم سلب الشيء عن نفسه، إذا بطل النقيض صدق منه مقابله الذي هو العكس الموجبة الجزئية المطلقة العامة وهو المطلوب.

هذا للموجهات المركبة. بقت لنا الموجهة البسيطة التي هي المطلقة العامة: ﴿كل انسان كاتب بالفعل﴾، هاي موجبة كلية مطلقة عامة. ندعي أنها تنعكس بالعكس المستوي إلى ﴿بعض الكاتب انسان بالفعل﴾، يعني يعني موجبة جزئية مطلقة. الدليل: لو لم تصدق الموجبة الجزئية المطلقة العامة للصدق نقيضها الذي هو سالفة الكلية الدائمة العامة ﴿لا شيء من الكاتب بانسان دائماً﴾. نوفر الشكل الأول:

﴿كل انسان كاتب بالفعل﴾ هاي صغر الأصل.

﴿لا شيء من الكاتب بانسان دائماً﴾ هاي كبر النقيض.

نحذف الحد الأوسط الكاتب بالكاتب يحدث أنه ﴿لا شيء من الانسان بانسان دائماً﴾ وهذا خلف لأنه يلزم سلب الشيء عن نفسه.

---

لا عكس للممكنتين

وصل كلامنا إلى قول الماتن: ولا عكس للممكنتين. الممكنتين المراد بها الممكنة العامة والممكنة الخاصة، الموجبتين، لماذا؟ لأن إحنا كلامنا بالموجبات. أما السوالب راح يأتي الكلام عنها في قول الماتن: ولا عكس للبواقي. التي يعني في الموجهات السالبة. فهاي مراد بالممكنتين يقصد الممكنة العامة والممكنة الخاصة، هاي أولاً.

أولاً: لازم لا بد نبين شنو معنى لا عكس للممكنتين. لا عكس للممكنتين ليس بمعنى أن الممكنة العامة والممكنة الخاصة لا تنعكس أبداً. لا، بل هي تنعكس في بعض الفروض، ولكن مرادنا أنها لا يلزم منها صدق العكس في جميع الموارد على نحو الانعكاس الطرادي الذي يتكرر في جميع القضايا. لأن إحنا مر علينا المنطق شيء أسس قواعد عامة. إذا قلنا هاي القضية لها عكس كون تنعكس بجميع الأحوال مو تنعكس ببعض الموارد وبعض الموارد الأخرى، وإلا هذا يلزم منها الجزئية وعدم تأسيس القانون العام. فمرادنا أنها لا عكس لها، يعني ليس لها عكس يصدق مع النقيض دائماً في تمام الموارد، اللي يعبرون عنه بالعكس الاضطرادي الذي يطرد في جميع الموارد ويتكرر.

إنما لها انعكاس، لكن انعكاس يسمى بالانعكاس الاتفاقي، يعني في بعض الموارد تنعكس وتصدق وفي بعض الموارد لا تنعكس ولا تصدق، وهذا هذا الذي دفع دفع الماتن والمحشي أن يختاروا لا عكس للممكنتين، لأن إحنا ما يفيدنا تنعكس في بعض الموارد دون الموارد الأخرى. قبل هذا هذا معنى الانعكاس، هذا معنى لا عكس للممكنتين.

أكو كلام وقع بين المناطقة: أن الممكنة العامة والممكنة الخاصة هل تنعكس أو لا تنعكس؟ المناطقة المتقدمين والمتاخرين اختلفوا. بعضهم قال تنعكس وبعضهم قال لا تنعكس. شنو سببه؟ شيء الاختلاف بينهم. السبب في ذلك راجع إلى أمر وهو أنه إحنا عندنا شنو العلاقة والنسبة بين المحمول والموضوع؟ أو بعبارة أخرى، الموضوع المحمول شو وقت يثبت لموضوعه؟ عندما يصدق نفس الموضوع بذاته بمجرد الصدق بالوصف حتى ولو لم يكن موجوداً فعلاً. أو بمعنى بعبارة أخرى أنه حتى لو كان ممكن يصدق المحمول مع الموضوع إذا صدق وصف الموضوع ولو بالإمكان، لو ما ينسب المحمول وما يصدق وما يمكن حمله على موضوعه إلا إذا ثبت الموضوع بالفعل يلا يثبت المحمول له بالفعل؟

اختلفوا المناطقة الذين اختاروا وقالوا إنه يمكن نسبة المحمول للموضوع بمجرد صدقه على ذاته وبنفسه الذي يسموه بعقد... بعقد الوضع. يعني شنو عقد الوضع؟ يعني يمكن عقد وحمل المحمول على بمجرد صدق وصف الموضوع على نفسه وإمكانه يسمونه عقد الوضع. هذا معنى عقد الوضع، يعني العقد بمعنى الحمل، الوضع يعني شو يقصد؟ يعني بمجرد ما يثبت وضع الموضوع لنفسه بذاته ويتصف بوصفه يمكن حمل المحمول عليه، هذا بمعنى أنه إذا أمكن ثبوت وصف الموضوع لذاته ولو بالإمكان، ولو بالإمكان يمكن حمل المحمول عليه وإن لم يكون الموضوع موجوداً فعلاً. يكفينا شنو؟ اتصاف الموضوع بوصفه وذاته هو إمكان ذلك، فيمكن أن نحمل عليه المحمول وإن لم يكن الموضوع موجود بوصفه فعلاً بأحد الأوقات سواء كان الماضي أو الحاضر أو المستقبل. هذا يسموه عقد الوضع. عقد الوضع.

هذا المذهب اختاره منو؟ اختاره المناطقة المتقدمين، منهم أبو نصر الفارابي العالم الإسلامي والمنطقي والفيلسوف المعروف. اختار هذا المذهب، قال: يمكن حمل المحمول على موضوعه بمجرد أنه الموضوع يمكن ثبوت وصفه لذاته ولو بالإمكان وإن لم يكن الموضوع موجوداً بالفعل في وقت من الأوقات مع ذلك نقدر نثبت نحمل المحمول عليه ونثبته. هذا معناته شنو؟ معناته كل محمول يحمل على الموضوع ولو بالإمكان هو ثابت له، والإمكان هو واسع، يعني كل ما تفرض إمكانه يمكن دائماً يصدق له شنو؟ عكس مستوي، ليش؟ لأن الإمكان واسع وله عموم، يعني كل ما يمكن أن تفرض صدقه يصير العكس مستوي، فراح على هذا القول دائماً العكس المستوي في جميع الموارد هو صادق.

فايش قال أبو نصر الفارابي والمناطق المتقدمين؟ قالوا إذا الممكنتين التي هي الممكنة العامة والممكنة الخاصة لها عكس مستوي. شنو السبب؟ لأن الممكن عام. الممكن كله عام وسهل المؤونة، فكل ما يمكن أن يكون يصدق له عكس مستوي، هذا معناته أن العكس المستوي يصدق في جميع الموارد والقضايا للممكنتين في تميم... في تمام وجميع مواردها، فقالوا إنه يوجد عكس للممكنة العامة والممكنة الخاصة. هذا مذهب منو؟ مذهب أبو نصر الفارابي والمناطق المتقدمين الذين قالوا بنظرية عقد الوضع، وعلى أساسها بنوا أن الممكنتين لها عكس مستوي، ويصدق دائماً في جميع الموارد. هذا المذهب المتقدم.

المذهب المتاخرين الذي اختاره الشيخ ابن سينا قالوا: لا، لا يمكن حمل المحمول على الموضوع إلا عندما يكون الموضوع ثابت بالفعل وموجود بأحد الأزمنة الثلاثة سواء كان الماضي أو الحاضر أو المستقبل، يلا يمكن أن يثبت له المحمول بالفعل. هذا معناته أنه إذا ثبت الموضوع بالفعل وكان موجوداً ومتحققاً بأحد الأزمنة الثلاث سواء كان الماضي أو الحاضر أو المستقبل يلا يجوز حمل المحمول عليه بالفعل، وإلا بمجرد الإمكان كما قالوا أصحاب نظرية عقد الوضع لا يمكن لا تصدق في جميع الموارد، إنما يصدق المحمول على موضوعه في بعض الموارد دون الموارد الأخرى. هذا معناته بالعكس المستوي ما يصدق في جميع الموارد، إنما يصدق في بعض الموارد دون الموارد الأخرى.

هذه النظرية يسموها عقد الحمل. يعني شنو عقد الحمل؟ يعني لا يمكن حمل المحمول على موضوعه إلا بعد ثبوت الموضوع بالفعل وكونه موجود بأحد الأزمنة الثلاثة يلا يثبت له المحمول بالفعل. فعبروا عنها بمن؟ بعقد الحمل. هذه على هذه النظرية لا عكس للممكنتين في جميع الموارد، إنما ينعكس في بعض الموارد دون الموارد الأخرى. يعني انعكاس طرادي ما موجود، موجود انعكاس شنو؟ اتفاقي، يتفق في بعض الموارد أن الممكنتين قد تنعكس، لكن في جميع الموارد لا ينعكس.

على نظرية عقد الحمل اختارها مشهور المتأخرين، منهم الشيخ الرئيس ابن سينا، وافق على ذلك المحشي المصنف التفتازاني، وأيضاً وافقهم عليه منو؟ المحشي اليزدي، فوافقوهم على هذا فاختاروا أن لا عكس للممكنتين. هذا سبب ومنشأ شنو؟ الاختلاف بأنه هل يوجد عكس للممكنتين الممكنة العامة والممكنة الخاصة أو لا يوجد عكس؟ فظهر لنا أن الذي يختار نظرية عقد الوضع التي هي نظرية المتقدمين منهم أبو نصر الفارابي يقول إنه دائماً موجود عكس للممكنتين، لأن الإمكان عام وفي جميع الموارد يحصل انعكاس انعكاس مستوي الذي هو الطرادي. والذي اختار النظرية الثانية مال عقد الحمل وقال لأنه الحمل ما يحمل على موضوعه إلا بعد ثبوت الموضوع بالفعل، يا الله يثبت المحمول له بالفعل، يظهر منه أن العكس المستوي يصبح عكس اتفاقي، يعني لها في بعض الموارد العكس مستوي صادق، وليس لها بعض الموارد الأخرى شنو؟ عكس مستوي شنو؟ صادق، فهذا يعبرون عنه بالعكس المستوي الاتفاقي، وهذا ما ينفع المنطقي، ليش؟ لأن إحنا دائماً نأسس قاعدة عامة وقانون عام يكون يتفق فيه جميع موارد، فهذا سر الاختلاف.

الآن على مبنى منو؟ مبنى المتاخرين ومبنى الشيخ الرئيس ابن سينا الذي اختاره المصنف والمحشي، يظهر أنه لا يوجد عكس لمن؟ للممكنتين. وبينا قلنا المراد بالـ لا عكس لها، مو لا عكس لها في جميع الموارد، إنما على نحو الموج... على نحو ما مر علينا، ألا تذكرون وين في السالبه الجزئية؟ السالبة الجزئية ليست بمعنى أن ليس لها عكس مطلقاً، إنما لها عكس لكن في بعض الموارد دون الموارد الأخرى. لهذا تشوفون المحشي قدم مقدمة عبر عنها بـ "اعلم" شرح بها عقد الوضع وعقد الحمل، مقدمة للدخول إلى بيان ما هو السبب أنه لا عكس للممكنتين، ولماذا؟ لأن على مذهب المتقدمين منهم الفارابي ترى يوجد عكس لها، لأن الإمكان واسع.

فلهذا بين المحشي إذا تقرؤون قال: كلما صدق عليه كل كل شيء يصدق عليه أنه جين واستعمل هنا الرموز أيضاً رعاية للاختصار كما لو كان إنساناً بالامكان صدق عليه باء الذي هو خلينا نفرض مثلاً ضاحك بالإمكان، يعني كل الموضوع إذا ثبت بالإمكان هذا هذا لفظة الإمكان شُشر لمن؟ لعقد الوضع الذي اختاروه المتقدمين والفارابي، الموضوع إذا صدق بوصفه على ذاته ونفسه ولو بالإمكان، ولو لم يكن موجوداً، ولو لم يكن متحققاً بأحد الأزمنة الثلاثة يمكن أن يحمل عليه الموضوع ويصدق عليه أيضاً بالإمكان. واضح أن بعض هذا معناته راح يكون بالعكس المستوي ماله بعض ما صدق عليه باء الذي هو مثلاً ضاحك بالإمكان، صدق عليه جين الذي هو إنسان بالإمكان، هي على راي المتقدمين والفارعين.

على راي الشيخ الشيخ الرئيس ابن سينا الذي اختار يا يا نظرية عقد الحمل قال: ما يمكن حمل المحمول على الموضوع إلا إذا كان الموضوع متصف بوصفه وموجود فعلاً ومتحققاً بأحد الأزمنة الثلاث الماضي والحاضر والمستقبل يلا يمكن حمل المحمول عليه، يصبح هكذا أنه كل جين باء يعني كل انسان ضاحك بالإمكان، هاي لو خلينا اتجاه الممكن لأن إحنا لازم نخلي موجهة الإمكان لأن كلامنا بالممكن العام والممكن الخاصة، نعم، راح يصبح كل ما صدق عليه جين يعني إنسان بالفعل صدق عليه ضاحك بالإمكان، يعني لازم أول مرة يصدق الموضوع بالفعل يلا يصدق عليه شنو؟ المحمول بالإمكان. وإذا الموضوع ما صدق بالفعل وما كان متحقق موجود بأحد الأزمنة ما يمكن صدق المحمول عليه بالإمكان. فيشترط المتاخرين منهم الشيخ رئيس ابن سينا أن أول مرة لازم يصدق الموضوع بالفعل يلا يمكن أن يصدق عليه المحمول بمن؟ بالإمكان.

هذا معناته أن بالعكس المستوي سيكون على أسلوب... على أسلوب الشيخ الرئيس ابن سينا هو أن بعض ما صدق عليه باء يعني ضاحك لازم بالفعل يلا يصدق عليه جين أنه إنسان بالإمكان. هذا شو يلزم منه؟ يلزم منه أن دائماً الذي يقول بعقد الوضع وأنه كل ما يمكن يصدق عليه الموضوع بالإمكان يصدق عليه المحمول بالإمكان، الإمكان واسع، ودائماً موجود عكس مستوي والموجبة الجزئية تصدق على أقل التقادير. واكو عكس الترادي ودائماً موجود يصدق للأصل عكس المستوي صادق، هذا يعني حتى لو أردنا نثبته بالنقيض دائماً النقيض عكسه صادق دائماً صادق. أما الذي يختار راي ابن سينا لا يصدق في بعض الموارد دون الموارد الأخرى. الآن راح نطبق هذا المورد إن شاء الله ونبينه.

أما قوله: والمطلقة العامة تنعكس مطلقة عامة أي أن هذه القضايا الخمسة التي قلنا هي أربع من الموجهات المركبة وهي الوقتية والمنتشرة والوجودية اللا ضرورية والوجودية اللا دائمة، وواحدة متبقية التي هي من الموجهات البسيطة المطلقة العامة، تنعكس كل واحدة منها من هاي القضايا الخمسة إلى مطلقة عامة، يعني فعلية.

ما هو الدليل؟ هاي دعوة، ما هو الدليل عليها؟ هذا دليلها. قال: لو صدق كل جيم باء، لأن إحنا كلامنا بالموجهات الموجبة، يعني بموجبة الكلية بأحد الجهات. وإحنا بينا سبب التعبير بالـ... بالرموز أو حروف التهجي قلنا لأمرين: أما رعاية الاختصار والتوسع على المتعلم، وحتى نبين أن هاي الأحكام ما مخصوصة بخصوص المادة مثل الإنسانية والحيوانية التي تعارفت على ألسنة المناطقة، بل متى تقيد بالأمثلة المتداوله بل لك أن تشمل كل الموجبات الكلية في جميع الموارد بأحد الجهات الخمسة التي هي قيد لا دائماً في الوقتية والمتع... المنتشرة والوجودية اللا دائمة وقيد لا بالضرورة في الوجودية اللا ضرورية وبالفعل بالفعل التي بالمطلقة العامة لصدق ﴿بعض باء جيم بالفعل﴾ التي هي الموجبة الجزئية المطلقة العامة.

شنو الدليل؟ هذا الدليل: وإلا (يعني لو لم تصدق هذه الموجبة الجزئية المطلقة العامة لصدق نقيضها الذي هو من هو؟) سالبة الكلية الدائمة المطلقة ﴿لا شيء من الباء جيم دائماً﴾، والا يلزم شنو؟ إذا اثنينات ما يصدقا يلزم ارتفاع النقيض وهو محال. طبعا هسه ليش قلنا لا شيء من الإنسان باء جيم دائماً؟ أما الموجبات الجزئية فواضح نقيضها هو السالبة الكلية، وأما الفعلية فنقيضها هو الدوام، لأن مر علينا سابقاً هذا الأمر.

الآن راح ينتج الشكل الأول النقيض مع الأصل، نقول: ﴿بعض جيم باء بالفعل﴾ هذا منو الأصل؟ وليش خليناها صغرى حتى نحصل على إيجاب الصغرى. ﴿لا شيء من باء جيم دائماً﴾ هذا منو؟ الكبرى. ليش خليناها كبرى؟ حتى نحصل على كلية الكبرى. ينتج بعد حذف الحد الأوسط باء باء المتكرر بالمتقدم بالمقدمتين ﴿لا شيء من جين بجين﴾. وهذا محال لأنه خلف، يلزم... طبعا خلف يعني يلزم منه أمر محال، يلزم سلب الشيء عن نفسه، وهذا باطل لضرورة ثبوت كل شيء لنفسه بالضرورة. يعني ما يصير نقول لا شيء من الإنسان بإنسان، لضرورة ثبوت كل إنسان إنسانيته بالفعل.

فإذاً الآن نسأل: هاي النتيجة الباطلة شنو سببها؟ ثلاث أمور لا تخلو منها: أما الأصل، أما الهيئة، أما النقيض. الأصل مفروض صدقه. الهيئة منتج من الشكل الأول بها إجابة صغيرة وكليتها الكبرى، انحصر الأمر ببطلان النقيض. إذا بطل النقيض صدق مقابله الذي هو العكس، المطلوب إثبات الموجبة الجزئية المطلقة العامة.

أما قوله: ولا عكس للممكنتين، قلنا أما مراد بالممكنتين يعني الممكنة العامة والممكنات الخاصة، والمراد به الموجبتين ليس السالبتين، لأن السالبتين راح يأتي كلام عنها في قوله: ولا عكس للبواقي (يعني الموجهات السالبه كلها لا عكوس مستوي لها تصدق في جميع الموارد). وقلنا معنى لا عكس للممكنتين ليس بمعنى أنه لا تنعكس أصلاً، لا، بل إنما قلنا هو على نحو الذي عرفناه في السالبة الجزئية أنه ليس لها عكس في جميع الموارد يصدق على نحو العكس الاتفاق الإطرادي الذي يطرد ويتكرر في جميع الموارد، إنما لها عكس لكن عكس يسموه عكس اتفاقي، يعني يتفق في بعض الموارد يصدق، ويتفق أنه في بعض الموارد لا يصدق، وهذا ما ينفعنا لأن ما يأسس لنا قانون عام للعكس المستوي.

الآن المحشي راح يقدم ليش قدم هاي المقدمة مال "اعلم"؟ حتى يريد يبين سبب منشأ خلاف المناطقة في أن عكس المستوى عكس الممكن انتهى له عكس أو لا. هذا على هذا السبب على راي أحد النظريات هي لا عكس لها، ولا على النظرية المتقدمة للمناطقة ترى يوجد عكس الممكنتين اتفاق الترادي في جميع الموارد. قال: اعلم أن صدق صدق وصف الموضوع على ذاته، يعني شنو يقصد؟ يعني يقصد أنه إذا صدق الموضوع على نفسه يعني... يعني صدق وصف الموضوع على نفسه بذاته ولو بالإمكان، ولو أمكن أن يتصف، ولو بالإمكان، ولو أمكن أن يتصف، يعني ما نشترط أن يكون موجود فعلاً، ولا نشترط أن يكون متحقق بأحد الأزمنة الثلاثة. هذا في القضايا المعتبرة. القضايا المعتبرة مر علينا سابقاً المراد بها المحصورات الأربعة، لأن هي شأن استعمالها في جميع العلوم، لأن هي تأسس القواعد والكليات العامة. ولو بالإمكان، يعني ولو كانت مكيفة بكيف الإمكان عند الفارابي، يقصد به أبو نصر الفارابي العالم الإسلامي المشهور الذي هو من أحد فلاسفة ومناطقة المسلمين. طبعا هذا مو بس فقط على رأي بل هو راي المناطقة المتقدمين. على رأيهم كل ما صدق الموضوع على ذاته بنفسه بنظرية عقد... التي يسموها نظرية عقد الوضع، العقد يعني... يعني إمكان حمل المحمول، الوضع يعني يقصدون بالموضوع. كل ما أمكن صدق الموضوع على نفسه بذاته ولو بالإمكان أمكن صدق محمول وحمله عليه وعقده عليه هم بالإمكان. هذه النظرية على رأيهم الإمكان واسع فدائماً موجود عكس الممكنتين في جميع الموارد التي يعبرون عنه العكس الطرادي، الاضطراد بمعنى التكرار، يعني الذي يطرد ويتكرر في جميع الموارد وجميع القضايا، إذاً دائماً يصدق العكس المستوى على رأيهم.

هذا واضح. الآن وبالفعل، يعني مكيفة بكيف الفعل، يعني ما يمكن حمل المحمول على موضوعه وصدقه عليه إلا بعد صدق وصف الموضوع على نفسه وذاته بالفعل وكونه موجود بالفعل ومتحقق بعد الأزمنة السواء كان الماضي أو الحاضر أو المستقبل، يلا يمكن حمل المحمول عليه بالفعل، وإلا بالإمكان ما يكفي مثل ما قالوا من أصحاب نظرية عقد الوضع بالإمكان ما يمكن. هذا الرأي ما رأي المتاخرين. قال: عند الشيخ، يقصد بالشيخ الرئيس ابن سينا، وهو وهو أصبح مذهباً للمناطقة المتأخرين، حذو حذو الشيخ فيه. فمعنى... راح يعطينا مثال:

فمعنى ﴿كل جيم باء﴾، كما لو قلنا كل إنسان ضاحك. إذا قلنا على رأي الفارابي ولو بالإمكان يمكن أن يصدق العكس المستوي ولو بالإمكان. هذا معنى دائماً موجود عكس مستوي في جميع الموارد. على رأي الفارابي هو أنه كل ما صدق عليه جيم يعني إنسان. بالإمكان، يعني كل ما يمكن أن يتصف إنساناً بذاته ووصفه ولو إمكان أن يكون إنسان مثل منو؟ مثل النطفة. النطفة عندما تتكون هي مو إنسان، هي نطفة، بس بالإمكان أن تكون إنسان بعد ما تتحول إلى علقة ومضغة وجنين يا تصبح إنسان، إذن النطفة ممكن أن تكون إنسان أو غير ممكن؟ ممكن. إذن كل ما صدق عليه الإنسان إنسان ولو بالإمكان كما لو كان نطفة صدق عليه أنه باء أي ضاحك أيضاً بالإمكان، يعني كل ما يمكن أن يصدق عليه الإنسان ولو كان نطفة يمكن أن يصدق عليه أنه إنسان، فبالتالي يصدق عليه أنه ضاحك أيضاً بالإمكان. إذن دائماً موجود عكس مستوي للممكنة العامة والممكنة الخاصة في جميع الموارد، لأن الإمكان واسع سهل المؤونة خفيف دائماً إلى عكس مستوي ودائماً صادق. ويلزم... طبعا هاي موجبة الكلية.

هسه الآن عكسها، يلزم العكس حينئذ هو أن بعض ما صدق عليه الذي هو ضاحك بالإمكان شنو يعني بالإمكان؟ يعني ولو لم يكن موجوداً ولو لم يكن متحقق بالفعل في أحد الأزمنة الثلاثة، ولو لم... هذا معنى بالإمكان، لأن الإنسان ترى إذا ما يكون نطفة هو الآن ليس موجود إنسان، اللي موجود شنو؟ نطفة مو إنسان، بس يمكن أن تكون هاي النطفة إنساناً، فالإنسان ما موجود فعلاً وبعده ما متحقق، لكن يمكن أن يكون إنساناً، هذا يكفي صدق عليه جيم، يعني صدق عليه أنه إنسان بالإمكان، ما يمكن أن يصدق عليه أنه بالعكس المستوي، يعني بعض ما يصدق عليه أنه ضاحك يصدق عليه بالإمكان يصدق عليه أنه إنسان بالإمكان، هذا على رأي منو؟ المتقدمين والفارابي، أحسنتم.

وعلى رأي الشيخ الرئيس ابن سينا معنى ﴿كل جيم باء﴾، يعني كل إنسان ضاحك بالإمكان، هو أنه كل ما صدق عليه جيم، يعني إنسان بالفعل، ليش قال بالفعل؟ لأن هاي نظرية عقل الحمل... أحسنتم عقد الحمل، ما يمكن حمل المحمول على موضوعه إلا إذا كان الموضوع متحقق وموجود فعلاً بالفعل ولو بأحد الأزمنة الثلاثة يلا راح يصدق عليه باء يعني ضاحك بالإمكان. على هذا راح يكون عكسه ماذا على أسلوب الشيخ؟ هو أن بعض ما صدق عليه باء يعني ضاحك بالفعل صدق عليه جيم بالإمكان.

الآن الآن يأتي لمن للتطبيق؟ هذا كله نظري، الآن يجي لنا التطبيق: نريدك تجيب لنا ممكنة عامة أو ممكنة خاصة، شلون تبين لنا إنه ما تصدق بالممكنة في بعض الموارد، وشلون يمكن لنا أن تصدق فيه الممكنة في موارد أخرى؟ هذا إن شاء الله يأتي الكلام عنه والحمد لله رب العالمين.