حاشية الملا عبدالله الشيخ صادق الكعبي

065

لا زلنا في قول المصنف: وقد بيَّن انعكاس الخاصتين من الموجبة الجزئية ها هنا يعني في عكس النقيض، ومن السالبة الجزئية ثم يعني للمشار إليه في العكس المستوي إلى العرفية الخاصة بالافتراض.

إحنا قلنا سابقةً إنه بالعكس المستوي المناطقة قالوا: السالبة الجزئية لا تنعكس، وفي عكس النقيض قالوا: الموجبة الجزئية لا تنعكس في جميع الموجهات. لكن أكو بعض المحققين مثل ما ذكرنا منهم المحقق الأبهري وتبعه بعض المتأخرين من المناطقة، قالوا: يمكن أن نوجد انعكاس للسالبة الجزئية بالعكس المستوي، وللموجبة الجزئية بعكس النقيض، بخصوص قضيتين من الموجهات؛ هي المشروطة الخاصة والعرفية الخاصة. قالوا: إنها تنعكس إلى عرفية خاصة بدليل الافتراض.

هذا ذكرناه، الآن راح نذكر دليل الافتراض، بس نريدك تتتبع ويانا حتى نحلل الرموز؛ لأن إحنا من نَفَسِّر الرموز راح إن شاء الله يتوضح المطلب.

قال: «وقد بيَّن انعكاس الخاصتين». أي بيان انعكاس الخاصتين يعني المشروطة الخاصة والعرفية الخاصة. السالبة الجزئية في العكس المستوي الآن راح نتكلم عنها، وبعدين راح نأخذ منو؟ الموجبة الجزئية في عكس النقيض. الآن إذن كلامنا في انعكاس المشروطة الخاصة والعرفية الخاصة السالبة الجزئية في العكس المستوي في الموجهات تنعكس إلى عرفية خاصة.

هذا كلامنا؛ فهو أن يُقال: هسا هذا شروع في دليل الافتراض، أن يُقال: (متى صَدَقَ بعض ج جيم ليس باء بالضرورة أو بالدوام ما دام ج جيم لا دائماً). هاي بعض ج جيم يعني بعض كاتب، ليس باء يعني ليس بساكن الأصابع بالضرورة هاي إشارة لمن؟ للمشروطة الخاصة، أو بالدوام إشارة لمن؟ للعرفية الخاصة. (ما دام ج جيم) يعني ما دام كاتباً، (لا دائماً).

فتصير القضية: بعض الكاتب ليس بساكن الأصابع بالضرورة ما دام كاتباً لا دائماً. هسا الآن هاي يفسر لنا منو؟ المشروطة الخاصة، مثال المشروطة الخاصة والعرفية الخاصة السالبة الجزئية. هذا كله الأصل المفروض صدقه.

الآن أي بعض هذا شنو أي بعض؟ يعني فقط. الآن المحشي يريد يفسر (لا دائماً) أحسنتم. (لا دائماً) هاي معنى (لا دائماً)، معنى (لا دائماً) تشير إلى مطلقة عامة موجبة جزئية: (أي بعض ج جيم باء بالفعل) أي بعض الكاتب ساكن الأصابع بالفعل. هسا هذا الآن هذا كله أصل مفروض صدقه.

الآن الدعوة مالتنا أنَّ هذا الأصل المفروض صدقه، اللي هو المشروطة الخاصة والعرفية الخاصة السالبة الجزئية، تنعكس في العكس المستوي إلى قولنا: (بعض باء ليس ج جيم ما دام باء لا دائماً). يعني بعض ساكن الأصابع -باء يعني ساكن الأصابع- ليس ج جيم يعني ليس بكاتب، (ما دام باء) يعني ما دام ساكن الأصابع، (لا دائماً). لا دائماً هسا الآن نتكلم عن لا دائماً، لا دائماً تشير لمن؟ تشير إلى مطلقة عامة موجبة جزئية، وهي قولنا: (بعض باء ج جيم بالفعل) يعني بعض ساكن الأصابع كاتب بالفعل.

هذا كلها مجموعها العكس، هذا العكس المستوي مجموعها كلها، هذا يسمونه عرفية خاصة، هذا كله مجموعه شو يسمونه؟ عرفية خاصة. إذاً هذا الأصل المفروض صدقه، وهاي دعوة العكس المستوي له.

الآن راح نبدأ بدليل الافتراض، شلون نثبت أن السالبة الجزئية للمشروطة الخاصة والعرفية الخاصة تنعكس بالعكس المستوي إلى عرفية خاصة، شلون نثبت هذا الأمر؟

دليل الافتراض لعكس السالبة الجزئية

الآن قال: وذلك بدليل الافتراض. دليل الافتراض شنو؟ ناخذ ملخص عنه، أنه نفرض ذات الموضوع ونرمز له دال، هذا ذات الموضوع مرة راح يكون هو بعض من نفس الموضوع اللي هو بعض ج جيم، ومرة هو يكون بعض من نفس باء اللي هو ساكن الأصابع. قال: وذلك بدليل الافتراض، يعني شنو دليل الافتراض؟ أن نفرض أن ذات الموضوع هو دال، ونرمز له مثلاً بأنه زيد، دال هو زيد الذي يكتب، الذي يمسك القلم ويكتب به، هذا هو زيد.

طبعاً هو مرة يكون بعض ج جيم، يعني هو بعض الكاتب؛ لأنه يصدق عليه وصف كاتب. وهو في نفس الأمر هو يمكن أن يكون ساكن الأصابع. يعني بعبارة أخرى، هو بعض الكاتب، وهو بعض ذات باء، وهو بعض الكاتب، يعني هو بعض ج جيم وهو بعض شنو؟ باء. يعني هم مرة يصدق عليه أنه كاتب، ومرة هم يصدق عليه شنو؟ ساكن الأصابع، هذا معناه.

فقال: وذلك بدليل الافتراض. طبعا هسا دال اللي هو زيد هو باء، لماذا هو باء؟ بحكم اللاسدوم (بحكم اللا دوام). يعني شنو؟ إحنا القضية المطلوب إثباتها اللي هي العرفية الخاصة بيها جزئيين: بيها الجزء الأول المُقَدِّم مالها، وبيها الجزء الثاني اللي هو قيد (لا دائماً)، يعني الجزء الصريح والجزء المُكنى. الآن راح المحشي يَشْرَع في بيان الجزء الثاني اللي هو (لا دائماً)؛ لقصر الكلام فيه.

يعني أول مرة ايش راح نثبت؟ راح نثبت هاي دعوة (لا دائماً) التي تنعكس إلى (بعض ج جيم باء بالفعل). الآن راح نثبتها، فهذا شروع في بيان الجزء الثاني من العرفية الخاصة التي هي قيد (لا دائماً)، وراح نقدم الكلام فيه لقصر الكلام فيه، وبعد ما نثبته نرجع وين نثبت؟ نثبت الجزء الأول من القضية مال العرفية الخاصة.

الآن هسا وين راح نشرع؟ في إثبات لا دائماً من العكس، راح نثبت قيد (لا دائماً) من العكس، وهو (بعض ج جيم باء بالفعل) يعني بعض الكاتب ساكن الأصابع بالفعل. الآن نقول: هو أن نفرض ذات الموضوع، ذات الموضوع نسميه دال، الذي عبر عنه زيد الذي يمسك القلم ويكتب به، أعني بعض ج جيم (يعني شنو بعض ج جيم؟ يعني بعض الكاتب) دال، يعني هو زيد. فدال يعني فزيد هو باء، يعني هو هم ساكن الأصابع.

الآن ياتي السؤال: هذا منين جبناه؟ إنه دال دال اللي هو زيد هو باء ساكن الأصابع، راح يببينه المحشي، قال: بحكم لا دوام الأصل. يعني شنو لا دوام الأصل؟ الأصل إحنا مو قيدناه بحكم لا دائماً؟ هذا لا دائماً من أصل القضية، من أصل القضية أصل قضية بعض الكاتب.

هذا اللاسدوم (اللا دوام) شنو معناته؟ معناته أنه بعض ج جيم باء يعني بعض الكاتب ساكن الأصابع. بعض ايش وقت يكون ساكن الأصابع؟ عندما لا يكون دائماً متحركة أصابعه، إذن هو يكون ساكن. يعني بعض ج جيم باء يعني بعض الكاتب ساكن. وإحنا فرضنا أن بعض ج جيم يعني بعض الكاتب هو منو هو؟ هو دال. ودال هاي من جهة.

ومن جهة أخرى، دال اللي هو ذات ذات الموضوع الذي هو زيد، هو نفسه هو نفسه منو؟ ساكن الأصابع، (لا دائماً) عندما لا يكون شنو؟ لا دائما متحرك الأصابع. فإذا كان لا دائما متحرك الأصابع يعني إيش راح يكون؟ ساكن، راح يكون شنو؟ ساكن.

إذاً دال اللي هو زيد من جهة هو بعض الكاتب -عندما إيش وقت يكون بعض الكاتب؟ عندما تتحرك أصابعه- ومن جهة أخرى هو ساكن الأصابع، يعني هو باء. بس منين عرفنا؟ من قيد (لا دائماً)؛ لأن إحنا قلنا هو متحرك الأصابع بس لا دائماً، هذا معناته أنه في حالة عدم كونه متحرك الأصابع لا دائماً راح يكون شنو؟ ساكن الأصابع.

هسه تقول: هذا كيف يكون هذا الأمر؟ مرة نقول عليه كاتب، ومرة نقول عليه ساكن؟ يقول لك: لا مانع من ذلك، أن الشيء الواحد بذاته قد يكون له وصف من جهة، وله وصف آخر من جهة أخرى. يمثلون ويقربون مثل الإنسان؛ الإنسان هو ذات ناطق هي من جهة، وإلى شنو؟ نفسها الضاحكية من جهة أخرى، أو مثل الإنسان الذي هو كاتب، بس مرة يكتب وهو جالس -نقول مرة كاتب عليه، ومرة نقول عليه كاتب ويا وصف جالس أو متكلم ويا وصف جالس- ومرة نقول عليه متكلم بدون وصف جالس عندما يكون متكلم وهو قائم، هذا لا مانع منه.

نعم، أي ماكو مشكلة، إحنا هذا بالافتراض، بالافتراض ماكو مشكلة. بالافتراض مرة نفرضه من جهة هو بعض باء يعني بعض الكاتب، ومرة نفترضه من جهة هو شنو؟ بعض الساكن. بس منين عرفناه هو بعض هو هو نفس الساكن، يعني دال زيد هو باء ساكن؟ منين عرفناه؟ عرفناه من قيد (لا دائماً)؛ لأن من نقول هو كاتب لا دائماً، يعني شنو؟ يعني في بعض الحالات هو ما يكتب، وإذا كان ما يكتب شو يكون؟ يكون ساكن، هذا لا مانع منه. مثل الإنسان نقول من جهة هو عنده ناطقية، ومن جهة أخرى عنده شنو؟ ضاحكية، أو مثل المتكلم، من جهة هو متكلم بس وياها وصف أنه جالس، ومرة يكون متكلم بدون وصف كونه جالس عندما يكون ماذا؟ قائماً، هذا لا مانع منه، بالافتراض لا مانع منه.

فلهذا قلنا إنه بعض ج جيم الذي هو الكاتب هو دال يعني زيد، فدال الذي هو زيد يعني هو ساكن من جهة، ومن جهة أخرى هذا من هاي خلصناها. من جهة هسا الآن بينا هاي ليش أن زيد دال هو هو ساكن الأصابع، هاي وضحناها.

هسا الآن يأتي السؤال، نقول: عاد شلون وصفتوه بأنه كاتب؟ أنقله: هو كاتب من عنده وصف الكاتبية بالفعل. واضح إن شاء الله؟ إذا عنده وصف الكاتبية بالفعل، يعني الآن بالفعل جاي تتحرك أصابعه ويكتب، راح يأخذ وصف شنو؟ كاتب. ومن جهة أخرى، دال اللي هو زيد هو هم نفسه ساكن، بس من قيد (لا دائماً)، إذا كان لا دائماً متحرك الأصابع راح شو يكون؟ ساكن.

هسة قيد هسة أنه دال الذي هو زيد هو باء ساكن الأصابع منين؟ من قيد (لا دائماً) الذي موجود في الأصل، ودال الذي هو هاي من جهة، ودال الذي هو زيد من جهة أخرى عرفناه هو بعض الجيم (يعني هو بعض الكاتب)، بس هاي بعض كاتب منين عرفناه؟ من صفته الفعليه عندما يكون فعلاً هو متصف بمن؟ بتحرك الأصابع وهو كاتب.

إذاً بعض ج جيم يعني بعض الكاتب هو دال، ودال نفسه هو زيد باء ساكن الأصابع من جهة أخرى، فيصبح أن دال هو ج جيم (يعني دال الذي هو زيد هو ج جيم كاتب بالفعل). ليش؟ لأن إحنا دال زيد قلنا هو ذات الجيم (يعني ذات الكاتب) وهو نفسه باء بس من يا جهة؟ من جهة أخرى. وقلنا هذا لا مانع منه أن يصدق الوصف على الذات بالفعل من جهة، ويصدق عليه وصف آخر من جهة أخرى، مثل الإنسان إلتقى به الناطقية وتلتقي به هم شنو؟ الضاحكية، أو مثل المتكلم الذي مرة تلتقي ويا كونه متكلم جالساً، ومرة متى التقي ويا وصف كونه متكلم جالساً كما لو كان متكلم قائماً، هذا لا مانع منه.

هذا شو يفيدنا؟ إذا ثبتنا أن دال الذي هو زيد بالافتراض، إذا ثبتناه هو باء، يعني هو ساكن الأصابع، وقلنا هذا منين حصلنا عليه؟ من اللا دائماً، من لا دوام الأصل. هذا من جهة. من جهة أخرى إحنا دال الذي هو زيد هو بعض ج جيم، هو يعني هو بعض الكاتب. بس منين عرفنا هو بعض الكاتب؟ عندما يكون بالفعل هو متحركة أصابعه وجاي يكتب. هذا عرفناه.

إذاً صار دال من جهة هو بعض ج جيم بعض الكاتب، ومن جهة أخرى هو بعض الباء، هو هو باء، هو ساكن الأصابع. الآن متى نعرف أن دال الذي هو زيد هو ج جيم (يعني هو كاتب بالفعل)؟ قال: لصدق الوصف العنواني على الذات، يعني صدق الوصف العنواني يقصد بشنو؟ الكتابة، لأنه تصدق عليه الكتابة بالفعل حينما يكتب ويحرك أصابعه على الذات يعني على ذات الموضوع بالفعل بالفعل، هذا قال المحشي: على ما هو التحقيق.

إيش يقصد به؟ يقصد به هذا على نظرية من قال بكفاية عقد الوضع الفعلي، وهو مذهب الشيخ الرئيس ابن سينا الذي قال إنه عند أن ذات الموضوع تتصف بالوصف عندما يكون اتصاف فعلي، يعني موجود ومتحقق، هو صار بعض الكاتب هو كاتب ومتحركة أصابعه بالفعل عندما حرك أصابعه وأحسنت مشتغلة بالكتابة بالفعل. فلهذا قال: على ما هو التحقيق، يعني على مذهب الشيخ الرئيس ابن سينا الذي نفسه اختاره المصنف والمحشي.

فزيد الذي هو دال هو ذات الموضوع وثبتت له الكتابة بالفعل. إذا ثبتنا هذه الأمور كلها إيش راح يصدق عندنا؟ راح يصدق تصدق أنه (بعض باء يعني بعض ساكن الأصابع هو ج جيم يعني هو كاتب بالفعل) وهذا هو نفسه معنى لا دوام العكس؛ لأن إحنا قلنا قيد لا دائماً، لا دوام العكس الموجود بالأصل يشير لمن؟ يشير إلى (بعض ج جيم باء بالفعل) -يعني بعض الكاتب ساكن الأصابع بالفعل- وهذا ثبتناه الآن عن هذا الطريق، عن يا طريق؟ طريق الافتراض؛ أن نفترض دال الذي هو زيد من جهة هو بعض بعض الكاتب عندما يكون متحقق بالفعل وهو باء يعني ساكن الأصابع من جهة أخرى، فيثبت لنا أنه (بعض باء ج جيم بالفعل) الذي هو لا دوام العكس.

هاي لحد الآن إيش ثبتنا؟ أحسنتم، ثبتنا بس قيد (لا دائماً) في العكس الذي يشير لمن؟ قلنا يشير إلى مطلقة عامة موجبة جزئية: بعض الكاتب ساكن الأصابع بالفعل. تفضلوا نعم.

ها؟ يعني هناك قال (بعض ج جيم باء) إذا صار (بعض باء ج جيم) اختلاف الأعضاء ما في مشكلة يا هو هذا دائماً تفسيرها، فصدقه أنه (بعض باء ج جيم) يعني بعض ساكن الأصابع ج جيم، هذا ما يضر إذا عكسناه بالعكس المستوي ما يضر أي نعم، هذا يمكن قاعد نستفيد منه كثير من الموجهات. أي نعم، نقدر نقول كلها دائماً مطلقة عامة فعلياً صحيح. أي نقدر نقول يا ما يموت الجزئية لو تختلف هاي القضية؟ تختلف باختلاف القضية، لو هو فعلا دائماً تابع لا تابع تابع لصدر القضية الأصل الأولى؛ لأن أنت تعرف الجزء الثاني المُكَنَّى لا دائماً يخالف الأول بالكيف بس يوافقه بي من؟ بالكم، فهذه تابعة للأصل فما نقدر نعطي قاعدة عامة القيد المُكَنَّى دائماً يتبع القيد الصريح يخالفه بالكيف ويوافقه بالكم.

هسا الآن لحد الآن ايش ثبتنا؟ ثبتنا يصدق أنه (بعض باء ج جيم) يعني بالفعل يعني لا دوام العكس يعني بعض ساكن أصابع كاتب بالفعل، وإذا عكسناه بالعكس المستوي يصير (بعض الكاتب ساكن الأصابع بالفعل) هذا ما يضر، هذا ما يضر. إذاً لحد الآن ثبتناه بطريق الافتراض. الآن تفضل شيخ، ما هي عندك سؤال؟

هي هي نفسها، هي نفسها، لا هي بعض، لا تلك (بعض ج جيم باء) بالرمز ما يضر، ما يضر إذا عكسناه بالعكس المستوي يطلع نفس النتيجة، المهم إحنا ثبتنا أنه مطلقة عامة موجبة جزئية، ثبتناها ولا ما ثبتناها هذا يكفي، أما الرموز هذا ما يضر؛ إذا أنت تغير الرموز تغير؛ لأن إحنا سابقاً قلنا إشارة الرموز يشير إلى أن المادة مو مو ثابتة ما معينة، تريد أنت تحولها كاتب ساكن هذا ما يضر.

الان لحد الان ثبت عندنا قيد (لا دائماً). الآن راح نشرع ونبين قيد منو؟ راح نثبت، نثبت صدر قضية العكس الأولى، يعني راح نثبت نثبت، طبعا العفو شيخ شيخ وسام، إحنا أنت من رحت قلت (بعض باء ج جيم) رحت للأصل، أي بينما بالعكس هو نفسه، يعني لازم تنزل إلى إلى (لا دائماً) بالعكس، هي هاي اللي يشير لك إياها شيخ مهند، يقول لك هي نفسها (بعض باء ج جيم) نفس هو المطلوب نفسه، وإذا قلت اكو اختلاف بالتقدم يقول لك ما يضر، بس تعكسه بالعكس المستوي يبقى نفسه نفسه.

إذاً هسه صدق عندنا أنه (بعض باء ج جيم) يعني بعض ساكن الأصابع كاتب بالفعل، هذا الآن الجزء المُكَنَّى (لا دائماً) من قضية منو؟ قضية قضية العكس.

إثبات أصل العكس (الجزء الأول)

الآن راح نشرع في إثبات أصل العكس، راح يعني راح نثبت أنه (بعض باء ليس ج جيم ما دام باء)، لحد الآن هاي راح نثبتها، نريد نثبت: بعض ساكن الأصابع ليس بكاتب ما دام ساكن الأصابع. شلون نثبت؟ نفس دليل الافتراض.

قال: ثم نقول دال الذي هو زيد ليس ج جيم (يعني ليس كاتب ما دام باء، يعني ما دام ساكن الأصابع)، وفعلاً زيد ذات زيد هي ليست كاتبة عندما تكون شنو؟ ساكنة الأصابع. وهذا الآن الآن إذا شخص ادعانا قال: منو اللي منو إذا شخص سألنا قال: منو يقول هاي الدعوة صديقة صادقة؟ منو يقول هاي الدعوة صادقة؟

نثبت له إياها بدليل الخُلْف، نقول له: وإلا (يعني شنو وإلا؟ يعني لو لم يصدق أنه دال هي ليست ج جيم ما دام باء، لكان ج جيم الذي هو الكاتب في بعض اوقاته يعني في بعض أوقات كونه ماذا؟ باء، يعني في بعض أوقات كونه ساكن الأصابع راح يكون باء راح يكون شنو؟ راح يكون ساكن الأصابع، وفي بعض أوقات كونه ج جيم جيم -يعني هو في بعض أوقات كونه كاتب- يكون أيضاً من الممكن في ذلك أنه دال الذي هو زيد ساكن الأصابع في بعض أوقاته، ويكون ويكون باء في بعض أوقات كونه ج جيم يعني كونه كاتب ساكن الأصابع).

هذا شنو معناته؟ يعني راح يكون في بعض الأوقات ساكن الأصابع هو كاتب، وفي بعض الأوقات ساكن الأصابع يكون هو الكاتب، هذا معناته. يعني بعبارة أخرى في بعض الأوقات إذا في بعض الأوقات راح راح يكون راح يكون دال الذي هو زيد باء (يعني ساكن في بعض أوقات كونه ج جيم يعني في بعض أوقات كونه كاتب) وهذا شنو معناته؟ ينافي قضية الأصل؛ لأن الأصل إحنا ايش فرضنا؟ فرضنا أنه (بعض بعض الجيم ليس باء) يعني بعض الكاتب ليس ساكن الأصابع، وشلون الآن تنتج لنا نتيجة أن زيد ساكن الأصابع في بعض أوقات كونه ج جيم كاتب (يعني زيد أصابعه ساكنة في بعض أوقات من يكون كاتب) هذا يخالف الأصل الذي يقول شنو؟ الأصل يقول: (بعض الكاتب ليس ساكن الأصابع).

إذاً إذا ما رضيت بهذا اللي قلناه ينتج نتيجة خُلْف تخالف منو؟ خُلْف الأصل. زين، إذا هاي النتيجة قبل لا ننتقل للنتيجة، إذا سائل سألنا قال: قال هذا الأمر همي صح يكون هذا الأمر؟ نقول له: لا مانع منه؛ لأن الوصفين قد يلتقيان في بعض الأوقات، كما لو قلنا إنه شخص متكلم هو جالس، ومرة يكون متكلم بس بدون الجلوس، هذا الوصف الذي يجتمع به الوصفين يخالف مقتضى الأصل، يدللنا على أنه لابد من أن يصدق ما فرضنا صدقه، وإلا يلزم خُلْف ما فُرض صدقه بمن؟ بالأصل. فلهذا ايش قال؟ قال فيكون بـ... نرجع من الأول:

والإا (يعني وإلا، يعني لو لم يصدق دال ليس ج جيم ما دام باء، لصدق نقيضه) وهو ج جيم الذي هو الكاتب في بعض أوقات كونه باء (يعني ساكن الأصابع) يكون باء يكون (يعني ساكن الأصابع، يعني راح يكون دال الذي هو زيد باء، يعني ساكن في بعض أوقات كونه ج جيم يعني في بعض أوقات كونه كاتب، يعني راح يكون دال الذي هو زيد ساكن الأصابع في بعض أوقات كونه كاتب) وهذا ينافي شنو؟ الأصل؛ الأصل الذي يقول شو يقول؟ (بعض الكاتب ليس ساكن الأصابع ما دام ما دام كاتباً، ما دام ج جيم). واضح إن شاء الله؟

فلهذا قال: لأن الوصفين -إن الوصفين يعني يقصد الكتابة وسكون الأصابع- إذا تقارنا في ذات -يعني شنو؟ يعني تقارنا في ذات زيد الذي هو دال- يثبت كل واحد منهما في زمان الوصف الآخر. يعني شنو مقصوده؟ يعني يمكن أن يثبت ساكن الأصابع في بعض أزمان كونه كاتب، ويمكن أن يثبت كونه كاتب في بعض أزمان كونه شنو؟ ساكن الأصابع، هاي النتيجة الخلف، نتيجة النتيجة التي إحنا ما نريدها، التي تخالف الأصل.

بس هاي جاي نثبت هاي الدعوة، وإذا وإذا شخص قال: هذا الكلام مو صحيح، شلون يكون ساكن في بعض أوقات كونه كاتب، وشلون يكون كاتب في بعض أوقات كونه ساكن؟ أنقله: ماكو مانع، يمكن للشيء الذات تجتمع بها وصفين، مثل هو متكلم وكونه جالس، وهم متكلم بس ليس كونه جالس عندما يكون قائماً، ولكن هاي النتيجة تخالف الأصل، فإذا ثبت كونه خُلْف، إذاً لابد أن يثبت مقابله ما فرضناه، ما فرضنا كونه هو شنو؟ كون إنه دال ليس ج جيم ما دام باء.

لهذا قال: لأن الوصفين الكتابة والسكون الأصابع إذا تقارن في ذاتٍ (يعني في زيدٍ) يثبت كل واحد منهما في زمان الآخر (يعني في زمان الوصف الآخر في الجملة). قلنا: ليش قال في الجملة؟ يريد يشير إلى أنه كان هذا الثبوت والالتقاء والتقارن في تمام زمان الوصف الآخر أو في بعض أوقاته، هذا معنى في الجملة.

وقد كان حكم الأصل أنه أنَّه -ضمير أنَّه يشير إلى من؟ إلى دال دال دال زيد دال زيد- أنه كان حكم الأصل بأنه دال زيد ليس باء (يعني ليس بساكن الأصابع ما دام ج جيم أو تريد تقول أن ما بفارق). فإذا قلت الدال الذي هو زيد -هاي حسب الافتراض- هو نفسه بعض ج جيم ماكو مانع، يعني مو ليس ليس قولا ليس بعض ليس صحيح، بل إحنا جاي نتكلم على الافتراض أنه هو يعني دال زيد الذي هو نفسه بعض ج جيم هو ليس باء (يعني ليس بساكن الأصابع ما دام ج جيم، يعني ما دام كاتباً) وهذا هذا الذي طلع لنا، طلع لنا خُلْف ما فرضنا صدقه بمن؟ بالأصل؛ لأن ما فرضنا أنه بعض الكاتب هو زيد، لأن أصل القضية يقول: بعض الكاتب ليس بساكن الأصابع بالضرورة والدوام ما دام كاتباً. واضح إن شاء الله.

إذا هاي النتيجة ما دامت خالف الأصل، إذاً يثبت عندنا إنه مقابلها ما فرضنا صدقه هو الصادق. يعني راح يصدق عندنا إن (بعض باء ساكن الأصابع، أعني دال، يعني أعني زيد؛ لأن إحنا قلنا دال زيد مرة يجتمع ويا جيم بعض ج جيم مرة يجتمع ويا من؟ ويا باء، يعني دال الذي افترضنا كونه زيد الذي يمسك القلم ويكتب، مرة يجتمع أنه بعض الكاتب يصدق عليه وصف بعض كاتب عندما يكون كاتب بالفعل متحرك الأصابع، ومرة يصدق عليه أنه باء يعني ساكن الأصابع إيش وقت؟ لا دائماً، يعني عندما يكون لا دائماً يكتب).

فهذا فصدق أن باء (يعني ساكن الأصابع، أعني دال) ليس ج جيم (يعني ليس بكاتب ما دام باء، يعني ما دام ساكن الأصابع) وهذا نفسه هو من هو؟ الجزء الأول من قضية العكس، وهو الجزء الأول من العكس.

وهو يا هو الجزء الأول من العكس؟ الذي هو قولنا: (بعض باء ليس بجيم ما دام باء). هذا الآن ثبت عندنا، فبالتالي راح يثبت كلا العكس، فثبت العكس بكلا جزئيه؛ الجزء الأول قيد (لا دائماً)، والجزء الثاني (بعض باء ليس بجيم ما دام باء) بكل جزئيه، وهو المطلوب. ثبت أن المشروطة الخاصة والعرفية الخاصة التي هي من يم اللي هي السالبة الجزئية تنعكس بالعكس المستوي إلى ماذا؟ إلى عرفية خاصة بهذا البيان بدليل الافتراض.

ثم قال: فافهم. قوله: «فافهم»، إشارة إلى دقة المطلب والاحتياج إلى الفهم، من يا جهة؟ من جهة من جهة أنه دليل الافتراض وإن كان هو من أدلة اثبات العكس، إلا أنه ليس مستقل دائماً، بل احتاج إلى انضمام منو؟ دليل الخُلْف؛ لأن إحنا شلون ثبتنا المطلب الثاني الذي هو صدر القضية؟ صدر قضية العكس ثبتناه بيا دليل؟ دليل الخُلْف.

هذا إشارة إلى أن دليل الافتراض وإن كان من الأدلة المستقلة في إثبات العكس، إلا أن مع ذلك في بعض الموارد مثل هذا المورد ما يستقل فيه وحده في إثبات المطلوب، بل يحتاج إلى ضميمة جزء آخر معاه الذي هو منو؟ الذي هو دليل الخُلْف.

هذا قوله: فافهم. أو لعله إشارة إلى أن دليل الافتراض يتطلب بيان فهم نكتة، وما هي النكتة؟ نكتة أنه ذات الموضوع التي رمزنا لها بدال الذي هو زيد الذي بيده القلم ويكتب، مرة تفرض أنه يتصف ببعض ج جيم (يعني بعض بعض الكاتب)، ومرة يتصف بأنه شنو؟ باء الذي هو ساكن الأصابع. يعني يريد يقول: افهم انتبه لهي النكتة، لا مانع من أن الذات الواحدة قد تكون متصفة بوصفين لكن من جهتين، فدال الذي هو زيد اتصف بأنه بعض الكاتب من جهة كونه كاتب ومتحرك الأصابع ومشتغل بالفعل، ومن جهة أخرى اتصف بأنه ساكن الأصابع من قيد (لا دائماً)؛ لأنه إذا كان كاتب لا دائماً يعني ليس دائماً يكتب، يعني بعض بعض الفروض هو في بعض أوقاته هو ساكن الأصابع. لعله إشارة إلى هذا، اللي هي بيان هاي النكتة. إذا فهمنا هاي النكتة راح نفهم كل دليل الافتراض، دليل من الذات الذي هو دال زيد تتصف بوصفين من جهتين، راح نفترض نفهم جميع دليل الافتراض. انتهينا الكلام منه.

انعكاس الخاصتين من الموجبة الجزئية بعكس النقيض

الآن الآن راح نبين انعكاس الخاصتين من الموجبة الجزئية -لا، الخاصتين واضحة قلنا التي هي من يم اللي أحسنتم، التي هي المشروطة الخاصة والعرفية الخاصة- راح تنعكس بالعكس النقيض إلى موجبة جزئية؛ لأن إحنا مو قلنا، قلنا الموجبة الجزئية بالموجهات لا تنعكس بعكس النقيض، مو هذا اللي قلناها سابقاً؟ هي حسب قول المشهور من المناطقة. الآن لا، راح نثبت أيضاً بدليل الافتراض أن الموجبة الجزئية من الممكن أن تنعكس بعكس النقيض إلى أيضاً شنو؟ عرفية خاصة.

كيف ذلك؟ قال: أول مرة أعطونا أصل، راح نعطيكم أصل. قال: (بالضرورة) -إشارة هاي لمن؟ ضرورية إشارة قلنا لمن؟ أحسنتم قولنا بالضرورة إشارة إلى المشروطة الخاصة، أو (بالدوام) هاي إشارة لمن قلنا؟ إلى العرفية الخاصة.

قال: (بالضرورة أو بالدوام بعض ج جيم باء ما دام ج جيم لا دائماً) -يعني قصد بعض الكاتب بعض ج جيم يعني بعض الكاتب هو باء يعني هو متحرك الأصابع ما دام ج جيم يعني ما دام كاتباً لا دائماً-.

الان راح نفسر قولنا (لا دائماً). (لا دائماً) هاش الشير؟ هي إشارة إلى سالبة جزئية مطلقة عامة. أي راح نفسرها، راح نفسر قيد (لا دائماً): (أي بعض ج جيم ليس باء بالفعل) يعني بعض الكاتب كاتب ليس باء يعني ليس بمتحرك الأصابع بالفعل. هاي مجموعها كلها لو نقول عليها مشروطة خاصة، لو نقول عليها شنو؟ عرفية خاصة. هاي لحد الان هذا منو هذا؟ هذا الأصل المفروض صدقه.

الآن لصدق لصدق منو؟ عكسه النقيض له. ما هو عكس النقيض له؟ (بعض ما ليس باء ليس ج جيم ما دام ليس باء لا دائماً). يعني راح نفسرها: (بعض ما ليس باء) -يعني بعض ما ليس متحرك الأصابع، باء يعني متحرك الأصابع- (ليس ج جيم) يعني ليس كاتب، (ما دام ليس باء) يعني ما دام ليس متحرك الأصابع، (لا دائماً). واضح إن شاء الله؟

هاي شنو هاي؟ هاي قضية العكس، عكس النقيض. الآن الآن هذا قيد (لا دائماً)، وين قيد (لا دائماً) بعكس النقيض؟ يشير يشير إلى مطلقة عامة سالبة جزئية، وهي: (ليس بعض ما ليس باء) -الذي هو ليس باء، يعني ليس متحرك الأصابع- (ليس ج جيم) يعني ليس كاتب بالفعل. هاي هاي هاي مجموعة كلها يسمونها عرفية شنو؟ عرفية خاصة.

إذاً الآن توضح عندنا الأصل وتوضح عندنا عكس النقيض إليه، وتوضح عندنا قيد لا دائماً بالأصل، وقيد لا دائماً بالعكس.

الآن الدليل، ما هو الدليل على إثبات هذا العكس، الذي هو عكس النقيض العرفية الخاصة؟ وذلك بدليل الافتراض، وهو أن أن يفرض ذات الموضوع -إحنا ذات الموضوع قلنا من هو؟ دال الذي هو زيد- أعني أعني أعني بعض ج جيم بعض ج جيم دال (يعني نفرض أن بعض ج جيم يعني بعض الكاتب هو دال يعني هو زيد)، فدال الذي هو منو؟ زيد، سيصبح ج جيم (يعني يصبح كاتب بس بالفعل) فدال نفس نفس الذي تقدم عندنا سابقاً، نفسه نفس المعنى؛ أن دال الذي هو زيد هو له وصف بعض ج جيم (يعني بعض الكاتب ما دام فعلاً هو متصف بمن؟ بوصف الكتاب بوصف تحرك الأصابع فيكون كاتباً). واضح إن شاء الله؟

هذا على مذهب مذهب الشيخ -يعني يقصد الشيخ الرئيس ابن سينا، وهو التحقيق، ليش قال: وهو التحقيق؟ لأن قلنا هاي المسألة مسألة خلاف، بعض المحققين ذهب إلى أنه عقد الوضع فعلي، وهو مذهب الرئيس الشيخ ابن سينا، والبعض الآخر ذهب إلى أنه عقد الوضع هو عقد شنو؟ إمكاني، وهو مذهب منو؟ الفارابي ومن تبعه-.

الآن ثبت عندنا أن دال الذي هو زيد ليس باء، يعني ليس متحرك الـ... الآن الآن قبل قبل هذا ثبت عندنا شنو؟ ثبت عندنا أنه بعض ج جيم هو دال (يعني بعض الكاتب هو زيد)، فزيد إذاً هو ج جيم (يعني كاتب بالفعل عندما يكون كاتب ومتحركة الأصابع بالفعل). هاي ثبت الآن.

الآن ايش راح نثبت؟ راح نشرع في إثبات قيد (لا دائماً) في قضية العكس. قيد لا دائماً هم راح نقدم الكلام عنه، شنو السبب؟ لقصر الكلام فيه. راح نثبت قيد لا دائماً بوين؟ بقضية العكس، يعني راح نثبت شنو؟ (ليس بعض ما ليس باء ليس جيم بالفعل). هذا قيد (لا دائماً) في قضية العكس، الآن راح نشرع في بيانه.

قال: ودال هو زيد ليس باء (يعني ليس متحرك الأصابع بالفعل) بحكم لا دوام الأصل. الآن راح نثبت مقدمة أخرى وهي أن زيد ليس باء (يعني ليس متحرك الأصابع، الآن بالفعل بالفعل). يجينا سائل يسألنا يقول: من وين استفدتوها هاي المقدمة؟ من وين استفدتم أن دال ليس باء بالفعل؟ يعني زيد ليس متحرك الأصابع بالفعل؟ المحشي راح يجاوب يقول: هذا استفدناه من حكم لا دوام الأصل، وهاي فائدة فائدة أنه المحشي ليش فسر لا دوام الأصل وفسر لا دوام العكس؟ هاي ليش فسرها؟ لأن تفيدنا بدليل الافتراض تفيدنا.

لهذا هو فسر لا دوام الأصل تارة، وأخرى فسر لا دائماً مال منو؟ مال العكس. لا دائماً تفيدنا بهذا، تفيدنا إثبات أنه دال ليس باء بالفعل بحكم لا دوام الأصل، ولا دائماً مال العكس فسرها لأن هي المطلوب إثباته، هي شنو؟ المطلوب إثباته بالجزء الثاني من قضية العكس.

الآن ثبت عندنا أمران؛ أنه (بعض ج جيم دال فدال هو ج جيم بالفعل) وهذا ثبتناه بمن؟ على مذهب القول بعقد الوضع الفعلي. وثبت عندنا مقدمة أخرى أن (دال الذي هو زيد ليس باء متحرك الأصابع بالفعل)، هاي من استفدنا؟ من حكم لا دوام الأصل؛ لأن لا دوام الأصل هو كان يقول: (بعض ج جيم ليس باء بالفعل) يعني كان يقول: بعض الكاتب ليس متحرك الأصابع بالفعل. وما دام إحنا فرضنا أن دال الذي هو ذات الموضوع زيد هو بعض ج جيم (يعني بعض الكاتب)، إذن يصبح عندنا دال الذي هو زيد ليس باء (يعني ليس متحرك الأصابع بالفعل)، يعني شنو يقصد به؟ يعني بعض الكاتب ليس ليس ليس متحرك ليس هو زيد (يعني ليس متحرك الأصابع بالفعل) إش وقت؟ عندما تكون شنو؟ ساكنة أصابعه إذ ساكنة أصابعه.

قال: إذا هاي ثبت عندنا أن دال الذي هو زيد ليس باء متحرك الأصابع بالفعل بحكم لا دوام الأصل. وعليه فصدق (بعض ما ليس باء هو ج جيم بالفعل)، منو هذا؟ هذا هذا هذا الجزء الثاني من قضية العكس مال (لا دائماً).

إذا ثبتنا هاي المقدمتين، يا مقدمتين؟ أنه (بعض ج جيم دال فدال هو جيم بالفعل)، والمقدمة الثانية أنه (دال ليس باء بالفعل بحكم لا دوام الأصل)، راح يثبت لنا (لا دائماً) مال قضية العكس التي هي: (بعض ما ليس باء جيم بالفعل). يعني بعض بعض ما ليس ما ليس متحرك الأصابع هو ج جيم كاتب بالفعل. هذا هذا لا دائماً من أصل القضية المشار إليها التي هي المطلقة العامة السالبة الجزئية؛ لأنها تقول: (بعض ج جيم هو زيد يعني ليس باء بالفعل).

الان هذا هذا الذي ظهر لنا من هاي القضيتين هذا ملزوم ملزوم ملزوم النفي النفي الذي هو (ليس بعضه ليس بعضه)، هذا يسمونه نفي، هذا ملزوم اللا دوام العكس مو نفس دوام العكس، هذا شنو؟ ملزوم اللا دوام العكس، ملزوم اللا دوام العكس مو نفسه هو لا دوام العكس؛ لأن هذا لحد الآن ما ثبت أنه لا دوام العكس، لهذا قال: وهو ملزوم، يقصد ملزوم النفي اللا دوام العكس؛ لأن لا دوام العكس هو: (ليس بعض ما ليس باء بباء هو جيم). واضح الآن؟

فلسفة النفي والتثبيت هنا تتضح فيما يلي: لأن الإثبات -يقصد الإثبات في قولنا: (بعض ما ليس باء بباء هو جيم بالفعل)- هذا الإثبات يلزمه (أي يلازمه) نفي النفي. ما هي عبارة نفي النفي؟ إحنا عندنا نفيين، نفي أول ونفي ثاني راح الآن نفسروه، اكتبوا وياكم: النفي الأول هو: (بعض ما ليس بباء ليس بجيم)، هذا النفي الأول. بعض ما ليس بباء ليس بجيم، هذا نفسه تلاحظونه، منو هذا؟ هذا نفسه الجزء الأول من العكس.

والنفي الثاني إيش نقصد به؟ اكتبوا وياكم مشايخنا النفي الثاني: (ليس بعضُ ما ليس بباء ليس بجيم)، ليس بعض ما ليس بباء ليس بجيم ليس باء ليس ليس ليس بجيم. هذا الآن إذا تلاحظوا هذا منو هذا؟ هذا الجزء الثاني من قضية العكس، هذا هذا قيد (لا دائماً) الذي إحنا نريد نثبته.

واضح إن شاء الله؟ إذاً هاي النتيجة التي طلعت لنا هي هي ملزوم النفي للنفي الأول، يعني فلهذا قال: قال وهو -وهو منو؟ بعض ما ليس باء جيم بالفعل- ملزوم اللازم دوام العكس، ملزوم (يعني ملزوم لمن؟ ليس ليس بعض ما ليس بباء جيم؛ لأن الإثبات من هو الإثبات؟ قولنا: بعض ما ليس بباء بعض ما ليس بباء جيم بالفعل يلزمه نفي النفي)، هذا بيناه نفي النفي، يعني نفي النفي الأول، النفي الثاني: (بعض ما ليس بباء ليس بجيم) الذي هو الجزء الأول من العكس، والنفي الثاني هو: (ليس بعض ما ليس بباء ليس بجيم) الذي هو الجزء الثاني.

هذا لحد الآن ثبت ثبت لنا ثبت لنا أنه (ليس بعض ما ليس بباء ليس بجيم بالفعل). هاي لحد الآن ثبت لا دوام العكس، عن طريق نفي النفي، عن طريق شنو؟ نفي النفي؛ يعني طلعت لنا نتيجة هي لازمة للنفي، نفيناها صار نفيناها صار نفي النفي، صار نفي النفي، يعني صار عندنا (ليس بعض ما ليس بباء ليس جيم بالفعل) التي هي لا دائماً لا دوام العكس. نعم، شوية هاي دقيقة، فسروها وبالتامل راجعوه مرّة مرّتين يا يلا؛ لأن هذا مطلب دقيق، يلا يثبت يلا يثبت؛ لأن نفي شلون عرفنا نفي النفي؟

أول مرة ثبتنا مقدمة أولى ومقدمة ثانية، والمقدمة الثانية طلعت لنا بنتيجة، والنتيجة هاي مو نفسها لا دائم العكس، إنما هي ملزوم لنفي العكس، بعدين رجعنا نفينا هاي النتيجة، صار نفي النفي، يلا ثبت لنا لا دوام العكس. هذا المطلب الأول.

الآن، بعد ما انتهينا من المطلب الأول، راح نشرع في إثبات المطلب الثاني. المطلب الثاني الذي نقصد به منو؟ صدر قضية العكس. يعني يعني يا صدر قضية العكس؟ الذي هو (بعض ما ليس باء ليس ج جيم ما دام ليس باء). الآن راح نثبته.

نقول هذا الآن ثم هذا شروع في إثبات منو؟ في إثبات الجزء الأول من من من قضية العكس. ثم نقول إنه دال -وياي مشايخنا، فسروه- إنه دال الذي هو منو؟ زيد ليس ج جيم (يعني ليس كاتب ما دام ليس باء، يعني ما دام متحرك الأصابع، مثل ما نقول إنه زيد ليس بكاتب ما دام ليس بمتحرك الأصابع). هاي الآن هاي دعوة، الآن إذا شخص سألنا قال: منو من يقول هاي الدعوة صحيحة؟ أنقلها بدليل الخُلْف: وإلا (لو لم يصدق أنه دال ليس ج جيم ما دام ليس باء) لصدق نقيضه، نقيضه من هو؟ أنه دال الذي هو زيد هو ج جيم (يعني هو كاتب في بعض أوقات كونه ليس باء).

المطلب نفسه، يا مطلب الذي ثبتناه وين؟ بالعكس المستوي مال الموجه المشروطة الخاصة، نفسه هذا نفسه راح نذكره هنا أنا، يعني نفس ما ثبتناه مال أن الموجبة الجزئية تنعكس بالعكس المستوي، نفسه هنا راح يثبت.

قال: (بعض اوقات ليس كونه باء، فيكون -يعني شنو راح يكون دال؟ ليس باء يعني ليس متحرك الأصابع- في بعض أوقات كونه ج جيم، يعني في بعض أوقات كونه كاتب) كما مر، وين كما مر؟ كما مر قبل قليل في إثبات العكس المستوي أن الموجبة الجزئية في العكس المستوي تنعكس في مسألة الموجهة المشروطة الخاصة والعرفية الخاصة؛ مو هناك ذكرنا أن الوصفين إذا تقارنا في ذات يثبت كل واحد منهما في زمان الوصف الآخر في الجملة؟ يعني مرات يثبت أنه كاتب في بعض أوقات كونه ساكن الأصابع، أو يثبت أنه ساكن في بعض أوقات كونه كاتب، وقلنا هذا خُلْف، ليش؟ يخالف منو؟ الأصل.

لهذا قال: (في بعض أوقات كونه ليس باء، يعني ليس متحرك الأصابع، فيكون) منو يكون؟ يعني دال اسم يكون دال الذي هو زيد، (فيكون دال الذي هو زيد ليس باء، يعني ليس متحرك الأصابع، في بعض أوقات كونه ج جيم، يعني في بعض أوقات كونه كاتب) كما مر، كما مر أن الوصفين إذا تقارنا في ذات يثبت وصف كل منهما للآخر في بعض أوقاته.

وقد كان حكم الأصل أنه أنَّه من هو يقصد بي؟ يعني دال زيد الذي هو من هو؟ الذي هو نفسه منو؟ الذي هو بعض ج جيم. وقد ثبت وقد كان حكم الأصل أنه دال (يعني زيد) هو باء (يعني هو متحرك الأصابع ما دام ج جيم، يعني ما دام كاتباً) فهذا خُلْف. وهذا خُلْف.

إذا ثبت أن هاي النتيجة مال النقيض هي خُلْف وليست صادقة؛ لأنها تخالف الأصل، إذن يثبت مدعانا. شنو مدعانا؟ الذي ادعيناه أنه (دال الذي هو زيد ليس ج جيم، يعني ليس كاتب، ما دام ليس باء، ما دام ليس بمتحرك الأصابع). وإذا قلت: لا ما أقبض (ما أقبح/ما أقبل) هاي القضية، أنقله: ترى يلزم صدق نقيضه، وصدق نقيضه يلزم نتيجة تخالف منو؟ الأصل. وإذا ثبت أن هاي مخالفة الأصل نتيجة باطلة بسبب بطلان النقيض، يصدق مقابله الذي هو هذا الذي ادعيناه.

فإذا ثبتنا هذا، راح يصدق عندنا أنه (بعض ما ليس باء -يعني بعض ما ليس بمتحرك الأصابع- هو دال، يعني هو زيد، ليس ج جيم، يعني ليس كاتب، ما دام ليس باء، ما دام ليس متحرك الأصابع). وهذا نفسه منو هذا؟ هذا نفس الجزء الأول من قضية العكس التي إحنا جاي نريد مطلوب اثباته، وهو الجزء الأول من العكس.

فيثبت من العكس، فيثبت العكس بكلا جزئيه؛ الجزء الأول قيد (لا دائماً) ثبتناه، والجزء الثاني الذي هو منو؟ (بعض ما ليس باء هو دال، يعني ليس ج جيم، ما دام ليس باء) الذي هو الجزء الأول من القضية بهذا الذي ثبتناه، وهو دليل الافتراض، والحمد لله رب العالمين. شوي هذا دليل الافتراض مطلب دقيق، يعني يحتاج تعيدوه مرّة مرّتين ثلاثة.