حاشية الملا عبدالله الشيخ صادق الكعبي

091

وصل كلامنا إلى القياس، تأليف القياس البرهاني من المقدمات. ذكرنا أن القياس البرهاني يتألف من مقدمات يقينية. الآن المصنف ذكر قال: أما قياس برهاني يتألف من اليقينيات. المحشي الآن راح يبين لنا معنى اليقينيات أو اليقين الذي تتألف منه مقدمات القياس البرهاني.

تعريف اليقين هو التصديق الجازم المطابق للواقع الثابت. طبعا التصديق هذا جنس التعريف، وهذا التعريف به ثلاثة فصول؛ الفصل الأول الجازم، هذا الفصل الأول، المطابق للواقع هذا فصل ثاني، الثابت هذا فصل ثالث. طبعا هذا معنى التصديق هو العلم، يعني التصديق أحد أقسام العلم.

الجازم يعني الثابت يعني الذي لا يقبل الخلاف. المطابق للواقع يعني الموجود في نفس الأمر والواقع، ليس غير مخالف له. الثابت يعني هذا المطابق للواقع الثابت الراسخ لا تغيير له بمعنى رسوخ الاعتقاد، بمعنى رسوخ الاعتقاد الذي لا يزول حتى بتشكيك المشكك. فهذا معنى اليقين.

اليقين هو العلم والتصديق الجازم الذي لا يقبل الخلاف والمطابق للواقع لنفس الأمر، يعني غير مخالف له. الثابت يعني الواقع الثابت رسوخ الاعتقاد غير الزائل بتشكيك، حتى رسوخ الاعتقاد الذي لا يزول حتى بتشكيك المشكك. التصديق جنس التعريف، الجازم هذا الفصل الأول، المطابق للواقع هذا الفصل الثاني، الثابت هذا الفصل الثالث.

طبعا هذه كلها قيود احترازية؛ لأن التصديق ايش راح يخرج لنا؟ ما لم يكن من قسم العلم التصديقي بل يكون من قسم العلم التصوري، مثل الوهم والشك. الشك مر علينا إذا تذكرون قلنا الشك -أحسنتم- الشك هو تساوي احتمال الوقوع واحتمال العدم بنسبة 50% لكلا الطرفين، يعني احتمال الوقوع 50% واحتمال العدم 50%. هذا ليس من قسم التصديق. لماذا؟ لأن ما بي اعتقاد، ما بي اعتقاد مطابق للواقع، إنما هو من قسم العلم التصوري؛ لأنه فقط فيه احتمال واحتمال عدم.

إذا هو من يا قسم؟ البعض جعله أصلاً ليس من قسم العلم، جعلوه من يا قسم؟ قسم الجهل، هسه سوف يأتينا. بعدنا كذلك منو؟ الوهم. الوهم إذا تذكرون إنه تحتمل مضمون الخبر أو عدمه لكن ترجح عدمه، احتمال مضمون الخبر بس الترجيح ويا من؟ ويا العدم. فإذا كان الترجيح ويا العدم يعني شنو؟ أصلا علم ما به. مثال الشك واضح عندكم، مثل الشخص الذي يشك أن هذه الركعة الثالثة أو الرابعة؛ 50% احتمال الثالثة و50% احتمال عدم الثالثة، كان تكون الرابعة، هذا ما فيه علم. إذا كان المتساوي احتمال الوقوع واحتمال العدم 50% بـ 50% يعني علم ماكو، فلهذا جعلوه من قسم الجهل.

وكذلك الوهم، الوهم شنو؟ تحتمل مضمون الخبر أو عدمه لكن عندك ترجيح عالي بعدمها، ترجيح عالي بخلافه، هذا معناته أنه أيضا ليس بعلم، وهم. مثل الشخص الذي يتوهم يقول 80% ما أراه في الصحراء سراب ليس بماء، 20% يحتمل أن يكون ماء. نقول لهذا شنو؟ مو علم. إذا 80% ليس مطابق للواقع، يعني هذا ليس فيه ترجيح، مو علم هذا. فإذا الوهم والشك ليس من أقسام العلم، وإذا كان ليس من أقسام العلم هذا ما يمكن أن نقول عنه ماذا؟ تصديق؛ لأن التصديق يا قسم من أقسام العلم؟ لهذا الوهم والشك جعلوه من يا قسم؟ من قسم الجهل التصديقي، إذا تذكرون مر علينا.

فإذا لفظ التصديق في جنس التعريف ايش راح تخرج لنا؟ الوهم والشك؛ لأنه ليس من أقسام العلم، احنا العلم نريد به تصديق وإذعان، والوهم والشك ما بهما لا تصديق ولا إذعان، فلهذا إثناناتهن خارجات. كذلك التخييل، يعني كما في الأمور المخيلة؛ الشخص الذي يتخيل أمراً هذا ليس عنده فيه علم. المخيلات التي ترد على ذهن الإنسان هذه ليست علم، وليس فيها اعتقاد ولا إذعان للنفس، فاذا أيضاً [خارجة]، وكذلك سائر التصورات. شنو سائر التصورات التي مرت علينا؟ مثل المفرد الذي هو اسم وفعل وحرف، هذه ليس فيه لا نسبة ولا اعتقاد.

وكذلك الجملة الخبرية عند الشك فيها أو توهمها؛ لأن الشك والوهم قلنا من يا قسم؟ قسم الجهل، مو من قسم العلم، فها أيضاً يخرج. وكذلك إذا تذكرون مر علينا النسبة في الإنشاء، من ضمن الموارد التصورية ومن ضمن الموارد التصديقية، فهاي أيضاً نسبة الإنشاء واضحة عندكم؛ الأمر والنهي وإلى آخره، هذه موارد الإنشاء الأربعة عشر، الأمر والنهي والدعاء والنداء والعقود والإيقاعات، كل هذه ليست موارد التصديق، بل موارد التصور، فلهذا خارجه عن التعريف.

وبقي عندنا كذلك المركب الناقص الذي لا يحسن السكوت عليه ولا يعطي فائدة كاملة للسامع، هذا أيضاً شبيه؟ ليس من قسم التصديق إنما هو من قسم التصورات.

إذاً، التصديق جنس التعريف ايش خرج لنا؟ الوهم والشك. شنو السبب؟ لأن الشك احتمال الوقوع واحتمال العدم ما في علم، والوهم احتمال الطرف أو عدمه مع ترجيح للطرف الآخر، هذا أيضاً ليس بععلم فخارج. قلنا مثل الشخص الذي يتوهم 80% سراب ما يراه في الصحراء و20% ماء، نقول له هذا أصلاً مو علم، 80% ماكو، ما في مطابقه ولا احتمال ولا ترجيح، إنما 80% احتمال و20% ترجيح، قلنا هذا ليس بعلم، فلهذا الوهم والشك من قسم الجهل التصديقي.

وتخرج أيضاً التخييل؛ لأن المخيلات في الذهن هي ليست تصديق ولا إذعان للنفس. وتخرج سائر موارد التصور، سواء كانت مفرد أو نسبة في الجملة الخبرية عند توهم أو شك فيها، وعندنا كذلك النسبة في الإنشاء والمركب الناقص، هاي سائر موارد التصور، كلها ليست من موارد التصديق، كلها لا يطلق عليها يقين.

هذا بالنسبة لمن؟ للتصديق الذي هو جنس التعريف. أما قوله: (التصديق الجازم)، هذا قيد الجازم، شو يريد يخرج به؟ يريد يخرج به الظن؛ لأن الظن وإن كان اعتقاداً، الظن وإن كان اعتقاداً، وإن كان من قسم التصديق، لأن إحna مر علينا اليقين والقطع والظن من أقسام التصديق، هو اعتقاد وقد يكون مطابق للواقع وقد يكون جازم... وقد وقد يكون مطابق للواقع، لا، هو اعتقاد لكن مع ذلك هو ليس بالجازم 100%؛ لأن الظن ما هو؟ الظن أن ترجح الطرف احتماله أو ترجح الطرف أو عدمه مع احتمال عدمه، احتمال عدمه يعني ترجيح بنسبة عالية، احتمال ترجيح الوقوع أو عدم الوقوع مع احتمال عدمه، يعني 80% مثلاً ترجيح، 20% احتمال العدم، يعني نسبة علم بيه عالية، ترجيح 80، بس عندك نسبة 20 احتمال العدم أو احتمال الطرف الآخر، هذه نسبة الـ 20 يعني هذا الأمر ليس بجازم.

بخلاف اليقين، اليقين شنو؟ ترجيح الوقوع أو عدمه مع عدم احتمال الطرف الآخر، يعني 100% عندك ترجيح. والظن لا، فيه ترجيح عالي 80% مثلاً 90%، بس اكو احتمال للطرف الآخر، فلهذا ليس هو بجازم.

الجزم شنو معناه؟ يعني القطع بعدم الخلاف، وهذا وين يحصل؟ فقط باليقين الذي 100%. أما الظن لا، اكو احتمال، ولو 10% اكو احتمال بالعدم، فنقول هذا ليس بجازم وقاطع. فإذاً، قول (الجازم) ايش راح يخرج لنا؟ الظن؛ لأن الظن وإن كان اعتقاداً وقد يكون مطابق للواقع لكنه ليس بجازم لوجود الاحتمال فيه. بخلاف اليقين، اليقين ترجيح بدون احتمال.

ثم قال: (المطابق للواقع). المطابقة للواقع شيش يريد يخرج به؟ هذا قيد احترازي حتى يخرج الجهل المركب؛ لأن الجهل المركب هو اعتقاد ورسوخ بالنفس وقد يكون مطابق للواقع... لا، اعتقاد ورجوع ورسوخ بالنفس لكن لا يكون مطابق للواقع، إنما هو مطابق للواقع بنظر المعتقد، هو في نظره مطابق للواقع، لكن هو في نفس حقيقة الأمر والواقع قد لا يكون مطابق للواقع. إذاً الجهل المركب هو اعتقاد ويكون مطابق للواقع في نظر المعتقد مع غفلته وجهله عن الأمر، لكن هو في نفس الحقيقة والأمر والواقع لا يكون مطابق للواقع. فاحنا نريد في الجهل المركب الذي خرجه عن طريق قيد المطابقة؛ لأنه الجهل المركب وإن كان فيه اعتقاد وتصديق إلا أنه ليس مطابق للواقع مع غفلة المعتقد به.

والجهل المركب كما مر علينا سمي مركباً لأنه يتركب من جهلين؛ جهل بنفس الواقع وجهله بأنه جاهل بالواقع، فلهذا قالوا عنه الجهل المركب لأنه يتركب من جهلين. لكن الجاهل بالجهل المركب هو يعتقد بنفسه مطابق للواقع، هو يعتقد أنه نفسه مطابق للواقع، إذاً هو عنده اعتقاد وعنده تصديق وهو مطابق للواقع في اعتقاده هو، لهذا البعض قال الجهل المركب من قسم العلم؛ لأنه باعتقاد، لكن احنا ما نريد اعتقاد نفسه بالمطابقه، نريد مطابقتة تصير في نفس الأمر والواقع. فصاحب الجهل المركب ليس عنده اعتقاد مطابق لنفس الأمر والواقع، فلهذا راح يخرج. من اعتبره من قسم اليقين وإن كان بتصديق وإن كان في اعتقاد وإن كان بمطابقه للواقع في نظر المعتقد وهو غافل عنه، بس هذا كله ما نريده، لأننا نريد خصوص التصديق والاعتقاد المطابق للواقع في نفس الأمر، وهذا ما يشمل صاحب الجهل المركب، فيخرج بالمطابقة.

فقاعدنا القيد الأخير: (الثابت)، يعني نريد المطابق للواقع الثابت. هذا ايش راح يخرج؟ يخرج الشخص الذي عنده تقليد؛ لأن الثابت شنو معنى؟ الثابت معناته الرسوخ وعدم زواله بتشكيك المشكك. يعني نريد الاعتقاد المطابق للواقع الراسخ الثابت الذي لا يزول حتى بتشكيك المشكك، هذا الذي نريده. هذا شو راح يخرج؟ صاحب التقليد؛ لأن المقلد الذي يقلد الشخص الآخر عنده اعتقاد وعنده مطابقه، وعنده مطابقه للواقع، بس ما عنده رسوخ ثابت بدون تغيير؛ لماذا؟ لأن صاحب التقليد قد يتغير رأيه، أمّا تغير رأيه شلون يصير؟ إما هو يترك المقلد للشخص الذي يقلده ويروح يقلد غيره، ولعل هذا الذي يقلد غيره عنده تغير وتبدل بالفتوى والحكم، فيكون ما اعتقده سابقاً غير ما اعتقده حالياً، هذا معناته أن الاعتقاد ماله تغير، ليس بثابت، وإنما متزلزل حسب انتقاله بالتقليد والفتوى والحكم.

فالشخص الذي يقلد هو عنده اعتقاد وعنده تصديق، وقد يكون مطابق للواقع كما لو كان المقلد مصيباً للحق والواقع، لكنه من نوع التقليد التصديق المتزلزل غير الثابت. احنا نريد خصوص الاعتقاد والتصديق المطابق للواقع في نفس الأمر الثابت، مو المتزلزل مثل المقلد. وطبعاً التقليد ليش أصبح من قسم المتزلزل غير الثابت؟ لأمرين؛ إما المقلد نفسه كما بينا هو ينتقل ويقلد الغير، أو نفس المقلد -يعني المجتهد- هو يتبدل رأيه، وهذا جاري عند بعض المجتهدين، مثلاً عنده رأي بالحكم لكن بعد فترة زمنية يتغير رأيه، لأن يتغير نظره للدليل من جهة أخرى، أو لا يجد دليلاً على حكم جديد فيتغير رأيه. هذا معناه أن المقلد الذي يقلد تغير رأيه حسب تغير فتوى المجتهد، أو هو تغير رأيه الاعتقاد الذي كان يعتقده بسبب تغييره للمقلد الذي كان يقلده. مثل هيك اعتقاد وتصديق الذي قد يكون مطابق للواقع لكن ليس فيه رسوخ وثبوت، من يدخله قسم اليقين؟!

إذاً، اليقين المحصلة مما ذكرنا نريد خصوص التصديق المطابق للواقع الثابت غير المتزلزل، وهو رسوخ الاعتقاد الذي لا يزول حتى بتشكيك المشكك، هذا اليقين نريده في ضمن مقدمات القياس البرهاني. أما أقسام غير التصديق مثل الوهم والشك وسائر التصورات هذا يقول لهم ليس بيقين نخرجه، أما الظن يقول لهم هذا ليس بيقين نخرجه، أما الجهل المركب ليس بيقين نخرجه، أما التقليد هذا ليس بيقين أيضاً نخرجه، وإن كان بعضهم به اعتقاد وتصديق وإذعان، وإن كان بعضهم قد يكون مطابق للواقع، وإن كان بعضهم يزول بالتشكيك المشكك لكن ليس بثابت، كل هذا نخرجه، ليس من أقسام التصديق.

هذا التصديق الذي هو اليقيني الذي يدخل في ضمن مقدمات القياس البرهاني، إما يكون بديهي، وإما يكون نظري راجع لبديهي؛ لأننا مر علينا من أقسام اليقينيات من أقسام البديهيات، فهذه اليقينيات التي ندخلها في ضمن القياس البرهاني لو تكون بديهية، شنو يعني بديهية؟ يعني لا تحتاج إلى -أحسنتم- نظر وفكر وتأمل وفحص ورجوع وتأمل، إنما هي حاصلة بالضرورة، كما سوف نذكر هذه الأنواع الستة للبديهيات.

أو لا، قد يكون نظري، يعني يحتاج إلى تأمل ونظر وفكر وفحص وتأمل، لكن هو في أصله راجع إلى البديهي، لماذا؟ لأن النظريات لابد أن ترجع إلى البديهيات، وهذا قول مشهور: ما بالعرض لابد أن يرجع إلى ما بالذات. السبب في ذلك المحشي ذكر قال: لأن النظريات إذا ما رجعت للبديهيات راح يلزم منها محذور، هذا المحذور باطل، أي محذور؟ محذور إما وجود التسلسل أو الدور.

كيف يحصل محذور التسلسل؟ مثال ذلك: إذا قلنا النظري يحتاج إلى ما يبينه، أيضاً نظري، وهذا النظري الآخر يحتاج إلى ما يبينه، أيضاً نظري، والنظري الآخر يحتاج إلى ثالث، كما لو قلنا (ألف) يحتاج إلى بيان وإيضاح إلى (باء)، و(باء) يحتاج إلى إيضاح وبيان إلى (جيم)، و(جيم) يحتاج إلى إيضاح وبيان إلى (دال) وإلى ما لا نهاية، هذا شو يسمونه؟ التسلسل. هذا التسلسل لازمه باطل فملزومه مثله في البطلان. شنو السبب؟ لأنه هذا راح يستلزم ذكر مقدمات وحدة تتوقف على الأخرى إلى ما لا نهاية، وهذا محال؛ لأنه بعد العلم ما يتوقف عند حد، فراح يلزم التسلسل إلى ما لا نهاية. وإذا استلزم المحال يلزم أنه يكون باطل، فاذاً القول بأن النظري يحتاج إلى نظري، والنظري الثاني مثل (باء) يحتاج إلى نظري (جيم)، و(جيم) يحتاج إلى (دال) وإلى ما لا نهاية، هذا باطل؛ لأنه يلزم منه أن سلسلة العلم ما تتوقف، فبالتالي يعني ما راح نحصل العلم بالمعلومة، فتبقى الأمور كلها من نوع المجهول؛ لأن (باء) بعده مجهول متوقف على (جيم)، و(جيم) هو يبقى مجهول متوقف على (دال) وإلى ما لا نهاية، فيلزم منها المحال، وهذا باطل بضرورة العقل، هذا بطلان التسلسل.

أما الدور، لو قلنا البديهي محتاج إلى نظري، وهذا النظري (ألف) محتاج إلى النظري (باء)، والنظري (باء) متوقف على (ألف)، يعني (ألف) متوقف على (باء) و(باء) متوقف على (ألف). هذا شو يلزم منه؟ يلزم منه توقف (باء) على نفس (باء). هذا باطل ما يمكن تصوره، السبب في ذلك؛ لأن يلزم منه كون الشيء موجود قبل وجوده، أو معلوم قبل العلم به. لأن (ألف) نظري يحتاج إلى بيان وإيضاح على (باء)، و(باء) أيضاً نظري يحتاج إلى إيضاح وبيان على (ألف)، يعني رجع أن (باء) متوقف على نفسه، (باء) متوقف على (باء)، و(ألف) متوقف على (باء)، و(باء) رجع متوقف على (ألف)، يعني (باء) الذي نريد نعرفه يتوقف على نفس (باء). هذا توقف الشيء على نفسه باطل، لازم باطل فملزومه مثله بالبطلان. شنو السبب؟ لأنه يلزم كون الشيء موجوداً قبل وجوده، أو معلوماً قبل العلم به، وهذا أيضاً باطل بضرورة العقل.

إذاً لابد أن نحصل على حصيلة أنه كل نظري لابد أن يرجع إلى بديهي، وكل ما بالعرض لابد أن يرجع إلى ما بالذات، وذات وأساسيات العلوم هي البديهيات التي يعبرون عنها رأس العلوم. هذا معناه أن المقدمات اليقينية التي تدخل في ضمن القياس البرهاني، إما بديهية ضرورية واضحة بنفسها فبعد ما عنده مشكلة، أو نظرية، لكن إذا كانت نظرية لابد أن ترجع إلى البديهيات، وإلا إذا لم ترجع راح يلزمنا محذوران؛ إما التسلسل -وهو توقف الشيء إلى ما لا نهاية- أو الدور -وهو توقف الشيء على نفسه- وكلاهما باطل.

هذا بالنسبة لمن؟ للمقدمات.

البديهيات وأقسامها

ثم ذكر المحشي أن هذه البديهيات هي ستة أقسام بحكم الاستقراء، بحكم تتبع وتصفح الجزئيات وجدنا أن هذه أقسام الضروريات التي تحتاج إلى نظر وفكر... [عفواً] التي ما تحتاج إلى نظر وفكر، راح يذكر لنا إياها المصنف. طبعا هذا بحكم الاستقراء بحعبارة المصنف التفتازاني، لكن المحشي من راح يبينها راح يبينها بطريقة النفي والإثبات، هذا قول المحشي قال: والبديهيات ستة أقسام بحكم الاستقراء. هذا يقصد عليه من؟ يقصد أن هذا رأي المصنف، لكن لما راح يبدي المحشي يبين وجه الضبط لهاي الستة راح يسوي لنا قسمة حاصرة من نوع القسمة العقلية الحاصرة بين النفي والإثبات.

هذا معناه أن رجع الستة لمن؟ للحصر العقلي للقسمة العقلية الحاصرة التي لا سابع لها. إذا هذا معناه أن اكو رأيين. وإذا تذكرون احنا سابقاً على رأي الشيخ المظفر هم كان هكذا رأيه، رأيه شنو؟ أن هذه الستة بحكم الاستقراء، لا مانعة من وجود قسم سابع للبديهيات، لكن غاية الأمر احنا ما عثرنا عليه بالتفحص والتتبع. لكن على رأي المحشي هنا راح يظهر أن حكم الاستقراء هو حكم المصنف التفتازاني، وأما حكم المحشي اليزدي فرجع القسم إلى حاصرة عقلية ستة لا سابعة لها.

كيف ذلك؟ لأن هو قسم لنا البديهيات هكذا، قال: إن البديهيات تقسم إلى قسمين؛ إما ما يكفي فيه تصور الموضوع والمحمول والنسبة فقط لايجاده أو تفهمه أو العلم به، فهذا ما يسمى بالاوليات. أو لا، يكون ذلك، قسم إلى قسمين؛ إما يتوقف على واسطة غير الحس، ومنها ما يتوقف على واسطة الحس.

واضح عندكم الحس بقسمين؛ حس ظاهر وحس باطن. الذي يتوقف على الحس وكان من قسم الحس الظاهر هذا يسمى بالحسيات، والمشاهدات بها قسمين؛ قسم الحسيات الظاهرية، وقسم الحسيات الباطنية يسموها الوجدانيات، الحس الباطن وهو الوجدان، قوة تتحسسها النفس وتستشعر به وتؤمن به، مثل شنو؟ أنك جائع، عطشان، فرح، حزن، عندك حزن، هذا يسمى من قسم الوجدانيات، هذا يسموه المشاهدات.

نرجع إلى قسم ما يتوقف على واسطة غير الحس، قسمه قسمين؛ قال: اكو واسطة لا تغيب عن الذهن إنما هي حاضرة في كل قياساتها، هذا إذا تذكرونه يا قسم؟ قسم الفطريات. يعني ما يكفي فيه تصور الموضوع والمحمول والنسبة، بل لابد من تصور الواسطة الحد الأوسط الموجود به، بس الحد الأوسط ما يحتاج نظر وفكر وتأمل، إنما هو حاضر بنفس القياس، هذا يسمونه الفطريات.

أو لا يكون كذلك، اللي ما يكون على نوع الحد الأوسط، ما يغيب عن الذهن، الحاضر مع قياسه، اكو قسمين؛ ما يستعمل فيه الحدس. الحدس هو التخمين والظن، وهو الانتقال الدفعي مو التدريجي من المعلومات الحاضره لحل المجهولات. إذا تذكرون مر علينا الحدس قلنا بعض الناس عنده قوة حدس فعندها الفكر ايش قد؟ مرحلة واحدة، يعني رأسأً من المعلومات إلى حل المجهولات ما يحتاج إلى ذهاب وإياب، عنده بس منو؟ راجعة، هذا صاحب الحدس، قسم الحدسيات، وهي نوع من أنواع التخمين والظن بالانتقال من المعلومات الحاضره إلى حل المجهولات مباشرة بحركة واحدة، هذا يسمونه الحدسيات.

وعندنا ما لا يستعمل فيه الحدس، قسمين؛ الحكم إما بأخبار جماعة يمتنع تواطؤها على الكذب، وهو شو يسموه؟ المتواترات. أو لا يكون الحكم به ناتج عن كثرة التجربة، التجريبيات.

صار عندنا بالقسمة الحاصرة العقلية الأقسام ايش قد؟ ستة. البديهيات إما يكفي في تصور طرفيها مع النسبة للحكم، إذا كافي فيها تصور طرفيها مع النسبة للحكم هذه نسميها الأوليات. أو لا يكون كذلك. هذا الذي لا يكون كذلك فيه قسمين؛ إما يتوقف على واسطة غير الحس، أو لا يتوقف على واسطة الحس.

هذا الذي يتوقف على واسطة الحس يسموه المشاهدات، وهو قسمين؛ الحس الظاهري والحس الباطني. وإذا كان من قسم الحس الظاهري الحسيات، وإذا كان من قسم الحس الباطني يسموها الوجدانيات التي تدرك بالوجدان.

هسه، الذي يتوقف على واسطة غير الحس، مرة الواسطة لا تغيب عن الذهن عند تصور طرفيها، هذا يسمونه الفطريات. أو لا يكون كذلك، الذي لا يكون كذلك مرة يستعمل فيه الحدس، يسمونه الحدسيات. أو لا يستعمل فيه الحدس؛ هذا قسمين، الذي لا يستعمل فيه الحدس، مرة جاي عن الحكم فيه بإخبار جماعة يمتنع تواطؤهم على الكذب، هذا إذا تذكرون كنا نسميه المتواترات. أو الحكم يكون به عن طريق التجربة، الحكم من كثرة التجربة، هذا نسميه التجريبيات.

هسه، كم قسم صار عندنا؟ البديهيات: إما تصور طرفين مع النسبة للحكم هذا أوليات، أو لا يكون كذلك، الذي لا يكون كذلك إما يتوقف على واسطة غير الحس، لو يتوقف على واسطة الحس، هذا يسموه المشاهدات، هذا القسم الثاني مشاهدات فيه حسيات ووجدانيات. بعد نجي للي يتوقف على واسطة غير الحس، مرة الواسطة لا تغيب عن الذهن عند تصور طرفي القضية، هذا يسميه الفطريات. أو لا يكون كذلك، الذي لا يكون كذلك مرة نستعمل فيه الحدس هذا شو نسميه الحدسيات؟ أو لا يستعمل فيه الحدس، الذي ما يستعمل فيه الحدس إما يكون الحكم فيه بإخبار جماعة، هذا خمسة، أو يكون الحكم فيه بكثرة التجربة، هذا شقد؟ ستة.

بتلاحظون على هذا التقسيم الحاصر ايش صار؟ حصر عقلي دائر، حصر عقلي دائر بين النفي والإثبات، لا يمكن تصور حكم سابع له. طبعاً هذا على أي رأي؟ رأي المحشي. أما على رأي الماتن التفتازاني فهو جعل القسمة قسمة عن طريق الاستقراء، قسمة استقرائية.

تطبيق العبارة وشرحها

نعم، هذا المقدار نطبقه إن شاء الله.

قال المصنف: القياس إما برهاني يتألف من اليقينيات.

وصل كقولنا لليقينيات، قال: اليقين هو التصديق الجازم، التصديق هذا جنس التعريف، الجازم هذا الفصل الأول، المطابق للواقع هذا الفصل الثاني، الثابت هذا الفصل الثالث. بمعنى أن التصديق اليقين هو التصديق ورسوخ الاعتقاد الذي لا يزول حتى بتشكيك المشكك، هذا معنى اليقين. فباعتبار التصديق الذي هو من أقسام العلم راح ايش يخرج لنا؟ لم يشمل اليقين الشك والوهم، الشك احتمال الوقوع واحتمال العدم، هذا خارج؛ لأنه ليس من قسم العلم، بل هو من يا قسم؟ قسم الجهل التصديقي.

وكذلك الوهم، وهو احتمال مضمون الخبر أو عدمه مع ترجيح الطرف الآخر، هذا أيضاً ليس من أقسام العلم، بل هو من أقسام الجهل التصديقي، إذاً هو ليس تصديقاً فلا يدخل في قسم اليقين.

والتخييل، يعني المخيلات التي ترد في ذهن الإنسان، هذه أيضاً المخيلات أصلاً لا واقع لها، هي قسم من أقسام الجهل وليس فيها علم.

وسائر التصورات، شنو يقصد سائر التصورات؟ يعني موارد التصور التي مرت علينا، مثل المفرد والنسبة في الخبر، النسبة في الخبر عند الشك وتوهمها، والنسبة في الإنشاء والمركب الناقص، هاي كلها ليست موارد تصديق، هاي كلها خارجة عن تعريف اليقين.

وها خلصنا من قيد التصديق.

الآن ندخل قيد الجزم، لأن هو قال: (التصديق الجازم)، قيد الجزم ايش راح يخرج لنا؟ الظن؛ لأن الظن وإن كان اعتقاد وتصديق، الظن اعتقاد وتصديق وبه ترجيح، وترجيح نسبة عالية، لكن احتمال العدم موجود، احتمال الطرف الآخر موجود، فما دام باحتمال الطرف الآخر فنقول هذا ليس جازماً. يعني 90% ترجيح و10% احتمال، نقول هذا ليس تصديق جازم.

بخلاف اليقين، اليقين احتمال الوقوع أو العدم بنسبة 100% مع عدم احتمال أي طرف آخر. هذا الجازم، اليقين الذي بترجيح نسبة 100% مع عدم الاحتمال هذا الجازم. أما الظن الذي بترجيح عالي بس اكو احتمال 10%، نقول هذا ليس بجازم. هذا يخرج لنا الظن، على الرغم من أن الظن شبيه؟ تصديق واعتقاد وقد يكون مطابق للواقع، لكن لأنه فيه احتمال الطرف الآخر هذا يخرجه عن اليقين، اليقين ما كان خصوص الاعتقاد والتصديق الجازم الذي ليس فيه احتمال للنقيض.

نعم. قال: (والمطابقة)، يعني المطابقة للواقع، ايش راح تخرج لنا؟ الجهل المركب، يعني الجهل المركب وإن كان اعتقاداً وتصديقاً إلا أنه ليس مطابق للواقع. نعم، هو مطابق للواقع بنظر المعتقد، بس نظر المعتقد مخالف لنفس طبيعة الأمر والواقع ونفس الأمر، فلهذا لا ناخذ به. الجهل المركب وإن كان اعتقاد وتصديق إلا أنه ليس مطابقاً للواقع مع غفلة المعتقد به، فلهذا راح يخرج.

ثم والمطابقة اللي هي الجهل المركب فيخرج.

قال: (والثابت)، الثابت راح شو يخرج لنا؟ التقليد؛ لأن التقليد، طبعاً الثابت معنى رسوخ الاعتقاد وعدم زواله بالتشكيك، هذا معنى الثابت. الثابت هذا راح يخرج لنا المقلد؛ لأن المقلد وإن كان جازماً ومعتقداً برأي المقلد وقد يكون مطابق للواقع إذا كان هو مصيباً للحق، خصوصاً أنه المقلد عندما يقول برأي المقلد يقول به عن طريق الحجة، فقد يطابق الواقع، لكن مع ذلك هو متزلزل غير ثابت، إما بتغير نفس المقلد يروح يقلد غيره، هذا معناه اعتقاده السابق تغير، أو نفس المقلد المجتهد هو يغير رأيه بسبب تغير الدليل، فلهذا لا يكون من قسم اليقين.

ثم قال: ثم المقدمات اليقينية -يعني التي يتألف منها القياس البرهاني- إما تكون بديهيات، شنو يعني بديهيات؟ يعني لا تحتاج إلى نظر وفكر وتأمل وفحص، بل هي من قسم الضروريات، يعني تحصل بالاضطرار والنفس تقبلها بالضرورة.

أو نظريات، يعني شنو نظريات؟ يعني تحتاج إلى نظر وفكر وتأمل وفحص. هذه النظريات لابد أن تكون منتهية إلى بديهيات. شنو السبب؟ لأنه لو لم تكن كذلك إما التسلسل أو الدور. قال: لاستحالة الدور والتسلسل.

كيف يتصور الدور؟ نقول: (ألف) يتوقف على (باء)، و(باء) يتوقف على (ألف)، إذاً (باء) يتوقف على (باء)، توقف الشيء على نفسه باطل؛ لأنه يلزم أن يكون الشيء موجوداً قبل وجوده، أو حاصل قبل تحصيله، أو معلوماً قبل العلم به، وهذا محال ولا يقبل بضرورة العقل.

التسلسل كيف يمكن تصوره؟ نقول: (ألف) ضروري يتوقف على (باء)، و(باء) ضروري يتوقف على (جيم)، و(جيم) ضروري يتوقف على (دال) وإلى ما لا نهاية، نقول لهم هذا أيضاً باطل؛ لأن سلسلة العلم ما تنتهي، فيلزم منه أن الشيء... يلزم أنه استحضار أمور في الشيء لا تتوقف وإلى ما لا نهاية، وهذا محال، والموقوف عليه أيضاً نفسه في المحال.

نعم، فلهذا قال لاستحالة الدور والتسلسل. فأصول اليقينيات هي البديهيات، يعني أساس الأصول، والأصل الذي تعتمد عليه اليقينيات هي ترى البديهيات.

قال: أو النظريات المتفرعة عليها، يعني منتهية إليها، لما ذكرناه؛ لأن النظري الذي ما ينتهي لبديهي يلزم منه هذا محذور الدور أو التسلسل.

ثم قال: والبديهيات ستة أقسام بحكم الاستقراء، هاي طبعاً بحكم الاستقراء على نظر الماتن التفتازاني. أما على نظر المحشي من بدا يحصر لنا البديهيات، حصرناها بيا قسمة؟ الحصر العقلي الدائر بين النفي والإثبات؛ لأنه هكذا قال: لو تصور طرفي لا يكون كذلك، تصور واسطة غير الحس، أو مع واسطة الحس، الواسطة لا تغيب أو لا تكون كذلك. هاي يا حصر يا قسمة؟ الحصر العقلي الدائر بين النفي والإثبات.

قال: ووجه الضبط أن القضايا البديهية إما يكون تصور طرفيها -طبعاً المحكوم عليه والمحكوم به الذي هو الموضوع والمحمول، أو المقدم والتالي مع تصور النسبة، يعني نسبة المحمول للموضوع، نسبة التالي وثبوته للمقدم- كافي في الحكم والجزم.

وإثبات المقدمات... [سؤال من الحاضر]: هذا الذي تفهمونه أنا أريد؟

[الشيخ]: يعني جعل النظريات أصول البديهيات؟

[السائل]: لا، اليقينيات اصولها البديهيات.

[الشيخ]: نعم، يعني جعل البديهيات أصول النظريات، قصدك أصلها وأساسها.

[السائل]: نعم، التي لابد أن ترجع إليها.

[الشيخ]: هذا صحيح؛ لأن البديهيات رأس العلوم.

[السائل]: في نعم، جعلها... يعني جعل قسم الشيء قسيم، إما بديهيات أو نظريات؟

[الشيخ]: هذا لا، يعني لا... مو احنا النظريات إذا رجعناها إلى بديهيات راح يصبح الأول وبالذات بالمقدمات اليقينية شنو؟ الأول والأصل بالأساس هو منو؟ البديهيات. زين، إذا جبنا ضروريات نقول لهم ماكو مانع؛ لأن الضروريات أصلها بديهيات. نعم، اوكي، النظريات متفرعة البديهيات، النظريات تبعد عن البديهيات، لكن هو أساساً خلاها قسمة حاصرة، قال: إما بديهيات أو نظريات. لا، هذا مو تقسيم، احنا عندنا أصول اليقينيات هي فقط البديهيات، لكن مرة تأتي نظرية بس أصلها شنو؟ بديهي، يعني أولاً وبالذات ما عندنا أصل يقيني إلا البديهي، هذا الأول وبالذات، هذا مو تقسيم، هذا مو تقسيم، هذا جاي يبين أنواع المقدمات.

أنواع مقدمات القياس البرهاني هي يقينيات، نسألكم اليقينيات شنو مصدرها؟ نقول لكم ما عندنا مصدر لها إلا منو؟ البديهيات. أحياناً تجي نظرية، بس نقول لكم أصلها وأساسها شنو؟ بديهية. يعني ماكو أصل وأساس اليقينيات إلا في شي‌ء واحد، وما هو؟ البديهيات. زين، وإذا جت نظرية يقول لكم أصلها بديهية، يعني أولاً وبالذات ما عندنا غير البديهية، هذا مو تقسيم، هذا بس بيان لإيضاح أن مقدمة القياس البرهاني هي أصلها اليقينيات، الآن ياتي السؤال: اليقينيات شنو أصلها أساسها؟ يقول لكم ما عندنا إلا البديهيات، وإذا جت نظرية فيرى أساسها هم شنو؟ نظرية.

هذا مو تقسيم، بس بيان حال في مقدمة القياس البرهاني.

ثم قال: وجه الضبط أن القضايا البديهية إما يكون تصور طرفيها مع تصور النسبة كافي في الحكم والجزم، هذا الذي سميناه منو؟ الأوليات. أو لا يكون كذلك. والأول الذي هو تصور طرفيها هو الأوليات، والثاني أو لا يكون ذلك، أو لا يكون كذلك، ينقسم إلى قسمين؛ إما يتوقف -يعني الحكم والجزم فيه- على واسطة غير الحس الظاهر، يعني يتوقف على أمر خارجي غير الحس والظاهر والباطن، يعني غير الحس الظاهري والحس الباطني. أو لا يكون كذلك، والثاني الذي هو أو لا يكون كذلك هو نسميه المشاهدات، هذا احنا قلنا: أو لا يكون كذلك، إما يتوقف على غير الحس الظاهر والباطن، أو يتوقف على واسطة الحس الظاهر والباطن. هذا الذي يتوقف على واسطة الحس الظاهر والباطن يصير فيه المشاهدات.

لهذا قال: والثاني -يعني هذا أو لا يتوقف على غير الحس بمعنى شنو؟ يعني يتوقف على واسطة الحس- هذا سبيل المشاهدات.

نعم، قال: أو والثاني أو لا، أما يتوقف الحكم والجزم على واسطة غير الحس الظاهر والباطن أو لا. والثاني يعني أو لا هو المشاهدات، وينقسم إلى مشاهدات بالحس الظاهر؛ الحس الظاهر راح يأتينا الذي هي شنو؟ البصر والذوق والسمع والشم، وتسمى حسيات، مثل شلون أقول: الشمس مشرقة، النار محرقة، وإلى مشاهدات بالحس الباطن. الحس الباطن يعني وجدان، إحساس تستشعره النفس وتحكم به وتصدقه، يعني تتفاعل معه، مثل الوجدانيات، وهي قسم المخيلة وقسم الحافظة وقسم الواعية، همة هاي يسموها الوجدانيات، مثل شلون نشعر بالجوع والعطش.

والأول منو؟ الأول الذي يتوقف على واسطة غير الحس، رجعنا لهذا التقسيم، هسه انتهينا من الذاكرة يتوقف على واسطة الحس المشاهدات بقسم الحسيات الوجدانيات تخلصنا منه، راح نرجع على هذا: يتوقف على واسطة غير الحس، هذا الآن نتكلم به، إما أن يكون تلك الواسطة بحيث لا تغيب عن الذهن عند تصور الأطراف الحكم، أو لا تكون كذلك.

والأول الذي الواسطة ما تغيب عن ذهن عدة تصور أطرافه، هذا شو نسميه؟ الفطريات، التي كنا نعبر عنها قياساتها حدها معها، هذا يسموه الفطريات، ويسمى قضايا قياساتها معها.

والثاني، الثاني منو؟ أو لا يكون كذلك؟ إما يستعمل فيه الحدس، الحدس في اللغة بمعنى الظن والتخمين، وبالاصطلاح هو انتقال الذهن الدفعي، الدفعي يعني الذهن لا ينتقل دفعي بدون تدريج، من المبادئ والمقدمات -يعني المعلومات الحاضرة عند النفس- سينتقل إلى من؟ ينتقل إلى المطالب والنتائج.

أو لا يستعمل... هذا إذا استعملنا به الحدس ايش راح نسميه؟ الحدسيات.

أو لا يستعمل فيه الحدث... أو لا يستعمل فيه الحدس، فالأول -يعني أقصد الذي يستعمل فيه الحدث- هذا يسمى بالحدسيات.

والثاني الذي لا يستعمل فيه الحدس، وإن كان الحكم فيه حاصل بإخبار جماعة يمتنع عند العقل تواطؤهم على الكذب -يعني اتفاقهم على الكذب- هذا يسمى بالمتواترات، مثل الشخص الذي يخبر بأن مكة موجودة، أو الذي يخبر بأن الله أرسل الأنبياء، كلها متواترات، جماعة كثيرة يمتنع تواطؤها عن الكذب بحكم حساب الاحتمالات العقلية.

وإن لم يكن كذلك، يعني لم يكن عن طريق الحكم فيه حاصل في إخبار الجماعة، بل حاصل من كثرة التجارب، فهي التجريبيات. التجريبيات التي راح تأتينا، مثل الخشب يطفو والحديد يغطس، هذا قسم العلوم الفيزياء والكيمياء أكثرها من قسم التجريبيات.

وقد علم بذلك حد كل واحد يأتي الكلام عنه والحمد لله رب العالمين.