حاشية الملا عبدالله الشيخ صادق الكعبي

095

خاتمة أجزاء العلوم ثلاثة: الموضوعات وهي التي يبحث في العلم عن أعراضها الذاتية، والمبادئ وهي حدود الموضوعات وأجزاؤها وأعراضها ومقدمات بينة أو مأخوذة يبتنى عليها قياسات العلم، والمسائل.

وصل كلامنا إلى خاتمة كتاب مبحث الحاشية وهو مبحث أجزاء العلوم. أولاً سؤال: لماذا يذكر هذا المبحث في آخر كتب المنطق؟ يعني عقيب المباحث المنطقية دون سائر الكتب العلمية؟ يعني شوف، مبحث أجزاء العلوم دائما يذكر في كتب المنطق وفي خاتمتها عقيب المسائل المنطقية، يعني بعد ما تنتهي المسائل المنطقية تأتي خاتمة بعنوان أجزاء العلوم في أكثر الكتب المنطقية، ولا نرى أن هذه الخاتمة تتناولها سائر الكتب العلمية.

الجواب طبعا واضح عندنا؛ أن أجزاء العلوم لا تختص فقط في أجزاء علم المنطق. يعني هسه احنا قلنا أن كل علم من الأجزاء التي يتكون منها هي موضوع، موضوعات ومبادئ ومسائل. طبعا هذا ما مختص في علم المنطق فقط، بل كل علم لابد أن يتكون من هذه الأجزاء الثلاثة: موضوعات ومبادئ ومسائل. لكن لماذا ذكر بالخصوص في كتب علم المنطق؟ وذلك لوجود وجه مناسبة.

وجه المناسبة قلناها سابقا؛ أن علم المنطق هو مفيد لجميع العلوم، لهذا سمي بخادم العلوم. فلهذا هو مفيد ويذكر قوانين ومسائل عامة. فلهذا هنا أيضا ذكر من باب أن استفادته في باب علم المنطق يفيد أيضا فائدة للباحث في جميع العلوم. فبما أن علم المنطق قواعده عامة تفيد جميع العلوم، كذلك مبحث أجزاء العلوم الذي يذكر في علم المنطق أيضا قواعد عامة تبحث وتخدم وتفيد جميع العلوم لو درست في العلوم الأخرى. هذا سبب ذكر هذا المبحث في آخر كتب المنطق.

أجزاء العلوم المدونة

الآن نتكلم عن أجزاء العلوم. كل علم -المحشي ذكر لنا أن كل علم مدون، عليكم السلام ورحمة الله- كل علم من العلوم المدونة، المدونة يعني المحرزة المكتوبة المجموعة، لأن تارة العلوم تلقى بس ما تكتب ولا تدون ولا تحرز ولا تجمع، واكو بعض العلوم يعني بس في مقام التعذيل، واكو علوم لا تكتب. العلوم المدونة إذا كتبت أو أحرزت أو دونت، لابد فيها من ثلاثة أمور اللي هي أجزاء العلم التي ذكرها الماتن: موضوعات والمبادئ والمسائل.

أولا قبل لا ننتقل إلى معرفة هذه الأمور الثلاثة والأجزاء الثلاثة: لماذا المحشي قيد بالعلوم المدونة؟ يعني ليش جاب قيد كل علم من العلوم المدونة؟ ليش جاب هذا قيد المدونة؟ الجواب: لأنه أراد أن يشير إلى أن هذه الأجزاء لكل علم إنما هي في مقام التدوين، يعني في مقام الكتابة، كتابة العلم وتدوينه، مو في مقام التسمية، تسمية العلم.

هذا شنو السبب فيه؟ حتى يدفع ما قيل من إشكال: من أن نعد الموضوع والمبادئ من أجزاء العلم هنا ينافي جعلها خارجين عن واقع العلم. يعني احنا عندنا من أجزاء العلم الموضوعات والمبادئ، البعض من الباحثين والعلماء أشكال، قال: هاي مو من أجزاء العلم، أجزاء العلم هي المسائل فقط التي يبحث بها العلم. يعني عندما تعرف كل علم شو تقول في تعريف كل علم؟ تقول: هو العلم الذي يبحث عن المسائل كذا، ما نقول في تعريف العلم اللي احنا نريد ندرسه أنه من أجزائه الموضوع، من أجزائه مبادئه، ما نذكر هذا الشيء في تعريفه.

هذا شنو يدفع؟ يدفع على أن نقول أن الموضوعات والمبادئ مو من أجزاء العلوم، هي من مقدمات العلم. يعني كل علم لابد له من موضوع ولابد له من مبدأ اللي هو الموضوعات والمحموليان، ثم تتكون من عنده شنو؟ المسائل. هذا معنى أن الموضوعات والمبادئ مو من أجزاء العلوم، هي من مقدمات العلوم. فلهذا هنا الماتن جعل الموضوعات والمبادئ من أجزاء العلوم، ما جعلها من مقدمات العلوم.

فلهذا إذا مشكل أراد أن يشكل ويقول أن الموضوعات والمبادئ هي مو من أجزاء العلوم، هي من مقدمات العلوم، شنو السبب في ذلك؟ لأنه عندما نعرف تعريف أي علم ما نذكر أن له موضوعه أو مبادئه كذا، نذكر نعرفه هكذا: هو العلم الذي يبحث عن المسائل الواقعية كذا كذا كذا، أو العلم بأصول المسائل التي كذا كذا كذا فقط، لا نجيب ذكر الموضوع ولا المبادئ. هذا معناه أن الموضوع والمبادئ مو من أجزاء العلم.

نعم، كل احنا عندنا من مقدمة خارجية نعرف كل موضوع لابد يبحث عن شنو؟ عن كل علم لابد أن يبحث عن موضوع، وهذا الموضوع له موضوع فيه مسائل، والمسائل فيه قضايا، والقضايا بها موضوعات ومحمولات. هاي المبادئ يعني أما فيها علوم تصورية وعلوم تصديقية، هاي نعرفها من الخارج. إذا عرفناها من الخارج، هذا معناه أن الموضوعات والمبادئ مو أجزاء العلوم، هي من مقدمات العلوم، هذا الإشكال.

المحشي حتى يدفع هذا الإشكال ماذا أجاب؟ قال: إحنا قصدنا بالعلوم مو علوم التسمية، العلوم المدونة. إذا العلوم المدونة المكتوبة المحرزة بعد كتابة العلوم وتدوينها وإحرازها راح يصبح لها موضوع، والموضوع شو يصبح؟ جزء من العلم. وراح يصبح لها مبادئ، لأنه إذا كتبت صار لها موضوعات ومحمولات، والعلم بهذه الموضوعات والمحمولات هو معلومات تصورية، يعني مبادئ المعلومات التصورية، وإذا أصبحت قضايا يعني أصبحت شنو؟ معلومات تصديقية، وإذا أصبحت معلومات تصديقية أصبحت المبادئ جزءا من العلم.

فلهذا حتى ندفع هذا الإشكال -وأي إشكال؟ إشكال أن الموضوعات والمبادئ هي ليست من أجزاء العلوم بل هي من مقدمات العلوم، فكيف هنا الماتن أدخلها في أجزاء العلوم؟- الإجابة حتى ندفعها: نقول إن قيد العلوم المدونة يريد يشير إلى أن الموضوعات والمبادئ هي من أجزاء العلوم في مقام التدوين، يعني من نبغى ندون ونكتب ونحرز العلوم راح يصبح الموضوع وين؟ جزءا من العلم، وتصبح المبادئ اللي هي المعلومات التصورية الموضوعات والمحمولات، والقضايا المذكورة اللي هي المعلومات التصديقية شنو؟ جزءا من العلم، مو في مقام تسمية العلم.

نعم، في مقام تسمية العلم فقط التسمية، يعني فقط ذكر التسمية أو فقط ذكر التعريف، يصبح الموضوعات والمبادئ ليس من أجزاء العلوم، فلهذا قيد بالعلوم المدونة. شنو الوجه في ذلك؟ بأنه حتى يدفع هذا الإشكال، وهو إشكال أن الموضوعات والمبادئ أجزاء العلم في مقام التدوين. نعم هما خارجان عن العلم في مقام التسمية، يعني مثلا هسه فقط أنا بدي أسمي علم المنطق: علم المنطق. في مقام التسمية نقول لك الموضوع والمبدأ خارجان، مقدمات أصبحا، مقدمات للعلم.

زين، إذا بديت تكتب وتدون العلم وتكتب مسائله، ومسائله بها موضوعات ومحمولات، وبها موضوع يبحث عنه -مثلا علم المنطق شنو الموضوع اللي يبحث عنه؟ المعرف والحجة- وبديت أنت تكتب عن التعريف وبديت تكتب عن الحجة، وبعدين جبت موضوعات ومحمولات معلومات تصورية، وجبت كونت قضايا صارت عندنا معلومات تصديقية. المعلومات التصورية والتصديقية هاي يسموها المبادئ، هاي شو يسموها؟ المبادئ.

إذا صار عندك موضوع تبحث عنه اللي هو المعرف والحجة، وصار عندك شنو بعد معلومات تصورية متكونة من موضوعات ومحمولات، وقضايا للعلم، والبحث عنها تسمى معلومات تصديقية، هذه نسميها المبادئ. في مقام الكتابة والتدوين أصبح الموضوع اللي هو المعرف والحجة، والمبادئ اللي هي المعلومات التصورية من الموضوعات والمحمولات، والقضايا اللي هي أصبحت معلومات تصديقية، أصبحت شنو؟ جزءا من العلم في مقام التدوين والكتابة والإحراز.

أما قبل الكتابة والتدوين، فقط في مقام التسمية، فقط نسمي هذا علم المنطق علم المنطق. نقول لك في مقام التسمية الموضوع والمبادئ ليست من أجزاء العلم، إنما هي شنو؟ من مقدمات العلم، يعني حتى يكون علم المنطق مقدمته لابد له شنو؟ من موضوع، لابد له من مبادئ مقدمته، فاذا هما خارجان عن علم المنطق. لكن إذا دونته وأحرزته وكتبته، أصبحت الموضوعات والمبادئ شنو؟ من أجزاء العلم. واضحة إن شاء الله؟

نعم، يعني في مقام التدوين في مقام العلم كذا كذا كذا نعم، أحسن. ويكون الموضوع في مقام التدوين داخل في أجزاء العلم. زين هو هذا أجزاء هو هذا العلم نفسه اللي احنا نعرفه أنا؟ أي هو هذا هو نفس الموضوع، لا كتاب كتابته وتدوينه كتابته وتدوينه كمسائل وعلوم وأبواب وموضوع تبحث عنه ومحمولات وموضوعات كمعلومات تصورية وتكوين قضايا تصبح عندنا معلومات تصديقية، راح يصبح الموضوع موجود في ضمن شنو؟ العلم فاصبح جزءا من العلم، وأصبحت المبادئ هي المعلومات التصورية والتصديقية أصبحت جزءا من العلم في مقام التدوين يصبح الموضوع والمبادئ جزءا من العلم.

زين، إذا أنا ما أريد أدون الآن ولا أكتب العلم ولا أحرزه، فقط أريد أسميه، أريد أسمي هذا العلم علم المنطق، فقط في مجال التسمية بعدني ما مدونه وكاتبه. فقط في مقام التسمية، إن قلت في مقام التسمية الموضوع والمبادئ ليست من أجزاء العلم، إنما هي مقدمات علم للعلم، لأنك لحد الآن ما مدونه وكاتبه. فيعني شنو من مقدمات العلم؟ يعني نريد نقول لك أن هذا العلم مقدمته وجود له شنو؟ موضوع تبحث عنه، مقدمته لازم شو تكون له؟ موضوعات ومحمولات تصير معلومات تصورية العلم بها، وقضايا متكونة يصير العلم بها معلومات تصديقية.

فلهذا اكو إشكال هو معروف عند العلماء: أن الموضوعات والمبادئ ليست من أجزاء العلم، إنما هي مقدمات للعلم. فحتى ندفع هذا الإشكال عن الماتن المصنف، لأن الماتن المصنف التزامي، هو قال: أجزاء العلوم الموضوعات والمبادئ والمسائل، فجعل الموضوعات والمبادئ من أجزاء العلم. حتى ندفع عنا هذا الإشكال في مقام من يقول أن الموضوعات والمبادئ ليست من أجزاء العلم هي إنما هي مقدمة للعلم، نقول: نعم، إحنا كلامنا في العلوم المدونة المحرزة المكتوبة.

في مقام التدوين تصبح الموضوعات والمبادئ من أجزاء العلم. يعني أنت بعد صار الموضوع جاي تبحث عنه: المعرف والحجة. ومن كتبت سويت موضوعات ومحمولات هاي معلومات تصورية، مبادئ تصورية، وكونت قضايا تتكلم عنها مسائل علم المنطق، صارت شنو عندنا هاي؟ مبادئ تصديقية، إذا أصبح الموضوع والمبدأ جزءا من العلم.

نعم، في مقام التسمية من دون التدوين، فقط أريد أسميه علم المنطق بعلم المنطق، كلامك صحيح: الموضوعات والمبادئ مقدمة للعلم. شنو يعني مقدمة؟ يعني لابد لكل علم من موضوع يبحث عنه مقدمة له، لابد لكل علم من معلومات تصورية ومعلومات تصديقية مقدمة له. في مقام التسمية تصبح من مقدمات العلم وليس من أجزاء العلم. هذا الآن شنو فائدة العلوم المدونة؟ هاي كلمة المدونة جابها المحشي مو عبثا، وإنما جابها للإشارة إلى هاي النكتة، نكتة دفع هذا الإشكال الذي يقال بأن الموضوعات والمبادئ ليست من أجزاء العلم إنما هي من مقدمات العلم.

فيريد يجاوب المحشي عن هذا الإشكال، يقول لهم: هي من أجزاء العلم في مقام التدوين، وهي ليست من أجزاء العلم في مقام التسمية، في تسمية العلم فقط. هذا انتهينا منه.

ثم ذكر المحشي أنه لابد في كل علم من أمور ثلاثة، اللي هي الموضوعات والمبادئ والمسائل. ليش جاب كلمة لابد؟ يعني شنو وجه اللابدية هذه التي ذكرها المحشي؟ وجه اللابدية: أن كل علم له أجزاء، هذه الأجزاء العلم مركب منها، فإذا تكونت الأجزاء المتركب منها انوجد هذا العلم، يعني إذا وجدت الأجزاء وجد العلم، وإذا انتفى أحد هذه الأجزاء انتفى شنو؟ العلم كله. هذا من قبيل ما تسمعونه منه: إذا انتفى الجزء انتفى المركب، انتفى الكل أو مركب الكل، إذا انتفى الجزء انتفى المركب. هذا وجه اللابدية.

يعني هاي اللابدية شنو؟ لابد في أجزاء كل علم من أمور ثلاثة: الموضوعات والمبادئ والمسائل. شنو وجه اللابدية؟ وجه اللابدية لأنه هذه الأمور الثلاثة هي مكونة لأجزاء العلم. إن وجدت جميعها وجد المركب اللي هو العلم، وإذا انتفى أحدها انتفى العلم المركب كله اللي هو العلم كله، من قبيل إذا توفرت الأجزاء توفر المركب، وإذا انتفى أحد الأجزاء انتفى كل المركب. هاي وجه اللابدية.

أمور العلم الثلاثة: الموضوعات، المسائل، المبادئ

الان راح نذكر هاي الأمور الثلاثة:

أولا: الموضوعات. التي عبر عنها المحشي بأنها التي يبحث في العلم عن أعراضها الذاتية. أو قال المحشي، عبر عنها أحدها: ما يبحث فيه العلم عن خصائص ذلك الشيء، يعني ما يختص به، والآثار المطلوبة منه، يعني شنو الأغراض المتحصلة برجوع جميع أبحاث هذا العلم إليه؟ يعني جميع أبحاث المسائل التي تبحث بالعلم ترجع إلى الموضوع، وهو تلك الآثار التي تبحث عن الأعراض الذاتية.

مثال ذلك: في علم النحو موضوع علم النحو هو الكلمة، الكلمة راح نبحث عنها عن أعراضها. شنو الأعراض؟ أولا نبحث عن خصائصها، شنو خصائص هاي الكلمة؟ ثم نبحث عن الآثار المطلوبة منها؛ أن الكلمة شنو الغاية بالبحث عنها، أنها ترى شو تكون مرفوعه، منصوبة، مجرورة؟ ثم بعد ذلك جميع المسائل التي تقع في علم النحو هي مردها لمن؟ لواخر الكلم من الرفع والنصب والجر، كلها ترجع المسائل لمن؟ كلها ترجع إلى هذا الأثر المطلوب بالذات.

هذا معناه أن كل مسائل علم النحو تبحث عن الآثار عن خصائص الكلمة والأغراض والآثار من الكلمة، وكل المسائل في علم النحو ترجع علما إلى الكلمة، راح نسميها الموضوع: الكلمة أصبحت شنو؟ موضوع.

المنطق: المنطق شنو موضوعه؟ المعرف والحجة. إذا شفنا أبحاث علم المنطق كلها تبحث عن خصائص التعريف والحجة، وبعد وكلها تذكر الآثار المطلوبة والغرض الموجود من التعريف والحجة، يعني يكون المحور كله هو الموضوع، يعني مسائل العلم كلها ترجع إلى الموضوع. احنا نقول لك: اللي ما يبحث عنه، ما يبحث العلم فيه عن خصائص ذلك الشيء وعن الآثار والأغراض المطلوبة من ذلك الشيء بحيث مسائل العلم كلها ترجع علما إلى ذلك الشيء، فذلك الشيء هو يسمى بالموضوع.

كالكلمة التي هي موضوع علم النحو، كالمعرف والحجة التي هي موضوع علم المنطق، مثال ثالث أفعال... موضوع علم الفقه شنو؟ أفعال المكلفين: وجوب، حرمة، استحباب، كراهة، إباحة. تلاحظون مسائل علم الفقه كلها تبحث عن خصائص أفعال المكلفين، عن الآثار والأغراض المطلوبة من أفعال المكلفين، وبحيث مسائل علم الفقه كلها ترجع علما إلى أفعال المكلفين: لو واجب، لو مستحب، لو محرم، لو مباح، لو مكروه. هذا معناه أن موضوع علم الفقه منو؟ أفعال المكلفين. هذا نسميه الموضوع.

إذا الموضوع هو جزء من أجزاء العلم في مقام التدوين، بحيث العلم لا يكون من دونه. وكيف نعرف أن هذا هو الموضوع؟ عندما يكون العلم هو يبحث عن الشيء وعن خصائصه وعن آثاره والأغراض المطلوبة منه بحيث مسائل كل العلم ترجع علما إلى ذلك الشيء، يقول لك هو هذا الموضوع، كما ذكرنا مثال الكلمة في علم النحو، المعرف والحجة في علم المنطق، أفعال المكلفين في علم الفقه، وهكذا وهكذا.

طبعا احنا مر علينا إذا تذكرون في باب تعريف العلم، في هنا ذكرنا أنه أو في باب التعريف ذكرنا أن التعريف لابد يبحث عن من؟ عن الأعراض الذاتية، أحسنتم. وهناك قسمنا إذا تذكرون، أكو ما هو بالذات وما هو بالعرض، وما هو بالعرض بالمباشر وما هو بالعرض بالواسطة. يعني يريد يعبر على أن الأعراض التي يبحث عنها موضوع كل علم ما يخصه بذاته، مو الأعراض الغريبة عنه ولا الأعراض الغريبة عنه ايش بيه؟ لا يبحث عنها.

يعني مثال ذلك: علم النحو شنو موضوعه؟ لازم أنت تبحث عن الأعراض التي تعرض على الكلمة مثل الرفع والنصب والجر. زين الأمور التي ما تعرض على الكلمة مثل التعريف أو الحجة، أبحث عنها أنا في علم في موضوع الكلام في الكلمة في موضوع الكلمة لعلم النحو؟ هذا نقول لك: عرض غريب ما نبحث عنه، نريد العرض الذاتي الذي يعرض على الكلمة: رفع، نصب، جر.

المعرف والحجة في علم المنطق، شنو الأعراض الذاتية له؟ التعريف بالمساوي، التعريف بالأعم، شروط التعريف. الحجة تقسم إلى قياس واستقراء وتمثيل، هاي أعراض التي تعرض عليه. زين، إذا أريد أبحث عن أفعال المكلفين فيه، يقول لك: هذا عرض غريب ما نبحث عنه، إحنا نبحث عن الموضوع للعلم بما يعرض عليه بالعرض الذاتي، أما العرض الغريب فلا نبحث عنه وإلا راح تصبح العلوم متداخله، ولا توجد وحدة أساسية يرتكز عليها موضوع كل علم. ولهذا قالوا: الموضوع شيء أساسي في كل علم ما يبحث عنه، ما يبحث عنه، بس يريد تبحث عنه بعوارضه الذاتية، مو بعوارضه الغريبة. هذا قوله تلك الآثار هي الأعراض الذاتية. هذا بالنسبة للموضوعات، راح ياتينا تفصيل عنها لأنه إشكال مشهور على مسألة الموضوع.

ثانياً: بعد الموضوعات، هي المحشي قدم الكلام عن مسائل غير المبادئ، يعني صار عنده شنو؟ تقديم وتاخير. الماتن من بدا شو ماذا شلون صنف؟ كيف صنف؟ موضوعات، مبادئ، مسائل. المحشي من تكلم، تكلم عن الموضوعات والآن يتكلم عن المسائل، وراح يأخر الكلام عن المبادئ. الآن راح المحشي يبين لنا مسألة المسائل.

المسائل هي القضايا التي يبحث فيها هذا العلم، يعني يبحث عن موضوعها، وهي وتسمى بالمسائل. مثال: علم النحو، أعطينا مسألة في علم النحو؟ كل فاعل مرفوع، هي مسألة نحوية. نعم، مسألة نحوية. المسألة النحوية هاي يقع البحث فيها عن من؟ عن المرفوع. كل فاعل مرفوع، هذا يقع فيها البحث عن المرفوع اللي هو خصائص الكلمة والآثار المطلوبة منها أنه كل ما ياتينا فاعل لابد شنو؟ أن نرفعه، هذا يسمى مسألة نحوية.

فالمسألة النحوية هي المسألة التي تبحث في من؟ هي المسألة أو التي تبحث في العلم ويقع البحث فيها عن آثارها وأعراضها. هذه القضايا مرة تكون نظرية لا تحتاج إلى بحث وجهد وتحصيل وطلب فكر. تفضل. هاي المسائل كلها على مقطوع في مثلاً منصوبة، منصوبة إي نعم، مثلاً يعني هذه أنواع كلمة للموضوع. لكن أحياناً هاي نفسها كل فاعل مرفوع، يعني هاي تدور حول مسائل، كذلك يكون موضوع؟

كلها إذا بحثت عن الآثار وعن الخصائص ذلك الشيء وأعراضها، كلها ترجع علماً للموضوع. يعني مسائل كل فاعل مرفوع ترجع علماً للكلمة. واضح، بس أحياناً لأن الفاعل هو جزء هو نوع من أنواع الكلمة. بعد عندنا المفعول به، لأن يرجع الفاعل للاسم والمفعول به يرجع علماً للاسم، اللي هم من أقسام الكلمة. كل مسائل علم النحو لابد البحث عن خصائصها وأغراضها وأعراضها يرجع علماً إلى الموضوع الأصل اللي هو من هو؟ الكلمة. كل فاعل مرفوع، الفاعل منو؟ اسم، والاسم من يا قسم من أقسام الكلمة. كل مفعول به منصوب، المفعول به اسم والاسم يرجع علماً إلى أقسام الكلمة. وهكذا.

إذا تريد تقول الفعل المضارع مثلاً في في مثلاً منصوب في حالات، هاي مسألة نحوية، يجي لك الفعل يرجع لمن؟ إلى أحد أقسام الكلمة، والكلمة هي منو؟ موضوع موضوع العلم. وهكذا. إذاً كل فاعل مرفوع، هاي مسألة نحوية، البحث عن المرفوع فيها اللي هو خصائص الكلمة يرجع لمن؟ إلى الموضوع.

الآن مسائل العلم بعضها نظري، يعني يحتاج إلى طلب ونظر وفكر وتحصيل وإيجاد مقدمات ذهنية للحصول عليه. وبعضها بديهي، يعني شنو بديهي؟ ما يحتاج إلى طلب ونظر وفكر وتحصيل أو إيجاد مقدمات للحصول عليه، إنما هو حاصل بذاته. نعم، يحتاج إلى تنبيه -يعني إخطار وتذكير- لأن بعض البديهيات كما مر علينا الذهن شبيه يغفل عنها بسبب عدم توجه النفس إليها، فالغفلة قصد من الغفلة الانتباه، وعدم الغفلة قلنا أحد أسباب توجه النفس لحصول البديهي، والانسان إذا الغافل وغير منتبه، وغير منتبه قد يغفل عن أوضح البديهيات عنه، أوضح الواضحات تصبح غير ملتفت إليها بسبب الغفلة وعدم الانتباه.

هذا يحتاج إلى تنبيه. الأمور البديهية ما تطلب بالبرهان، لأنها حاصلة بالبداغة بنفسها بالاضطرار، النفس تقبلها. لكن مرات النفس مع ذلك تجهلها أو تغفل عنها، إحنا من نريد نحضرها للنفس مو نحضرها بالبرهان، نحضرها بمن؟ بالتنبيه، بالإخطار، بالتذكير. ليش؟ لأن البداخات لا تتنافى ويا الإخطار والتنبيه، ما بيها شيء، هو بديهي بس جاي أنبهك عليه. البداهة لا تتنافى ويا الإخطار والتذكير والتنبيه، نعم، البداهة تتنافى ويا البرهان والدليل، لأنه إذا كانت مطلوبة بالبرهان والدليل بعد ما أصبحت بديهية، صارت نظرية.

فلهذا بعض مسائل العلم ما هو نظري يحتاج إلى إقامته بالبرهان، وبعضه ما هو بديهي، لكن مع بداهته يحتاج إلى تنبيه وإخطار وإحضار، وهذا لا يتنافى مع بداهته. الآن ذكر المحشي إن مسائل المسائل في كل علم هي نظرية في الأغلب، يعني الغالب فيها والأكثر منها هو نظري يحتاج إلى طلب وتحصيل ونظر وفكر وإيجاد مقدمات لتحصيله، وبعضها شنو؟ بديهي، بس هذا البديهي هم يحتاج إلى تنبيه وإذكار وإخطار.

هنا المحشي ملتفت إلى نفسه، ملتفت فلو ولو أحد الأشخاص أراد أن يشكل على المحشي، ما هو الإشكال الذي يتوجه إلى المحشي؟ أنك أنت قلت أن مسائل العلم ما هو ضروري وما هو نظري وما هو بديهي، لكن راح ياتينا من المصنف التفتازاني عندما يعرف المسائل، يعرفها هكذا: هي القضايا التي تطلب في العلم. عرف المسائل، المسائل عرفها بأنها القضايا تطلب في العلم. قال قال كلمة المسائل في جراتي، عرف المسائل، قال: هي القضايا التي تطلب في العلم.

وظاهر الطلب، ووجهه وين يحصل؟ يحصل في الأمور التي تطلب وتطلب، يعني شنو؟ يعني تكسب وينظر، ويكون نظر فيها. والأمور التي تطلب وينظر ويكسب فيها، هاي علوم نظرية وبديهية، نظرية! فكيف تقول مسائل العلم فيها نظري وفيها بديهي، مع أن المصنف التفتازاني نفسه في تعريف المسائل عندما يأتي ويعرف المسائل يقول: هي القضايا التي تطلب في العلم، وظاهر الطلب هو شنو؟ ظاهر الطلب أنه يدل على كون المسائل نظرية، وأن المسائل البديهية لا تطلب، لا يعني ما تحتاج تحصيل، لا تطلب بتحصيل ونظر وفكر، إنما هي حاصلة بنفسها بالضرورة وبالبداهة والارتجال والمفاجأة، فكيف تجيب عن هذا؟

المحشي ملتفت إلى هذا الإشكال، هو نفسه أجاب عنه، فلهذا ايش قال المحشي؟ قال هكذا كما صار وقوله تطلب في العلم -يعني أخاف واحد يشكل علي يقول: مو المصنف التفتازاني قال تطلب في العلم وظاهر الطلب يفيد المسائل النظرية لا يفيد البديهي؟- المحشي يقول: لا، الطلب يعم الأمرين، يعم هم المسائل النظرية ويهم المسائل البديهية.

ما هو الوجيه في ذلك؟ لأن الماتن من قال تطلب في العلم التفتازاني، ما قيد الطلب لا بالبرهان ولا قيده بالضرورة. إذا قيده بالبرهان راح يصير مراده خصوص المسائل النظرية، وإذا قيده بالضرورة يصير خصوص المسائل البديهية. إنما هو أطلق، فقط قال: تطلب في العلم، من دون التخصيص لا بالبرهان ولا بالضرورة. هذا معناه أن الطلب يعم في القبيلتين كما عبر المحشي: قبيلة المسائل النظرية وقبيلة المسائل البديهية.

هذا أولا. ثانياً: من قال أن ظاهر الطلب يفيد فقط طلب المسائل النظرية؟ نحن لا نسلم بذلك، لأن الطلب كما يعم المسائل النظرية يعم المسائل البديهية، غاية الأمر أن المسائل البديهية تحتاج إلى تنبيه، والتنبيه هو نوع من أنواع الطلب، ولا باس بأن نقول به هنا.

ثم إن المراد بالطلب هنا مو مراد به البحث والفكر على مستوى النظر، إنما المراد هكذا: أن مسائل العلم هو ما يبحث فيه ذلك العلم عن مسائل تطلب في هذا العلم، ولا يبحث عن مسائل لا تطلب في هذا العلم، إنما عليك أن تأخذها من علوم أخرى. مثلا إذا أريد أن أعرف لك علم المنطق، أقول لك: علم المنطق مسائل علم المنطق ما تطلب، مسائل علم المنطق ما يطلب من قضايا المعرف والحجة فيه، يعني أريد أن أقول لك: إذا أردت أن تعرف وتطلب مسائل المعرف والحجة فخذها من مسائل علم المنطق. أما غيرها من المسائل لا تطلبها في علم المنطق، إنما اطلبها في علوم أخرى. هذا المراد فقط عندما أعرف المسائل بأنها قضايا تطلب في هذا العلم من المعرف والحجة، فقط أريد أقول لك: إذا أردت أن تطلب مطالب ومسائل المعرف والحجة فخذها من مسائل علم المنطق، وأما إذا اردت أن تأخذ مسائل أخرى وتطلبها فلا تطلبها من علم المنطق، إنما اطلبها من علوم أخرى.

كما لا أريد أعرف مسائل الكلمة وأعراضها من الرفع والنصب والجر، أقول لك: لا تطلبها في علم المنطق، اطلبها في مسائل أخرى. إنما مسائل علم المنطق تطلب فيها فقط مسائل المعرف والحجة. هذا معناه تطلب، مو معناه تطلب بمعنى ما يتوقف على تحصيل ونظر وفكر ومقدمات فكرية، مو بهذا المراد، المراد في كلمة تطلب يعني التي تؤخذ إذا أردت المعرف والحجة خذها من مسائل علم المنطق، اطلبها منه، أما إذا أردت مسائل أخرى لا تطلبها في هذا العلم، اطلبها في علوم أخرى. هذا المراد بكلمة تطلب، وبالتالي لا يكون هناك إشكال يوجه على المحشي، لأن مسائل العلم كما تعم النظري تعم منه البديهي.

نعم، الآن المحشي يقول: إذا شخص آخر جاء أنه قال لنا هكذا: أن بعض نسخ الماتن التفتازاني في كتابه التهذيب على المنطق موجود في تعريف المسائل بأنها قضايا تطلب في العلم بالبرهان. اكو كلمة بالبرهان! وإحنا واضح عندنا هذا التقييد بالبرهان أشار علم خصوصا المسائل النظرية، وإلا المسائل البديهية لا تطلب بالبرهان بالوضاح بكون أمر واضح. فبالتالي راح يصبح مراد المصنف التفتازاني أن المسائل قضايا تطلب في العلم بالبرهان، يعني القضايا التي تطلب في خصوص المسائل النظرية ولا تعم المسائل البديهية، فالشمول للبديهي أصبح غير ظاهر. الآن كيف توجهون هذا الأمر؟

راح يتوجه إشكال على المحشي بعد قولك أن مسائل العلم فيها ما هو نظري وبديهي هذا غير تام. المحشي أيضا ملتفت، أجاب عن هذا الأمر، قال: أولا، أولا بعض النسخ فيها كلمة بالبرهان مو كل النسخ. أنتم تعرفون سابقا ماكو طباعة، يعني المؤلف من يؤلف كتاب، منو اللي شلون ينشر الكتاب؟ يجي ناسخ كاتب، هو يكتب الكتابة، يكتب الكتاب من أوله إلى آخره، فيكتب نسخه ويبيعها، يكتب نسخه ويبيعها، إذا اكو ناسخ يعني كاتب، يكتب كان في ذاك الزمان ماكو مطابع، في كانوا يكتبون نساخ، في زمن التفتازاني كانوا يكتبون، فلهذا المحشي يقول: لعل كلمة بالبرهان من زيادة الناسخ، يعني الناسخ صارت عنده غفلة وزيد كلمة بالبرهان.

طبعا شنو وجه هذا الزيادة؟ يقول: أمرين وجه الزيادة. الأمر الأول أننا نقول أن كلمة بالبرهان من زيادة الناسخ وليس من زيادة الكاتب المصنف. بدليل أن العلوم ليست كلها تطلب بالبرهان والنظر، بل بعضها تطلب كمسائل بالبداهة. فلهذا مو كل فلهذا عدم افتقار المسائل بأسرها إلى البرهان راح يصبح قيد البرهان لغوا، ما هو بحاجة إلى ذكره، لأن ترى هي مو كل المسائل تطلب بالنظر والبرهان، بل بعض المسائل تطلب بالبداهة موجودة. هاي أولا.

ثانياً: هناك وجه آخر، أن نقول أن هذه كلمة بالبرهان هي من باب الزيادة. أنه لو قلنا أن هذه الكلمه بالبرهان موجودة وهاي الزيادة موجودة، هذا معناه أنه لابد أن تكون المسائل في كل علم محصورة فقط في المسائل النظرية ولا تعم المسائل البديهية، وهذا خلاف العموم الذي نجده في المسائل مسائل العلوم عامة، أم تعم النظر وتعم البديهي؟ ولو قلنا أن هذه كلمة بالبرهان موجودة كزيادة، هذا معناه أنه راح تخص المسائل في كل علم في النظرية فقط ولا تعم البديهية، وهذا خلاف العموم الذي نجده في كلمات وتعاريف المسائل للمناطقة، وفي نفس العلوم فيما يبحث عنها عن مسائل، نجد منها ما هو ضروري بديهي -فضل الشيخ- ومنه ما هو نظري كسبي.

إذا هذا توجيه معنى الزيادة. طبعا راح ياتيكم إن شاء الله تدرسون في دراسات متقدمة أنه هل الأصل الزيادة أو النقصان؟ فاكو خلاف عند العلماء، البعض قال: الأصل، الأصل أن الإنسان كالكاتب والناسخ ينقص ولا يزيد، لأن الزيادة معناه يجيب من عنده يضع من عنده، بينما ينقص نعم قد الإنسان بسبب الغفلة ينقص كلمة، يعني من يريد ينقلها من المتن ينقصها ما يذكرها.

فبعض العلماء قال: الأصل هو النقيصة وليس الزيادة، لماذا؟ لأن النقيصة تتواءم ويا الغفلة، بينما الزيادة لا تتواءم مع الغفلة، لأن الإنسان عندما يغفل لا يزيد بل ينقص. طبعا هاي الشغلة راح تدرسوها في علم الأصول: هل أن الأصل الزيادة أو النقيصة؟ هنا إذا قلنا الأصل هو النقيصة وليس الزيادة اعتمادا ويا مبدأ الغفلة، يصبح هذا التوجيه مال المحشي به غير تام، ليش؟ لأن الإنسان ينقص ولا يزيد، شلون الكاتب الناسخ يزيد كلمة بالبرهان؟ منين جابها كلمة بالبرهان؟ خصوصا أن بعض الكتاب والنسخ لم يكونوا من طلبة العلم، كانوا مجرد خطاطين، خطه جميل فينسخ الكتاب.

نعم هسه إذا كان هو نفسه من أهل العلم ملتفت إلى كلمة بالبرهان، زين زين والكاتب الناسخ الذي ليس من أهل العلم كان مجرد خطاط، خطه جميل ينسخ، زين هذا شلون يجيب كلمة بالبرهان من عنده؟ إي فلهذا التوجيه هذا مال المحشي به قد يكون ضعيف لمن يقول بأن أن مبدأ حصول النقيصة وليست الزيادة، لأن النقيصة تتوالى مع الغفلة بخلاف الزيادة.

يعني أعطيكم مثال عرفي: الآن إذا أني شفت الشيخ وسام، قلت له: من تروح للطلبة بلغهم، قل لهم كذا كذا كذا، فقط قل لهم كذا كذا كذا، بلغهم مثلا امتحان الحاشية يوم كذا، فقط هذا اللي بلغته. الشيخ وسام يروح يقول لكم: والشيخ قال ترى الأسئلة صعبة وطرازين وكذا وهاي! هذا راح يسمح شنو؟ زيادة منه. إحنا نقول: ما يصير واحد يجي يقول: مو الشيخ وسام غفل ونقل هذا الكلام؟ نقول له لا، الذي يتوالى ويا الغفلة ينقص، مثلا بس يبلغهم ترى اكو امتحان حاشية، بس يا يوم لسه يقول لهم يا يوم. هذا من الذي يتوالى ويا الغفلة؟ النقيصة ولا الزيادة؟ القريب للفطرة هو النقيصة وليست الزيادة. نعم.

نعم، يعني مو يعني ممكن أنا بقول: هذا ليس دائما بدليل أنه لا لا لا، مو عموماً، لا احنا نحكي على الأمر الطبيعي هو هسه مثلا المصلي، هسه مثلا اللي يصلوا سترة، أي سترة عارفة على هاي غفلة، لا هاي الغفلة -يعني قصد لا لا- هذا موضوع يختلف، هذا موضوع صلاة، إحنا موضوعنا في تدوين العلم. جاي نقول: الكاتب، الكاتب الناسخ، لا لا لا، هذا موضوع يختلف مالك، هذا إحنا ما جايين نقول الغفلة الغفلة لا تكون إلا دائماً نقيصة، أنت افتهمت لأنه الغفلة دائماً لا تكون إلا نقيصة، لا تكون زيادة، لا مو هذا، مو لا، الغفلة تكون زيادة ونقيصة، بس كلامنا في مقام الكاتب الكاتب الناسخ.

الكاتب الناقد الكاتب الكاتب الناسخ ينقص لو يزيد الذي يتوالى ويا الغفلة، خصوصا إذا كان الكاتب والناسخ ليس من أهل العلم؟ نقول: الأقرب ينقص مو يزيد. طبعا هاي كلمة طبعا هسه هذا هاي مسألة خلافية، مو كل العلماء يقولون بهذا المبدأ، بس المعروف والمشهور أن الغفلة تتناسب ويا النقيصة ولا تتناسب ويا الزيادة، لأن بعض العلماء من أجا قال: منو منو يقول أنه يتلاقى؟ لا، قد تتواءم ويا النقيصة والزيادة. يعني هاي هذا كرأي، كرأي على هذا الرأي المشهور المعروف أن هذا اللي ذكر من الماتن في مع أن هاي زيادة من الناسخ بعيد، فبعيد غير مقبول، حتى التوجيهات التي يوجهها مال أن كلمة الزيادة تعني عدم افتقار المسائل بأسرها إلى البرهان وهذا القيد لغو، أو أنه اللي يوجه الزيادة راح يحصل العلوم بالنظري اليقيني البرهاني وما يشمل البديهي الضروري، حتى هاي التوجيهات، توجيهات شنو؟ توجيهات مثل ما نقول شنو، تسامحية.

نعم، في هذا التوجيه إذا ما قبلنا بهذا التوجيه بسبب ضعفه، المحشي أيضا ملتفت إلى هذا الأمر، قال: عندنا توجيهات غير توجيه الزيادة في كلمة الناسخ.

التوجيه الأول قال: أنه ذكر ذكر لعله ذكر البرهان من باب الأغلب، يعني الغالب في العلوم هي نظرية، وبعضها يكون بديهية. يعني مثلا إذا مسائل علم المنطق مثلا خلينا نفرض ألف مسألة، 800 مسألة منها نظرية تطلب بالبحث والفكر، ومثلا 200 مسألة منها هو بديهي معروف بالوضاحة والبداهة والاضطرار لا يحتاج إلى تحصيل وفكر ونظر. لما أنت تريد نسالك، نقول لك: شلون مسائل علم المنطق؟ شو تقول؟ نظرية، اخذت الأغلب وهذا وهذا موجود في كلامنا كثير الإطلاق على نحو الغلبة. فتشو تقول؟ تقول أكثرها نظري، فتقول: مسائل نظرية تطلب بالبرهان، وإن كان أنت عندك مئتان بالمسائل هي بديهية، هذا إطلاق غالبي.

هذا مثل مثل الآن واحد يسالك، يقول لك: كيف مستوى الطلبة في المدرسة العلمي؟ أنت تعرف أن 90% من الطلبة مجتهدين، 10% مستواهم ضعيف، شو تقول له؟ تقول له: مستواهم مستوى طلبة العلم في المدرسة شبيه؟ جيد. زين يقول لك: وهذول 10%؟ يقول: ما أنا هذا اطلاقي إطلاق غالبي. لعله كلمة مسائل تطلق قضايا تطلق في العلم بالبرهان، كلمة بالبرهان في كلمة بعض النسخ هاي من باب الإطلاق الغالبي، يريد به أن يقول أن أغلب مسائل علم مسائل العلوم هي تطلق بالنظر، نعم يوجد بعضها بديهي، لكن هذا إطلاق غالبي. هذا التوجيه الأول.

يعني إذا ما قبلنا بتوجيه زيادة كلمة بالبرهان في بعض النسخ وقلنا هو هذا أصلا ضعيف والمحشي ملتفت إليه، قال: عندي توجيهات أخرى.

التوجيه اللي بعده شنو؟ نقول: المراد بالبرهان ما يعم التنبيه، يعني ليس مرادنا بالبرهان البرهان الاصطلاحي الذي هو عبارة عن القياس المؤلف من اليقينيات حتى يحصر بالنظريات التي تطلب بالفكر والنظر والمقدمات الفكرية، بل مرادنا بالبرهان هو ما ما ما كان ذكره يوجب حضور المطلوب، سواء كان ذكره يوجب حضور المطلوب على نحو البرهان والقياس أو على نحو التنبيه والإخطار. يعني شنو؟ أذكر لك شيء حتى أحضره عندك، سواء كان ذكر هذا الشيء قياس يحضره عندك فيكون برهان اصطلاحي، أو كان ذكر هذا الشيء تنبيه وإخطار وتذكير حتى يحضره عندك.

هذا معناه أن هذا معناه أن هذا معناه أن البرهان كما يطلق على منو؟ كما يطلق على البرهان الاصطلاحي بمعنى أحضار القياس، ذكر القياس لإحضار المطلوب، يذكر على التنبيه والإخطار اللي هو شنو؟ هم ذكر شيء يحضر المطلوب، فبالتالي البرهان المراد به هنا ليس البرهان الاصطلاحي بمعنى خصوص القياس المتالف من موارد يقينية، لا، البرهان المراد به بالمعنى الأعم. ما هو المعنى الأعم؟ ذكر ما يوجب حضور المطلوب في الذهن، سواء كان هذا المذكور قياس يحضر المطلوب في الذهن أو كان تنبيه وإخطار وتذكير أيضا يحضر المطلوب بالذهن، والتنبيه والإخطار هم يحضر المطلوب في الذهن، فهذا المراد بالبرهان.

هذا المراد بالبرهان، يعني المراد به المعنى الأعم وليس به المراد الاصطلاحي الأخص.

ثم أخيراً المحشي قال: فتنبه يا شنو؟ ليش قال فتنبه؟ ترى هذا كله اللي ذكرناه مورد تأمل.

أولا: الزيادة مال هذا كلمة البرهان من زياده الناسخ بالزيادة، هذا بينا وجهه، قلنا: الغفلة تتلائم مع النقيصة ولا تتلائم مع الزيادة، هاي أولا.

ثانياً: ذكرنا أن هذا على وجه الأغلب، المنطق أكثر قواعده وعلومه ومسائله كلية مو أغلبية، فلو نقول مسائله نظرية لو نقول مسائله بديهية. أما إذا قلنا بعضها نظري وبعضها بديهي والأغلب منه هو نظري، راح خلاف يكون قواعد الكلية! إحنا ما ننظر للأغلبية، ننظر إلى الكلية، القواعد الكلية لازم تكون شنو؟ مر علينا سابقا إذا تذكرون قلنا: كل قاعدة كلية ما يصير تقبل أمرتين، لابد تقبل دائما أمر واحدا، لأنها أمر اضطرادي. فلا بد لو تقول لنا نظري لو بديهي، مو تقول لنا مرة نظري ومرة بديهي. لأن إذا قلت هو أغلبي بالنظري، راح يصبح خلاف كونه قواعد كلية، والقواعد الكلية المضطردة لابد دائما تكون لو نظرية لو بديهية. هذا الأمر الثاني.

إذا التوجيه الثاني أيضا مورد تأمل، مورد تأمل.

بقي المورد الثالث: قلتم أن البر -تفضلوا شيخ- البرهان، قلتم أن البرهان ليس مراد به البرهان الاصطلاحي، المراد به البرهان بالمعنى الأعم، الذي هو ما هو المعنى الأعم؟ أنه ما يوجب حضور المطلوب في الذهن، ذكروا ما يوجب حضور المطلوب في الذهن.

نقول لكم: هذا إطلاق وخلاف الاصطلاح، لأنه البرهان عندما يطلق وين ينصرف الذهن؟ للمعنى الاصطلاحي الذي هو القياس المؤلف من اليقيني. هسه الآن إذا أنا أطلق لك كلمة البرهان، أنت وين ينصرف ذهنك؟ للقياس المتالف من اليقينيات الذي يطلب بالنظر والفكر وبالدليل وتركيب المقدمات، ما ما ما ينصرف ذهني إلا أنه ذكر ما يوجب حضور المطلوب في الذهن.

إذا نقول لكم: هذا الإطلاق خلاف الاصطلاح، لأنه الاصطلاح في إطلاق البرهان ينصرف للبرهان الاصطلاحي، مو ينصرف للبرهان اللغوي بالمعنى العام الذي أنتم ذكرتوه. إذا هذا اللي ذكرتوه مورد تأمل، إضافة إلى ذلك أنه ذكر أنه أنه خلاف الاصطلاح وتبادل للذهن، أن البرهان يعني اختصاص المسائل بالعلوم النظرية، هذا معنى البرهان، بخلاف البرهان بالأعم راح يشمل الأمور النظرية والأمور البديهية، لأن البرهان يختص بالمسائل العلوم المتيقنة فقط.

نعم، هذا ما ذكرناه في بيان الوجه الأول والثاني، أما تطبيق العبارة فيأتي إن شاء الله. والحمد لله رب العالمين.

إن شاء الله مشايخنا، غدا امتحان أسبوعي وإلا أي أسبوع؟ هذا سائل مو بصيغة جسمي.