حاشية الملا عبدالله الشيخ صادق الكعبي

096

المبادئ التصورية والمبادئ التصديقية

ذكرنا من أجزاء العلوم الموضوعات والمبادئ والمسائل، وتكلمنا مع عرض المحشي للموضوعات والمسائل، وبقي الكلام في المبادئ. النقطة الثالثة: ما يبتنى عليه المسائل التي في تصورات الأطراف، يعني أطراف المسألة التي هي الموضوعات والمحمولات، هذا يسمى مبادئ تصورية، والقضية التي تتكون من الموضوعات والمحمولات، التصديق بها يكون من المبادئ التصديقية.

مثال ذلك، نفس مثالنا الذي ذكرناه سابقاً: كل فاعل مرفوع. مرّة إذا مرد تصور نفس الفاعل، يعني ذات الكلمة التي هي منها الفاعل، إذا تصور نفس الفاعل وتصور نفس الرفع، هاي تصور علم للأطراف للموضوع والمحمول، ونسبة الرفع إلى الفاعل. إذا صورنا الأطراف بالموضوع والمحمول فهي مبادئ تصورية. وتكون المسألة من أطرافها ومحمولاتها وموضوعاتها والنسبة بينهما، شيء ينتج لنا؟ قضية. التصديق والعلم بالقضية، هذا من المبادئ التصديقية. هذا معنى المبادئ.

إذن المبادئ مبادئ تصورية ومبادئ تصديقية؛ المبادئ التصورية هي نفس تصور الموضوعات والمحمولات والنسب بينها، والمبادئ التصديقية هي التصديق بالقضايا الناتجة عن تلك الموضوعات والمحمولات والنسب، كالعلم بوجودها، هذا يسمى مبادئ تصديقية.

طبعاً، اكو بعض المباحث هي في جملتها تحتاج بس تصور، فلهذا عبروا عنها مبادئ تصورية، مثل مبحث التعريف في علم المنطق. مبحث التعريف ليش يذكر في علم المنطق؟ لأن هو أصلاً مباحثه كلها شنو؟ تصورية، ما فيها تصديق حكم عن النفس، إنما فقط معرفة للموضوعات والمحمولات، أو معرفة كيف أنك تعرف الشيء، هذا يسمونه مبادئ تصورية.

وتوجد بعض المباحث تجعل مقدمة لبعض العلوم، يسموها من قبيل المبادئ التصورية. مثال ذلك: الذي يريد يدرس مثلاً علم الكلام يقولون له: لابد أن تدرس قبله شنو؟ علم المنطق، لأن ما تفهم الأقيسة المذكورة في علم الكلام إلا بعد معرفتك للمنطق، حتى تعرف القياسات، راح يصبح المنطق مقدمة لعلم الكلام. هذا معناه أن المنطق صار مبدأ تصورياً لفهم علم الكلام.

مثال آخر: إذا شخص أراد يستنبط الأحكام الشرعية في علم الفقه، يقولون له: لا تستطيع استنباط الأحكام الشرعية في علم الفقه حتى تدرس ماذا؟ أصول الفقه، علم الأصول. لماذا؟ لأن علم الأصول أصبح مبدأ تصورياً لفهم طريقة استنباط الحكم الشرعي في علم الفقه. فاحياناً بعض العلوم هي كلها تصبح مبادئ تصورية مقدمة لعلوم أخرى. هذا بعض الأمثلة التي ذكرها المحشي أنه تصور أطرافها أو التصديقات بالقضايا المأخوذة في دلائلها، فالأولى تسمى مبادئ تصورية، والثانية تسمى مبادئ تصديقية.

الآن نطبق هذا المقدار حتى نوصل إلى إشكال المشهور. قال: خاتمة أجزاء العلوم ثلاثة: الموضوعات وهي التي يبحث في العلم عن أعراضها الذاتية، والمبادئ اللي هي حدود الموضوعات وأجزائها وأعراضها هاي يسموها المبادئ التصورية -قلنا- ومقدمات بينة -هاي راح تأتينا إن شاء الله تفصيل الكلام فيها- مأخوذة يبتنى عليها قياسات العلم، هاي يسموها المبادئ التصديقية. أما المسائل فهي قضايا تطلق في العلم، وموضوعاتها يأتي الكلام عنها.

تدوين أجزاء العلوم وإشكال المشهور

قال المحشي: أجزاء العلوم. قوله: أجزاء العلوم. كل علم من العلوم المدونة. المدونة يعني المحررة، المكتوبة، المجموعة، لأنه مرّة العلوم تطلق ومن باب التعريف والتسمية بس، أو من باب الإلقاء بس، ما مدونة ومحرزة ومكتوبة ومجموعه. هذا، واحنا قلنا شنو فائدة قيد المدونة؟ أراد بأن يدفع الإشكال المشهور المعروف عند العلماء: أنه كيف تعدون الموضوع والمبادئ من أجزاء العلوم مع أنها هي من مقدمات العلوم وليست من أجزائها؟

المصنف المحشي أجاب عنه كأنه ضمن أنه قصدنا إحنا بالموضوعات والمبادئ التي تكون جزءاً من العلوم في مقام التدوين، مو في مقام التسمية ولا مجرد التسمية هي مقدمة للعلوم. أما في مجال التدوين راح يصبح الموضوع من بعد ما تدونه وتكتبه وتحرره يصبح جزءاً من الموضوع، وبعد عندنا المبادئ التي هي مبادئ تصورية وتصديقية تصبح جزءاً من الموضوع. فلهذا جاء بقيد المدونة.

قال: لابد فيه. واحنا بينا وجه اللابدية، قلنا لأن العلم مركب من ثلاثة أجزاء، وجود هذه الأجزاء وجود للعلم، وانتفاء الأجزاء انتفاء للعلم، من باب أنه إذا وجدت الأجزاء وجد المركب، وإذا انتفى أحد الأجزاء انتفى المركب. لهذا قال: لابد فيه من أمور ثلاثة: أحدهما ما يبحث فيه -يعني في العلم- عن خصائصه، يعني عن خصائص ذلك الشيء الذي يبحث في العلم، والآثار المطلوبة، يعني ما هي الأمور التي أنت تريد تتحصلها من ذلك الشيء؟ أي يرجع جميع أبحاث العلم إليه، وهو الموضوع. وتلك الآثار هي الأعراض الذاتية.

يعني إذا بحثت في علم عن ما يعرض عليه بالعرض بالذاتي ليس بالعرض الغريب وتحبحث خصائص ذلك الشيء والذي تحصله من أبحاث العلم بحيث مسائل العلم كلها ترجع إليه، هذا نسميه الموضوع، مثل الكلمة: ما يعرض على الكلمة ما هو؟ رفع، نصب، جر، يعني أواخر الكلمة، يعني حال الكلمة في أواخرها. إذا بحثت عن حال الكلمة في أواخرها من رفع ونصب وجر، هاي الخصائص والآثار المطلوبة منها أنه الكلمة عند تلفظها نرفعها لو نصبها لو نجرها، هذا كل مسائل علم النحو راح ترجع إلى الكلمة من حيث عوارضها والآثار المطلوبة منها.

نفس الشيء أعطينا مثال المنطق: كل مسائل علم المنطق ترجع إلى المعرف والحجة، لو نعرف الأشياء، لو نستدل عليها. مثال أعطيناه أيضاً مثال الفقه: أفعال المكلفين، كل مسائل علم الفقه ترجع لأفعال المكلفين، إما واجبة أو مستحبة، مكروحة، مباحة، وهكذا.

الثاني -طبعا احنا سابقا قلنا المراد بما يبحث في العلم موضوع العلم بالأعراض الذاتية، أي ما يعرض عليه أولاً بالذات أو بالواسطة لكن مطلوب لذاته، مو مطلوب كعرض غريب- أعطينا أمثلة عليه، يعني العوارض التي تعرض على الكلمة موضوع علم النحو، اللي هي الرفع والنصب والجر، ما أقدر أني أجي أطلب في علم النحو التعريف والمعرف والحجة، أو يقول لك هذا عرض غريب عن علم النحو.

كذلك إذا أردت أبحث في المنطق: معرف وحجة، ما أقدر أبحث عن حالات الكلمة من رفع ونصب وجر، لأن هذا عرض غريب عن موضوع علم المنطق، وهكذا.

الثاني: القضايا التي يقع فيها هذا البحث، يعني البحث عن الموضوع، وهي المسائل. المسائل كما قلنا مثل قولنا: كل ف_اع_ل مرف_وع هاي مسألة نحوية، يقع فيها البحث عن المرفوع الذي هو من خصائص الكلمة والآثار المطلوبة منا أنه نرفع كل فاعل، هذه تسمى بالمسائل. أو طبعاً هذا مثال لمسألة نحوية، كذلك إذا أنت تريد تجيب مثال لمسألة منطقية مثلاً تأتي بمألة أنه الشكل الأول بديهي الإنتاج، هاي مسألة منطقية.

أو مثلاً في باب العكوس تأتي بمألة أن السالبة الكلية تنعكس نفسها سالبة كلية، والموجبة الكلية والموجبة الجزئية تنعكس موجبة جزئية، هاي مسألة منطقية، وهكذا. قال: وهي تكون -يعني المسائل- نظرية في الأغلب، يعني نظرية يعني تحتاج إلى بحث ونظر واستدلال أو إقامة مقدمات فكرية للحصول عليها، لكن في الأغلب، ليش قال في الأغلب؟ إشارة إلى أنه أغلب المسائل التي تذكر في أي علم هي من باب النظري، يحتاج بحث فيها واستدلال ونظر وبيان مقدمات.

وكلمة "في الأغلب" إشارة إلى أنه لا مانع من أن تكون بعض المسائل فيها بديهية، وهو راح يشير إليه. غاية الأمر بديهية تحتاج إلى تنبيه وإخطار وتذكير. قال: وقد تكون بديهية محتاجة إلى تنبيه، يعني تذكير وإخطار فقط. وإحنا قلنا البداهة لا تنافي، البداهة أحسنتم، البداهة لا تنافي الحاجة إلى التنبيه. نعم البداهة تتنافى مع الاستدلال، لأنه إذا كان محتاج إلى الاستدلال شنو نقول؟ لم يصبح بديهي بل يصبح نظرياً، وهذا لا مانع منه.

قال: كما صرحوا به، يعني المناطقة هم أنفسهم صرحوا بأن بعض المسائل التي تذكر في العلوم هي نظرية والبعض الآخر منها ماذا؟ بديهية، لكن هاي البديهية من النوع التي تحتاج إلى تنبيه وإخطار وتذكير.

مسألة طلب المسائل في العلم

والآن ماذا قال؟ وقوله: "تطلب في العلم"، هاي شنو؟ من المحشي أشار -أحسنتم- إشارة من المحشي أنه خاف واحد يشكل عليه يقول: كيف تقول إن العلوم المذكورة بعضها نظري وبعضها بديهي، مع أنكم مسائل المسائل العلم كيف تكون مسائل العلم بعضها نظري وبعضها بديهي، مع أن المصنف نفسه عندما يعرف المسائل يقول: هي قضايا تطلب في العلم، تطلب في العلم، وظاهر الطلب للأمر النظري الذي يحتاج إلى طلبه وتحصيله وكسبه بالفكر والنظر؟

المحشي ملتفت، قال: إذا أحد أشكال بقول المصنف على قولي إنه مسائل العلوم منها ما هو نظري ومنها ما هو بديهي، راح نجاوبه هذا الجواب، قال: قوله "تطلب في العلم" يعم القبيلتين، هم يعم المسائل النظرية وهم يعم المسائل البديهية. شنو دليل المحشي؟ دليل أن المصنف عندما قال: تطلب في العلم، ما قال تطلب في العلم بالبرهان، ما قال تطلب في العلم بالضرورة، لو قال بالبرهان خص المسائل النظرية، لو قال بالضرورة خص المسائل البديهية، بس هو أطلق في عبارته. هذا إشارة إلى أن الاطلاق يعم أحسنتم المسائل النظرية ويعم ماذا؟ قبيلتين، المسائل النظرية والمسائل البديهية. هذا أولاً.

ثانياً: نحن لا نسلم أن ظاهر الطلب هو المراد بخصوص المسائل النظرية، بل المراد بطلب ما، قوله: إنها قضايا تطلب في العلم، يعني مراد أنه من أراد أن يطلب المسائل التي هي مثلاً في علم المنطق كالمعرف والحجة يطلبها، يطلبها، يحتاج إلى أن يطلبها في هذا العلم، وأما إذا أراد يطلب مسائل أخرى لا تخص مسائل هذا العلم فلا يستطيع أن يطلبها في هذا العلم بل يطلبها في علوم أخرى، هذا مراد تطلب في العلم.

مو مراد إلا نظر وفكر واستدلال، لا، مراد هذا المعنى، معنى الذي يريد مسائل المنطق يطلبها في علم المنطق، والذي يريد مسائل أخرى لا تخص علم المنطق لا يطلبها في هذا العلم، إنما يطلبها ماذا في علم آخر. هذا معناه أنه كل علم له مسائل خاصة تطلب فيه. فالمسائل النحوية تطلب في علم النحو، والمسائل المنطقية تطلب وين؟ في علم المنطق، ليس إلا هذا المراد منه، هذا مراد منه تطلب في هذا العلم.

قال: وأما ما وجد في بعض النسخ.. التفت المحشي، قال: إذا بعض هم راد يشكل علينا ويقول: انتم قلتم إنه الظاهر الإطلاق وعدم تقييده بالبرهان يعم القبيلتين، المسألة النظرية والمسائل البديهية في مسائل العلم، زين، بعض المتون والنسخ لكتاب التهذيب في المنطق للمصنف التفتازاني موجود بتقييد بالبرهان، لأننا قبل قليل استدللنا بالإطلاق، نعم، قلنا المصنف ما قيد لا بالضرورة ولا بالبرهان فيعم القبيلتين.

زين، بعض النسخ التي موجود فيها التقييد بالبرهان شلون تحلوها؟ بس النظري ينقيد، نعم، راح يصير يعني إذا قيد بالبرهان راح يعم بس النظري ولا يعم البديهي، يعني راح يكون على خلاف كلام المحشي، نعم، لأن المحشي قال: مسائل العلم بعضها نظري على الأغلب وبعضها بديهي يحتاج إلى تنبيه، هذا الذي قاله. إذا اخذنا بعض النسخ المخصصة قضايا تطلب في العلم بالبرهان، هاي راح تختص بمن؟ فقط بالمسائل النظرية ولا تعم المسائل البديهية، لأن ظاهرها لا يساعد على ذلك. هذا كيف تحلوه؟

المحشي أوجد شكد؟ ثلاث حلول:

أولاً، قال: لعله هذه كلمة بالبرهان زائدة، وشنو الذي يقرب هذا المعنى؟ أو الوجه المعتبر فيه أنه إذا قلنا كلمة بالبرهان موجودة هذا معناه أن مسائل العلم كلها لازم تطلب بالنظر، وماكو أي مسألة تطلب بالبديهة، وهذا خلاف ما هو موجود.

ثانياً، قال: إذا ما نقدر، إذا البعض قال ماكو زيادة، وأصل الغفلة لا تحصل مع الزيادة، إنما الأصل العقلاء عنده الشك في الزيادة والنقيصة، الغفلة تتلائم ويا النقيصة، شو نقول؟ شو يجاوبه؟ نقول لهم: إذا هذا الحبل على الإطلاق الغالبي، وهذا لا مانع منه، بعض الناس يطلق الكلام على نحو الغلبة. وإذا بعض ما قال إنه هذا أيضاً ضعيف لأنه مسائل علم المنطق شنو؟ كلية وليست أغلبية.

نقول عاد عندنا حل ثالث: أن البرهان المراد به ما يعم البرهان الذي هو القياس، وما يعم التنبيه والإخطار، لأن المراد بالبرهان هنا المعنى الأعم اللغوي وليس المعنى الاصطلاحي الخاص، يعني شنو المراد به هنا؟ المراد به هنا ذكر ما يوجب حضور المطلوب في الذهن، سواء كان ما يوجب المطلوب في الذهن هو القياس أو التنبيه. نعم.

يعني ممكن يكون هناك اهتمام رابعاً: على أن المصنف في بعض كتبه أخطأ. كيف أخطأ؟ يعني في وضع بالبرهان؟ لا، بعيد على مقام المصنف التفتازاني، هو نحرير في صناعة المنطق أن ننسب الخطأ له، بعيد عنه. لكن ماذا نقول احنا؟ نقول إن كلمة بالبرهان لعله أراد بها إطلاق غالبي، نحمله على هذا المحمل. أما نسبة الخطأ للمصنف هاي صعبة، لماذا؟ لأن مثل هؤلاء الأعلام صعب واحد يقول إنهم خاطئين، فشنو نسوي؟ احنا ما نقول هو أخطأ في تفكيره، نوجهه بيا توجيه؟ نقول: لعله أراد الإطلاق الغالبي، وهذا لا مانع منه، معروف عند الناس الذين يطلقون ويريدون الإطلاق الأغلب منها نوجه كلامه، بس حمله على الخطأ صعب، لأن هو نحرير في صناعة علم المنطق، فنسبة الخطأ له شوية صعبة.

قال: أما ما وجد في بعض النسخ -يعني نسخ المتن من كتاب التهذيب في المنطق للتفتازاني- من التخصيص، يعني تخصيص تطلب في العلم هي يعني المسائل هي قضايا تطلب في العلم بالبرهان، تقييده بالبرهان، يعني عبارة المصنف تصبح: قضايا تطلب في العلم بالبرهان، فإذا كانت بالبرهان راح تخص المسائل النظرية فقط ولا تشمل المسائل البديهية، لأنه تكون غير مساعدة في ظاهرها.

قال: فمن زيادة الناسخ، يعني الناسخ الذي كتب المتن مو الكاتب التفتازاني هو زيّده، لا، هو الناسخ الذي كتب هو زيّده، واضح؟ لماذا؟ شنو التوجيه؟ يعني ليش احنا قلنا إنه من الزيادة؟

أولاً، لأنه بالضرورة نعرف عدم افتقار المسائل بأسرها إلى البرهان، عندنا ضرورة تأكد أن مو كل المسائل لابد أن تطلب بالبرهان، بعض المسائل موجودة بالبداهة، نعم، فلهذا راح يصبح قيد بالبرهان لغواً، بعد لا فائدة فيه، هاي أولاً.

ثانياً، هناك وجه آخر للزيادة: أنه نقول لو قلنا هذه الزيادة موجودة في كلام الماتن راح تصبح المسائل كلها المذكورة في العلوم هي نظرية، وهذا خلاف العموم الموجود وين في المسائل؟ لأنه نرى العلوم فيها مسائل نظرية وفيها مسائل بديهية، نعم.

هذا هذان وجهان لتوجيه الزيادة. إذا شخص قال ما أسلم بالزيادة، المحشي هم يلتفت إلى هذا الأمر، قال: عندنا بعد ترى توجيهات اثنين.

التوجيه الثاني: يمكن توجيهه بأنه طلب المسائل بالبرهان بناء على الغالب، يعني المصنف نظر إلى كلمة بالبرهان إلى غالب المسائل الموجودة في العلم هي نظرية تطلب بالبرهان، وهذا لا يمنع من أن بعضها موجود بديهي يحتاج إلى تنبيه وإخطار ولا يطلب بالبرهان، فهذا يعبرون عنه بالإطلاق الغالبي، مثل ما أعطينا مثال، إذا كان مسائل علم المنطق ألف مسألة، 800 شبيهة نظرية و200 بديهية، بس ماكو مانع إذا أحد سألك تقول له: مسائل المنطق نظرية، إذا قيل له كيف مو فيها بديهة؟ قل له: أنا نظري للأغلب، هذا يسموه الإطلاق الغالبي، وهذا لا مانع منه.

الثالث: أن المراد بالبرهان ما يشمل التنبيه. هذا أيضاً بوجه ضعف، لماذا؟ لأنه إذا أطلق البرهان ينصرف الذهن إلى المعنى الاصطلاحي الذي بمعنى القياس، ولا ينصرف إلى ما ذكرتموه من أنه ذكر ما يوجب حضور المطلوب في الذهن فيعم التنبيه والإخطار، فيقولون عنه إن هذا إطلاق خلاف الاصطلاح والتبادر إلى الذهن، ولهذا قلنا: ما معنى كلمة "فتنبه"، كل ما ذكرناه من توجيهات محل تأمل.

الأول: محل زيادة الناسخ، لعله البعض يقول إن الأصل عند الشك في الزيادة والنقيصة الغفلة تتلائم مع النقيصة ولا تتلائم مع الزيادة، يعني الذي يغفل ينقص بس ما يزيد من داخله، هاي بعيدة، بعيدة، مو معناه ما تحصل نهائياً، لا تحصل بس بعيدة، يعني يحتاج دليل.

الثثنين: قلتم إنه هذا بناء على الغالب، أي هذا لا يمكن جريانه في المنطق، لماذا؟ لأن البرهان لطلب المسائل النظرية في قواعد علم المنطق هي قواعد كلية مو قواعد أغلبية، لأنك تعطينا قواعد أن علم المنطق قواعد كلية هي نظرية لو بديهية؟ لا، تقول غالبها نظري وبعضها بديهي، لأننا نريد قاعدة كلية مطردة، دائماً قل لي لو مسائله نظري لو مسائله بديهي، أما قلت إذا تقول أغالبه انقل لك هذا لا يتلائم مع القواعد الكلية الموجودة في علم المنطق، فلهذا هذا التوجيه أيضاً فيه ضعف.

الثالث: أن المراد بالبرهان ما يشمل التنبيه، هذا أيضاً بوجه ضعف، لأنه إذا أطلق البرهان ينصرف الذهن إلى المعنى الاصطلاحي ولا ينصرف إلى ما ذكرتموه من أنه ذكر ما يوجب حضور المطلوب في الذهن، فيعم منه التنبيه والإخطار، فيقولون عنه إن هذا اصطلاح، وإن هذا الإطلاق خلاف الاصطلاح والتبادر إلى الذهن، ولهذا قلنا: ما هذا معنى كلمة "فتنبه"، كل ما ذكرناه من توجيهات محل تأمل.

إشكال المشهور في موضوع العلم وأجوبته

الثالث: ما يبتنى عليه المسائل مما يفيد التصور، التي هي الموضوعات والمحمولات، مثل إذا قلنا: كل فاعل مرفوع، شنو أطرافها؟ فاعل ومرفوع. الكلام في ذات الكلمة التي هي من مصاديقها الفاعل، أن أطرافها فاعل، تصور معنى الفاعل وتصور معنى مرفوع. إذا صورنا الأطراف بالموضوع والمحمول هاي شو نسميها؟ مبادئ تصورية.

أو التصديقات بالقضايا المأخوذة في دلائلها، يعني النتيجة القضية الناتجة من كل فاعل مرفوع ما هي؟ التصديق والعلم بأن كل فاعل لابد أن يرفع، أصبحت قضية، التصديق بالقضية هذا يا مبادئ؟ تصديقية، يعني التصديق بقضية ومسألة أن كل فاعل مرفوع من المسائل النحوية هي نسميها التصديق بالقضية من المبادئ التصديقية. فالأولى -يعني تصور أطرافها- هي المبادئ التصورية، والثانية -يعني التصديقات بالقضايا- هي من المبادئ التصديقية.

الآن انتهى كلامنا على نحو الإجماع في بيان أجزاء العلم. الآن المحشي عاد مرة أخرى إلى قول الماتن: أجزاء العلوم ثلاثة: الموضوعات وهي التي يبحث في العلم.. أراد يطرح لنا إشكال مشهور عند العلماء. هذا الإشكال شنو مفاده؟ أنه كيف تعدون الموضوع من أجزاء العلوم مع أن الموضوع ليس جزءاً للعلم، إنما هو مقدمة للعلم؟

هذا إشكال مشهور عند العلماء، أما أنه نقول: وإذا سلمنا أنه جزء فليس هو جزء مستقل بل هو جزء ضمني. يعني حتى لو سلمنا بأنه جزء من العلوم هو ليس جزء مستقل إنما هو جزء ضمني، إذ بعض العلماء من أنكر أصلاً أن يكون الموضوع جزءاً من العلم بل جعله مقدمة للشروع في العلم، والبعض قال حتى لو سلمنا أنه جزء من الموضوع، الموضوع جزء من العلم بل هو جزء ضمني وليس جزءاً مستقلاً على حدة.

هسه الآن شنو توجيه الإشكال المشهور؟ لأن المشهور قالوا هكذا، قالوا: إن من عد الموضوع من أجزاء العلم لا يخلو من أربعة معاني، يعني يحتمل فيه أربعة أمور:

أولاً: أما تقولون إن المراد بالموضوع هو نفس الموضوع، يعني مجرد الموضوع من غير تقييده بشيء، نفس الموضوع يعني مجرد الموضوع غير تقييده بشيء، يعني نقول ذات موضوع العلم جزء، مثال ذلك: موضوع علم النحو الكلمة، يعني نقول ذات الكلمة هي جزء العلم، ذات الموضوع جزء العلم، ذات الكلمة هي جزء علم النحو. يعني المراد بذات الموضوع من غير تقييده بشيء، لا تقييده بعلم، لا تقييده بوجود، هذا المعنى. هذا المعنى الأول، أعيدكم إياه.

أولاً: أن يراد به يعني بالموضوع نفس الموضوع، يعني يراد بمجرد الموضوع وذاته من غير تقييده بشيء، يعني من قيده بالعلم، من قيده بالوجود، بأن تكون ذات موضوع العلم هي جزء العلم، يعني ذات الكلمة هي جزء علم النحو. هذا المعنى الأول الذي قد يراد، هذا واضح.

ثانياً: طبعاً على هذا المعنى إذا قلنا المراد بذات الموضوع، راح يصبح الموضوع جزءاً من.. قد يقال إنه يراد به جزءاً من العلم، وإذا أرادوا به أن الموضوع جزءاً من العلم، المراد بأن ذكره في العلم هو معنى الجزئية، هاي أولاً، أو تعريفه، يعني المراد بتعريف الموضوع. تعريف الموضوع، يعني شنو تعريف الموضوع؟ يعني مثلاً إذا أردت أعرف علم الكلمة شو أقول بأنه علم الكلمة؟ لفظ موضوع لمعنى مفرد. هذا المراد به إذا تعريف الكلمة، تعريف الموضوع الذي هو تعريف الكلمة التي هي موضوع علم النحو، هذا المراد به أن يكون الموضوع جزءاً منه، ليس المراد به هذا التعريف السابق الذي مر علينا من أن الموضوع ما يبحث فيه عن مسائل العلم عن عوارضه الذاتية، لا، ليس المراد به هذا، تعريف الموضوع على نحو الإصطلاح، لا، المراد في كل علم التي يكون موضوعه جزءاً منه تعريف نفس العلم ماله، نفس موضوع العلم ماله، مثلاً علم النحو شنو موضوعه؟ الكلمة. أريد به تعريف الكلمة، مو تعريف موضوع العلم.. لا، مو تعريف موضوع العلم الذي هو ما مسائل يبحث عنها في عوارض الذاتية، لا، أريد تعريف نفس هذا العلم الذي هو الكلمة قول مفرد، قول الذي يعرفونه بهكذا: لفظ موضوع لمعنى مفرد.

أو مثلاً إذا أردت أعرف نفس المعرف، التعريف الذي هو بيان وإيضاح الشيء، أو نفس الحجة التي هي الدليل والاستدلال التي تكون على نحو الاستقراء والتمثيل والقياس، هذا المراد به، هاي ثانياً.

ثانياً: أو تعريفه.

ثالثاً: أن يراد بأن الموضوع جزءاً من العلم التصديق بوجوده، يعني التصديق بوجود الموضوع، يعني موضوع علم النحو هو الكلمة، إذا صار عندنا علم وتصديق بوجود الكلمة هذا معناه عد الموضوع جزءاً من العلم، لماذا؟ لأنه إذا احنا ما نعلم بثبوت الموضوع ووجوده، كيف نطلب ثبوت الأعراض له؟ كيف نثبت الأعراض الذاتية له؟

مثال آخر إذا كان مثال منو؟ علم مثلاً علم المنطق، يعني المراد بأن الموضوع جزءاً من العلم أي المراد به التصديق بوجود الموضوع، التصديق بوجود موضوع لعلم المنطق هو المعرف والحجة.

مثال ثالث: التصديق والعلم بوجود موضوع لعلم الفقه الذي هو منه أفعال المكلفين. هذا التوجيه الثالث.

رابعاً: بموضوعيته، يعني شنو؟ التصديق بموضوعيته، يعني يصبح عندنا علم وتصديق بأن موضوع النحو هو الكلمة. طبعاً شنو الفرق بين الثالث والرابع؟ الثالث هو التصديق بالوجود، والرابع هو التصديق بالموضوعية. يعني مرّة آني أصدق بوجود موضوع، يعني أصبح عندي علم وحصول إدراك بأن المنطق هو موضوعه وهو ماذا؟ المعرف والحجة، النحو يصبح عندي علم وتصديق بوجود موضوع له اللي هو الكلمة.

هذا الثالث، أما الرابع: التصديق بموضوعيته، يعني يصبح عندي علم وتصديق بأن هاي الكلمة هي موضوع لعلم النحو، إن المعرف والحجة موضوع لعلم المنطق، إن أفعال المكلفين هي موضوع لعلم الفقه، فهذا الفرق بين الثالث والرابع. طبعاً الاثنان هن علم وتصديق، بس مرّة يصير عندي علم وتصديق بالوجود وجود الموضوع، ومرّة عندي علم وتصديق بموضوعية الموضوع، بأنه يعني هذا العلم هذا موضوعه، هذا موضوعه، يصبح عندي علم وتصديق أنه هذا موضوعه، ومرة يصبح عندي علم وتصديق بوجود موضوع له، بوجود موضوع له. هذه أربعة توجيهات.

مناقشة توجيهات الموضوع وأجزاء العلم

المحشي يقول: إن الإشكال المشهور يقول إن هذه الأربع توجيهات كلها لا تصلح على أن يكون الموضوع جزءاً من العلم. ما هو السبب؟

قال: أما الأول -منو الأول؟ يعني نفس الموضوع- فهو مندرج في موضوعات المسائل، يعني موضوعات المسائل هي أجزاء وافراد لموضوع العلم. نقول هكذا: موضوع المسألة جزء المسألة، لماذا؟ لأن المسألة شبيهة بها موضوع ومحمول، فموضوع ومحمول، يعني الموضوع الموجود في المسألة أصبح جزء من المسألة. هذا معناه أن الموضوع مو جزء من العلم على حدة، إنما هو جزء من مسألته على نحو الضمن، فلهذا معناه الموضوع ما أصبح جزءاً مستقل.

نعيده نعيده، موضوع الموضوع مندرج في المسائل. شنو مندرج؟ الآن جيب لنا مسألة: كل فاعل مرفوع، شنو موضوعها؟ الفاعل. الفاعل أصبح الفاعل الذي هو الموضوع أصبح جزء المسألة، جزءاً من المسألة، مو أصل جزء من العلم، مو جزء جزء مستقل، لا، هسه هذا لا، هذا على نحو القياس المساواة لو ثبت وجوده، بس منو قال هنا موجود قياس مساواه؟ هذا أول الكلام.

هنا شو نريد نقول؟ أنهم هم يقولون: موضوع الموضوع هو جزء من العلم. احنا نقول لكم: إن الموضوع مندرج في ضمن المسألة، لأن المسألة بها موضوع ومحمول، فالصبر أصبح جزءاً من المسألة وليس جزءاً على حدة مستقل من أجزاء العلوم، من أجزاء العلم، مو مثل الكلمة مستقل، نعم. أي، إنما أصبح جزءاً من المسألة جزءاً، أحسنتم، أحسنتم.

لهذا قال: إن الأول مندرج في موضوعات المسائل، والتي هي أجزاء المسائل، لأن كل مسألة قلنا بها موضوع ومحمول، يعني بها جزءان، والموضوع جزء من المسألة مو جزء من العلم على حدة، واضحة إن شاء الله؟ فلا يكون جزءاً مستقلاً على حدة، فلهذا لا يصبح جزءاً للعلم. هذا أولاً.

الثاني: قلتم ما هو الثاني؟ أن يراد به تعريف الموضوع، نقول لكم: التعاريف من المبادئ التصورية. نعم.

الثالث: قلتم العلم والتصديق بوجود الموضوع، العلم والتصديق من المبادئ التصديقية.

هذان كلاهما: المبادئ التصورية والمبادئ التصديقية لا يجعلان الموضوع جزءاً مستقلاً، إنما هو جزء موجود في ضمن المبادئ. يعني أصبح التعريف موجوداً في ضمن المبادئ التصورية، وأصبح العلم والتصديق بوجود الموضوع في ضمن المبادئ التصديقية، هذان الاثنان ما يجعلان أجزاء مستقلة، إنما هي موجودة أجزاء ضمنية.

لماذا؟ لأنه الأمر الثاني: التعريف مبدأ تصوري موجود في ضمن المسائل، مو موجود في مسائل مستقلة، في ضمنها، في ضمنها، والثاني من هو؟ التصديق بوجوده، هذا من المبادئ التصديقية، فلهذا المحشي قال: فلا يكونان جزءاً على حدة، إنما يكون تعريف الموضوع والتصديق بوجوده كلاهما يكون موجود ضمناً في جزء المسألة وليس بجزء مستقل، يعني ما نقدر نقول عنه جزء مستقل على حدة في قبال منو؟ المبادئ.

احنا ما عندنا مبادئ تصورية مستقلة في قبال المسائل والمبادئ، إنما التعريف في ضمن المبادئ، وبعد العلم والتصديق بوجود الموضوع في ضمن المبادئ. الأول في ضمن المبادئ التصورية والثاني في ضمن المبادئ التصديقية. هذا معناه أن المبادئ التصورية والتصديقية مو أجزاء مستقلة للعلم، إنما هي موجودة في ضمن المسألة، فبالتالي راح يصبح تعريف الموضوع أو العلم والتصديق بوجود الموضوع ليس من الأجزاء المستقلة للعلم، إنما هي من الأجزاء الضمنية الموجودة في ضمن المبادئ وفي ضمن المبادئ للمسألة مسألة العلم، كما المسألة جزء من الموضوع -كل فعل مرفوع- أي نعم، الحقيقة ما هو مستقل بنفسه، يعني أصبح جزءاً في ضمنه في ضمنه في ضمنه، احنا ما نريد جزء في ضمنه، نريد جزءاً مستقل من أجزاء العلوم، نعم، أي، فلهذا ما ينفعنا.

إذا قلت: أريد أعرف الموضوع، أعرف مثلاً الموضوع، يقول لك: نفس تعريف الموضوع شبيه؟ ليس جزء مستقل، إنما هو موجود في ضمن المبادئ التصورية. هذا ثالثاً.

أربعة: لو.. أربعة ماذا قلتم؟ التصديق العلم والتصديق بموضوعية الموضوع، هذا من مقدمات الشروع في العلم، وليس من أجزاء العلم. يعني شنو؟ يعني الشخص إذا اجى في مقابل يريد يدرس علم المنطق، قبل لا يشرع في علم المنطق يقولون ترى لابد أن تصدق بوجود موضوع علم لعلم بموضوعية هذا الموضوع لعلم المنطق أنه هو المعرف والحجة، هذا معناه أن مقدمات الشروع ما يكون.. لا يكون أصلاً جزءاً على هذا المبنى، يعني إذا قلنا على التصديق التصديق بموضوعية الموضوع أصلاً لا يجعل الموضوع جزءاً من العلم، بل هو يجعله مقدمة للشروع في العلم.

قبل أن نشرع ونبدأ في دراسة العلم نذكرك بأنه اكو موضوع لهذا العلم، فقط من هذا الباب، فلا يجعل الموضوع جزءاً من العلم، إنما يصبح مقدمة للشروع، مقدمة للعلم، يعني مقدمة لفهم العلم، إنه ترى لابد أن تعرف إنه لابد أن تصدق بموضوعية الموضوع، إنه هذا المعرف والحجة ترى هو موضوع فقط من هذا الباب، أريدك تصير عندك علم وتصديق بأنه موضوع، هذا لا يجعله جزءاً من العلم، لأنه مجرد يجعل عندي علم وتصديق بأن هذا الموضوع موضوع فقط، ما يجعله جزءاً من العلم.

فهذا إشكال المشهور الذي وجه إلى أنه كيف تعدون الموضوع من أجزاء العلم؟ لأنه لا يخلو من أربعة أمور، وهي الأربعة أمور لا خامس لها، وكلها محل تأمل، كلها محل تأمل، فكيف توجهون وتجاوبون عن هذا الإشكال؟ المحشي إن شاء الله راح يجاوب عن هذا الإشكال، ولكن يأتي الكلام عنه. والحمد لله رب العالمين.