حاشية الملا عبدالله الشيخ صادق الكعبي

098

وصلى الله على محمد وآلهم الطيبين الطاهرين. اللهم صل وسلم وبارك على نبينا محمد (صلى الله عليه وآله).

وصل كلامنا إلى تطبيق إشكال مشهور حتى ننتقل إلى إجابة المحشي عنه. قال المحشي: «والموضوعات ها هنا إشكال مشهور بين العلماء». طبعاً، هذا مو فقط في علم المنطق، الإشكال موجود حتى في علم الأصول إن شاء الله راح تدرسوه.

وهو أن عد الموضوع من أجزاء العلوم إما يعني يحتمل أموراً أربعة فيه. شنو معنى عد الموضوع جزء من أجزاء العلوم بأربعة احتمالات؟

الاول: إما أن يريد به، يعني بالموضوع، نفس الموضوع. يعني شنو نفس الموضوع؟ يعني مجرد الموضوع من غير تقييده بشيء، بمعنى أن ذات الموضوع هي جزء منه. عليكم السلام ورحمة الله. ذات الموضوع هي جزء منه، مثل ما نقول ذات الكلمة هي جزء لعلم النحو، هذا المراد به، ذات الكلمة هي جزء لعلم النحو. هاي أولاً.

طبعاً، على هذا المراد راح يكون جزئية الموضوع من العلم بمعنى ذكره في العلم. يعني بس إذا ذكرناه هو هذا ذات الكلمة هي جزء من العلم، هاي أولاً.

ثانياً: تعريفه، يعني تعريف الموضوع. واحنا قلنا تعريف الموضوع مو المراد به تعريف أنه موضوع ما يبحث فيه عن عوارضه الذاتية، لا، ليس هذا المراد، المراد به تعريف كل علم في علمه. يعني مثلاً، إذا ردنا ناخذ تعريف علم النحو الكلمة، الكلمة شنو تعريفها على لسانهم؟ إنها لفظ مفرد بمعنى مفرد، وهكذا. نعم، قال: هاي ثانية.

ثلاثة: التصديق بوجوده، يعني التصديق بوجود الموضوع، يعني يصبح عندنا علم وتصديق بوجود الكلمة أو الكلام الذي هو موضوع علم النحو. التصديق بوجود موضوع لعلم المنطق هو المعرف والحجة. التصديق بوجود موضوع علم من؟ لعلم الفقه الذي هو أفعال المكلفين. لماذا؟ لأن إحنا إذا ما نعلم بالموضوع، كيف نثبت له عوارضه الذاتية؟ فلا بد من أن يصير عندنا علم بوجود الموضوع حتى نستطيع أن نثبت له عوارضه الذاتية. وكيف نطلب العوارض الذاتية من دون علم بوجوده؟ هاي ثلاثة.

أربعة: بموضوعيته، يعني التصديق والعلم بموضوعية الموضوع كالعلم والتصديق بأن موضوع علم النحو هو الكلمة، وهكذا.

هذه كلها التي ذكرناها هي مردودة ولا تصلح حلولاً لجعل الموضوع جزءاً من العلوم. ما هو السبب؟ راح يردهن الإشكال المشهور. قال: أما الأول، يعني نفس الموضوع، مندرج في موضوعات المسائل؛ لأن إحنا عندنا كل مسألة بها موضوع ومحمول، كل مسألة بها موضوع ومحمول. إذاً، الموضوع مندرج وين في المسألة؟ لأن كل مسألة لها موضوع ومحمول وهما جزء من المسألة. إذاً أصبح هذا جزء ضمني، مو جزء مستقل على حدة.

لهذا قال: نفس الموضوع مندرج في موضوعات المسائل؛ لأن موضوعات المسائل هي جزئيات وأفراد موضوع العلم. لهذا نقول إنه موضوع المسألة جزء المسألة، موضوع المسألة هو جزء من المسألة التي هي أجزاء المسائل، فلا يكون الموضوع جزءاً على حدة. يعني هو ليس جزءاً مستقلاً من أجزاء العلوم، إنما هو جزء ضمني تبعي في ضمن جزئية المسألة. واحنا ما نريده جزءاً ضمنياً تبعياً، نريده شنو؟ جزءاً مستقلاً من أجزاء العلوم في قبال المبادئ والمسائل. فلهذا لا يمكن عده ماذا؟ جزءاً مستقلاً من الموضوع. تفضل شيخنا.

فرق شيخنا بين المسألة المسألة اللي بحثناها يعني هذه وقت كجزء كاذب.

أي نعم من أجزاء ثلاثة فرق بين المسألة اللي تكون الموضوع محمول.

أي اكو فرق، لأن المسائل بحد ذاتها هي من أجزاء العلوم، والمسائل مسائل بحد ذاتها والموضوعات الموضوعات على هذا البيان هي ليست جزء من العلم، هي جزء من المسألة، يعني صارت جزء ضمني مو جزء مستقل. واحنا نريد أجزاء العلوم أجزاء شبيهة مستقلة، وانتو مار عليكم الجزء يعني قسم، والقسم لازم يقع في قبال الأقسام الأخرى، مو يكون ضمن الأقسام الأخرى، أو والجزء جزء مستقل في قبال الأجزاء، مو يقع ضمن جزء آخر، إذا وقع ضمن جزء آخر بعد ما يصبح جزء مستقل على حدة، يعني ما إلك حق تقول إنه الموضوع يقع في قبال المبادئ والمسائل. لماذا؟ لأن طلع الموضوع ضمن المسائل، مو في قبالها، هذا المراد، هاي أولاً. الأول إذاً مردود، مذكور إذاً هو مذكور ضمني، ليس مذكور تبعي، وليس تذكر استقلالي فمردود.

الثاني: إذا كان يراد به تعريف الموضوع، احنا مر علينا التعاريف من يا مبادئ تصورية؟ أحسنتم. يعني راح إذا كان تعريف الموضوع بعد ما يكون تعريف الموضوع جزء مستقل، إنما أصبح من ضمن المبادئ، واحنا شو نريد الموضوع؟ جزء مستقل في قبال أجزاء العلوم، مو نريده جزء من ضمن المبادئ؛ لأن المبادئ في وحدها هي شنو؟ جزء من أجزاء العلوم. فنريد موضوع في قبال المسائل والمبادئ. هنا على هذا ظهر أنه الموضوع هو من يا جزء؟ جزء ضمني تبعي في ضمن المبادئ، مو في قبال المبادئ، في ضمنها هو موجود. إذاً هو أيضاً ليس جزءاً مستقلاً.

ثلاثة: إذا ردنا التصديق بوجود الموضوع، احنا قلنا التصديق بالوجود هو من ضمن المبادئ التصديقية، فبالتالي راح يصبح شنو أيضاً؟ أيضاً في ضمن منو؟ المبادئ، مو الموضوع جزء مستقل في قبال المبادئ والمسائل. تلاحظون على الأول دخلنا الموضوع وين؟ في ضمن المسائل، وعلى الثاني والثالث دخلنا الموضوع وين؟ في ضمن المبادئ. إذاً بعد على كل هذه الاحتمالات ما أصبح شنو؟ جزءاً مستقلاً في قبال المبادئ والمسائل. فلا يكونان، منو ما يكونان؟ يعني تعريف الموضوع والتصديق بوجوده الذي هو المعنى الثاني، الأمر الثاني والأمر الثالث، جزءاً على حدة من أجزاء العلوم.

أيضاً شنو؟ يعني إضافة على الأول، مو الأول ظهر مو جزء على حدة، الثاني والثالث أنظهر شنو؟ مو جزء على حدة. والرابع؟ أي الرابع ما هو؟ التصديق بكونه موضوعاً للعلم. إذا التصديق بكون العلم له موضوع، هذه من مقدمات العلوم، من مقدمات الشروع في العلوم، يعني اللي يريد يصير عنده بصيرة قبل يدرس العلم لازم يعرف شنو؟ بوجود موضوع له. إذاً قال: من مقدمات الشروع، يعني مما يجب العلم بها قبل الشروع في العلم، إذاً ما راح يكون جزءاً مستقلاً من العلم. واضح إن شاء الله؟ يعني لا يكون جزء للعلم أصلاً.

هناك على المورد الأول والثاني والثالث سويناه جزء الموضوع بس جزء شنو؟ ضمني تبعي. على هذا المورد الرابع مال مقدمات الشروع أصلاً الموضوع ايش بي؟ ليس جزءاً من أجزاء العلوم، فلا يكون جزءاً من العلم أصلاً لا استقلالاً على حدة ولا جزءاً ضمناً تبعياً يقابل المبادئ والمسائل. هذا الإشكال الموجود هو الذي يسمونه بالإشكال المشهور، وإن شاء الله أنتم راح تدرسوه بعلم الأصول مفصلاً.

إجابات الإشكال المشهور

الآن شلون نجاوب؟ شلون نجاوب عن الإشكال المشهور؟ المحشي قال: يمكن أن نجيب عن الإشكال المشهور باختيار كل واحد من هذه الشقوق (نقدر نختار أي شق من هذه الشقوق ونجعله شقاً صالحاً لجعل الموضوع جزءاً من العلم):

أما الأول (نفس الموضوع)، فنقول: صحيح أنه نفس الموضوع هو مندرج في المسائل وأصبح جزءاً ضمنياً، بس لأن العلماء من شدة اعتنائهم بموضوع العلم من جهة كونه المدار على ما يبحث عنه في ضمن العلم، شدة اعتنائهم واهتمامهم به جعلوه جزءاً مستقلاً. هذا توجيه، توجيهه أنه بسبب المعرفة والاهتمام بموضوع العلم ويحصل أن معرفة أحوال ما ندرسه في ضمن العلم والبحث عن أحواله، عدوه جزءاً على حدة. هذا التوجيه الأول عن منو؟ عن الأول الذي هو نفس الموضوع.

اثنين: عندنا توجيه ثانٍ، أن نقول إن المسائل -سواء كانت العلمية وغيرها- ليست هي مجموع الموضوعات والمحمولات والنسب حتى يصبح الموضوع جزءاً من المسألة، إنما مرادنا أن المسائل فيها موضوعات مستقلة على حدة، وفيها محمولات مستقلة على حدة، وعندما ننسب المحمولات إلى الموضوعات المستقلة هو هذا معنى المسألة. يعني راح أعيدها أصور لكم إياها مرة أخرى: مرة نقول المسألة بها موضوع ومحمول ونسبة، هذا معناه أن الموضوع جزء مركب من المسألة، والمحمول جزء مركب من المسألة وموجودة بيناتهم نسبة. على هذا الكلام الموضوع جزء من المسألة.

هذا التوجيه الثاني يقول: لا، إحنا ما نعتبر المسألة المجموع المركب من الموضوع والمحمول والنسبة، إنما نعتبر المسألة هكذا: محمولات منسوبة إلى موضوعات خارجة عن المسألة. يعني أول الأمر عندنا موضوعات خارجة، وعندنا محمولات خارجة، ثم ننسب المحمولات للموضوعات. إذا نسبنا المحمولات للموضوعات، هذا نسميه المسألة. شفت الفرق بين الأمرين؟ على الأمر الأول راح يصبح الموضوع جزءاً من المسألة، على الموضوع الثاني راح تصبح الموضوعات خارجة عن المسألة. يعني أول الأمر اكو موضوعات خارجة واكو محمولات خارجة عن نفس المسألة، بس بعدين من ننسب المحمولات للموضوعات نسميها المسألة. يعني يبقى الموضوعات بالأصل كانت شنو؟ خارجة عن المسألة.

على هذا التوجيه، الموضوعات ليست جزءاً من المسألة، وإذا لم تكن جزءاً من المسألة أمكن أن نجعلها جزءاً من العلم في قبال المسائل والمبادئ. واضحة إن شاء الله؟ نحتاج إعادة؟

بس المسألة شنو يعني؟

نعم.

المحمول خارجي، المسألة شنو؟

-ها، المسألة، المسألة شنو؟ اكو رأيين، شنو معنى مسألة العلم؟ إذا قلنا مسألة العلم المجموع المركب من الموضوع والمحمول والنسبة، صار الموضوع جزء مركب من المسألة والمحمول جزء. أحسنتم، على هذا الرأي الموضوع جزء من المسألة، جزء ضمني تبعي ما ينفعنا، يصبح جزء مستقل.

ها، التوجيه الثاني شو نقول؟ نقول: لا، نفس الموضوع مستقل على حدة، والمحمول مستقل على حدة، يعني شو وقت تتكون المسألة؟ من ننسب المحمولات للموضوعات. يعني من أول الأمر الموضوعات مستقلة والمحمولات مستقلة، مو جزء مركب من المسألة. أحسنتم، يعني على هذا الرأي الثاني مسألة العلم هي مجرد نسبة المحمولات إلى موضوعاتها، مو نفس الموضوع المركب نفس المسألة المركبة من الموضوع والمحمول، لا، لا، موضوعات مستقلة والمحمولات مستقلة، بس بالنسبة المحمولات للموضوعات صارت مسألة. على هذا التوجيه ايش راح تصبح الموضوعات؟ جزء خارج عن المسألة، ولا مانع من نجعلها في قبال المبادئ والمسائل. نعم، هذا التوجيه الثاني.

ثم نقل لنا المحشي قال: والذي أيد هذا الرأي الثاني ننقل لكم رأي المحقق الدواني الذي هو جلال الدين الدواني. طبعاً، سمي بالدواني نسبة إلى قرية دوان، هي من قرى كازرون في بلاد فارس. المحقق الدواني من المناطق المشهورين المعروفين، عنده حاشية على كتاب مطالع الأنوار. مطالع الأنوار هو كتاب لعمر القزويني الكاتبي. نعم، هذا هناك ماذا قال؟ المحقق الدواني قال: إنه المسائل هي المحمولات المثبتة بالدليل. يعني المحمولات التي نثبتها لموضوعاتها بالدليل. على هذا يأيد شنو؟ يأيد الجواب الثاني. من هو الجواب الثاني؟ أن ترى المسألة مو المجموع المركب للموضوع والمحمول، إنما هي مجرد محمولات منسوبة لمن؟ إلى موضوعات خارجة عنها. هذا محقق الدواني هذا رأيه يأيد هذا الجواب الثاني، المسألة هي مجرد نسبة المحمولات إلى موضوعات خارجة عن المسألة.

مناقشة الجواب الثاني ورأي المحقق الدواني

هذا الآن المحشي يقول: هذا الجواب الثاني مال إنه الموضوعات خارجة والمسألة لا تصلح مسألة إلا بعد نسبة المحمولات للموضوعات هذا فيه نظر. شنو وجه النظر؟ أولاً، راح يقول بأمرين:

أولاً: لأنه لا يلائم ظاهر قول المصنف. المصنف من عرف المسائل قال: قضايا تطلق في العلم. من عرف الموضوعات قال: موضوع العلم إما نوع منه أو عرض ذاتي له. من عرف المحمولات قال: محمولاتها، قال: أمور خارجة عنها لاحقة لذواتها. هذا كله ظاهرها شنو؟ ظاهرها ترى كما اكو اهتمام بالمحمولات، اكو اهتمام بمن؟ بالموضوعات. بل المسألة مو مجرد محمولات منسوبة لموضوعات خارجة عنها، بل المسألة المجموع المركب من موضوعاتها ومحمولاتها والدليل. والدليل على ذلك ظاهر قول المصنف مثل ما تطرق للموضوعات تطرق لمن؟ للمحمولات. في ضمن المسائل قال في تعريف المسائل قال: قضايا تطلب في العلم. والقضايا من مكونة؟ من موضوعات ومحمولات. هذا معنى إنه المسألة إذا كانت هي قضية يعني المجموع المركب من الموضوع والمسألة والمحمول والنسبة هي المكونة إلها، رجع نفس الإشكال، رجع إنه هذا الموضوع أصبح شنو؟ جزءاً من المسألة، فشلون تقول إنه المسألة هي مجرد المحمولات المنسوبة المثبتة الموضوعات الخارجة عنها؟

لا، المسألة هي قضايا، والقضية مركبة من موضوع ومحمول، وكما اكو شدة اعتناء واهتمام بالمحمول، اكو شدة اعتناء واهتمام بمن؟ بالموضوع نفسه. فلهذا المسألة ما نقدر نقول المسألة هي مجرد نسبة المحمولات إلى موضوعها، بل هي المجموع المركب من الموضوع والمحمول، فكما اكو اهتمام بالمحمولات المنسوبة، اكو اهتمام أيضاً وشدة اعتناء بالموضوعات، إذاً أصبح الموضوع جزءاً من المسألة. على هذا الأمر، هي أولاً. ليش ما قلته من أن موضوعات المسألة هي مجرد نسبة المحمولات هذا بعيد عن ظاهر قول الماتن المصنف؛ لأن هو تطرق للموضوعات وكذلك المحمولات، يعني كمثل ما شدة اهتمام واعتناء بالمحمول موجود، ترى أقول شدة اهتمام واعتناء بمن؟ بالموضوع. ها، هاي أولاً.

ثانياً: لو قلنا إن المسائل هي نفس المحمولات المنسوبة، هذا راح يلزم عليه لازم باطل. ما هو؟ يعني هذا الجواب الثاني تقدر تقول عليه جواب نقضي، يعني راح ننقض عليه لو سلمنا كما تقول بأن المسألة هي المحمولات المنسوبة لموضوعاتها، سلمنا معاك تنزلاً، راح ننقض عليك، هذا يلزم منه يلزم منه محذور، شنو المحذور؟ هذا معناه أن أي موضوع موجود في مسألة هو في نفسه جزء مستقل في نفسه وخارج عن العلم.

مثال ذلك الشارح ذكر لنا مثالاً: أنه لو قلنا المبتدأ مرفوع، هاي مسألة، والموضوع مالها شنو؟ المبتدأ، والمحمول مرفوع. الآن، إذا قلنا الموضوع هذا هو ترى جزء على حدة، المبتدأ في موضوع المسألة جزء على حدة، وبعدين ننسب له الرفع. هذا معناه أنه قبل لا تصير المسألة المبتدأ خارج عن علم النحو! المحمول ها، بعدين صارت المسألة من نسبنا مرفوع للمبتدأ. وهذا ما يلتزم به أشخاص، كيف واحد يجي يقول: المبتدأ هو خارج عن علم النحو؟! مع أن المبتدأ هو كموضوع وين؟ في علم النحو.

كذلك إذا قلت أنت مثلاً في باب المعرف مثلاً قلت: التعريف والبيان وكذا وكذا، هذا معناه أن المعرف قبل كان خارجاً عن علم المنطق قبل شنو؟ ما نسب له المحمول الذي هو البيان وإيضاح حقيقة الشيء، وهذا لا يلتزم به ملتزم. لهذا قال: يعني هذا جعل كل موضوعات المسائل نجعلها أجزاء خارجة عن العلم قبل نسبة المحمول إليها، وهذا ما حد يلتزم به، ما حد يقول المبتدأ من علم النحو خارج عنه كموضوع، بل بل كلها تقول إن المبتدأ هو موضوع وين؟ موجود داخل في علم النحو. هذا لازم باطل. ثم قال: «فتدبر». قيل: هاي فتدبر لعله إشارة إلى دقة المطلب، هاي أولاً، أو إشارة إلى أنه ترى هذا الجواب الثاني الذي ذكره المحشي وأيدت قول المحقق الدواني لا يصلح إجابة عن الأول، نعم، لا باس أن نختار المعنى الأول، يا هو المعنى الأول يصلح للإجابة على الشق الأول؟ من هو الجواب الأول الذي اختاريناه؟ أن نقول: هو صحيح جزء من المسألة، بس العلماء لشدة اهتمامهم واعتنائهم جعلوه جزءاً مستقلاً. هذا التوجيه؛ لأن هذا الجواب الثاني يلزم عليه شنو؟ يلزم عليه ردين، هذا ما قوله فيه نظر.

هذا بالنسبة للأول.

أما الثاني، الثاني من هو؟ تعريف الموضوع، فإن تعريف الموضوع وإن كان مندرج في المبادئ التصورية، بس نقدر نجيب نفس هذا البيان، نقول: صحيح الموضوع جزء في ضمن المبادئ وما يستحق أن يصبح جزء مستقل في قبال المبادئ والمسائل، بس أيضاً لشدة الاعتناء العلماء به ولأنه كل علم لابد أن نعرف تعريفه وتعريف موضوعه، وإلا ما عرفنا تعريف موضوعه ما نقدر نبحث عن مسائله، فلهذا لشدة الاعتناء والاهتمام به هم جعلوه جزءاً مستقلاً، يعني نفس توجيه منو؟ الأول. هذا الثاني.

الثلاثة، اللي هو التصديق بوجوده. التصديق بوجود الموضوع بجوابين:

الجواب الأول: نفس ما مر بالأول والثاني. شنو؟ نقول: الموضوع، التصديق بوجود الموضوع، وإن كان مندرج في المبادئ التصديقية، ولكن لشدة اعتناء العلماء به جعلوه جزءاً مستقلاً على حدة. هذا الجواب الأول.

واثنين: عندنا جواب ثاني، ما هو؟ أنه حد التصديق بوجود الموضوع من المبادئ التصديقية للعلم هذا مسامحة ظاهرة، كما نقل عن الشيخ الرئيس ابن سينا في كتاب الإشارات. الشيخ الرئيس ابن سينا في كتاب الإشارات قال: عد التصديق بوجود الموضوع من أجزاء العلم فيه تسامح ظاهر. ما هو السبب في ذلك؟ لأن لأن التصديق بوجود الموضوع ما داخل في أقيسة العلم. ما داخل في أقيسة العلم، بل إدخال أقيسة العلم يعني مبادئ تصديقية، القياس، المبادئ التصديقية القياس. التصديق بوجود الموضوع شيء، وأقيسة المبادئ التصديقية شيء آخر. عد التصديق بوجود الموضوع جزءاً من أقيسة من الأقيسة التي هي المبادئ التصديقية ترى فيها مسامحة ظاهرة. شنو وجه المسامحة؟ لأن التصديق بوجود الموضوع شيء، وبعد نفس المبادئ التصديقية كالقياس شنو؟ شيء آخر. وإن كان نعم العلم متوقف عليه.

مثال ذلك: في علم النحو مثلاً في علم النحو مثلاً نقول: الفاعل والمرفوع. في علم الصرف مثلاً نقول: إذا التقى الساكنين مثلاً يحذف التنوين. مثلاً في مثلاً تجيب لنا بعد علم علم المعاني، علم المعاني يقولون: المسند إليه إذا كان ظاهر نستطيع حذفه لوضوحه. هذه شنو شنو شنو اللي يدل عليها؟ الاستقراء والتتبع. يعني المبدأ التصديقي القياس الذي هو الاستقراء، الاستقراء الذي هو التتبع هو يدل عليها. يعني هذني ثبوتهن متوقف عليهن على القياس. هذا نسلم به، بس هذا لا يعني التصديق بوجود الموضوع عده جزءاً في ضمن القياس، إنما القياس هو استدل استدلينا به عليهن، لكن مو مو يجعله شنو؟ في ضمنهن. التصديق بوجود الموضوع شيء، والمبادئ التصديقية التي هي الأقيسة شنو؟ شيء آخر. أما تقول إن التصديق بوجود الموضوع جزءاً من المبادئ التصديقية والأقيسة، هذا مسامحة ظاهرة. لماذا؟ لان هذا الشيء هذا شيء آخر. على هذا البيان بعد لا يعد التصديق بوجود الموضوع شبيه؟ جزءاً من المبادئ التصديقية التي هي الأقيسة؛ لماذا؟ لأن إحنا ثبتنا أن هذا شيء وهذا شيء آخر. هذا رأي منو؟ الشيخ الرئيس ابن سينا في كتاب الإشارات. يقول: اللي يقول التصديق بوجود الموضوع جزء من المبادئ التصديقية ترى هاي مسامحة، جزءاً ضمنياً، هاي ترى مسامحة ظاهرة. شنو وجه المسامحة؟ لأن صحيح صحيح الوجود التصديق بوجود مسائل العلم متوقف على الأقيسة ونثبته بالأقيسة، بس هذا لا يعني أن نعد التصديق بوجود الموضوع جزءاً في ضمن الأقيسة. وعطينا هاي الأمثله مال علم النحو والصرف والمعاني تثبت بالقياس والاستقراء والتتبع، لكن هذا لا يجعلها جزءاً منها، بل هي شيء والقياس شيء آخر. إذاً عد تصديق وجود الموضوع في ضمن جزء في ضمن المبادئ التصديقية الأقيسة مسامحة ظاهرة. هذا على قول الشيخ الرئيس ابن سينا، ويأيده يأيده شرح العلامة لكليات ابن سينا الذي هو قطب الدين الشيرازي، الذي هو محمود بن مسعود الكازروني الفارسي، طبعاً هذا تلميذ للخاجة نصير الدين الطوسي. يأيده هو هذا الأمر، هو أيد هذا الشيء، أيد هذا الشيء وقال: إن إدخال التصديق بوجود الموضوع من ضمن الأقيسة ترى مسامحة ظاهرة؛ لماذا؟ لأن تصديق بوجود الموضوع شيء، والأقيسة شنو؟ شيء آخر. وإن كان هاي الموضوعات متوقفة عن الأقيسة الاستقراء والتتبع، لكن التوقف عليه لا يعني إدخالها في ضمنها، ومن أدخلها في ضمنها وجعلها جزءاً ضمنياً تبعياً لها، فهذا عنده مسامحة شنو؟ ظاهرة.

هذا الثالث.

الرابع: التصديق بموضوعية الموضوع. إحنا قلنا التصديق بموضوعية الموضوع هو من مقدمات الشروع في العلم، وإذا قال: والإنسان إذا أراد يكون بصيرة على علم لابد يعلم أنه يصدق بوجود موضوع علم للعلم، فهذا قلنا إذا كان من مقدمات الشروع، إذاً هو جزء خارج، إذاً هو ليس بجزء أصلاً، إنما هو من الأمور المقدماتية الخارجة عن العلم. ولهذا، لكن مع ذلك نقول: صحيح هو من مقدمات الشروع وهو أمر مقدماتي خارجي عن العلم وليس جزءاً منه، بس هل نجيب هذا العنوان لشدة اعتناء العلماء بهذا الموضوع ولأنه قد جعل مقدمة وبصيرة للشروع في العلم جعلوه جزءاً مستقلاً. طبعاً هذا المحشي قال: هذا التوجيه جداً فيه مسامحة وأبعد الاحتمالات. شنو الوجه في ذلك؟ لأن التوجيه الأول والثاني والثالث بقى العلم شبيه جزء بس غاية الأمر خرجناه من الجزء الضمني للجزء المستقل الاستقلال. على هذا التوجيه الرابع أصلاً الموضوع شنو؟ مو جزء، إحنا جاي تساهلين تسامحاً نرد نسويه جزء. فلهذا المحشي ش قال؟ قال: هذا أبعد الاحتمالات. طبعاً هاي فيها إشارة ضمنية: ترى المورد الأول والثاني والثالث ترى هم احتمالات قد تكون مردودة وهم قد تكون بعيدة عند البعض الآخر، مع ذلك احنا نقول هي تقريبات حتى نجاوب عن إشكال المشهور، فلهذا قال: هذا أبعد الاحتمالات. شنو وجه البعدية؟ لأن الأول والثاني والثالث خرج الجزئية الضمنية التبعية إلى جزئية استقلالية، وهذا أهون أهون، لأن هو باقي جزء بس بس خرجناه من الضمنية التبعية للاستقلالية، أما هذا الرابع مال مقدمات الشروع أصلاً التصديق التصديق بوجود موضوع للعلم أصلاً هو ليس شنو؟ جزءاً، إنما هي مقدمة شروع مقدمة خارجه عن العلم، فهو ليس بجزء، إحنا مسامحة نريد شو نسوي؟ جزء، نقول لك: هذا أبعد الاحتمالات.

هذا تمام الكلام في الجواب عن إشكال المشهور لعلكم تلاحظون بشيء من الدقة وهو أيضاً إن شاء الله راح تدرسوه بعلم الأصول. قال: الآن راح نقرا الجواب: «ويمكن الجواب عن إشكال المشهور باختيار كل واحد من الشقوق. أما على الأول، وهو نفس الموضوع، فيقال: إن نفس الموضوع وإن إندرج في المسائل، طبعاً سواء كانت المسائل العلمية، من يا باب؟ لأن قلنا كل مسألة بها موضوع ومحمول، فالموضوع صار جزء من المسألة، مو جزء مستقل، لكن لشدة الاعتناء به، يعني من قبل العلماء والباحثين، من حيث أن المقصود من العلم، يعني من تحصيل العلم، معرفة أحواله، يعني معرفة أحوال الموضوع، والبحث عنها، يعني البحث عن أحوالها، عد منو؟ عد الموضوع جزءاً على حدة» يعني من أجزاء العلوم. هذا التوجيه الأول.

اثنين، أو يقال: يقال عن يمن في جواب في جواب المعنى الأول مال نفس الموضوع: أن المسائل طبعاً سواء كانت العلمية وغير المسائل العلمية ليست هي المجموع مجموع الموضوعات والمحمولات والنسب، يعني مو يعني المسألة مو المجموع المركب من الموضوع والمحمول والنسبة، يا الله هذه مسألة؛ لأنه على هذا الكلام إذا كان المجموع المركب راح يصير فعلاً الموضوع ايش بي؟ جزء من المسألة، مو جزء من العلم. لهذا راح يصبح الموضوع جزء من المسألة، بل بل المحمولات بل بل بل يعني بل المسألة هي المحمولات المنسوبة للموضوعات، يعني شنو معناته؟ يعني عندنا موضوعات خارجه، وعندنا محمولات خارجه. من ننسب المحمولات إلى موضوعاتها ونثبتها لها، هذا يسمى مسألة. هذا معناته نبقى على على المعنى الأول: الموضوعات ترى هي خارجه عن المسألة، وإذا أصبحت خارجه عن المسألة لا مانع من عدها جزءاً مستقلاً في قبال المبادئ والمسائل. واللي يأيد هذا القول قال: المحقق الدواني، جلال الدين الدواني في حاشية المطالع، طبعاً مطالع الأنوار هو كتاب للشيخ عمر القزويني الكاتبي، الشيخ جلال الدين الدواني عنده تعليق عليه حاشية عليه، قال هناك المحقق الدواني من راد يعرف المسائل هكذا عرفها قال: هي المحمولات المثبتة، يعني شنو مثبتة؟ لموضوعاتها بالدليل، يعني جعل المسألة شنو؟ مجرد نسبة المحمولات، ما جعلها الجزء المركب من الموضوع والمحمول والنسب حتى يقال هو جزء من المسألة.

طبعاً طبعاً الفرق بين الجوابين واضح عندكم، بين الجواب الأول والثاني، الجواب الأول ما شدة الاعتناء والاهتمام، أحسنتم، الموضوع ترى جزء من المسألة، بس إحنا سويناه جزء من ضمن تبعي إلى استقلالي. أما على هذا الجواب الثاني أصلاً، أحسنتم أحسنتم أحسنتم، الموضوع أصلاً شبيه خارج عن المسألة.

ثم قال: «وفيه»، يعني فيه منو؟ بس هذا الجواب الثاني مال نسبة المحمولات الذي أيده المحقق الدواني، هذا الجواب الثاني فيه نظر من جهتين:

أولاً: لأنه هذا الجواب لا يلائمه ظاهر قول المصنف الماتن التفتازاني؛ لأن الماتن التفتازاني من عرف المسائل قال هكذا: هي قضايا تطلق في العلم. قال قضايا كذا يعني تطلق في العلم، وموضوعاتها يعني موضوع يعني موضوعاتها كذا راح ياتينا إن شاء الله، هو يقول موضوعاتها: أما موضوع العلم نوع أو أو مثلاً عرض ذاتي له كذا، ومحمولاتها كذا، يعني محمولاتها أمور خارجه عنها لاحقة لها لذواتها. هذا معناه أنه مثل ما في اهتمام بالمحمولات، في اهتمام بمن؟ بالموضوعات، وهذا معناه أن ما عندنا المسلة هي فقط نسبة المحمول، لا، المسألة المجموع المركب من الموضوعات والمحمولات. رجعنا. إذاً، على هذا الرأي رجعنا شنو؟ على ظاهر قول ماتن مصنف التفتازاني. على هذا رجعنا أنه الموضوع ترى شبيه جزء من المسألة، فرجع جزء ضمني تبعي، ليس جزءاً استقلالياً. هاي أولاً. يعني كما أن المحمولات مهتم بها، الموضوعات مهتم بها، إذاً الموضوعات جزءاً من المسألة.

ثانياً: هذا يسموه جواب نقضي. سلمنا وقلنا: الموضوعات مستقلة، والمسألة ما تصبح مسألة إلا مع نسبة المحمولات إليها، سلمنا، ترى هذا يلزم عليه أمر ننقض به عليك، وهو أنه المسائل هي نفس المحمول لو قال هكذا: الثاني لو كان، يعني لو سلمنا لك أن المسائل هي نفس المحمولات المنسوبة إلى موضوعاتها، لوجب عد سائر موضوعات المسائل التي هي وراء موضوع العلم يعني شنو؟ جزءاً على حدة من أجزاء العلوم. يعني أي مسألة بيها موضوع معناه الموضوع الموجود في المسألة كان موجود خارجي منو؟ علم النحو، خارج العلم، مثل: «المبتدأ مرفوع»، يعني الموضوع منو؟ المبتدأ. على هذا الرأي مال إنه المسألة هي نسبة المحمولات، ترى المبتدأ خارج عن علم النحو! منو يقول بهذا الرأي؟ هذا لا يقول به أحد!

وكذلك لو قلنا المعرف والتعريف هو بيان وإيضاح حقيقة الشيء، يعني المعرف خارج عن حقيقة شنو؟ موضوع علم المنطق، من يقبل به؟ هذا على حدة، نعم، والحال ما حد عنده، ما حد يعد هذا الأمر ويقبله. نعم، لهذا لابد أن نقول إنه ما يمكن قبول إنه المسألة هي فقط نسبة المحمولات. إشارة طبعاً ثم قال: «فتدبر». قيل: هاي إشارة إلى دقة المطلب، وإنه الجواب الثاني مال نسبة المحمولات في تعريف المسائل لا يصلح جواب عن الإشكال، فبالتالي سيكون الجواب الأول هو الصالح للإجابة على الشق الأول. منو الجواب الأول؟ نسلم إنه جزء ضمني، بس العلماء لشدة اهتمامهم واعتنائهم جعلوه شنو؟ جزءاً مستقلاً. هذا الأول.

وأما على الثاني، يعني تعريف الموضوع، في... تفضلوا شيخنا.

عموماً المبتدأ ممكن يكون خارج من حيثية معينة وهو أنه قبل أن يكون مبتدأ قبل أن يكون مبتدأ أي نعم في نفس القضية يكون خارج هو في الحقيقة عن المنهج. إذا قبل أن يكون مبتدأ يعني أصبح ليس مبتدأ. أي لا هو يعني قبل أن يكون مبتدأ بعد بعدين بالتسمية يعني لا مبتدأ، المبتدأ، المبتدأ ومرفوع الموضوع شنو؟ مبتدأ، المبتدأ المبتدأ خارج عن علم النحو؟ لا ليس بخارج.

أحسنتم، إذا سلمتم إنه ليس بخارج عن الموضوع، على هذا الرأي مال نسبة المحمولات أصبح شنو؟ خارج قبل دخوله في المسألة، وهذا ما حد يلتزم به من العلماء.

من حيثية معينة لا يمكن؟ يعني مثلاً أين أي مثلاً حيثية تقدر توجه لنا إياها؟ يعني مثلاً قبل أن يكون إذا إذا كان قبل أن يكون مبتدأ بعد لم يصبح مبتدأ، أصبح اسم عادي من يعني يعني شيء خارج.

إحنا لا، المبتدأ هو مصطلح يطلق في علم النحو على ما يبتدأ به الكلام ويثبت لابو محمول اللي هو الخبر له. الآن قبل لا يكون مبتدأ يعني بعد ما نسميه مبتدأ، نقول لك هذا خارج عن موضوعنا، بعد ما أصبح مبتدأ وما عندنا مشكلة، خليه يكون خارج عن العلم. لا، أريد المبتدأ كاصطلاح الذي هو ما يبتدأ به الكلام. شلون قبل قبل يكون خارج عن علم النحو قبل نسبة المحمول له؟ مع العلم هسه أي واحد تسأله فيه من النحويين تقول له: المبتدأ المبتدأ موجود بموضوع النحو؟ يقول: نعم شو ما موجود، الفاعل مرفوع، موجود الفاعل، المبتدأ المعرف موجود بعلم المنطق، مثلاً أفعال أفعال المكلفين موجودة بالفقه، شلون نخرجها؟ فلهذا رأي نسبة المحمولات يلزم عليه هذا المحذور، فلهذا المحشي قال: فتدبر، هذا ما يصلح جواب؛ لأن عليه نقض، فنقدر نختار يا جواب؟ مال شدة اعتناء العلماء. نعم.

قال: «وأما على الثاني، فتعريف الموضوع وإن كان مندرج في المبادئ التصورية» -لانه إحنا قلنا التعاريف من ضمن يا مبادئ تصورية؟ أحسنتم- «فبالتالي على هذا ليس من المناسب عده جزءاً على حدة بل هو جزء ضمني تبعي، لكن عده جزءاً على حدة من باب مزيد الاعتناء وشدة الاهتمام به كما سبق وين في الجواب الأول» فبعد ماكو داعي لإعادته.

«وأما على الثالث» -يعني التصديق بوجوده- «فيقال بمثل ما مر» عندنا جوابين:

أولاً، نقول بمثل ما مر: شنو مثل ما مر؟ أنه وإن كان التصديق بوجود الموضوع مندرج في المبادئ التصديقية، إلا أنه جعله جزءاً على حدة من باب شدة الاهتمام واعتناء العلماء به. هذا أيضاً إذا أصبح هذا الجواب يصلح لمن؟ صلح للثلاثة أمور، بل راح يصلح أصلاً حتى للرابع.

أو الجواب الثاني، أو يقال: إن عد التصديق بوجود الموضوع من المبادئ التصديقية للعلم هذا فيه مسامحة ظاهرة، كما نقل عن الشيخ يقصد الشيخ الرئيس ابن سينا في كتاب الإشارات، هو أشر قال: اللي يقول إنه تصديق وجود الموضوع من أجزاء المبادئ التصديقية والأقيسة هاي مسامحة؛ لأن تصديق وجود الموضوع شيء، والأقيسة مثل الاستقراء والتمثيل شيء آخر، وإن كان اللي يدل على هذه الموضوعات هو من هو؟ الاستقراء يدل عليها يثبتها بس مو معناته جعله جزءاً منها. لهذا قال: «فإن المبادئ التصديقية هي القضايا القضايا يعني من الحدود والمقدمات التي تتألف منها قياسات العلم وأدلتها»، بس هذا لا يعني كونها جزءاً منها. واحنا عطينا أمثلة مال رفع الفاعل والتقاء الألف مثلاً، حذف الألف بالتقاء الساكنين، حذف المسند إليه المعلوم، هذا يقوم عليه الاستقراء والتتبع، لكن لا معناه أنه تصديق وجود الموضوع جزء من الاستقراء والتتبع. نعم هو يتوقف عليه العلم وأثبات هذه المسائل، بس مو تعرى هو جزءاً منها، واللي عد جزءاً منها هذا عنده مسامحة شنو؟ ظاهرة.

كما نص على ذلك العلامة، العلامة يقصد بقطب الدين الشيرازي، محمود بن مسعود الكازروني الفارسي الذي هو تلميذ للخاجة نصير الدين الطوسي، عنده كتاب في شرح الكليات لابن سينا هو ذكر هذا الأمر وأيدها بكلام الشيخ الرئيس ابن سينا، وحينئذ فقول المصنف: «يبتنى عليها قياسات العلم»، يعني يعني قوله في في باب المسائل أو باب المبادئ المبادئ مرات يعرفوها، قالوا إنه يبتنى عليها قياسات العلم، يعني شنو يقصدون المبادئ التصديقية مثل الاستقراء؟ يبتنى عليها مسائل العلم، يعني صح نثبت بها مسائل العلم، بس هذا مو يعني التصديق بوجود الموضوع جزءاً منها؛ لأن هاي مسامحة، هو تعريف حقيقي تعريف، يعني شنو؟ نقدر نعد هذا القول مال يبتنى عليها قياسات العلم، يعني تتوقف عليها، هذا تعريف حقيقي للمبادئ، أو تفسير بالأعم، يعني تفسير لفظي من باب شرح من باب شرح شنو؟ الاسم.

«وأما على الرابع» -أما على الرابع الذي هو من هو؟ التصديق بموضوعية الموضوع- «فيقال إن التصديق بالموضوعية لما توقف عليه الشروع على بصيرة»، يعني إحنا اللي يريد يشرع في علم لابد يكون على بصيرة ويصدق بوجود موضوع لهذا العلم، من باب المقدمة لفهم العلم ومسائله، بس مو معناه أنه هو أنه التصديق بموضوعية الموضوع جزءاً من العلم. نعم. لا، نعم، طبعاً على قولهم المقدمة مقدمات الشروع، واللي يريد على بصيرة في العلم راح يصبح شنو؟ من المقدمات الخارجية أصلاً ليس جزء، إنما مقدمة تحصيلية للوقوف للشروع والكون على فهم وعلم بموضوعية بالتصديق بموضوعية الموضوع لهذا العلم فقط ليس إلا، لكن مع ذلك لشدة لما كان له مزيد في مدخلية معرفة مباحث العلم وتمييزها عما ليس منه يعني من العلم من ذلك العلم عد جزءاً من العلم، مسامحة يقول لكم هو مقدمات شروع، لكن إحنا نجعله شنو؟ جزء مسامحة. قال: «مسامحة وهذا أبعد الاحتمالات». طبعاً كل ما ذكرناه من الاحتمالات ترى هي مجرد احتمالات، ويمكن لأي شخص يردها، لكن هذا الأخير أبعد الاحتمالات. شنو وجه الأبعدية؟ بيناه: الأول والثاني والثالث يخرج الأجزاء المستقلة إلى الضمنية التبعية إلى أجزاء مستقلة، هذا الأمر الأمر الرابع يحول مقدمة الشروع التي ليس في جزء جزء ويجعلها شنو؟ جزئين، إذاً هذه مسامحة كبيرة مسامحة ظاهرة.

أما قوله: «وأجزاؤه وأعراضه»، فيأتي كلام عنها، والحمد لله رب العالمين. تفضلوا شيخ وسام.

العفو مشايخنا البارحه شيخ نزار اتصل بي قال