المسائل المنتخبة الشيخ صادق الكعبي

138

لا زال كلامنا في طرق ثبوت الهلال، وذكرنا ثلاثة طرق، وهو أن يرى المكلف نفسه الهلال ويحصل له علم وجداني بالرؤية، ثانياً: أن يحصل عنده يقين أو علم أو اطمئنان بسبب الشياع أو التواتر برؤيته في البلد، أو ما بحكم الرؤية في البلد، وهو ثبوت رؤيته في بلد آخر متفق معه بالأفق بحيث إذا ثبت رؤيته في البلد الأول يلازم رؤيته في البلد الثاني، والثلاثة: أن يمضي ثلاثين يوماً من شهر شعبان، لأنه الشهر القمري لا يزيد على ثلاثين يوماً.

الآن وصل كلامنا إلى الطريق الرابع. قال المصنف: شهادة رجلين عادلين بالرؤيا، بمعنى ثبوت الرؤيا بالبينة الشرعية، وهي شهادة رجلين عادلين. ومعنى العدالة مر سابقاً ذكرها في مسألة عشرين في باب التقليد. ذكرنا هناك إن معنى العدالة هي الاستقامة على جادة الشريعة، تنبع من خوف راسخ في النفس بحيث إن الإنسان يلتزم بأداء الواجبات وترك المحرمات، هذا نسميه بالعادل. والبينة الشرعية هي حجة في ثبوت الموضوعات الخارجية، منها موضوع ثبوت رؤية الهلال، فهو موضوع خارجي، فلذلك يثبت رؤيته بشهادة الرجلين العادلين، وهي حجة شرعاً، الشارع اعتبرها وجعلها حجة برؤية الهلال.

لكن ثبوت الرؤية بالبينة وشهادة الرجلين العادلين مشروطة بشروط. راح يذكر المصنف ثلاثة شروط لها:

أولاً: تعتبر فيها وحدة المشهود به، فلو ادعى أحدهما الرؤيا في طرف وادعى الآخر رؤيته في طرف آخر لم يكن يثبت الهلال بذلك. الشرط الأول أنه الشيء الذي يشهد به الشاهدان لابد أن يكون واحد، يعني مركز المشهود به لابد أن يكون واحداً. فإذا ادعى أحدهما أنه رأى الهلال من طرف الجنوب فلابد أن يكون الثاني أيضاً معه يدعي أنه رأى الهلال من طرف الجنوب، حتى تكون وحدة المشهود به واحدة. أما إذا واحد من الشاهدين ادعى أنه رأى الهلال من جهة الشمال وادعى الشاهد الآخر أنه رأى الهلال من طرف الجنوب راح يصبح تعارض؛ أحدهما يدعي الرؤية من الشمال والآخر يدعي أنه رأى الهلال في جهة الجنوب، حينئذ لا يثبت الهلال بذلك؛ لأن هذه الشهادة لا تعتبر شهادة عدلين من جهة عدم وحدة المشهود به، بل راح تعتبر شهادة عدل واحد كل على حدة. الشاهد الأول يشهد بأنه رآه من طرف وجهة الشمال، والشاهد الآخر يشهد بأنه رأى الهلال من طرف وجهة الجنوب، فهذه تعتبر شهادة عدل واحد كل على حدة، فإذاً هي شهادتين وليست شهادة واحد، وكل منهما تعتبر شهادة عدل واحد كل على حدة، والهلال لا يثبت برؤية وشهادة العدل الواحد، فلهذا لا تثبت الرؤيا. هذا أولاً.

ثانياً: كما يعتبر فيها عدم العلم أو الاطمئنان باشتباههما، كذلك يشترط أنه ما يحصل عندنا علم بنسبة 100% أو اطمئنان بنسبة 90% أن الشاهدين... مثال ذلك: كما لو ثبت فلكياً مثلاً عدم إمكان رؤية الهلال بالعين المجردة إما بسبب عمر ولادته أو بسبب ارتفاعه أو مدة بقائه، فثبت من الناحية الفلكية أنه لا يمكن رؤية الهلال بالعين المجردة، وجاء رجلان شاهدان ادعيا رؤية الهلال، في حين إنه الثابت فلكياً عدم إمكان رؤيته بالعين المجردة وهم ادعوا رؤيته بالعين المجردة، فهذا لعله يحصل علم بأنهم وقعوا في حالة اشتباه، أو لا، على الأقل اطمئنان عالي بأنهم وقعوا في حالة اشتباه؛ وإلا ما هو ثابت فلكياً عدم إمكان رؤية الهلال بالعين المجردة، كما لو كان الهلال بعد في أول ساعات ولادته وفي هذه الساعات الأولى لا يمكن رؤية الهلال وهم يدعون رؤية الهلال، فاذا حصل علم أو اطمئنان بالاشتباه -باشتباه الشاهدين العدلين- لا يمكن الأخذ بشهادتهما. نعم، إذا ثبت رؤية الهلال بالعين المجردة فلكياً وبإمكان رؤيته ومن جهة أنه مضى ساعات كثيرة على ولادته أو بسبب أن ارتفاعه يكون واضحاً وظاهراً للعين المجردة مدة بقائه مثلاً عدة ساعات أو ساعة أو ساعتين بحيث يمكن ثبوت الرؤية، هذا يبعد عنهم الاشتباه فنأخذ بشهادة الرجلين العادلين ونعمل بها، أما مع حصول علم أو اطمئنان بانهما وقعا في حالة اشتباه فلا يؤخذ بشهادة الرجلين العدلين ولا يثبت من خلال شهادتهما رؤية الهلال. هذا الأمر الثاني.

الأمر الثالث: عدم وجود معارض لشهادتهما، فإذا شهد الرجلان العادلان برؤية الهلال هما شهادة بينة يثبت بها رؤية الهلال، ولكن نشترط أن لا توجد شهادة أخرى من رجلين عادلين تعارض شهادتهما. التعارض على نوعين:

تارة التعارض يكون تعارضاً حقيقياً، بأن يأتي شاهدان عدلان يشهدان بأنهما رأوا الهلال، ثم يأتي شاهدان عدلان آخران يشهدان أنهما لم يروا الهلال. الشهادة الأولى للبينة مثلاً ثبتت أنها رأت الهلال من جهة الجنوب الساعة السابعة مساءً، تأتي شهادة رجلين عدلين آخرين تثبت أنها لم ترى الهلال في جهة الجنوب في الساعة السابعة مساءً، راح تتعارض الشهادتان. هذا التعارض يسمى تعارضاً حقيقياً. فبالتالي إذا تعارضت الشهادتان ما كو مرجح نرجح لتقديم إحدى الشهادتين على الأخرى؛ لأن كلاهما أحدهما يعارض الآخر، وكلا الشهادتين في نفس من نفس حالة التكافؤ، شهادة رجلين عادلين مع رجلين عادلين. نرجح أي شهادتين؟ شهادة اللي تثبت رؤية الهلال لو الشهادة اللي تنفي رؤية الهلال؟ ما كو ترجيح لإحدهما على الآخر، وإذا رجحنا إحدى البينتين على الأخرى يصبح ترجيحاً بلا مرجح، فلهذا راح تتعارض البينتان وراح تتساقط، فلا نأخذ لا بالبينة الأولى ولا نأخذ بالبينة الثانية. هذا يسمى تعارضاً حقيقياً. المصنف قال: ولو حكماً، يعني ولو كان التعارض تعارضاً حكمياً. الآن راح عندنا تعارض آخر يسمى بالتعارض الحكمي. ما معنى التعارض الحكمي؟ راح المصنف بينه لنا بالمثال، كما لو استهل جماعة كبيرة من أهل البلد فادعى الرؤية منهم عدلان فقط، يعني استهل يعني تصدى جماعة كبيرة من أهل البلد لرؤية الهلال. الاستهلال بمعنى التصدي لرؤية الهلال، مثل جماعة مثل مئة رجل، إذا جمعناهم يصير خمسين شهادة بينة، ذولي استهلوا لرؤية الهلال فلم يرى فجميعهم لم يروا الهلال، وجاءت بينة بعددلين فقط تشهد بأنهما رأيا الهلال. إذا صار عندنا ١٠٠ رجل استهلوا لرؤية الهلال ولم يروا الهلال، بمعنى عندنا خمسين بينة تثبت بأن الهلال لم يرى، وجاءت بينة واحدة من رجلين تثبت رؤية الهلال، هذا راح يصير تعارض حكمي. كيف؟ لماذا؟ لأنه الـ٥٠ بينة الأولى حكمها عدم ثبوت رؤية الهلال، والبينة من الرجلين فقط تثبت رؤية الهلال، راح يصير تعارض من جهة أنه كيف نرجح البينة الواحدة بالعدلين فقط على ٥٠ بينة تثبت عدم رؤية الهلال؟ هذول راح يتعارضون حكماً، الـ٥٠ بينة جاي تحكم بأنه الهلال لم يرى، والبينة أم الرجلين فقط تثبت أنه الهلال ثبتت رؤيته، فيتعارضون حكماً؛ من جهة أنه لو كان الهلال فعلاً ثابت ويمكن رؤيته فكيف هاي الـ٥٠ بينة لم تستطع رؤيته من حيث كونهم من حيث العدالة ومن حيث قوة النظر ومن حيث جهة البحث أو وقت الفحص؟ فكيف ذلك؟ هذا يسمونه تعارضاً حكمياً. هذا مثال.

مثال آخر: أو استهل جمع ولم يدع الرؤية إلا عدلان ولم يره الآخرون وفيهم عدلان يماثلانهما في معرفة مكان الهلال... المثال الآخر: يتصدى جماعة للاستهلال ورؤية الهلال ولم يدعي الرؤية من هذه الجماعة إلا عدلان، عدلان في ضمنهما. طبعا شنو الفرق بين هذا المثال والمثال الآخر؟ احنا ٥٠ بينة على جهة ويدعي الرؤية منهم عدلان من جهة أخرى. هذا المثال الثاني: الجماعة نفسهم الجمع اللي تصدى للرؤية جميعهم لم يثبت عندهم رؤية الهلال، لكن من نفس الجماعة يخرج عدلان يدعون الرؤية. نفس هذه الجماعة فيها عدلان آخران هم يماثلونهم، هم يعرفون مكان الهلال وجهته، ذولي عندهم حدة نظر، ذولي أيضاً عندهم حدة نظر بإمكانهم أن يرون، ونفرض أنه صفاء الجو في وقت الرؤية للبينة الأولى هو نفسه صفاء الجو للرؤية للبينة الثانية، وعدم وجود أي مانع يمنع من الرؤية لا مثل الغبار، لا مثل عدم صفاء الجو، لا مثل مثلاً الغيوم مثلاً اللي تحجب من رؤية الهلال، هذه الموانع كلها ما موجودة، كما أن البينة الأولى ما عندها موانع البينة الثانية هم ما عندها موانع. فهذا كيف هذه البينة ثبتت عندها الرؤية ونفسها البينة الموجودة معاهم في نفس الجماعة ما جاي تثبت عندهم الرؤية وجايين ينظرون بنفس الجهة وبنفس الزمان وبنفس صفاء الجو وحدة النظر وعدم وجود المانع؟ البينة الأولى جاي تحكم أنه لم يثبت رؤية الهلال، والبينة الثانية اللي معاها من نفس الجماعة جاي تثبت رؤية الهلال. هذا راح يصبح تعارضاً حكمياً، كل منهما حكمهما يعارض الآخر. في مثل ذلك اليوم، في مثل هذه الموارد لا تثبت رؤية الهلال بشهادة الرجلين العدلين بسبب وجود التعارض؛ أما التعارض الحقيقي وأما التعارض الحكمي. التعارض الحقيقي اللي يتصور بينة مع بينة، والتعارض الحكمي اللي يتصور في ضمن الجماعة. ففي مثل ذلك لا عبرة بشهادة العدلين، يعني ما نرتب بعد أثر؛ لأنه شهادة العدلين إنما تكون حجة ونرتب عليها الأثر إذا لم تكن معارضة لا بتعارض حقيقي ولا حكمي، أما مع وجود التعارض بعد فما كو ترجيح لإحدهما على الأخرى فتسقط كلا البينتين، ولا يثبت الهلال بشهادة النساء.

إحنا قلنا من الممكن أن يثبت الهلال بشهادة الرجلين العدلين. هل يثبت الهلال بشهادة النساء؟ الجواب: كلا، ورد في الروايات إنه لا يثبت الهلال بشهادة النساء، حتى لو مثلاً أربعة نساء شهدن بثبوت رؤية الهلال، بحيث كل امرأتين تعادل الرجلين العدلين، أو رجل واحد مع ذلك لا يثبت، كذلك لو كان عندنا رجل وامرأتين بحيث إن الامرأتين تكون بمنزلة الرجل الواحد مع ذلك لا يثبت، إنما اللي ورد في الدليل ثبوته فقط بشهادة الرجلين العدلين. نعم، المصنف عنده استثناء: إلا إذا حصل اليقين أو الاطمئنان به من شهادتهن؛ يعني النساء اللي شهدن بثبوت رؤية الهلال نفس شهادتهن ما يثبت رؤية الهلال، نعم إذا حصل يقين أو اطمئنان بثبوت الرؤية من جهة شهادتهن هن من شهدن صار عندنا علم أو اطمئنان بأنه الرؤية ثبتت، فحينئذ الحجة ما تكون لنفس شهادتهن وإنما الحجة تكون لنفس اليقين والاطمئنان هو اللي يثبت الرؤية. واحنا مر علينا سابقاً من موارد ثبوت الرؤية حصول اليقين والاطمئنان إما لشياع أو تواتر، فإذا هذن النساء من شهدن بثبوت رؤية الهلال حصل اشتهار أنه الهلال ثبت، أو هذن النساء نقلن وهن جماعة نقلن بثبوت رؤية الهلال وحصل تواتر وحصل عندنا يقين أو اطمئنان أنه الهلال ثبت، فإذا الحجة مو لنفس الشهادة مال النساء، الحجة لنفس اليقين والاطمئنان، ولكن الشهادة مال النساء هي المنشأ والسبب لحصول العلم واليقين والاطمئنان، فالحجة حينئذ لنفس اليقين والاطمئنان لا لنفس شهادة النساء، إنما شهادتهن تكون مجرد منشأ وطريق وسبب لأجل حدوث اليقين والاطمئنان. إذاً نعمل بهذا اليقين والاطمئنان لأنه حجة في ثبوت رؤية الهلال.

ثبوت الهلال بحكم الحاكم وتطويقه وقول المنجم

مسألة 478: لا يثبت الهلال بحكم الحاكم. وقع كلام عند الفقهاء: أنه الحاكم الشرعي الذي لا يعلم خطؤه ولا خطأ مستنده ودليله، إذا هو تصدر مثلاً وحكم بثبوت رؤية الهلال، هل يثبت الهلال أم لا؟ نعم، بعض الفقهاء قال إنه الهلال يثبت بحكم الحاكم الشرعي، وبعض الفقهاء الآخرين رأيهم إنه لا يثبت الهلال بحكم الحاكم الشرعي؛ لأنه الحاكم الشرعي بنفسه هو عدل واحد لا يمثل البينة، فإذا هو تصدى لرؤية الهلال وثبت عنده رؤية الهلال يستطيع يعطي حكم بثبوت رؤية الهلال على الجميع؟ الجواب: لا يثبت الهلال بحكم الحاكم الشرعي، وإن كنا نعلم أنه ليس مخطئ وحتى في مستنده ودليله، لكن مع ذلك لم يثبت الدليل أنه الحاكم الشرعي يثبت رؤية الهلال بحكمه. نعم، إذا هو تصدى مع شخص آخر وصار بمنزلة البينة لا مانع من ذلك، راح تكون الحجة لنفس البينة، أما يثبت رؤية الهلال بنفس حكم الحاكم بنفسه هو هذا لم يثبت الدليل على أنه الهلال يثبت برؤيته، ولا بتطويقه ليدل على أنه لليلة السابقة.

تطويق الهلال ما معناه؟ تطويق الهلال معناه أن يكون الهلال محاطاً بهالة من النور كالطوق بحيث يكون الهلال مدور بطريقة النور. البعض يرى أنه إذا كان الهلال مطوقاً بالنور فهذا يدل على أن رؤيته في هذه الليلة تدل على أنه كان ثابتاً لليلة السابقة بسبب حجم نوره، مما يدل على أنه كان لليلة الثانية والليلة السابقة هي سابقاً كانت لليلة الأولى؛ يعني مثلاً إذا الآن ليلة مثلاً ليلة الثلاثين من شهر شعبان، إحنا كملنا عندنا ٢٩ شعبان، الآن في يوم ٢٩ مساءً يسموها ليلة الثلاثين، استهلينا لرؤية الهلال فلم يثبت رؤية الهلال ولكن فكملناه إكمال عدة شعبان عدة العدة مال شعبان اكملناها، في الليلة اللي بعدها ثبتت رؤية الهلال، من ثبتت رؤية الهلال هذا الهلال راح يثبت ليلة الأول من شهر رمضان، ولكن وجدنا الهلال مطوق يعني به زيادة هالة من النور، البعض يرى أنه إذا ثبت بالليلة الأولى أن الهلال مطوق بهالة من النور هذا يدل على أن هذه الليلة الليلة الثانية وليست الليلة الأولى، ويدل على أن الهلال كان ثابت في الليلة السابقة ولكن إحنا ما استطعنا رؤيته. مستنده في ذلك هو تطويق الهلال، يعني هذا زيادة النور في الهلال يدل على أن ولادته كانت مو لهذه الليلة وإنما من الليلة السابقة لكن إحنا ما ثبت عندنا الرؤية في الليلة السابقة، فهذا يدل على أنه الهلال كان ثابت من الرؤية الليلة السابقة، وانه هاي الليلة الآن الثانية اللي رأينا فيها الهلال هي الليلة الثانية لشهر رمضان وليس الليلة الأولى. سماحة السيد يرى أن هذه ليست علامة لثبوت رؤية الهلال، ومجرد زيادة نور القمر أو تطويق الهلال هذه ليست علامة؛ من جهة أنه النور إذا زاد وطوق الهلال فهذا يدل على زيادة ساعات ولادته، هذا ليس علامة لثبوت رؤية الهلال، لهذا قال: "ولا بتطويقه ليدل على أنه لليلة السابقة".

كذلك لا يثبت الهلال بقول المنجم ونحوه. الأشخاص الذين يعملون بالتنجيم، وهو رؤية السماء وطرقها وثبوت حركة الكواكب، هذا يسمونه المنجم. هذا إذا شهد بنفسه أنه رأى الهلال هل تقبل شهادته؟ الجواب: كلا. كذلك نحوه مثل منو غير المنجم؟ مثل الفلكي أو أصحاب المراصد أو مراكز الاستهلال، إذا جاء شخص واحد منهم وقال أنا رأيت، أنا ثبت عندي رؤية الهلال، هل يؤخذ بقوله لأنه يعمل بالتنجيم أو الفلك أو المراصد أو مراكز الاستهلال؟ الجواب: كلا؛ لأن هاي شهادة واحد، وإن كان عدلاً بس شهادة الرجل الواحد العدل لا يثبت رؤية الهلال، فلهذا لا يؤخذ بقوله. نعم، إذا اجتمعوا جماعة أو مثلاً اثنين وأصبحوا بينة وتوفرت بهم شروط العدالة وتوفرت بهم الشروط الثلاثة اللي ذكرناها يثبت رؤية الهلال؛ لأن راح تصبح الحجة للبينة، أما المنجم وحده أو الفلكي وحده أو أصحاب المراصد يشهدون بثبوت رؤية الهلال فلم يثبت الدليل على أنه تثبت رؤية الهلال.

حكم الإفطار خطأ ثم انكشاف الثبوت والقضاء والإمساك

إذا كان عندنا يوم شك وتردد: هل ثبتت الرؤية أم لم تثبت الرؤية؟ ولم تثبت الرؤية بأحد الطرق التي ذكرناها من طرق ثبوت الهلال. على هذا المكلف إذا ما ثبت الهلال ماذا يفعل؟ كان المفروض منه أن يصوم إذا لم تثبت رؤية الهلال، المفروض من عنده أن يصوم. لكن هذا الشخص افطر يوم الشك اللي ما ثبتت بيه الرؤية، إذا تارة نفرضه هو من أول الشهر؛ إذا ما ثبتت رؤية الهلال ما يصوم من أول رؤية الشهر، وإذا لم تثبت رؤية الهلال من آخر الشهر كان المفروض منا أن يصوم، هذا الشخص ما صام إنما فطر بسبب عدم ثبوت رؤية الهلال، ثم بعد ذلك انكشف ثبوت الهلال بأحد هذه الطرق المذكورة المزبورة -يعني المذكورة سابقاً- الأربعة، أما برؤية المكلف نفسه أو اليقين والعلم بالشياع والتواتر، أو مضى ثلاثين يوماً أو بالبينة، حينئذ راح يثبت أن هذا اليوم هو مثلاً الأول من شهر رمضان ولكنه لم يصمه، فحينئذ وجب عليه القضاء، كون يقضي هذا اليوم من يوم آخر. هذا بالنسبة لرؤية الهلال بيوم الشك من أول الشهر. أحياناً راح تاتينا ثبوت رؤية الهلال الهلال من آخر الشهر، يعني مثلاً يوم ٢٩ رمضان ما ثبتت رؤية الهلال لشهر شوال، فكان المفروض من المفروض من المكلف أن يصوم اليوم الذي بعده؛ لأن راح يصبح إتمام عدة ٣٠ من شهر رمضان، وهو لم يصوم وإنما أفطر بسبب يوم الشك والتردد، فحينئذ أيضاً قد فاته اليوم ويجب عليه قضاءه. مرة عندنا يوم الشك في أول شهر رمضان، ومرة عندنا يوم الشك في آخر شهر رمضان. يوم الشك والتردد في في ثبوت هل ثبتت رؤية شهر رمضان الأول من رمضان أم لا؟ ويوم الشك والتردد في ثبوت هل ثبتت رؤية الأول من شهر شوال أم لا؟ فإذا أفطر المكلف ثم بعد ذلك كان المطلوب من عنده الصيام يجب عليه القضاء؛ لأنه تحقق عنده فوت الصوم فيقضي من يوم آخر.

وإذا بقي من النهار شيئاً بعد الإفطار وجب عليه الإمساك فيه على الأحوط. يعني مثلاً يوم ٢٩ شعبان في الليل استهلوا فلم تثبت عندهم الرؤية، في اليوم الثاني فطروا، لكن ثبت مثلاً في الساعة الحادية عشر الثاني عشر ظهراً أجت بينة وشهدت أنه احنا رأينا الهلال ليلة أمس، لكن البينة أجت متأخرة، أجت في النهار شهدت مثلاً لحين الوصول -أحياناً البينة تكون بعيدة في بعض المناطق- حين وصولها للشهادة مثلاً عند الحاكم الشرعي أو غيرها تصل متأخرة، فوصلت في اليوم الثاني في النهار متأخرة وشهدت أنها رأت الهلال لليلة السابعة، وكان والنهار بقى بقى فيه شيء. هذول المجموعة من الناس فطروا لأنه لم تثبت عندهم رؤية الهلال فطروا، الآن جت البينة الساعة الحادية عشر صباحاً ثبتت رؤية الهلال لليلة السابقة وأن اليوم هو الأول من رمضان، فحينئذ ثبت أن اليوم واحد رمضان، وجماعة من الناس قد أفطروا، فحكمهم ما هو؟ هل يمسك أم لا؟ نعم، المصنف قال: وجب عليه الإمساك بقية النهار بمقتضى الاحتياط الوجوبي. هذا الإمساك من جهة رعاية التأدب لحرمة شهر رمضان، فما دام ثبتت رؤية الهلال لليلة السابقة بالبينة الشرعية وثبت أن اليوم الأول من شهر رمضان مع أن المكلفين قد أفطروا من جهة كان عندهم يوم شك وتردد ولم تثبت عندهم الرؤية، لكن الآن بعد تناولهم للمفطر ثبتت الرؤية، انقلهم: يجب عليكم الإمساك في بقية النهار تأدباً لحرمة شهر رمضان بمقتضى الاحتياط الوجوبي، لهذا قال: "وإذا بقي من النهار شيئاً" يعني بعد الإفطار "وجب عليه الإمساك" كون يكف عن تناول المفطرات ويمسك في وكان وقت البينة قبل الزوال أي قبل أذان الظهر وكان المكلفين بعدهم ما متناولين المفطر، استيقظوا صباحاً الساعة العاشرة صباحاً بعدهم ما متناولين مفطر وجاءت البينة ثبتت رؤية الهلال لليلة السابقة وأن اليوم هو الأول من شهر رمضان، حينئذ يستطيع المكلف اللي ما متناول مفطر أن ينوي الصوم ويصح منه صوم ذلك اليوم مباشرة الساعة العاشرة صباحاً يجدد النية مالته ويصوم.

وإن كان بعده... إذا كانت البينة وصلت متأخراً، وصلت البينة وثبتت رؤية الهلال لليلة السابقة من بعد الزوال، يعني من بعد أذان الظهر، مثلاً البينة شهدت ووصلت عند الحاكم الشرعي الساعة الواحدة ظهراً، وإحنا صلينا صلاة الظهرين، نعم، وهذا الشخص بعده ممسك، المكلفين لعل بعضهم بعد ممسك والآن بعد الزوال وأذان الظهر ثبتت رؤية الهلال لليلة السابقة وأن اليوم هو الأول من شهر رمضان، فحكمه ما هو؟ هل يمسك أم لا؟ وقع كلام أنه هل تصح النية بعد الزوال وإن كان ممسكاً أو لا تصح؟ المصنف عند الأحوط وجوباً أن يجمع بين الإمساك بقصد القربة المطلقة وبين القضاء. مقتضى الاحتياط الوجوبي يمسك ويقصد ويقصد القربة المطلقة، يعني ما يقصد نية الصوم الجزمي لاحتمال أن الصوم ما مطلوب منه؛ لأنه النية تأخرت إلى ما بعد الزوال، وإنما يقصد نية القربة المطلقة، يعني نية الأعم أن كان مطلوب مني صيام وهذا الصيام واجب علي واجب علي تجديد النية والإمساك أنا جئت به قد أمسكت ونويت التقرب ونويت صوم هذا اليوم، إن لم يكن مطلوب مني صيام هذا اليوم فأنا فأن جئت بالإمساك من باب التقرب مو من باب مو من باب التشريع المحرم؛ لأنه الدليل ما ثبت الدليل غير ثابت وغير تام على أنه مطلوب منا الإمساك والصيام، ولكن من باب الاحتياط هو أمسك وصام لاحتمال أنه مطلوب منه وواجب عليه. هاي فائدة نية القربة المطلقة، فائدة نية القربة المطلقة اللي هي نية الأعم تخلصنا من التشريع المحرم، فالدليل ما ثبت أن مطلوب بالدليل التام ما ثبت أن المطلوب من عنده إمساك تشديد النية والإمساك والصوم، ولكن يحتمل أنه مطلوب منه على نحو الوجوب فنجيبه بنية القربة المطلقة. نجدد النية ونمسك عن المفطرات بقصد القربة المطلق الأعم بقصد التقرب، فإن كان مطلوب مني صيام فأن جئت به، إن لم يكن مطلوب مني صيام أنا لم أشرع شيء أو جئت به على خلاف الدليل، إنما جئته من باب التقرب وباب التقرب واسع. ثم بعد ذلك كون يقضيه من يوم آخر لاحتمال أنه ما كان مطلوب منا صيام هذا اليوم، ولا يوجد وجوب موجه إليه باعتبار أنه وقت النية قد فات، باعتباره أن ثبت بعد الزوال ووقت النية قد فات، فيكون يقضيه من يوم آخر، لهذا قال: "وإن لم يكن قد أفطر وكان ثبوته له قبل الزوال نوى الصوم وصح منه، وإن كان بعده" أي بعد الزوال "فالاحوط وجوباً الجمع بين الإمساك بقصد القربة المطلقة" كون يمسك وينوي نية التقرب إلى الله بنية القربة المطلقة الأعم، هاي إن كان مطلوب مني صيام فهذا صيام أنا جبته وإن ما كان مطلوب مني صيام فهذا بقصد التقرب ليس إلا، ثم يقضيه من يوم آخر لاحتمال عدم وجوبه وفوت هذا اليوم الأول عليه فكون يقضيه من يوم آخر.

شيخ عفو.

تفضلوا.

شيخنا في صورة أنه إذا ما انكشف الهلال بداية المسألة، نعم، إذا كان من آخر الشهر بيوم ٢٩ والمفروض أنه ما يفطر، صحيح، فإذا أفطر يعني يجب القضاء والكفارة؟

يجب عليه القضاء دون الكفارة. هذا ورد بالدليل؛ لأنه ليس من الإفطار التعمدي، هو عندما أفطر ما أفطر تعمداً، إنما أفطر بسبب عدم ثبوت الرؤية. نعم هذا راح ياتينا إن شاء الله من الموارد اللي تثبت فيها الكفارة أو دون الكفارة. نعم إذا متعمداً ما ثبتت رؤية الهلال وكان الواجب عليه القضاء واجب عليه الصيام وهو تعمد أنه لم يصم راح يصبح إفطار تعمدي، أما إذا كان مستند إلى مثلاً طرق من طرق عدم ثبوت الرؤية يكون...

اتحاد الأفق وثبوت هلال شوال

مسألة 480: يكفي ثبوت الهلال في بلد آخر وإن لم يرى في بلد الصائم إذا توافق أفقهما، بمعنى كون الرؤية في البلد الأول ملازمة للرؤية في البلد الثاني من سحاب أو جبال أو نحوهما.

هذه المسألة تتكلم عن مسألة اتحاد الأفق. إذا المكلف ما ثبتت رؤية الهلال في بلده ولكن ثبتت رؤية الهلال في بلد آخر قريب منه، هذا البلد القريب منه هو بلد متحد معاه بالأفق. ما معنى الاتحاد بالأفق؟ الاتحاد بالأفق بمعنى كون الرؤية في البلد الأول ملازمة للرؤية في البلد الثاني، فإذا ثبتت الرؤية في البلد الأول هذا يلازم ثبوتها في البلد الثاني، إذا لم يكن يوجد مانع يمنع من الرؤية. نعم مع وجود المانع مثل السحاب أو الجبل أو الجبال أو الغيوم أو الغابات هاي لعله تمنع من الرؤية، لكن الأفق هو متحد؛ إذا رأينا الهلال في بلد راح يكفي ثبوته في البلد الآخر ما دام هو مشترك معاه بالأفق، وهذا اللي يتعرض إلى المصنف قال إنه تثبت رؤية الهلال ولو حكماً. حكماً يعني تارة الإنسان تثبت عنده رؤية الهلال بالرؤيا بعينه بنفسه وتثبت رؤية الهلال في بلده، وأخرى لا لا تثبت رؤية الهلال في بلده وإنما تثبت رؤية الهلال في بلد آخر قريب منه متحد معاه بالأفق بحيث إذا ثبتت رؤية الهلال في الأفق مال البلد الأول تثبت رؤية الهلال في بلد الثاني في أفق البلد الثاني، ولكن اللي يمنع من الرؤية أحياناً وجود مانع يمنع من رؤيتها مثل شنو الموانع؟ المصنف ذكر أنه السحاب يعني الغيوم أو مثلاً الجبل وجود جبال أو غابات بين البلدين هي تمنع من ثبوت الرؤية، وهكذا هذه الموانع الطبيعية ما تمنع من ثبوت رؤية الهلال، فإذا ثبت رؤية الهلال في البلد في أفق البلد الأول ثبتت رؤيته في أفق البلد الثاني ما دام هو متحد معاه بالأفق بحيث الرؤية في البلد تلازم منه الرؤية في البلد الثاني لولا وجود هذا المانع. نعم إذا كانت البلدان مختلفة بالأفق بحيث أنه رؤيته في البلد الأول لا تلازم منه رؤيته في البلد الثاني هذا لا يثبت لا يثبت الهلال مجرد ثبوته في بلد آخر غير متحد بالأفق مع البلد الأول. فتارة عندنا اتحاد بالأفق وأخرى اختلاف بالأفق. فالاتحاد بالأفق أنه الرؤية في البلد الأول تلازمه في البلد الثاني، واختلاف بالأفق أنه الرؤية في البلد الأول لا تلازم الرؤية في من في البلد الثاني.

طبعاً هاي مسألة اتحاد الأفق واختلافها وقعت محل كلام وخلاف عند الفقهاء. فسماحة السيد رأي اتحاد الأفق واختلافه بهذا المعنى، هناك آراء أخرى لفقهائنا يرون أنه معنى اتحاد الأفق وعدم اتحاده أنه البلدين يشتركون في الليل ولو بساعة من الساعات؛ إذا كان البلد الأول يشترك مع البلد الثاني في في الليل ولو بساعة أو ساعتين هذا معناه اتحاد الأفق، والاختلاف بالأفق يعني البلدين ما يتحدون بنفس الليل، هذا تفسير بعض الفقهاء لمعنى اتحاد الأفق. هناك رأي ثالث لمعنى اتحاد الأفق واختلافه أنه البلدين يقعون على خطوط طول العرض واحدة أو خطوط العرض واحدة؛ لأن الكرة الأرضية تقسم إلى خطوط ما يسمى بخطوط الطول وخطوط العرض، إذا وقعت البلدان في خطوط طول أو عرض واحدة هاي تسمى متحدة الآفاق، وإذا كانت خطوط الطول والعرض مختلفة لهذه البلدان تسمى مختلفة الآفاق. وهناك آراء أخرى لمعنى اتحاد الأفق واختلافه، سماحة السيد رأي معنى اتحاد الأفق هو هذا هو المعنى العرفي. ما معنى المعنى العرفي؟ بمعنى عندما نقول: هذا البلد متحد بأفقه مع هذا البلد، معناه ما معناه؟ معناه أنه لو ثبتت رؤية الهلال في البلد الأول يلازمه رؤيته في البلد الثاني لولا وجود مانع يمنع من رؤيته، هذا المانع هو مانع طبيعي مثل جبال وغيوم وغابات هي تمنع من الرؤية، فبهذا المعنى هو معنى اتحاد الأفق. لهذا قال: يكفي ثبوت الهلال في بلد آخر -طبعاً المراد بنا البلد هو البلد الذي له حدود شرعية، وهو البلد لا يعني مثلاً دولة ولا يعني مثلاً محافظة مستقلة، لا البلد المراد به ما يصدق عليه عرفاً أنه بلد، قد يكون أصغر من المحافظة، قد يكون أصغر من الدولة، فهم يطلق عليه بلد- فالمراد بالبلد هنا ما يصدق عليه عرفاً أنه أنه له حدود البلد والحدود الشرعية للبلد، كما ثبت ذلك عندنا في السفر من بلد إلى آخر في صلاة المسافر. قال: يكفي ثبوت الهلال في بلد آخر وإن لم يرى في بلد الصائم إذا توافقا أفقهما. فإذا رؤي الهلال في البلد يكفي ثبوته في غيره إذا مشتركين بالأفق، بمعنى هسه المصنف يريد يبين معنى الاتفاق بالأفق: بمعنى كون الرؤية في البلد الأول ملازمة للرؤية في البلد الثاني لولا المانع من سحاب أو جبل أو نحوهما من الغيوم والغابات. نعم.

مسألة 481: لابد في ثبوت هلال شوال من تحقق أحد الأمور المتقدمة، فلو لم يثبت بشيء منها لم يجز الإفطار. إحنا سابقاً تقدم تقدم عندنا الكلام في طرق ثبوت الهلال، وكنا نتكلم في ثبوت هلال شهر رمضان (يعني الأول من شهر رمضان) لأجل الصيام، نفس الكلام يأتي في ثبوت الهلال لشهر شوال. في يتحقق ثبوت الهلال بأحد الأمور المتقدمة والطرق الأربعة اللي ذكرناها، وهي إما أن المكلف يرى الهلال بنفسه، أو يحصل عنده يقين وعلم واطمئنان بسبب شياع أو تواتر لرؤيته في بلده، أو تثبت رؤية في بلد آخر يلازم رؤيته في بلده، هذا اللي عبرنا عنه الرؤيا فيما يلحق برؤية في البلد حكماً، أو يمضي ثلاثين يوماً من شهر رمضان فتتم العدة والشهر القمري لا يزيد على ثلاثين يوماً. إذا تمت عدة شهر رمضان ٣٠ يوم هذا معناه أن اليوم اللي بعده راح يكون الأول من شهر شوال فيثبت دخول يوم العيد ويجب على يجب على يجب على المكلف أن يفطر إذا ثبتت رؤية الهلال لشهر شوال ودخول يوم العيد بأحد الطرق المتقدمة. إذا لم تثبت الرؤية بشيء منها لا يجوز للمكلف أن يفطر، لو كان عندنا ٢٩ رمضان وحصل يوم الشك والتردد لليوم الذي بعده: هل هو ٣٠ من رمضان إتمام عدة أو هو الأول من شهر شوال؟ لا يجوز للمكلف أن يفطر، لماذا؟ لأنه عندما يشك ويتردد أن يوم غد هل هو ٣٠ رمضان أو واحد من شهر شوال؟ لابد أن يستصحب يستصحب بقاء شهر رمضان، وبالتالي يجب عليه أن يصوم، ولا يرخص له الإفطار. لهذا قال: لابد في ثبوت هلال شهر شوال (يعني دخول يوم العيد) من تحقق من تحقق أحد الأمور المتقدمة، يعني الطرق الأربعة من طرق ثبوت الهلال، فلو لم يثبت بشيء منها لم يجز الإفطار، بل يستصحب بقاء شهر رمضان ويجب عليه الصوم.

مسألة 482: إذا صام يوم الشك في أنه من شهر رمضان أو أو أو شوال ثم ثبت الهلال أثناء النهار وجب عليه الإفطار. صوم يوم الشك إحنا قلنا إحنا عندنا صوم يوم الشك في المبتدئ في في المبدأ في بداية شهر رمضان، وعندنا يوم الشك والتردد في المنتهاء في نهاية شهر رمضان. مرة يصير عندنا يوم شك وتردد في المبدأ: أنه هل هذا ثلاثين شعبان أو واحد من شهر رمضان؟ هذا يسموه يوم الشك والتردد في المبدأ. وعندنا يوم شك وتردد في المنتهى: أنه هذا اليوم هل هو ثلاثين من شهر رمضان أو الأول من شهر شوال؟ فعندنا يوم شك في المبدأ وعندنا يوم شك في المنتهى. إحنا نتكلم عن يوم الشك في المبدأ: هل يثبت رمضان أو لا يثبت؟ الآن راح نتكلم عن صوم يوم الشك في المنتهى. إذا إذا شخص حصل عند الشك والتردد في يوم الشك من المنتهى: هل هو ٣٠ من شهر رمضان أو هو الأول من شهر شوال؟ ثم ثبت الهلال -طبعاً إحنا قلنا لابد أن لا لم يجز له الإفطار فلابد أن يصوم وهو صام لاحتمال يكون ثلاثين من شهر رمضان إتمام عدة- ثم أثناء النهار ثبت رؤية الهلال لليلة السابقة، جاءت بينة صباحاً وشهدت بأنه رأت الهلال في الليلة السابقة وأن اليوم هو الأول من شهر شوال وثبتت رؤية الهلال أثناء النهار، هنا وجب عليه الإفطار، لماذا؟ لأنه يحرم صوم يوم العيد، فما دام ثبت أن اليوم واحد شوال وأنه اليوم ليس ثلاثين إتمام عدة من شهر رمضان يجب عليه أن يفطر؛ لأنه يحرم صوم يوم العيد، الأول من شهر شوال هو يوم العيد الفطر، عيد الفطر يحرم صومه، فلهذا لابد أن يفطر. لهذا قال: إذا صام يوم الشك اللي هو من حيث المنتهى في أنه يعني في أن يوم الشك هل هو من شهر رمضان رمضان يعني ٣٠ من شهر رمضان أو شوال أو الأول من شهر شوال، ثم ثبت الهلال أثناء النهار جت البينة صباحاً وشهدت أنها رأت الهلال ليلة البارحة، هنا وجب عليه الإفطار؛ لأنه بعد ثبوت الواحد من شهر شوال راح يصبح يوم عيد ويحرم صوم يوم العيد. أما مسألة 483 فيأتي كلام عنها، والحمد لله رب العالمين.