المسائل المنتخبة الشيخ صادق الكعبي

062

بسم الله الرحمن الرحيم وبه نستعين، وصلى الله على محمد وآله الطيبين الطاهرين.

الحمد لله على سيدنا محمد وآله. لا زال كلامنا في مطهرات التبعية، وذكرنا المورد الأول، وهو ما إذا أسلم ولد الكافر فإنه يتبعه في الطهارة. وصل الآن إلى المورد الثاني، قال المصنف: إذا انقلب الخمر خلاً، بمعنى أنه طهر بعملية الانقلاب، فإنه يتبعه في الطهارة الإناء الذي حدث فيه الانقلاب بشرط أن لا يكون الإناء متنجساً بنجاسة أخرى. هذا المورد مر علينا سابقا، وقلنا إنه الخمر إذا انقلب إلى خل بعملية الانقلاب فإنه يطهر؛ لأن الانقلاب من المطهرات. الآن كلامنا في الإناء الذي موجود فيه الخمر، كما أن السائل طهر وأصبح خلاً مباح الشرب إذا هو طاهر، كذلك يطهر الإناء تبعاً له. هاي أيضا من موارد التبعية.

لكن احنا سابقا قلنا شرط مطهرية الانقلاب أن لا تكون هناك نجاسة خارجية تصيب نفس الخمر ولا تصيب نفس الإناء، وإلا الخل المتحول راح يبقى على النجاسة. فلهذا المصنف قال: بشرط أن لا يكون الإناء متنجساً بنجاسة أخرى يعني غير الخمر، وإلا لو كان الإناء متنجساً بنجاسة غير الخمر مثل الدم مثلاً في هاي الحالة لا نستطيع أن نحكم بطهارة الإناء تبعاً لطهارة الخمر بعد انقلابه إلى خل، بل راح يبقى الإناء محكوم بالنجاسة؛ لأن هو هو وإن كان نجس من جهة محكومية الخمرية، لكن هو راح يطهر من يتحول إلى إلى خل، لكن الخل راح يبقى متنجس بالنجاسة الخارجية التي هي الدم مثلاً، فبالتالي ما نقدر نحكم على طهارة الخل بعد تحوله من جهة النجاسة الخارجية وهي الدم.

إذاً الإناء يطهر بالانقلاب تبعاً لطهارة الخمر إذا كان غير واصل لا للخمر ولا للإناء نجاسة خارجية أخرى، وإلا لو كان موجودة نجاسة مثل الدم مثلاً فلا نستطيع أن نحكم بطهارة الإناء؛ لأن الخمر راح يبقى الخل بعد تحوله من الخمر راح يبقى نجس، فبالتالي إذا كان نجس راح ينجس الإناء، فلا نستطيع أن نحكم بطهارة الإناء حينئذ. نعم، هذا من موارد التبعية، وهو أن الإناء يتبع الخل بالطهارة، فبعد أن ينقلب الخمر خلاً يطهر يتبعه في الطهارة الإناء الذي حدث فيه عملية الانقلاب. نعم، هذا المورد الثاني.

المورد الثالث: إذا غسل الميت، كما لو كان هذا الميت طبعا باعتباره عين نجاسة واحنا لاقيناه برطوبة مسرية، فبالتالي يد الشخص الذي تغسل الميت قبل الانتهاء من عملية التغسيل هي نجسة، كذلك ثياب المغسل، والدكة التي يغسل عليها الميت باعتبار الميت عين نجاسة راح يلاقي الدكة برطوبة مسرية فراح أيضا تتنجس. نعم، والثياب التي على الميت أيضا لو كنا نغسل الميت من وراء ثياب أيضا راح تكون نجسة؛ لأنها لاقت بدن الميت مع رطوبة مسرية فبالتالي أيضا تتنجس، وكذلك إذا كان الميت يغسل مجرداً لكن توجد قطعه قماش تستر العورة كذلك أيضا راح تكون شبيهة متنجسة.

نعم، إذا غسل الميت وانتهينا من الأغسال الثلاثة، فراح الميت يطهر بعد انتهاء عملية الغسل، تتبعه في الطهارة يد الغاسل، يعني الشخص الذي كان يغسل الميت ويمرر ايده على جسد الميت. طبعا احنا قلنا يد الغاسل تنجست عندما لاقت جسد الميت بالرطوبة المسرية، لكن لمن ينتهي عملية الأغسال الثلاثة الميت راح يطهر، يتبعه في الطهارة يد الغاسل هاي من موارد التبعية، اليد يد الغاسل تطهر تبعاً لطهارة جسد الميت بعد انتهاء الأغسال الثلاثة هاي أولاً.

اثنان: السدة التي يغسل عليها، طبعا السدة واضحة عندنا هي الدكة أو السرير أو المكان المرتفع العالي الذي يوضع عليه الميت لغرض صب الماء عليه أثناء عملية التغسيل. السدة البناء الذي موجود تحت الميت، طبعا احنا قلنا هو أيضا يتنجس بسبب وجود الرطوبة المسرية مع الجسد، لكن من تنتهي عملية التغسيل لمن يطهر الميت بعد الأغسال الثلاثة يطهر تبعاً له السدة، هاي ثانياً.

ثلاثة: الثياب التي يغسل فيها، لو كنا احنا نغسل الميت من وراء الثياب مثل ما مر علينا إذا تذكرون في الموارد المماثلة في تغسيل الميت، قلنا بعض الموارد تكون تغسيلها من وراء الثياب مثل موارد المحارم، المحارم اشترطنا أن يكون من وراء الثياب. إذا كان عندنا محارم جاي نغسلها من وراء الثياب أو احنا في مورد الزوجين اختارينا أن يكون التغسيل من وراء الثياب، فحينئذ الثياب الموجودة على الميت التي جاي نغسل الميت من وراءها راح أيضا تنجس بسبب وجود المماسات بالرطوبة المسرية.

إذا غسلنا الميت من وراء الثياب فالملابس والثياب الموجودة على بدنه تطهر تبعاً لطهارة البدن. مجرداً من دون الثياب لابد أن يلاحظ فيه ستر العورة؛ لأنه ما يجوز النظر للعورة. الخرقة التي يستر بها التي موضوعة على عورته راح أيضا تطهر تبعاً لطهارة البدن. واما لباس الغاسل (يعني الشخص المغسل الذي يقوم بعملية تغسيل الميت) لا، طبعا أثناء ما المغسل أثناء ما يغسل الميت إذا تسبب أنه بعض الماء الذي كان يمس جسد الميت جاي جاي يطفر على ملابسه، فهنا ملابسه أيضا راح تتنجس على اعتبارها هاي الرطوبة مسرية، وكذلك بدنه، بدنه يعني إذا إذا اصاب إذا اصابه مثلا بعض أجزاء جسمه مثل وقع على صدره وقع على رقبته هذا الماء المتطاير من بدن الميت الذي يصيب بدن المغسل هو نجس بسبب وجود الرطوبة المسرية الملاقاة مع بدن الميت، إذا اصاب ماء التغسيل قبل طهارة الميت (يعني قبل الانتهاء من الأغسال الثلاثة للميت).

هذه اثنين ثلاثة وكذا سائر آلات التغسيل، مثل الإناء إذا كان عندنا إناء، أو مثلا أو مثلا كان عندنا بعض الأدوات التي نستخدمها أثناء عملية التغسيل، الإناء أو الشيء الذي نضع نضع فيه أو خرطوم الماء مثلاً، الماء الذي جاي نمرره على جسد الميت وكان يطفر عليه ماء، هذني الثلاثة هل يطهرن تبعاً لطهارة الميت أو لا يطهرن؟ هو كلام عند الفقهاء، فالبعض قال بطهارتهن تبعاً لطهارة الميت حالهن حال يد الغاسل والسدة والثياب والخرقة، سماحة السيد يتوقف في ذلك، لهذا قال: وأما لباس الغاسل (المغسل) وبدنه (بدن المغسل) وسائر آلات التغسيل كالإناء وخرطوم الماء المستعمل في أثناء عملية التغسيل، فالحكم بطهارتها تبعاً للميت محل إشكال؛ يعني محل توقف ومحل تردد؛ لأن الدليل ما تام عليهن.

لهذا في موارد الإشكال والتردد والتوقف عند الفقيه لابد أن يصار الأمر الاحتياط الوجوبي، فمقتضى الاحتياط الوجوبي عدم الحكم بطهارتها، فيحتاج المغسل يطهر ثيابه ويطهر بدنه ويطهر الآلات التي كان يستخدمها في عملية التغسيل مثل الإناء وخرطوم الماء بعد الانتهاء من عمليات التغسيل؛ لأنه لا تطهر تبعاً على نحو الأحوط وجوباً.

مسألة 173

إذا تغير ماء البئر بملاقاة النجاسة فقد مر إنه يطهر بزوال تغيره بنفسه بشرط الامتزاج. هاي المسألة راح تتكلم عن مورد من الموارد بعض الفقهاء اعتبره من موارد الطهارة بالتبعية، سماحة السيد راح يتوقف في هذا المورد ويستعمل تشكيل ولا يعتبره من موارد التبعية، وهو أنه إذا تغير عندنا ماء البئر بأحد أوصافه الثلاثة، وهي اللون أو الطعم والرائحة، بملاقاة بعض النجاسة كما لو وقع فيه بول أو قطرة بئر أو قطرات من الدم مثلاً، فحينئذ إذا تغير الماء وانفعل بتغير أوصافه الثلاثة راح ينجس. فقلنا ما هو عملية التطهير؟ ذكرنا سابقاً اكو عمليتين للتطهير، أما نوصل أما يزول التغير بنفسه بشرط أن يحصل الامتزاج (يعني يختلط ماء البئر بما يخرج من المادة النابعة أو المغذية لمادة البئر)، إذا حصل الاختلاط هاي تحصل عملية التطهير وكذلك المورد الثاني أن ننزح مقدار من ماء البئر، والنزح قلنا هو إخراج مقدار من الماء إلى الخارج، هذني عمليتين تقوم بها عملية تطهير البئر.

أكثر الفقهاء ذكر رضوان الله عليهم أنه إذا نسحنا من ماء البئر حتى زال التغير راح تتبعه في الطهارة أطراف البئر (يعني جدران البئر) على اعتبار أنه إذا الماء تغير وانفعل بالملاقاة راح ينجس الجدران التي حوله. فإذا الجدران تنجسن بسبب ملاقاة الماء البئر المتغير إذا كان نجساً، وطهارة ماء البئر سوف تطهر تبعاً له جدران البئر، هذا معنى أطراف البئر، وكذلك الدلو، الدلو هو الإناء الذي يوضع في أعلى البئر ويرسل إلى الداخل لغرض غرف الماء، والحبل الذي يشد به الإناء (يعني الحبل الذي يشد به الدلو لإخراج الماء)، وكذلك ثياب النازح، النازح يعني الشخص الذي ينزح الماء ويخرج الماء إلى الخارج.

أثناء ما يخرج الماء إلى الخارج إذا كان هذا الماء متغير ونجس هذا معناته أنه إذا لاقى شيء برطوبة مسرية ينجسه، فما دام هو هو هو مسري ماء ماء متنجس برطوبة مسرية يلاقي بدأ يراقي ثوب النازح (يعني الشخص الذي يقوم بعملية النزح والإخراج) إذا راح ينجس ثيابه، راح ينجس ثيابه، وإذا أصاب الثياب شيء من الماء المتغير كذلك سوف يطهر تبعاً له. بعض الفقهاء اختار أنه مع طهارة ماء البئر المتغير بعملية الامتزاج والاختلاط بماء البئر النابع وكذلك بعملية مقدار نسح البئر الماء الخارج المتغير إذا اصاب أطراف البئر وجدرانه أو الدلو والإناء الذي نخرج به الماء أو الحبل الذي يشد به الإناء وكذلك ثياب النازح الذي يقوم.

سماحة السيد يقول هذا مشكل ومحل توقف وتردد؛ لأن الدليل أيضاً غير تام فيه، ومقتضى الاحتياط اللزومي عدم تبعيته في الطهارة (يعني لا يطهر جدران البئر ولا تطهر الدلو ولا الحبل ولا ثياب النازح)؛ لأن هذا محل توقف وتردد توقف وتردد، فعلا إذا تنجسين بالماء المتغير يحتاج تطهيرهم إلى غسلهم بالماء، فلابد من غسلهم؛ لأنه ما يحكم بطهارته تبعاً لطهارة ماء البئر.

لهذا قال المصنف: إذا تغير ماء البئر يقصد بأحد أوصاف الثلاثة؛ لأن احنا تقدم عندنا أن ماء البئر هو من المياه المعتصمة وبالتالي لا لا ينفعل بملاقاة النجاسة إلا إذا تغير بأحد أوصافه الثلاثة بملاقاة النجاسة (يعني كالبول أو الدم مثلاً)، فقد مر إنه يطهر بزوال تغيره بنفسه بشرط الامتزاج، يعني يكون يختلط ماء البئر بما يخرج من الماء النابع والمغذي كمادة للبئر، أو بنزح هذا طبعا الطريق الأول، الطريق الثاني بنزح مقدار منه (يعني نخرج مقدار من الماء من ماء البئر إلى الخارج).

وقد ذكر بعض بعض الفقهاء رضوان الله عليهم أنه إذا نزح أو نزح حتى زال تغيره تتبعه في الطهارة أطراف البئر، يعني إذا نزحنا ماء البئر وخرجنا الماء المتغير وزال التغير عن ماء البئر الموجود في داخل البئر فإنه يطهر ويتبعه في الطهارة أطراف البئر (يعني جدران البئر) إذا كانت قد تنجست بملاقاة ماء البئر إذا كان نجساً، هاي أولاً.

اثنان: الدلو (يعني الإناء الذي كنا نخرج به الماء أثناء عملية النزح).

ثلاثة: الحبل الذي يشد به الإناء.

ربعة: ثياب النازح (يعني الشخص الذي كان يقوم بعملية إخراج الماء من البئر)، إذا اصابها شيء من الماء إذا اصاب هاي الأشياء ومنها الثياب النازح شيء من هذا الماء المتغير بالنجاسة؛ على اعتبار احنا قلنا ماء البئر من يتغير بالنجاسة راح ينجس.

هذا القول هو لبعض الفقهاء سماحة السيد يقول لكنه مشكل (يعني محل توقف وتردد)؛ لأن دليله غير تام، وبالتالي في مواطن التوقف الفقيه راح يعمد للاحتياط، والأحوط لزوماً عدم تبعيتها في الطهارة (يعني ما تطهر بطهارة ماء البئر)، فبالتالي راح نحتاج إلى تطهيرها بغسلها بالماء. نعم.

غياب المسلم

التاسع من المطهرات غياب المسلم. غياب المسلم ماذا نعني بغياب المسلم؟ قال المصنف: غياب المسلم البالغ، البالغ يعني الذي بلغ سن التكليف الشرعي، أو المميز أو المميز مثل الصبي المسلم إذا كان من نوع الصبي المميز الذي عمره 13 أو 12. نعم، إذا تنجس بدنه، كما لو مثلا فرضنا أن النجاسة لاقت شيء من بدنه سواء كانت بول أو دم، أو لباسه (يعني ثيابه التي يلبسها ونحو ذلك)، ونحو ذلك مثل منو؟ مثل الفراش، مثل الظرف، مثل الإناء، هذني إذا تنجسن بسبب ملاقاة النجاسة مما في حيازته (الحيازة يعني اليد، مما في يده يعني تحت تصرفه) ثم غابه (يعني هذا المسلم الذي تنجست حاجاته مثل سواء كان بدنه أو ثوبه أو لباسه أو فراشه غاب عنا فترة) يسموه غياب المسلم.

إذا غاب لفترة وبعدها رجع لنا، يعني مثلا راح يوم أو يومين ورجع لنا، هل المصنف قال هاي الأشياء التي تنجست عنده نقدر نحكم بأنه قد طهرها وهي الغيبة التي راح بها ورجع لنا تعتبر من المطهرات باعتبار أنه خلال هاي الفترة أكيد هو طهر هاي هاي الأشياء سواء كانت بدنه أو لباسه أو ثيابه أو فراشه أو ظرفه أو إناءه؟

قال: ثم غاب (يعني غاب المسلم لفترة مثل يوم أو يومين أو حتى لو عشر ساعات مثلاً مدة كافية تجري فيها عملية التطهير) ثم رجع لنا قال المصنف: يحكم بطهارة ذلك المتنجس، سواء كان بدنه، لباسه، ثيابه، إذا احتمل تطهيره. يعني إذا احتملنا احتمال أن هذا المسلم أثناء غيابه قد طهره. طبعا الاحتمال نسبته أقل من 50%، مثل نسبة 40، نسبة 30، هذا يسموه الاحتمال. إذا احتملنا أن هذا المسلم في فترة الغياب قد طهر هاي الأشياء المتنجسة، هذا الاحتمال لابد يكون احتمال عقلائياً، يعني شنو معنى عقلائياً؟ يعني العقلاء في فرض هذا الاحتمال نعم يحتملون أنه قد طهر الشيء المتنجس، سواء كان لباسه، بدنه، ثيابه أو إناء أو الإناء الذي قد تنجس عنده.

هذا الاحتمال لابد أن يكون احتمال عقلائي وليس احتمال ضعيف لا يعتني به العقلاء. كيف يكون احتمال عقلائي؟ مثلاً كما لو مثلاً المسلم موجود عندنا الإناء ما الذي في يده مثلاً تنجس بوقوع قطرة من الدم، والمسلم أخذ إناءه وذهب راح غاب عنه مثلاً مثلاً فترة ساعات طويلة أو فترة يوم كامل، ورجع يوم الثاني هو حامل الإناء ماله، إذا قدم لنا الماء بالإناء مال نشرب من عنده نقول نعم العقلاء يحتملون أنه من شافوا النجاسة وقعت فيه هو أكيد ما يشرب من إناء وقعت فيه النجاسة، وهاي الفترة فترة الغياب فترة طويلة، المسلم يحمل على صحة أعماله وأفعاله، فهو ما يشرب من إناء نجس، وهو قدم لنا الماء بإناء نجس ولا يقدم لنا ماء موجود في إناء نجس، نقدر ناخذ الإناء ونشرب من عنده ونحكم أنه في فترة غيابه هو قد طهر الإناء، وإلا نحتاج نسأله ونفحص ونبحث ومثلاً عن طهارة الإناء إذا كان عندنا احتمال عقلائي أنه فعلاً في فترة الغياب قد طهر الإناء يكفي هذا؛ لأن غيبة المسلم تعتبر من المطهرات، فما دام هو هو غاب عنا عدة ساعات طويلة أو يوم كامل وعندنا احتمال عقلائي قوي أنه خلال فترة الغياب هذه المدة تكفي لطهارة الإناء ومثل المسلم لا يتعامل مع النجاسة، فحينئذ نستطيع أن نأخذ الإناء من عنده ونشرب وماكو حاجة مثلاً أن نسأله.

كذلك إذا هو قدم لنا ثيابه واحنا نريد ناخذ ثيابه نلبسها لأجل الصلاة لا مانع من أن نأخذ ثيابه؛ لأن نحكم أنه في فترة غيابه قد طهره. نعم، لو كان الاحتمال احتمال غير عقلائي، كيف يكون الاحتمال غير عقلائي؟ مثلاً مثلاً هو غاب عنه فترة دقيقة أو دقيقتين وبعدين رجع ومثل الدقيقة والدقيقتين كاحتمال عقلائي قد لا تكفي لعملية تطهير اللباس أو تطهير الإناء، حينئذ ما نقدر نحكم على الدقيقة والدقيقتين هذا غياب لاحتمال عقلائي لإجراء عملية التطهير؛ لأن هذه المدة مدة قليلة قد لا تكفي، فما هذا الاحتمال يسموه احتمال غير عقلائي، مثل الدقيقة والدقيقتين دقيقتين والفترة القصيرة.

فإذا غاب عنه ورجع ورا دقيقتين وكان الثوب متنجس، لكن لم نشاهد أثر الرطوبة على الملابس، هنا ما نحتمل احنا في الدقيقة والدقيقتين تمت عملية تطهير الملابس، في هذا يسموه احتمال غير عقلائي، يسموه احتمال غير عقلائي لا يعبأ به العقلاء ولا ياخذون به، لهذا ما نقدر نحكم بطهارة الملابس. نعم، مثلاً يغيب عنه عشر ساعات مثلاً أو ثمان ساعات ساعات أو يغيب عنا يوم كامل هذاك احتمال عقلائي قوي أن المسلم طهر الإناء؛ لأن لأن المسلم محمول على صحة أفعاله وأعماله، ما ممكن هو يشرب من إناء نجس، ولا يمكن أن يقدم لنا الإناء نجس نشرب احنا من عند الماء، وهو ما يمكن يقدم لنا الملابس ويسمح لنا نصلي بهن إلا إلا هو فعلا قد قام بعملية تطهيرها؛ لأن احنا عندنا حكم شرعي المسلم ما يصير يسبب في وقوع المكلف بمخالفة تكليف إلزام، فلهذا هو ما ممكن يعطينا ملابس نصلي بها وهي نجسة، فنحمله على صحة أفعاله وأعماله ونحمل على أنه فعلاً قد طهر الإناء أو الملابس، لكن ما دام موجود عندنا احتمال عقلائي نستطيع أن نحتمل فيه أنه فعلاً قام بعملية التطهير.

هذا بالنسبة لما يسمى بالغيبة التي تعتبر من المطهرات. هناك بعض اشترطوا ثلاثة شروط، لكن المصنف على رأي أن ذني الثلاث شروط كلها غير تامه ولا يشترط اعتبارها ولا ملاحظتها في عملية غياب المسلم؛ لأن دليلها غير تام عنده. الشروط الثلاثة التي اشترطوها الفقهاء:

أولاً: أن يكون هذا الشخص المسلم الذي تنجس لباسه أو مثلا أو سائر أدواته يكون من الأشخاص الذين يبالون ويهتمون بمسألة الطهارة والنجاسة، يعني يكون نعرفه هو شخص مهتم بعملية التطهير ويبالي بعملية الطهاره والنجاسة ونعرف أنه الأشخاص الذين مثله يطهرون الشيء المتنجس، فهو ملتزم بعملية التطهير. هذا هذا الشرط اشترطوه الفقهاء، أن يكون هذا الشخص المسلم مما يهتم ويبالي بالطهارة والنجاسة ومن ومثله ملتزم بهاي الأمور، أما لو كان شخص غير ملتزم بالطهارة والنجاسة مثل منو؟ مثل بعض أفراد المرأة الحائض المتهمة، يعني شنو المتهمة؟ يعني التي لا تبالي بالطهارة والنجاسة غير مأمونة، غير مأمونة على الطهارة والنجاسة، مثل هكذا امرأة ما نقدر نحكم بغيابها أنها قد طهرت الملابس؛ لأن هي معروفة متهمة بعدم المراعاة لعملية التطهير وهي من النوع الغير مبالي المهتم المهمل في في مثلا المحافظة على عملية التطهير أو اجرائها، هذا يسموها الحائض المتهمة (يعني غير المأمونة على عملية التطهير التي لا تبالي بعملية الطهارة والنجاسة)، هكذا مثل هكذا فرد كأفراد الحائض المتهمة لا نستطيع أن نحكم بأنها قد طهرت الملابس أو الإناء في فترة.

لهذا نشترط أن يكون الشخص مأمون على عملية التطهير، مما يبالي بالطهارة والنجاسة من الأشخاص الذين من مثلهم يقومون بعملية التطهير، أما لو كان لا يبالي ولا يهتم مثل الحائض المتهمة التي لا تبالي بمسألة التطهير ومراعاة الطهارة والنجاسة في فترة الحيض، مثل هكذا امرأة لا ناخذ بغيابها ولا نحكم بطهارتها، هذا الشرط اشترط منو؟ اشترط فقهائنا.

سماحة السيد هذا الشرط عنده غير تام، سواء كانت مأمونة أو غير مأمونة، سواء كان يبالي بالطهارة والنجاسة ما يبالي بالطهارة والنجاسة، عنده شيء ثابت شرط نريد نوفره اكو احتمال عقلائي للتطهير أو ماكو احتمال عقلائي، إذا اكو احتمال عقلائي يكفي ونحكم بالطهارة بسبب غياب المسلم. لهذا المصنف قال: وإن علم أنه (يعني هذا المسلم الذي غاب واخذ الشيء المتنجس الذي احنا نحتمل أنه طهره) وإن علم أنه لا يبالي بالطهارة والنجاسة كبعض أفراد الحائض المتهمة، المتهمة (يعني المرأة الحائض الغير مأمونة على عملية التطهير)، المصنف هذا الشرط لا يعتبره، عنده الشيء المهم هو توفر الاحتمال العقلائي، إذا حصل عندنا احتمال عقلائي أنها طهرت كافي، فبعد حتى لو كانت غير مأمونة غير مأمونة.

طبعا هاي كلها في فترة الاحتمال. نعم، إذا علمنا بالعلم اليقيني وبالقطع الخارجي أنه فعلا ما طهرت الإناء، حينئذ نعمل بعلمنا، كلامنا في الاحتمال مو بالعلم، إذا انكشف عندنا بالعلم والقطع واليقين أنها ما ما طهرت الثوب أو ما طهرت الإناء، كما لو احنا بعيننا شفنا النجاسة بعدها موجودة، نعمل على علمنا ونعمل على القطع الموجود لدينا، وبالتالي ما نرتب أحكام الطهارة بل نحكم بالنجاسة، لا كلامنا مع الاحتمال ما عندنا علم ويقين بأنه موجودة النجاسة، بس عندنا احتمال أنها هي طهرت الإناء، طهرت الملابس، هذا الاحتمال ما دام عقلائي نتبعه ونحكم بالطهارة. هذا الشرط الأول.

الشرط الثاني: اشترط الفقهاء أن هذا الشخص المسلم في فترة في فترة غيابه لابد أن يكون يعلم بأنه هذا الشيء متنجس لحتى يقوم بعملية التطهير، وإلا إذا كان غير عالم بأنه هذا الشيء متنجس كيف راح يقوم بعملية تطهيره؟ إذا كان هذا ثوبه متنجس وهو ما يعلم أنه نجس ثم غاب لفترة ورجع لنا هذا غيابه غير كافي؛ لأن المفروض هو ما عالم بأن هذا الشيء متنجس، ومع ومع عدم علمه بأن هذا الشيء متنجس كيف يحصل عملية التطهير له؟ فلهذا ما نقدر نحكم بطهارة الثوب بسبب أن الشخص المسلم الذي تنجس ثوبه أو مثلا أو إنائه أو فراشه هو ما عالم بأنه متنجس فكيف راح يقوم بعملية تطهيره؟

هذا الشرط أيضا اشترطه فقهائنا. سماحة السيد لا يرى لا يرى دليل تام عليه، لهذا قال: ولا يشترط في الحكم بالطهارة للغيبة أن يكون من في حيازته المتنجس (في حيازته يعني في يده تحت تصرفه) المتنجس، من هو المتنجس؟ سواء كان ثوب، لباس، فراش، إناء، عالماً بنجاسته. يقول: ما نشترط هذا الشرط أن يكون إلا عنده علم هو بنجاسته، يمكن يكون عندنا احتمال قوي أنه طهره؛ لأن شخص أخبره، يمكن يكون هو الآن غير عالم بنجاسته لكن في فترة غيابه قد علم بنجاسته، أو مسلم أخبره ثقة أو بينة شرعية أخبرته، هذا كافي ما دام نحتمل هذه الاحتمالات بالتطهير والاخبار ونحتمل أنه فعلاً هو في فترة غيابه قد طهره. هذا الشرط الثاني المصنف لم يعتبره، وهو أنه لابد أن يكون من الشخص المسلم الذي في حيازته المتنجس عالم بنجاسته، هذا الشرط الثاني.

الشرط الثالث: اشترط الفقهاء في في طهارة غيبة المسلم أن هذا الشخص المسلم الذي احنا نحتمل احتمال قوي قد طهر الشيء المتنجس أن نراه يستعمله فيما يشترط يشترط فيه الطهارة، يعني مثلاً الملابس التي تنجست راح هو غاب عنا فترة ورجع عنا، لقيناه يصلي بنفس الملابس، هذا يسموه استعمال الشيء المتنجس فيما يشترط فيه الطهارة، والصلاة مشروط فيها طهارة لباس المصلي، احنا شفناه يصلي بنفس الملابس، إذا نقدر نحكم يالله نقدر نحكم شنو؟ بأنه فعلاً طهر الملابس، وإلا المسلم ما يصلي باللباس المتنجس، هذا مثال آخر لو كان الإناء هو المتنجس عندنا وراح المسلم اخذ الإناء وفترة غاب عنه ورجع من رجع لقيناه يشرب بنفس الإناء أو لقيناه مثلا يأكل الطعام من نفس الإناء الذي تنجس، طبعا المسلم ما يأكل الشيء المتنجس؛ لأنه يحرم بالحرمة التكليفية الشرعية أكل المتنجس، فإذا شفناه يشرب الماء بالإناء المتنجس سابقاً هذا دليل على أنه طهره، وأنه لما يشرب الماء المتنجس ولا يأكل الطعام المتنجس يلا؛ لأن هذا مشروط بالطهارة يلا نستطيع نحكم أنه فعلاً هو قد طهر الإناء. هذا الشرط اشترطوه الفقهاء، سماحة السيد أيضاً لا يشترطه ولا يعتبره، لهذا قال: ولا أن يستعمله (من هو؟ المسلم الذي تنجس الإناء أو اللباس عنده) فيما هو مشروط بالطهارة (يعني نشوفه يصلي بالملابس نشوفه ياكل بالإناء أو يشرب الماء منه)، هل هذا شرط في حصول بطهرية غياب المسلم؟ المصنف يقول: لا، كان يصلي في لباسه الذي كان متنجساً هذا كمثال، واحنا أيضاً ذكرنا مثال الإناء أنه نراه مثلا يأكل في الإناء المتنجس الذي فيه الطعام ويعلم أنه يحرم أكل الطعام المتنجس، لا، هذا ما يشترط، بل يحكم بالطهارة بمجرد بمجرد احتمال التطهير كما سبق.

المصنف يقول: هاي الشروط الثلاثة التي اشترطوها الفقهاء غير معتبرة عندي؛ لأن دليلها مو تام، فبالتالي عندنا شرط واحد، هو أنه إذا احتملنا احتمال عقلائي أنه قام بعملية التطهير يكفي كما سبق هذا الكافي. نعم، هذا بالنسبة لمطهرية غياب المسلم.

عندنا حكم آخر هو في درجة مطهرية غياب المسلم، وهو أنه إذا كان موجود عندنا مكلف أعمى (يعني فاقد للبصر ما يستطيع يشوف المسلم قام بعملية التطهير)، أو مثلاً كنا احنا موجودين في مكان موجود فيه ظلمة شديدة مانعة من الرؤية احنا ما ما نستطيع أن نرى أن هذا الشخص المسلم قد قام بعملية تطهير الملابس أو قام بغسل الإناء وتطهيره، لكن احنا احتملنا احتمال قوي عقلائي أنه فعلا هو طهر الملابس أو طهر الإناء، طبعا المسلم موجود عندنا لم يغب عنا هو حاضر عندنا وموجود موجود في نفس المكان وما ما غاب عنا، لكن الشخص الموجود القريب من عنده أعمى ما استطاع أن يراه أنه قام بعملية تطهير الشيء المتنجس أو المكان الذي احنا موجودين به كان في ليل وظلمه شديدة وما كان عندنا مصدر نور ما قدرنا نشوفه يقوم بعملية التطهير، بس احنا عندنا احتمال قوي أن هذا المسلم قام بعملية شنو؟ تطهير الإناء، كما مثلا لو سمعنا صوت استعمال الماء واحتملنا احتمال قوي أنه أنه قام بعملية تطهير الإناء أو غسل اللباس، هذا هل يمكن أن نحكم بطهارة الشيء المتنجس حكم حال الغياب المسلم؟

المصنف قال: نعم، في حكم الغياب من حيث الحكم بالطهارة فرض العمى (يعني فقدان البصر وعدم رؤية ومشاهده عملية التطهير) والظلمه (نقصد بها الظلمة الشديدة التي التي تكون مانعة من الرؤية)، فإذا تنجس بدن المسلم أو ثوبه وهكذا مثل إنائه، ظرفه، مثلاً فراشه ولم يرى تطهيره، يعني هو هو لم يغب عنا بل هو موجود عند في نفس المكان لكن بعد فترة ساعة ساعتين احنا ما رأيناه يقوم بعملية التطهير بسبب أن الشخص الموجود هو أعمى، ما رآه، ما رأى كيف المسلم يطهر البدن أو الملابس أو الإناء أو الفراش أو الموجود المكان الموجودين به كان في ظلمة شديدة، هل نحكم بطهارته؟

المصنف قال: نعم يحكم بطهارته، لكن بالشرط المتقدم، ما هو الشرط المتقدم؟ إذا احتملنا تطهيره احتمال عقلائي، كما لو سمعنا مثلا صوت استعمال الماء وعندنا احتمال قوي أنه هو قام بعملية تطهير الإناء أو غسل الملابس أو تطهيرها، فحينئذ إذا وجد هكذا احتمال عقلائي للقيام المسلم بعملية التطهير نحكم بطهارته. هذا في حكم غياب المسلم هو في فرض العمى والظلمة وإن لم يغب المسلم عنا، لكن احتملنا احتمال عقلائي قوي أنه قد قام بعملية التطهير، فحينئذ نحكم بطهارته. نعم.

زوال عين النجاسة

العاشر من المطهرات: زوال عين النجاسة. من ضمن المطهرات التي نصت عليها الشريعة الإسلامية هو زوال عين النجاسة، فإذا زالت عين النجاسة طهر طهر المكان، لكن هذا وين يتحقق؟ راح يذكر لنا المصنف موردين لتحققه، قال المصنف: وتتحقق الطهارة بذلك في موضعين:

الأول: بواطن الإنسان غير المحضة، ما معنى البواطن غير المحضة؟ البواطن غير هي الأجزاء الداخلية للإنسان التي التي لها ارتباط والتي لها ارتباط أو فتحة في الخارج، مثل منو؟ مثل باطن الأنف. باطن الأنف يعتبر باطن لكن غير محض، غير محض يعني غير خالص، يعني هو ليس من البواطن الخالصة، لا، هو من البواطن لكن غير الخالصة يعني غير المحضة (يعني جزءا منه بالباطن وجزءا منه بالخارج) على اعتبار أن الأنف له فتحة موجودة في الخارج، إذا هو ليس من البواطن الخالصة، إنما هو من البواطن غير الخالصة يعبرون عنه غير المحضة، يعني هو من الأجزاء الداخلية للإنسان التي لها ارتباط وفتحة بالخارج، وكذلك باطن باطن الأذن، الأذن هم له ارتباط بالخارج والى فتحة بالخارج، لكن هو بالباطن موجود في باطن الجسم، على اعتبار أنه فيه شيء من الجوف الداخلي، وكذلك باطن العين، هو أيضا له فتحة مع الخارج، إذا هي بواطن غير محضة، بواطن غير خالفة، أجزاء لها ارتباط وفتحة بالخارج.

هاي البواطن إذا تنجست، كما كما مثلا لو دخل الماء المتنجس بالأنف، أو دخل عندنا الماء المتنجس في باطن الأذن، أو باطن الفم، هاي كلها طبعا الفم أيضا يعتبر من البواطن من البواطن يعتبر الغير محضة التي لها ارتباط وفتحة بالخارج، فإذا دخل الماء المتنجس في الأنف أو باطن الأذن أو باطن العين أو مثلا احنا شربنا شراب متنجس ودخل بالفم، حينئذ ما هل هل البواطن تتنجس أو لا تتنجس وإذا تتنجس كيف تطهر؟

المصنف قال: الموضع الأول: بواطن الإنسان غير المحضة كباطن الأنف والأذن والعين ونحو ذلك، فإذا اصاب داخل الفم مثلا نجاسة خارجية (يعني شنو نجاسة خارجية؟) كما لو شخص شرب ماء متنجس، هذا الماء المتنجس نجاسة متنجس من الخارج دخل، أو شخص شاف سائل أحمر وشرب منه أن الشيء قليل اعتقد أنه عصير ظهر أنه دم دخلت عن النجاسة وين؟ في داخل فمه، أو شخص مثلا شاف سائل اعتقد أنه شراب مباح كما لو اعتقد أنه عصير أو شاي وشربه وظهر أنه خمر، فبالتالي النجاسة دخلت في باطن فمه، فحينئذ شنو الحكم؟ قال: هاي يسموها نجاسة خارجية (يعني موجودة من خارج البدن ودخلت في في باطن الفم)، قال: تطهر بزوال عينها، بمجرد طبعا الفم راح يتنجس الباطن ماله على اعتبار المتنجس والنجس دخل فيه ولاقى ولاقى الأجزاء الداخلية للفم فراح ينجس، لكن متى يطهر؟ يطهر بمجرد زوال الشيء المتنجس، بمجرد زوال الدم كافي طهر الباطن، ما يحتاج احنا نقوم بعملية تطهيره وإدخال الماء لباطن الفم، بل نفس عملية زوال النجس والمتنجس هو يسمونه مطهر؛ لأن من المطهرات زوال عين النجاسة فقط.

النجاسة تزول عن باطن الفم، سواء احنا قمنا بعملية إزالتها كما لو شخص تكرمون بصق إلى الخارج وخرج السائل المتبقي وين الموجود في الباطن إلى الخارج هاي احنا نقوم بعملية الإزالة، أو لا، هو قد زال من قبل نفسه، كما لو كما لو المكلف بلع بدون بدون علم وبعد الفم خلص بعد ما فيه ماء متنجس، ما فيه خمر، ما فيه دم، هذا يسموه إزالة من قبل نفسه. في كلا الفرضين سواء احنا قمنا بالإزالة بنفسنا أو هو زاله من قبل نفسه يطهر الفم بمجرد زوال عين النجاسة وما يحتاج احنا نقوم بعملية التطهير، ولا نحتاج نتمضمض للفم لأجل تطهيره، ولا نحتاج مثلا إدخال ماء مباح ومطهر لإجراء عملية التطهير، بل تكفي الطهارة بنفس زوال عين النجاسة. هذا بالنسبة لو كانت النجاسة نجاسة خارجية.

ولو كانت النجاسة هي نجاسة داخلية (يعني شلون نجاسة خارجية؟) المصنف ضرب مثال كدم اللثة، كما لو مثلا لثة الأسنان هي ولما يخرج من عندها دم لاقى اللسان ولاقى بواطن الفم وتنجسا. هنا كيف نقوم بعملية التطهير؟ المصنف قال: لو كانت النجاسة داخلية كدم اللثه أو مثلا دم اللسان إذا انجرح وخرج من عنده دم، لو كانت هاي النجاسة داخلية لم ينجس بها أصلاً. الدليل الشرعي دل على أن النجاسة تكون مؤثرة لو كانت خارجية، لكن بواطن بواطن الإنسان إذا تنجست من الداخل هذه أصلاً لا تتنجس، لا يحكم بنجاستها حتى لو الدم لاقى باطن الفم، حتى لو دم اللسان لاقى باطن الفم لا نحكم بنجاسة الإنسان. لهذا المصنف قال: لم ينجس بها أصلاً، يعني لم ينجس باطن الفم بالنجاسة أصلاً، بل يبقى محكوم بمن؟ بالطهارة. هاي أولاً.

اثنان: عندنا البواطن البواطن المحضة للإنسان، مثل شنو البواطن المحضة؟ البواطن المحضة هي الأجزاء الداخلية للإنسان التي ليست لها فتحة للخارج ولا يمكن الوصول إليها، مثل منو؟ مثل الأمعاء، مثل المعدة. الأمعاء والمعدة للإنسان ما عندها ارتباط أو فتحة بالخارج، هاي يسموها بواطن محضة، يعني بواطن الإنسان الخالصة، كذلك بواطن الحيوان إذا كانت في الداخل مثل أمعائه أو أو مثلا معدته، هاي يسموها بواطن داخلية.

البواطن المحضة للإنسان وكذلك الحيوان فلا تنجس بملاقاة النجاسة، إذا كانت النجاسة داخلية كما لو مثلا الإنسان خرج دم من لثته أو من لسانه وبلع الدم بدون اختياره ما يدري وبلع الدم دخل الدم وين؟ بالأمعاء ودخل بالمريء ودخل بالمعدة مالته، هل هل نقول أن أمعاءه وبواطنه الداخلية قد تنجست؟ الجواب: كلا، بل تبقى بواطنها.

زين، يأتي السؤال الآخر: إذا كانت النجاسة هي خارجية، كما لو فرضنا المكلف عنده إناء بماء متنجس وما يعلم بأنه ماء متنجس وشربه، بعد ذلك علم أنه ماء متنجس، طبعا الماء المتنجس راح يدخل بالأمعاء ويدخل بالمريء ويدخل بالمعدة، هل تنجست؟ الجواب كذلك لا ينجس، لا ينجس لو كانت النجاسة خارجية. نعم، لو تنجست البواطن الغير محضة مثل الفم، نعم، ينجس الفم؛ لأنه من البواطن غير المحضة، نحتاج يحتاج تطهيره إلى زوال عين النجاسة بنفسها. أما البواطن الداخلية مثل المعدة والمريء والأمعاء هاي لا تنجس.

فأكو فرق بين بين البواطن المحضة وغير المحضة. البواطن غير المحضة مثل باطن الفم قلنا هذا ينجوز بملاقاة النجاسة الخارجية، بس يكفي في عملية تطهيره زوال نفس عين النجاسة، سواء احنا قمنا بإزالتها بأنفسنا أو هو زال من نفسه يطهر حينئذ. لكن كلامنا في البواطن الداخلية مثل المعدة والمريء والأمعاء هل تنجوز؟ الجواب: لا تنجوز، سواء كانت بنجاسة خارجية أو بنجاسة شنو؟ داخلية، كلاهما لا تنجوز، لهذا قال المصنف: وأما البواطن المحضة للإنسان وكذا الحيوان فلا تنجوز بملاقاة النجاسة وإن كانت خارجية، يعني المصنف يريد يقول البواطن المحضة التي ما إلها فتحة بالخارج مثل المعدة والأمعاء لا تنجوز بالنجاسة الداخلية، كما لو دخل كما لو دخل دم الإنسان من فمه من من لثته إلى داخل أمعائه، وكذلك لا ينجس لو كانت النجاسة خارجية، كما لو دخل الماء المتنجس من الخارج إلى داخل الأمعاء.

نعم، لابد أن ننتبه: البواطن الغير محضة مثل باطن الفم هذا ينجس، بس يكفي في طهارته زوال عين النجاسة. هذا المورد الأول.

المورد الثاني: هو بدن الحيوان، فإذا اصابته نجاسة، سواء كانت هاي النجاسة خارجية كما لو مثلا بالخارج بدن الحيوان سقط عليها دم الإنسان، عندنا بدن حيوان مثل مثل الحصان مثلا جاي يركب عليه الإنسان وانجرح الإنسان وسقط دم من يد الإنسان على على ظهر على ظهر بدن الحيوان الذي هو الحصان، لكن هذا الدم زال من قبل نفسه كما لو مثلا لو مثلا بفعل الجو بفعل الجو زال أو أو مثلا احنا قمنا بعملية زواله بالملامسة أو غيرها، كذلك إذا تنجس بنجاسة داخلية كما لو مثلا خرج من دم نفس بدن الحيوان خرج من عنده دم وتنجس الجزء الخارجي من بدنه كما لو كان هذا الحصان قد انجرح وخرج دم من بدنه ولوث جسمه هاي يسموها نجاسة داخلية، فإنه يطهر بزوال عينها، إذا زالت إذا زال دم الإنسان عن بدن الحصان والحيوان راح يطهر، وإن كانت هاي النجاسة خارجية هي من قبل دم الإنسان وكذلك لو كانت نجاسة داخلية مثل نفس دم بدن حيوان الحصان مجرد زوالان عين النجاسة نحكم بالطهارة.

مثال ذلك راح نذكر لكم أمثلة يذكرها الفقهاء: مثل منقار الدجاجة الملوث بالعذرة، لو كانت هاي الدجاجة تاكل من عذرة الإنسان النجسة وغائطه والمنقار مالها تلوث بالعذرة راح المنقار يتنجس، لكن لو زال زالت أجزاء العذرة عن منقار الدجاجة راح يطهر منقار الدجاجة.

مثال آخر: بدن الدابة المجروحة، هذا المثال الذي ذكرناه مثل الحصان الذي ينجرح وخرج دم من بدنه على على جسمه الخارجي.

أتلافه ولد الحيوان الملوث بدم الولادة، يعني إذا الحيوان ولد وخرج خرج الولد من بطنه وخرج متلوث بالدم فإنه يطهر يطهر بمجرد زوال عين النجاسة، فان فهاي جميعها تطهر بمجرد زوال عين النجاسة، فإذا لامس بدن الحيوان لامسنا بدن الحيوان برطوبة مسرية بعد لا تنجس اليد؛ لأن بدن الدابة يعتبر طاهراً. هذا بالنسبة لمطهرية زوال عين النجاسة.

أما مسألة 174 فيأتي الكلام عنها. والحمد لله رب العالمين.