منطق المظفر – كمال الحيدري

006

أقسام الجهل: البسيط والمركب

قال والجهل على قسمين كما أن العلم على قسمين، لأنه يقabel العلم يناويه في موارده؛ فتارة يناوب التصور أي يكون في مورده، وأخرى يناوب التصديق أي يكون في مورده. كان الكلام في أقسام الجهل، قلنا فيما سبق بأن العلم ينقسم إلى التصور والتصديق، وبينا ما هي الموارد التي يتعلق بها التصور وما هي تلك الموارد التي يتعلق بها التصديق؟

أما ما هو الجهل؟ فقد بينا بأن الجهل هو عدم العلم، إذن النسبة بين الجهل والعلم هي نسبة العدم والملكة. ما الفرق بين العدم المطلق وعدم الملكة؟ إن شاء الله سيأتي في محله، الفرق بين النقيضين وعدم الملكة ما هو؟ لكن بنحو الإجمال عدم الملكة إنما يصح في مورد يصح وجود الملكة؛ يعني نحن لا نقول هذا الكتاب إنه جاهل، لا يصح هذا الإطلاق، لماذا لا يصح هذا الإطلاق؟ باعتبار أن العلم لا يصح في هذا المورد، حيث إنه لا يصدق على هذا المورد أنه عالم، إذن العلم لا يصدق على هذا المورد فلا يصح أنه جاهل.

ولا يطلق على هذا الكتاب إنه أعمى، لماذا؟ باعتبار أنه لا يصح البصر هنا، إذن عدم الملكة إنما يصح في مورد تصح الملكة في ذلك المورد، ومع عدم تحقق الملكة في ذلك المورد فلا يصح عدم الملكة أيضا. إذا الجهل الذي هو عدم العلم، ليس المراد من الجهل عدم العلم مطلقا، وإلا لو كان المراد من الجهل عدم العلم -الكتاب عالم أو ليس بعالم، ليس بعالم- لابد أن يصدق أنه هذا جاهل، مع أنه لا يصدق هذا الكتاب جاهل. إذاً ليس المراد من الجهل عدم العلم مطلقا وإلا لصدق الجاهل والجهل على الجدار.

بل المراد من الجهل عدم العلم في مورد يصح فيه العلم، فالإنسان يصدق عليه ماذا؟ جاهل، يصدق عليه أعمى، لماذا؟ لأنه يصح في الإنسان العلم فيقال عالم والبصر فيقال بصير. واضح صار هذا المطلب؟

هنا الآن نأتي إلى العلم، كم قسم كان عندنا علم؟ عندنا علم تصوري وعندنا علم تصديقي. طب إذا كان عندنا علم تصوري، علم تصديقي، الجهل يكون عندنا جهل تصوري في قبال العلم التصوري، لأن الجهل التصوري يعني... وعندنا جهل تصديقي في قبال ماذا؟ العلم التصديقي، لأن العلم التصديقي أيضا قسم من أقسام العلم، فالجهل يكون ماذا؟ جهلا تصديقيا. ومن هنا قالوا: إن الأعدام بما هي أعدام لا تتمايز.

العدم بما هو عدم لا ميزة فيه، لماذا؟ لأن العدم ليس بشيء، الأشياء تتمايز، الموجودات تتمايز بعضها عن بعض، تقول هذا الموجود غير هذا الموجود. أما المعدوم أيضا تتمايز أو لا تتمايز؟ قالوا: العدم المطلق العدم لا تتمايز، ولكن إذا رتبت العدم إلى وجود فيتمايز؛ فعندما تقول عدم المطر هو غير عدم... عدم المطر نحو من العدم، عدم المسامع نحو آخر من العدم، وهي عدم الملكات. إلا إنه هنا الشاهد، الشيخ المظفر رحمه الله تعالى عليه يقول: والجهل ينقسم إلى جهل تصوري وإلى جهل تصديقي، هذه العبارة: والجهل يعني أعم أن يكون جهلا بسيطا أو جهلا مركبا، فكأن المصنف يريد أن يقول أن الجهل مطلقا أعم من أن يكون بسيطا أو أن يكون مركبا.

أنا أذكر هسه الجهل البسيط والجهل المركب ما هو على ما يقوله المصنف حتى يتضح. شنو الجهل البسيط؟ يقول الجهل البسيط هو أن تجهل بشيء وتعلم أنك جاهل به، إذن يوجد عندك هنا جهلان لا جهل واحد فنسميه جهلا بسيطا، لماذا؟ لأنك عالم بجهلك. أنت جاهل بأن زوايا المثلث تساوي قائمتين، فهنا أنت جاهل ولكن تعلم أنك... يقول بأن الجهل البسيط هو المركب من جهل وعلم.

بس إن شاء الله بعدين نبين شوفوا المفارقة: جهل بسيط بس تبين مركب من جهل ومن علم، هنا مفارقة نبينها. الجهل المركب ماذا؟ وهو أن تجهل الشيء وتجهل... تجهل يعني شنو تجهل؟ يعني تغفل؟ يقول لا، وتعلم أنك ماذا؟ عالم، أحسنتم، مو وتجهل أنك جاهل وإلا لو علمت أنك جاهل يصير جهلا بسيطا، وتعلم أنك... يعني تعتقد أنك عالم ولست بجاهل، فهنا هذا الجهل صار واحد واثنين، جهلان: جهل بالواقع وجهل بأنك تجهل الواقع. صار واضحا الفرق بين البسيط والمركب؟

هنا عبارة ما يقول: والجهل والجهل يعني شو؟ يعني أعم أن يكون بسيطا أو أن يكون مركبا، ينقسم إلى ماذا وماذا؟ ينقسم إلى تصوري، جهل تصوري، وإلى جهل تصديقي. ولكن هذا الكلام على إطلاقه غير تام، لأن الجهل البسيط ينقسم إلى التصوري والتصديقي مو الأعم من البسيط والمركب، لماذا؟ باعتبار أن الجهل المركب هو قسم من أقسام التصديق فيكون داخلا أين؟ في العلم فلا يكون داخلا في الجهل.

التفتوا أعيد المطلب: إن الجهل المركب هو ماذا؟ فيه اعتقاد بأني عالم أو لا أعلم، ونحن ماذا عرفنا العلم بمعناه فيما سبق؟ اليقين بالمعنى ماذا عرفنا؟ قلنا الاعتقاد الجازم المطابق للواقع وما اشترطنا... وهنا في الجهل المركب اكو اعتقاد جازم، وهو من اقتنص العلم؟ من اقتنص الجهل؟ يكون ممن اقتنص... يكون من اقتنص اليقين، من اقتنص التصديق، إذن صار من اقتنص التصديق. فالجهل المركب يكون داخلا تحت الجهل إلى أن هذا الجهل مما تصوري ومما تصديقي...

وشاهده ما ذكره الشيخ رحمه الله تعالى عليه في كتاب الإشارات في الجزء السادس الجزء الأول الصفحة 23، هناك قال: الجهل البسيط يقابل العلم تقابل العدم والملكة. هنا عبارة لا يقابل العلم تقابل العدم والملكة، ولكنه عبارة الشيخ في الإشارات ماذا؟ أن الجهل البسيط يقابل العلم تقابل العدم والملكة، أما الجهل المركب فلا يقابل العلم تقابل العدم والملكة، بل يقابل العلم تقابل الضدين، نبينه بعد ذلك. واضح؟

إذن المطلب الأول في عبارة المظفر رحمه الله تعالى عليه لابد أن نقول هو الجهل البسيط على قسمين، مو الجهل على قسمين، باعتبار أن الجهل المركب ليس من أقسام الجهل، بل هو من أقسام العلم، وإن قال هو بعد ذلك أن الجهل المركب هو في قبال العلم، بل سنثبت له لا أن الجهل المركب هو علم وليس في قبال العلم. قال والجهل على قسمين، قلنا صححوا العبارة، قولوا والجهل البسيط على قسمين: جهل تصوري وجهل تصديقي. هذه أقسام ماذا؟ أقسام الجهل البسيط الذي نسبته إلى العلم نسبة العدم والملكة.

والجهل البسيط على قسمين، كما أن العلم على قسمين، لأن الجهل... لأن الجهل يقابل العلم تقابل العدم والملكة، يعني الجهل ليقابل العلم تقابل العدم والملكة الجهل البسيط مطلق الجهل، فإن الجهل بالملكة قسم من أقسام العلم، لا... قال لأنه يقابل العلم تقابل العدم والملكة. قال لأن الجهل البسيط يقابل العلم فيناوبه في موارده، فتارة يناوب التصور -علم تصوري قباله عدم ملكة، عدم علم تصوري نسميه الجهل التصوري- أي يكون في مورده، أي في مورد التصور، وأخرى يناوب التصديق أي يكون في مورده -علم تصديقي قبابه شو يكون؟ عدم العلم التصديقي يعني الجهل التصديقي-. فيصح بالمناسبة أن نسمي الأول الجهل التصوري ونسمي الثاني الجهل التصديقي. واضح صار المطلب؟ إلى هنا اتضح لنا بأن الجهل البسيط ينقسم إلى تصوري يعني الجهل التصوري والجهل التصديقي.

الجهل البسيط والجهل المركب وتصحيح في التقسيم

ثم إن... هذه العبارة أيضا غير تامة، ثم إنهم هذا أيضا غير تام، لماذا؟ حتى أولا أبين شو اللي يقول. يقول هنا المظفر رحمه الله تعالى عليه بأن الجهل ينقسم إلى بسيط ومركب، هذا التقسيم كان ينبغي أن يخلیه أولا مو الآن يخلیه، أول يقسم الجهل إلى بسيط ومركب ثم يقول: البسيط هما إما تصوري وإما تصديقي. وأنه يقول الجهل كذا ثم يقسمه إلى جهل تصوري وإلى جهل تصديقي. يقول ثم إنهم يعني المناطقة يقولون إن الجهل ينقسم إلى قسمين: بسيط ومركب. ثم ماذا يقول؟ وفي الحقيقة أن الجهل التصديقي هو الذي ينقسم إليهما. يقول هذا الانقسام إلى بسيط ومركب في الجهل التصديقي نحن عندنا بسيط وعندنا مركب، أما في الجهل... في الجهل التصوري عندنا بسيط ومركب لو ما عداها؟ يقول ما عدا.

إذا هذا تقسيم الجهل إلى بسيط ومركب، هذا أقسام للجهل التصديقي لو للجهل التصديقي والتصوري معا؟ يقول: لا هذا مختص بالجهل التصديقي، أما الجهل التصوري فلا يكون إلا... الآن هسه أنا أسألك بأن الجهل التصوري يمكن أن يكون مركبا أو لا يمكن أن يكون مركبا؟ لا يمكن، لماذا لا يمكن؟ لا، نقطة أخرى، لماذا لا يكون؟ لأننا في الجهل المركب عندنا تصديق، أما في الجهل البسيط تصديق ما عندنا، إذن لا يعقل أن يكون ماذا؟ الجهل التصديقي في غير ماذا؟ في غير الجهل المركب. واضح النكتة؟

يريد أن يقول بأن الجهل التصديقي هو الذي ينقسم إلى بسيط وإلى مركب، لأنه اكو فيه تصديق فيمكن أن يكون بسيطا ويمكن أن يكون مركبا، أما الجهل التصوري أفيه تصديق ولا ما فيه تصديق؟ ما فيه تصديق، إذن لا معنى لأن ينقسم إلى بسيط وإلى مركب. واضح النكتة؟

قال: ثم إنهم يقولون إن الجهل ينقسم إلى قسمين: بسيط ومركب، وفي الحقيقة أن الجهل التصوري خاصة هو الذي ينقسم إليهما، ولهذا اقتضى أن نقسم الجهل إلى تصوري وتصديقي ونسميهما بهذه التسمية، أما الجهل التصوري فلا يكون إلا بسيطا، لماذا؟ باعتبار أن الجهل التصوري تصديق ما كو فيه حتى يكون فيه جهلا مركبا، فلا يكون إلا بسيطا كما سيتضح، ولنبين القسمين فنقول... التفتوا جيدا.

طبعا بعد ذلك نقول: الأولى أن هذه العبارة تتبدل إلى أي عبارة أفضل. المهم الجهل البسيط، يقول الجهل البسيط هو ماذا؟ الجهل البسيط هو أن يجهل الإنسان شيئا وهم ملتفتون إلى... يعني عالم بجهله. والجهل المركب ما هو؟ هو أن يلتفت أن يجهل الإنسان شيئا ويعتقد أنه عالم بذلك الشيء.

التفتوا لهذا السؤال، وهو أنه سياتي من المصنف بعد ذلك لكي تكون القسمة صحيحة لابد أن تكون جامعة مانعة، سياتي من المصنف بعد ذلك وهنا تقسيم الجهل البسيط، تقسيم الجهل إلى البسيط والمركب هذه قسمة جامعة مانعة أو ليست جامعة مانعة؟ المفروض أن تكون جامعة مانعة، لماذا؟ لأن العلم جامع مانع هناك. هناك عندما قلنا العلم إما تصور وإما تصديق، هناك جامع مانع لو لا؟ نعم. هنا الجهل لابد أن يكون جامعا مانعا، ولكن على هذا المعنى الذي ذكره للجهل البسيط لا يكون الجهل جامعا مانعا. لماذا لا يكون جامعا؟ التفتوا.

طب لو كان جاهلا وغافلا عن جهله، لا يكون... ليس كذا، ليس كذا، ليس كذا، ليس كذا، لماذا؟ لأن الجهل البسيط هو الالتفات إلى جهله، وهذا غافل عن جهله. والجهل المركب هو ماذا؟ هو الاعتقاد بأنه عالم، وهذا غافل عن تلك المسألة. فيبقى عندنا الجاهل الغافل لا داخل في البسيط، لا داخل ماذا في المركب، فتكون... فيكون الحصر... مانعا جامعا ولا لا يكون مانعا؟ لا يكون جامعا، يكون جامعا؟ لا يكون جامعا.

إذا هذا التفسير الذي ذكره للجهل البسيط غير تام، التفسير الصحيح للجهل البسيط هو أن يجهل الشيء وسواء التفت إلى جهله أو غفل عن جهله، هذا هو تفسير الجهل البسيط. اكتبوه عندكم هالشكل؟ قال الجهل البسيط هو عدم ملكة العلم، سواء التفت الجاهل إلى جهله وعلم أنه جاهل أم كان غافلا عن جهله، هذا هو الجهل البسيط.

في قباله شو يصير؟ الجهل المركب، وهو الذي يجهل الشيء ويعتقد أنه عالم بذلك الشيء، بعد الحصر يكون حصرا جامعا والقسمة تكون قسمة عقلية، وإلا لو كان الأمر على ما ذكره المصنف لم يصح تقسيم الجهل إلى البسيط والمركب، فإن التقسيم بناء على هذا المعنى لا يكون حاصرا لخروج الجاهل الغافل. وسياتي لنا المؤيد إن شاء الله بعد ذلك أن الحاصل لكي... أن التقسيم لكي يكون صحيحا لابد أن يكون جامعا مانعا، وهنا هذا التقسيم لا يكون جامعا.

إذا صححوا هذا الجهل البسيط، قولوا: أن يجهل الإنسان شيئا سواء التفت له إلى جهله أم كان غافلا عن جهله. أن يجهل الإنسان شيئا وهو ملتفت إلى جهله، تبين أن هذا غير تام، فيعلم أنه لا يعلم، كجهلنا بوجود السكان في المريخ فإنا نجهل ذلك ونعلم بجهلنا فليس لنا إلا جهل واحد.

أما الجهل المركب... طبعا في في علم الإخوة يكون الجهل المركب، العلم أيضا قد يكون علما بسيطا وقد يكون علما مركبا. شنو العلم النفيض؟ ها؟ خليك. العلم النفيض شنو؟ العلم الحضوري، العلم الحضوري عبارة عن العلم النفيض، فإذا علمت العلم يكون لك ماذا؟ يكون لك عالم وتعلم أنك عالم. واضح صح؟ بلي ها؟

أنا أقول مرة الإنسان عنده علم ولكن غافل عن أنه يعلم به، أنت تعلم أن 2 تساوي الزاوية زائد 2 إيش قاعد يساوي؟ 4 ولكن ما ملتفت إلى علمك فأنت غافل عن علمك لو مو غافل؟ غافل عن علمك. بلي أنا بدي أقول علم الحضور قد يحصل غفلة عنه بلحاق بعض العلم الحصولي، ومن هنا بعض الإخوة سالوا سيدنا بأن العلم الحضوري إذا كان كيف ينسجم مع الغفلة؟ العلم الحضوري لا ينسجم مع الغفلة، ولكن ينسجم مع الغفلة عنه، يعني تعلم ولكن لا تعلم أنك تعلم، جاهل بأنك تعلم، هذا نسميه علم بسيط، والعلم بأنك عالم نسميه علم ماذا؟ علم مركب.

الجهل المركب: أن يجهل لنا شيئا وهو غير ملتفت إلى أنه جاهل بذلك، بل يعتقد أنه من أهل العلم بذلك الأمر فلا يعلم أنه لا يعلم، كأهل الاعتقادات الفاسدة الذين يحسبون أنهم عالمون بالحقائق وهم جاهلون بها في الواقع، هذول أهل الجهل المركب، وكم لهم نظير هذول أهل الجهل المركب هواي مولانا، خصوصا بين العلماء، طبعا علماء بالمعنى العام مو بالمعنى الأخص.

هذا الجهل المركب كثير، أن الإنسان يتصور مطلبا، يتصور أن هذا المطلب هو الصحيح، ولكن في الواقع هو جاهل به وجاهل بأن هذا الذي يعلمه باطل. ويسمون هذا مركبا لأنه يتركب من جهلين: الجهل بالواقع والجهل بهذا الجهل، وهو أقبح وأهجن الاثنين، وهي قصص هذا مورد للتركيب. لماذا؟ بعبارة أنه يوجد اعتقاد بأنه عالم، لأنه لا يكون إلا مع الاعتقاد.

حقيقة الجهل المركب وهل هو من العلم؟

إذن إلى هنا المصنف رحمه الله تعالى عليه بين الجهل البسيط والجهل المركب، ولكنه لابد أن نقول بأن الجهل البسيط هو الذي ينقسم إلى ماذا؟ إلى التصوري وإلى التصديقي، أما الجهل المركب فهو ليس من أقسام الجهل بل هو من أقسام العلم.

التفتوا للنكتة: نحن ماذا عرفنا الجهل؟ ماذا عرفنا الجهل؟ قلنا عدم العلم. وفي الجهل المركب يوجد عدم العلم لو يوجد اعتقاد بشيء؟ يوجد علم، وإن كان العلم غير مطابق للواقع. إذا الجهل المركب من أقسام الجهل؟ خارج من الجهل. اليقين بالمعنى... أحسنتم، لأنه اليقين بالمعنى الأعم ما هو؟ هو الاعتقاد الجازم أعم من أن يكون مطابقا للواقع أو أن يكون ماذا؟ مخالفا للواقع. إذن الاعتقاد الجازم البعيد والتصحيح قسمان: قسم منه يطابق الواقع، نسبة منه ماذا؟ يخالف الواقع.

ولكن كلاهما تصديق لو مو تصديق؟ كلاهما علم لو مو علم؟ هم النسبة بينهما ماذا؟ نسبة العدم والملكة لو نسبة المتضادين؟ ها؟ نسبة المتضادين بعد، لماذا؟ لأنه صار الجهل المركب مو عدم العلم، وإنما اعتقاد علم ولكن غير مطابق للواقع، فالنسبة بين العلم المتطابق والعلم غير المطابق للواقع هي نسبة ماذا؟ هي نسبة التضاد. ومن هنا العلم غير المطابق للواقع يعني الجهل المركب يكون خارجا من أقسام... يكون خارجا من... الجهل وأقسام الجهل، لأن الجهل هو عدم العلم، وأي جهل هو عدم العلم؟ هو الجهل البسيط، لا الأعم من البسيط والمركب.

فلهذا هذه العبارة إذا تريدون تصححوها هي العبارة... العبارة بالأخير البسيط والمركب الذي جعله من أقسام الجهل، العبارة هكذا اكتبوها، الإخوة اللي يريدون يصححوها هالشكل يصححوها: ثم إن الجهل كما يطلق على ما يقابل العلم تقابل العدم... أو الملكة، وهو الذي يسمى بالجهل البسيط، يطلق أيضا على... التفكر. هذا الجهل يطلق على... ويحصل على التصديق الجازم الذي لا يطابق الواقع ويطابقه العلم بمعنى التصديق الجازم المطابق للواقع ولكن يقابله تقابل التضاد لا تقابل العدم والملكة، فالجهل مشترك اللفظ بين البسيط وبين المركب، واضح صح؟

فالجهل مشترك لفظي، ولعل منشأ وقوع المصنف رحمه الله تعالى عليه في الخلط هو هذا الاشتراك اللفظي في الجهل، فإنه تصور أن الجهل له معنى واحد وهو عدم العلم، تبين لا، أن الجهل له معنيان: عدم العلم والاعتقاد غير المطابق للواقع الذي هو أيضا علم ولكن غير مطابق للواقع. واضح صار المطلب؟

تعالوا إلى محل الكلام، ليس الجهل المركب من العلم. هنا يقول المصنف رحمه الله تعالى عليه بأن الجهل المركب ليس من العلم. لماذا؟ يقول بدليلين، التفتوا للدليلين: الدليل الأول يعني يريد أن يجعل الجهل المركب في قبال العلم، يعني يدخله في عدم الملكة، مو يدخله في التضاد، واضح؟ يريد يدخله في عدم الملكة.

ما هو الدليل؟ يقول: الدليل الأول هو تعريف العلم، ما هو العلم؟ هو حضور صورة الشيء عند العالم. وفي الجهل المركب لم تحضر صورة الشيء. ما الدليل؟... وعند العالم. وفي الجهل المركب لم تحضر صورة الشيء، وإنما حضرت صورة شيء يعتقد أنها في الواقع وليست موجودة في الواقع، هذا الدليل الأول التفتوا جيدا.

الدليل الثاني يقول إن الجهل في قبال العلم، مو في قبال العلم، ها؟ نعم، لأن الجهل في قبال العلم، فإذا قلنا إن الجهل المركب علم يلزم أن يكون الجهل المركب قسما من أقسام مقابله وهو محال. أنت عندما تقول الكلمة إما اسم أو فعل أو حرف، هذه القسمة ماذا تقول؟ تقول بأن الكلمة عندما صارت اسما بعد يمكن أن تكون فعلا؟ وإذا صارت... صار الاسم فعلا بعد التقسيم ماذا؟ غير مفيد، لماذا؟ الأقسام داخل القسم الآخر. أنت عندما قلت العلم يقابله الجهل، فالجهل هو ماذا؟ عدم العلم. فلو جئنا إلى الجهل المركب وقلنا إنه علم يلزم أن يكون هذا القسم من أقسام مقابله، وهو محال.

واضح دليل المصنف؟ إذن دليل المصنف رحمة الله تعالى عليه أولا ما هو؟ تعريف العلم يقول: لا ينطبق على الجهل المركب. وثانيا أنه يلزم أن يكون الجهل قسما من أقسام مقابله وهو العلم، مع أن الجهل يقابل العلم. وذلك لوجهين: الوجه الأول... طبعا إنما أصحح هذا باعتبار أننا نحتاج إلى بعدين، وإلا مو بناية أننا ندرس خارج المنطق، بناءنا أن نوضح منطق المظفر، ولكنه مرة نحن نوضح منطق المظفر إذا ما اكو في خطأ، ومره نوضح المنطق إذا اكو في خطأ، إذا ما اكو خطأ ولكن اكو أعمق من... أعمق من قليل...

معاني العلم المتعددة

أما النقد: نجيب على هذا الاستدلال بجوابين: الجواب الأول نسأل منكم أن الوهم والشك... أن الوهم والشك من أقسام الجهل لو من أقسام العلم؟ ها؟ تعالوا معنا إلى صفحة 18 قال: تنبيه يعرف مما تقدم أمران أن الوهم والشك ليسا من أقسام التصديق بل هما من أقسام الجهل. وبذلك الوهم والشك من أقسام الجهل، هما من أقسام التصور ومن أقسام التصور. والتصور علم ومو علم. يعني شلون يصير هم جهل وهم علم؟ هو مو قال هناك بأن الوهم والشك من أقسام الجهل، مو قال فيما سبق؟ والوهم والشك علم وجهل. علم لأنه من أقسام التصور والتصور قسم من أقسام العلم.

إذا الجواب النقدي له هو أنك شيخنا قلت في صفحة 18 إن الوهم والشك مع أنهما من أقسام الجهل داخلان في العلم التصوري. هذا معناه أنه ينسجم أن يكون من أقسام الجهل التصديقي وإن كان من أقسام العلم التصوري. إذا تتذكرون الناس قيدناه، قلنا قيدوا أنه هذا من أقسام الجهل التصديقي، وإلا هو داخل في أقسام العلم. كما أنه ينسجم الجهل بقرينة ما تقدم، هسه جواب النقد بقرينة ما تقدم.

نجي إلى جواب حليلي: أن هذا الإشكال الذي ذكره باعتبار أنه يحمل حملة شعواء على الذين يقولون إن العلم... أن الجهل المركب هو ماذا؟ هو من أقسام العلم، يقول: وهذا الزعم من الجهل المركب، يقول: من يدعي أن الجهل المركب من أقسام العلم فهو جاهل مركب. في حملة يا اخو تستحق الوقوف عندها، أن شيخنا نشوف بأن الجهل المركب في المقابل والجهل المركب في هذا، خلينا نفهم المطلب نريد نفهم.

مرة أنت تبين المطلب حملا ما عندك على أحد، ومرة عندك هجوم على المقابل، والمقابل منو؟ أساطين فن المنطق، لأنه القائلين بل كما سنبين لم نجد قائلا بأن الجهل المركب ليس من أقسام العلم، فقط الشيخ المظفر. كل المناطقة يجمعون على أن الجهل المركب قسم من أقسام علم وليس قسما من أقسام جهل، هسه نسبة الجهل المركب يستدعي التوقف.

والعلم له معاني، اكتبوها اللي عندكم باعتبار أنه هواي تستفيدون منها في مواردها بالمقدار الذي يرتبط بحديث. العلم تارة يطلق ويراد من العلم مطلق العلم الأعم من الحصولي والحضوري. عندما نقول علم مرادنا شنو؟ مطلق الانكشاف أعم من أن يكون الانكشاف وجود الشيء أو الانكشاف صورة الشيء. هذا المقصد العلم هذا أعم من الحصولي والحضوري. هذا المعنى الأول يطلق عليه علم في كتب ابن خلدون والبلد.

المعنى الثاني: يطلق العلم ويراد به معنى أخف من الأول، يراد به مجرد العلم الحصولي مطلق انكشاف صورة الشيء عند العالم، صورة الشيء، هذا يا علم يصير؟ هذا يصير العلم الحصولي أخص من النوع الأول من القسم الأول لو مو أكثر شيء للحضوري والحصولي؟ هذا مختص بالحصولي.

القسم الثالث -طبعا هذا القسم الثاني بعد أعم من التصور ومن التصديق- القسم الثالث: الاعتقاد الراجح سواء كان يمنع من النقيض أو لا يمنع من النقيض، هذا مرادنا منه شنو؟ ها؟ هذا التصديق، لا التصديق، أحسنتم، اليقين بالمعنى العام، التصديق مو اليقين ملامس، التصديق بالمعنى العام، قلنا فيما سبق التصديق بالمعنى العام يشمل شنو؟ كم فرد؟ فردين، ياهو ياهو؟ اليقين بالمعنى الأعم والظن، تمام؟

قد يطلق العلم ويراد منه مطلق الاعتقاد الراجح أعم من أن يكون مانعا من النقيض أو لا يكون مانعا من النقيض، فيشمل ماذا؟ فيشمل التصديق بالمعنى العام، الصدق... التصديق بالمعنى الأعم ما هو؟ يعني ما يشمل اليقين... و... طبعا من المعنى الثاني للعلم لما أخص، باعتبار أن المعنى الثاني كان يشمل التصور والتصديق، هذا مختص ماذا؟ بالتصديق. اكتبوا عندكم: مطلق الاعتقاد الراجح سواء منع من النقيض أم لا ويقال له العلم بالمعنى الأعم فيشمل الظن والجزم وهذا مرادف للتصديق في قبال التصور فيكون أخص من المعنى الثاني.

المعنى الرابع: قد يطلق العلم ويراد منه الاعتقاد الجازم المانع من النقيض فنخرج شنو؟ فنخرج شنو؟ نخرج الظن، أحسنتم، لماذا؟ باعتبار اعتقاد راجح يمنع من النقيض، يمنع من النقيض، إذن قباله شو يصير؟ يصير الظن، لأنه اعتقاد راجح ولكن لا يمنع من النقيض. هذا المعنى الرابع أخص من الثالث لو مو أخص من الثالث؟ نعم، لأن الثالث كان يشمل علم اليقين المانع من النقيض، اكتبوا عندكم قال: الرابع الجزم، وهو الاعتقاد الراجح المانع من النقيض وقد يطلق عليه العلم بالمعنى الأخص ويقابله الظن. هذا المعنى شو صار؟ كم معنى؟ أربعة.

المعنى الخامس: وقد يقال علم ويراد به الاعتقاد الجازم، هذا المعنى الرابع كان المطابق للواقع، هذا شو يخرج لنا؟... أحسنتم. إذن هذا المعنى الخامس من العلم يقابله ماذا؟ شو يقابله؟ يقابله الجهل المركب، تمام؟ إذن بناء على المعنى اتضحت هاي المعاني، طبعا اكو معاني أخرى الآن ما عندنا شغل بها بعد.

وقد يطلق العلم ويراد منه الاعتقاد الجازم المطابق للواقع، هذا اللي موجودات كانت ها؟ الثابت لا تقليد، هذا شو يقابله؟ يقابله ذاك الاعتقاد المطابق للواقع الثابت عن تقليد، بس هذاك معنى ثالث، هذاك ما عاد له شغل، اللي يصير يقين بالمعنى الأخف، ما عاد له شغل. هذني خمسة معاني، كم معنى صار عندنا للعلم؟ خمسة. المعنى الأول أعمها، المعنى الثاني أخص من الأول، الثالث أخص منهما، الرابع أخص من الجميع، الخامس أخص من الأربعة السابقة.

الذي لا يطلق... الجهل المركب لا يطلق عليه علم بأي معنى من هذه المعاني ها؟ الخامس أما بالمعنى الرابع يطلق عليه علم أو لا يطلق؟ بالمعنى الثالث يطلق أو لا يطلق؟ بالمعنى الثالث يطلق أو لا يطلق؟ الثاني يطلق أو لا يطلق؟ الأول يطلق أو لا يطلق؟ فالجهل المركب علم وكلمة، ولكن أيضا أن لفظ العلم مشتركة لفظيا بين هذه المعاني، فتصور الشيخ رحمه الله تعالى عليه أنه إن لم يطلق عليه العلم بالمعنى الخامس، فلا يطلق عليه العلم، وإلا كان... وليس له كذلك، فإنه لا يطلق عليه العلم بالمعنى الخامس، وإلا أن يطلق عليه العلم بمعنى الرابع، ما هو معنى الرابع؟ الاعتقاد الجازم لازم في التصديق المركب، عندنا اعتقاد جازم لو ما عندنا اعتقاد جازم؟ ها؟ ولكنه غير مطابق للواقع. واضح صار؟

وفي المعنى الرابع من أنواع من أنواع العلم ومن أقسام العلم، نحن لا نريد المطابقه وعدم المطابقه، مطلق الاعتقاد الجازم فهو علم. إذن الجهل المركب هل هو من أقسام الجهل؟ لو من أقسام العلم؟ من أقسام العلم. أولا، يا قسم من أقسام العلم؟ نقول هو من أقسام الأول والثاني والثالث والرابع، كلها بهالمعاني يطلق عليه علم، نعم لا يطلق عليه علم بالمعنى الخامس ولا ضير فيه. وإلا التفتوا جيدا، وإلا لو لم يطلق عليه علم لأن المعنى الخامس لا ينطبق عليه، فلا بد المعنى الرابع أم أيضا لا نطلق عليه علم لأن الثالث لا ينطبق عليه، المعنى الثالث لا ينقطع عنه علم لأن الرابع لا ينطبق عليه، الرابع ينطبق على الثالث؟ أخص منه، ينطبق عليه؟ لا ينطبق عليه. إذن مجرد عدم انطباق الأخص لا يستلزم عدم انطباق الأعم. واضح صار المطلب؟

ومن شأن الخلط والمغالطة هو ماذا؟ هو تصوره أن العلم له معنى واحد وليس كذلك، فلذلك هذا اكتبوا قال: فعدم دخول بالمعنى الخامس، عدم دخول الجهل المركب في العلم بالمعنى الخامس لا يستلزم خروج الجهل المركب عن المعاني السابقة للعلم، كما أن عدم دخول الظن في العلم بالمعنى الرابع لا يستلزم خروجه عن العلم بالمعنى الثالث وهكذا. فاتضح أن المغالطة نشأت من اشتراك لفظة العلم، وأن الحق كون الجهل المركب علما، ولكن بالمعنى الصحيح لا بالمعنى القانوني، بمعنى الصورة الحاصلة من الشيء لدى العالم، مو فقط علما، بل هي تصديق أو تصور؟ تصديق، أحسنتم، قولوا تصديق، مو مطلق التصديق، قولوا تصديق جازم، إذا مو فقط علما، بل هو علم... مو فقط أنه علم بل هو تصديق، مو فقط أنه تصديق بل هو تصديق جازم ولكنه غير مطابق للواقع.

من هنا يتضح لكم النسبة بين العلم الجازم أو الاعتقاد الجازم المطابق للواقع، والاعتقاد الجازم غير المطابق للواقع، نسبة العدم والملكة لو نسبة الضدين؟ آه لأنه هذيك مو عدم العلم بل هي علم ولكن غير مطابق للواقع.

تشوفوا العبارة؟ الإشارات رحمه الله تعالى قال: الجهل البسيط يقابل العلم تقابل العدم والملكة، والجهل المركب يقابله تقابل الضدين. هذه عبارة المحقق الطوسي رحمه الله تعالى عليه في الجزء الأول من الإشارات صفحة 23: الجهل البسيط يقابل العلم تقابل العدم والملكة، أما الجهل المركب فيقابل العلم تقابل الضدين. شنو التضاد؟ أمران وجوديان لا يجتمعان. هنا أيضا أمران وجوديان، هذا علم ذاك علم، التصديق في الجهل المركب علم لو ليس بعلم؟ نعم، أساسا صاحبه مو فقط أنه يقول أنا لست... ليس لست فقط لست بعالم، بل أنا عالم ويدافع عن هذا العلم الذي يؤدي إلى العلم الذي يؤدي إلى العلم.

قال بل تصديق، وهو المقول الأول الذي حكاه عن بعضهم الذي قال بأنه من الجهل المركب. طبعا أنتم تريدون الإخوة الذين يريدون يراجعون حتى يتضح لهم المطلب، يراجعون برهان الشفاء صفحة 51 -اللي أنا بعد ما قدرت أجبته وياي- الإشارات صفحة 13 الجزء الأول وصفحة 23 التي قرأناها لكم، وكذلك شرح المنظومة للسبزواري صفحة 8، وكذلك شرح اللمعات المشرقية لصدر المتألهين صفحة 3، هذا كتاب اللمعات المشرقية من الكتب القيّمة في المنطق لصدر المتألهين رحمه الله عليه، يقول باللغة الفارسية -هسه يخرج الطالب الفارسي ويستفيدون منه- في صفحة يقول: الإشراق الأول في إيساغوجي المقدمة لمعة أولى لأنه هو اللمعات المشرقية، يقول العلم إما تصديق وهو الاعتقاد الراجح سواء بلغ حد الجزم، فإن طابق الواقع فيقين وإن لم يطابق فجهل مركب.

فإذن الجهل المركب من أقسام ماذا؟ من أقسام العلم في صفحة 3 من اللمعات المشرقية. ولعل هذا هو الظاهر أيضا في الحاشية وحاشية حاشية... وحاشية التهذيب. فقلت أنا حتى تتربى، لم أجد قائلا بهذا القول الذي انتهى إليه، هل يقال؟ يذكر بعضهم دخول الجهل المركب في العلم يعبر بالزعم الذي يشعر بالبطلان: يزعم بعضهم دخول الجهل المركب في العلم فيجعل الجهل المركب من أقسامه نظرا إلى أن الجهل المركب يتضمن خطأ من خطأ الواقع، ولكنا إذا دققنا تعريف العلم نعرف ابتعاد هذا الزعم عن الصواب. يا زعم؟ أن الجهل المركب من العلم وانه... بين بارزة... أي هذا الزعم من الجهل المركب.

فإذن هؤلاء الذين يقولون بأن الجهل المركب من العلم يقول: هؤلاء هم عندهم جهل مركب. هسه اتضح بأن الجهل المركب أي... لأن معنى حضور صورة الشيء عند العاقل أن تحضر صورة أساسا نفسه... هذا الدليل الذي أقمناه خير دليل على أن الجهل المركب من أقسام العلم. ليش؟ لأنه أنت لو سالت الشيخ المظفر: أنت عالم بهذا؟ أو جاهل؟ ماذا يقول؟ عالم وجاهل؟ عالم. مع أنه مطابق للواقع وغير مطابق للواقع، ثبت أنه غير مطابق للواقع. فإذن العلم لا يشترط فيه المطابقة للواقع.

لأن معنى حضور صورة الشيء عند العقل أن تحضر صورة نفس ذلك الشيء، أما إذا حضرت صورة غيره بزعم أن تلك الصورة صورة الشيء فلم تحضر عنده الشيء، بل صورة شيء آخر زاعما فالذي حضرت عنده هي أنها هذه الصورة هي الواقع الخارجي، وهذا هو حال الجهل المركب، هذا هو الدليل الأول، قال: فلا يدخل تحت تعريف العلم الجهل المركب، فمن يعتقد أن الأرض مسطحة لم تحضر عنده صورة النسبة الواقعية وهي أن الأرض كروية.

ومن هنا يتضح لكم لماذا فيما سبق قال أن التصديق هو ماذا؟ أو اليقين بالمعنى الأعم هو ماذا؟ هو الاعتقاد المركب الواقع حتى يمكن الجهل المركب. ونحن قلنا فيما سبق في الحاشية أن هذا التعريف لليقين بالمعنى الأعم غير تام، وإنما حضرت صورة نسبة أخرى يتخيل أن تلك النسبة هي الواقع أو صورة الواقع. هذا الدليل الأول.

قال: وفي الحقيقة أن الجهل المركب يتخيل صاحبه أنه من العلم ولكنه ليس بعلم، يعني ليس بعلم بالمعنى الخامس مو ليس بعلم مطلقا. وكيف؟ هذا دليله الثاني: وكيف يصح أن يكون الشيء من أقسام مقابله؟ أجيبنا على هذا الكلام، قلنا نقضا وحلا، فإن الوهم والشك من أقسام الجهل، مع ذلك هما من أقسام التصور. وكيف يصح أن يكون الشيء من أقسام مقابله؟ والاعتقاد لا يغير الحقائق، فالشبح من بعيد الذي يعتقده الناظر إنسانا وهو ليس بإنسان، تطبق الاعتقاد اتساعا على الحقيقة.

تبين مما تقدم الصحيح أن الجهل البسيط ينقسم إلى تصوري وتصديقي وأن الجهل المركب داخل في أقسام العلم بالمعنى الرابع وإن كان خارجا من العلم بالمعنى الخامس.

والحمد لله رب العالمين.